. . "PR\u00D3RROGA DE PERMANENCIA DE TROPAS CHILENAS EN HAIT\u00CD"^^ . . . . . . . " PR\u00D3RROGA DE PERMANENCIA DE TROPAS CHILENAS EN HAIT\u00CD\nEl se\u00F1or FERN\u00C1NDEZ.- \nSe\u00F1or Presidente , en relaci\u00F3n con la pr\u00F3rroga del mandato de la Misi\u00F3n de Estabilizaci\u00F3n de las Naciones Unidas en Hait\u00ED, plante\u00E9 en reuni\u00F3n de Comit\u00E9s que el que se estaba empleando no era el procedimiento adecuado, por cuanto la autorizaci\u00F3n que dio el Senado fue por seis meses, no pudiendo ella ser prorrogada unilateralmente en forma indefinida.\n \nLa comunicaci\u00F3n del Ministerio de Relaciones Exteriores de que se dio cuenta dice que el Consejo de Seguridad, por la unanimidad de sus miembros, decidi\u00F3 prorrogar el mandato hasta el 1\u00BA de junio de 2005, con la intenci\u00F3n de renovarlo por nuevos plazos. Nos est\u00E1n comunicando un acuerdo del referido organismo de las Naciones Unidas.\n \nA mi juicio, lo que corresponde, y lo se\u00F1al\u00E9 en la reuni\u00F3n de Comit\u00E9s -obviamente, estuve en minor\u00EDa-, es darle el tr\u00E1mite de una solicitud y enviarlo a las Comisiones de Defensa y de Relaciones Exteriores, para que informen qu\u00E9 ha pasado en estos seis meses, si se ha cumplido lo relativo al financiamiento o no, pero no proceder a una pr\u00F3rroga autom\u00E1tica del plazo, porque eso simplemente priva al Senado de conocer todos los antecedentes necesarios para conceder su autorizaci\u00F3n.\n \nPienso que lo procedente es cumplir con las normas reglamentarias. Se han dado razones en el sentido de que s\u00F3lo ayer el Consejo de Seguridad acord\u00F3 la pr\u00F3rroga. Pero esta situaci\u00F3n estaba en conocimiento de las autoridades con mucha anterioridad; ellas sab\u00EDan que el plazo venc\u00EDa, y de todas maneras tendr\u00EDan que haber previsto tal situaci\u00F3n.\n \nLo que no puede ocurrir es que se entienda prorrogada la Misi\u00F3n, cuando incluso tenemos informaci\u00F3n extraoficial de que las Naciones Unidas no han cumplido con los aportes comprometidos. De manera tal que esto conlleva una situaci\u00F3n econ\u00F3mica de alguna significaci\u00F3n para el Gobierno de Chile, que tambi\u00E9n debe ser analizada.\n \nNo me opongo a la pr\u00F3rroga, sino que simplemente deseo que se cumpla con el tr\u00E1mite regular; que haya un informe de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa, donde los Ministerios correspondientes entreguen todos los antecedentes del caso, y que los \u00F3rganos t\u00E9cnicos recomienden a la Sala la aprobaci\u00F3n o el rechazo de dicha pr\u00F3rroga, para que despu\u00E9s el Senado adopte una decisi\u00F3n.\n \nTodo esto se puede hacer con mucha celeridad. Para ello existe la mejor buena voluntad de parte de los Senadores. Sin embargo -reitero-, el procedimiento que se ha seguido no parece ser el que corresponda reglamentaria ni legalmente. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Arancibia. \n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA.- \nSe\u00F1or Presidente , a mayor abundamiento, me toc\u00F3 participar en la Comisi\u00F3n de Defensa cuando se trat\u00F3 el env\u00EDo del contingente de que se trata a Hait\u00ED. Y a la se\u00F1ora Ministra de Defensa de la \u00E9poca se le plante\u00F3 expl\u00EDcitamente que el efecto, los costos y el resultado de la comisi\u00F3n iban a ser analizados con mucho detalle cuando se solicitara la pr\u00F3rroga de dicha Misi\u00F3n ante el organismo t\u00E9cnico. Eso est\u00E1 en Actas. Es m\u00E1s: se le hizo presente la inquietud existente en la Comisi\u00F3n respecto del financiamiento de la operaci\u00F3n, en t\u00E9rminos de que los recursos no provendr\u00EDan de la ley reservada del cobre, sino que deb\u00EDan tener otro origen. Y la se\u00F1ora Ministra se comprometi\u00F3 en ello. Repito: en la Misi\u00F3n al extranjero no se pueden invertir recursos provenientes de la ley reservada del cobre para pagar sueldos, porque \u00E9sta tiene por finalidad financiar equipamiento militar, no el pago de remuneraciones.\n \nReitero: la se\u00F1ora Ministra de Defensa se comprometi\u00F3 a que, cuando se le presentara el requerimiento para una pr\u00F3rroga de seis meses, traer\u00EDa la fundamentaci\u00F3n de cu\u00E1nto hab\u00EDan sido los gastos, c\u00F3mo se hab\u00EDan solventado, de d\u00F3nde hab\u00EDan salido los recursos y cu\u00E1les hab\u00EDan sido los objetivos cumplidos o logrados con dicha misi\u00F3n.\n \nMe sorprende que ahora nos encontremos con una renovaci\u00F3n autom\u00E1tica de la pr\u00F3rroga y con una simple comunicaci\u00F3n. Creo que tenemos el derecho a pronunciarnos, si esto validar\u00E1 la presencia de nuestros soldados en Hait\u00ED.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Ministro se\u00F1or Dockendorff. \n \nEl se\u00F1or DOCKENDORFF ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nSe\u00F1or Presidente , no est\u00E1 presente el titular de la Cartera de Defensa. Sin embargo, quiero se\u00F1alar que la determinaci\u00F3n de enviar tropas a Hait\u00ED no es materia de una pol\u00EDtica que ata\u00F1e s\u00F3lo a dicho Ministerio, sino tambi\u00E9n a las relaciones exteriores del Gobierno. Tiene que ver con una decisi\u00F3n pol\u00EDtica que -creemos- es ampliamente compartida por la ciudadan\u00EDa y de la cual depende en gran parte el prestigio internacional de Chile y, tambi\u00E9n, de una pol\u00EDtica de paz muy sustantiva.\n \nPara evitar dilaciones, y dado el hecho de que en la tramitaci\u00F3n internacional de la solicitud hubo un atraso que escapa al manejo del Gobierno de Chile, no interrumpamos el proceso y el compromiso internacional adquirido. Yo reafirmo lo prometido en su oportunidad por la entonces Ministra de Defensa , en t\u00E9rminos de proporcionar al Senado una evaluaci\u00F3n de lo que han significado estos meses. No hay problema alguno; se puede hacer en el momento en que los se\u00F1ores Senadores lo requieran. Pero no soy partidario de abrir debate acerca de una materia en la que entiendo no existen inconveniencias ni dudas en la opini\u00F3n p\u00FAblica. Ello, incluso, no le har\u00EDa bien a la imagen internacional del pa\u00EDs.\n \nEn consecuencia, sugiero que se proceda de la forma se\u00F1alada, porque as\u00ED estaremos dando un paso positivo. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nAntes de continuar ofreciendo la palabra, quiero dar a conocer algunos antecedentes que tuvieron a la vista los Comit\u00E9s al momento de discutir el asunto en cuesti\u00F3n.\n \nEl tema central tiene que ver con la naturaleza del acuerdo que adoptamos hace seis meses. En dicha oportunidad el Gobierno solicit\u00F3 la autorizaci\u00F3n del Senado para enviar tropas a Hait\u00ED por un per\u00EDodo de seis meses prorrogables -en los t\u00E9rminos que Sus Se\u00F1or\u00EDas recuerdan-, cambiando la configuraci\u00F3n del contingente militar respecto de una solicitud anterior. Y si bien algunos se\u00F1ores Senadores hicieron presente dicho punto en el debate -entiendo que tambi\u00E9n se discuti\u00F3 de manera espec\u00EDfica en la Comisi\u00F3n de Defensa-, el acuerdo que adopt\u00F3 la C\u00E1mara Alta fue muy gen\u00E9rico.\n \nEn la reuni\u00F3n de Comit\u00E9s di lectura a los t\u00E9rminos exactos en que fue acogida favorablemente dicha solicitud. En ella se dice que el Senado \"ha autorizado la salida de tropas nacionales fuera del territorio de la Rep\u00FAblica \". Y hace referencia al oficio mediante el cual el Gobierno formul\u00F3 la petici\u00F3n.\n \nLo acordado por la C\u00E1mara Alta puede interpretarse de dos maneras. Una de ellas nos dice que lo que se autoriz\u00F3 fue la salida de tropas por seis meses prorrogables; tal fue la solicitud que se hizo. Y la otra, en un sentido estricto, nos se\u00F1ala que se autoriz\u00F3 la salida de tropas espec\u00EDficamente por seis meses y que podr\u00EDa entenderse que la pr\u00F3rroga de dicho lapso requerir\u00EDa un nuevo acuerdo.\n \nDebido a la imprecisi\u00F3n con que concluimos el acuerdo -as\u00ED qued\u00F3 en las Actas; nadie las objet\u00F3, y en esos t\u00E9rminos se inform\u00F3 al Ejecutivo-, se presta para ser interpretado seg\u00FAn los dos alcances ya mencionados. Por eso lo discutimos en los Comit\u00E9s.\n \nHace unos d\u00EDas me llam\u00F3 el Canciller, se\u00F1or Ignacio Walker , para consultar mi criterio acerca del tema. Y en verdad, seg\u00FAn mi lectura al acuerdo adoptado, en el que se autoriza la salida de tropas nacionales fuera del territorio por seis meses prorrogables, puede entenderse que dicho plazo ser\u00EDa prorrogable por otro igual.\n \nEn todo caso, cualquiera que sea la interpretaci\u00F3n, concordamos con los Comit\u00E9s en que se requer\u00EDa el acuerdo del Senado sobre el tema. \nReitero: hay dos alternativas. \nUna de ellas corresponde a la que plante\u00E9 y que fue adoptada por la mayor\u00EDa de los Comit\u00E9s: conforme al tenor del acuerdo, el plazo se entiende prorrogado por otros seis meses, sin perjuicio de que, como se se\u00F1al\u00F3 en la reuni\u00F3n de Comit\u00E9s y se expuso ahora en la Sala, nos faltan antecedentes sobre lo ocurrido en este tiempo y acerca de la situaci\u00F3n econ\u00F3mica, y otros, de distinta naturaleza, que resultan necesarios para hacer una evaluaci\u00F3n de todo el proceso.\n \nPor lo tanto, en atenci\u00F3n a lo resuelto por la mayor\u00EDa de los Comit\u00E9s, sugiero que se autorice por seis meses m\u00E1s la permanencia de las tropas en Hait\u00ED, siempre que se fije como fecha tope el 1\u00BA de junio de 2005, lo cual no obsta para requerir todos los antecedentes del caso a fin de que las Comisiones de Defensa y de Relaciones Exteriores, unidas, tomen conocimiento de ellos.\n \nEl Consejo de Seguridad acord\u00F3 tal pr\u00F3rroga hasta la fecha indicada. Sin embargo, se\u00F1ala que, debido a la perspectiva que ofrece la presencia de la Misi\u00F3n de Estabilizaci\u00F3n de las Naciones Unidas en Hait\u00ED y a la complejidad y envergadura del problema, su permanencia podr\u00EDa extenderse por muchos meses m\u00E1s. Por lo tanto, en el entendido de que prorrogaremos la estad\u00EDa de nuestras tropas por otros seis meses, tendremos la oportunidad de volver a discutir el tema, porque \u00E9ste es un proceso que durar\u00E1, probablemente, varios a\u00F1os.\n \n\u00C9se es el acuerdo adoptado por los Comit\u00E9s y que la Sala puede revisar. \nVarios se\u00F1ores Senadores han solicitado hacer uso de la palabra acerca de esta materia, que, a mi juicio, es muy importante. Sin embargo, sugiero fijar un tiempo breve para cada intervenci\u00F3n, a fin de poder tomar un acuerdo. \nEst\u00E1n inscritos los Honorables se\u00F1ores Romero , Matthei , N\u00FA\u00F1ez , Boeninger , Silva , \u00C1vila , Coloma y Zurita .\n \nDe acuerdo con el Reglamento, tenemos diez minutos para debatir este asunto. \nRuego a los oradores ser concisos en sus afirmaciones y no repetir argumentos que ya conocemos. \n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Romero, por dos minutos. \n \nEl se\u00F1or ROMERO.- \nSe\u00F1or Presidente , \u00E9ste es un tema de gran relevancia. Aqu\u00ED est\u00E1n en juego las prerrogativas del Senado en relaci\u00F3n con una materia muy delicada y espec\u00EDfica: la aprobaci\u00F3n de la solicitud del Presidente de la Rep\u00FAblica para la salida de tropas del territorio nacional.\n \nSin embargo, en el acuerdo adoptado hace seis meses nos encontramos con una ambig\u00FCedad. Para reparar esa situaci\u00F3n, que en alguna medida es responsabilidad de todos nosotros, es importante que determinemos hoy d\u00EDa, con claridad, que la pr\u00F3rroga s\u00F3lo se otorga por un periodo limitado. Es decir, que no se admite la posibilidad de que en el futuro, despu\u00E9s del 1 de junio de 2005, nos enfrentemos al mismo problema. Porque la resoluci\u00F3n del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas establece la probabilidad de que se renueven los plazos.\n \nEn ese entendido, y sin perjuicio de que se hagan llegar absoluta y claramente todos los antecedentes relacionados con lo ocurrido en el presente lapso -creo que el Senado, a trav\u00E9s de las Comisiones unidas de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional, as\u00ED debe requerirlos y plantear sus observaciones al Presidente de la Rep\u00FAblica -, cuando se nos propuso la alternativa de soluci\u00F3n que debatimos, yo s\u00F3lo tuve en mente las prerrogativas de la C\u00E1mara Alta, que, a mi juicio, son el aspecto m\u00E1s importante que hoy d\u00EDa debemos preservar.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Matthei. \n \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nSe\u00F1or Presidente , la comunicaci\u00F3n del Ministerio de Relaciones Exteriores que figura en la Cuenta de la presente sesi\u00F3n expresa: \"Del se\u00F1or Ministro de Relaciones Exteriores , por medio de la cual informa que con fecha 29 de noviembre de 2004, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adopt\u00F3, por la unanimidad de sus miembros, la Resoluci\u00F3n N\u00BA 1576, mediante la cual decidi\u00F3 prorrogar el mandato de la Misi\u00F3n de Estabilizaci\u00F3n de las Naciones Unidas en Hait\u00ED (MINUSTAH), previsto en la Resoluci\u00F3n N\u00BA 1542 (2004) hasta el 1 de junio de 2005, con la intenci\u00F3n de renovarlo por nuevos plazos.\".\n \nEntonces, yo pregunto si el 2 de junio de 2005 volver\u00E1 a suceder lo mismo que ocurre hoy, cuando nos digan: \"Miren, se\u00F1ores Senadores. El Consejo renov\u00F3 el plazo\". Y nosotros deberemos discutir si estamos de acuerdo o no.\n \n\u00BFSabe lo que pasa, se\u00F1or Presidente ? Que esta solicitud va absolutamente en contra de lo que sostuvo la se\u00F1ora Ministra de Relaciones Exteriores en la sesi\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Defensa Nacional. Y leer\u00E9 su informe de mayo de 2004:\n \n\"Respecto de la duraci\u00F3n de esta segunda fase, de seis meses\" -manifest\u00F3 la se\u00F1ora Canciller - \"que seguramente la se\u00F1ora Ministra de Defensa Nacional se referir\u00E1 m\u00E1s latamente al tema, coincidiendo en que ese plazo, evidentemente, no ser\u00E1 suficiente para solucionar todos los problemas de Hait\u00ED, pero es un lapso que permitir\u00E1, a su vencimiento, efectuar la necesaria evaluaci\u00F3n de la situaci\u00F3n.\".\n \nPor lo tanto, en ese momento la se\u00F1ora Ministra de Relaciones Exteriores afirm\u00F3 que al concluir los seis meses se iba a realizar una necesaria evaluaci\u00F3n de la misi\u00F3n. Ac\u00E1 no se nos informa cu\u00E1nto cuesta; si ha pagado Naciones Unidas o nuestro pa\u00EDs; no sabemos nada. Y alegremente, abdicando de todas nuestras potestades, le damos al Ejecutivo algo por hecho.\n \nA mi juicio, lo que est\u00E1 haciendo la Mesa es, realmente, debilitar en forma muy seria las atribuciones del Senado. \nPor lo tanto, no concuerdo con su interpretaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez.\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nSe\u00F1or Presidente , espero que el Senado no caiga en el bochorno de generar una situaci\u00F3n que va m\u00E1s all\u00E1 de sus l\u00EDmites.\n \nCualquier resoluci\u00F3n de esta naturaleza, obviamente, implica de alguna manera la imagen y la pol\u00EDtica internacional del pa\u00EDs. \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente , yo le pido que ojal\u00E1 podamos operar sobre esta materia con la m\u00E1xima responsabilidad.\n \nEntiendo perfectamente lo que nos se\u00F1al\u00F3 el se\u00F1or Presidente en el sentido de que caben las dos interpretaciones. \nSin embargo, como no podemos dirimir ahora mediante una votaci\u00F3n -creo que ello ser\u00EDa lamentable- la forma de interpretar los acuerdos que nosotros mismos tomamos, planteo a la Mesa -no es la opini\u00F3n de mi bancada- que no pongamos fecha de t\u00E9rmino a la pr\u00F3rroga. \u00C9sta opera de hecho, debe producirse ya. Ser\u00EDa absolutamente irresponsable que adopt\u00E1ramos una decisi\u00F3n que implicara el regreso de los soldados chilenos ma\u00F1ana. \nPor consiguiente, primero, insisto en mi proposici\u00F3n de no colocar fecha de t\u00E9rmino, porque algunos pensamos que no debe ponerse y otros estiman lo contrario. \nEn segundo lugar, sugiero que, en el entretanto, la Comisi\u00F3n de Defensa Nacional tenga una audiencia, no s\u00F3lo con el Ejecutivo , sino tambi\u00E9n con los miembros de las Fuerzas Armadas que se hallan en Hait\u00ED, para conocer exactamente la experiencia que est\u00E1n viviendo en ese pa\u00EDs.\n \nPor \u00FAltimo, tenemos un elemento del que otros pa\u00EDses del mundo carecen, cual es el hecho de que la Organizaci\u00F3n de las Naciones Unidas, mediante su Secretario General , Kofi Annan , haya encargado la tarea de dirigir los destinos de Hait\u00ED por determinado tiempo a un chileno: Juan Gabriel Vald\u00E9s . S\u00E9 bien que \u00E9l estar\u00EDa dispuesto a venir a Chile para conversar con nuestras Comisiones de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores.\n \nEn concreto, para no exceder los dos minutos que me corresponden, propongo, primero, que no fijemos fecha de t\u00E9rmino, porque \u00E9sa ser\u00EDa una discusi\u00F3n absurda entre nosotros; segundo, que demos potestad a las Comisiones se\u00F1aladas para recabar la informaci\u00F3n necesaria, incluida la de las Fuerzas Armadas; y tercero, que invitemos a don Juan Gabriel Vald\u00E9s para que concurra a dichos \u00F3rganos de trabajo del Senado.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Boeninger. \n \nEl se\u00F1or BOENINGER.- \nSe\u00F1or Presidente , aqu\u00ED hay un problema de dimensi\u00F3n mayor: las relaciones exteriores de Chile y su participaci\u00F3n en una iniciativa multinacional, auspiciada por las Naciones Unidas, tendiente a restablecer en Hait\u00ED la normalidad y lograr la pacificaci\u00F3n y la reconstrucci\u00F3n de la institucionalidad.\n \nEn cuanto a la Resoluci\u00F3n adoptada ayer por la ONU, no s\u00F3lo significar\u00EDa un bochorno, sino tambi\u00E9n un traspi\u00E9 brutal para la pol\u00EDtica internacional de Chile y para la reconstrucci\u00F3n de Hait\u00ED, el hecho de que bruscamente, el 1\u00BA de diciembre, uno de los dos pa\u00EDses que han puesto la mayor fuerza de apoyo apareciera postergando de manera indefinida la situaci\u00F3n de sus tropas mientras se discute sobre el particular.\n \nEn mi concepto, \u00E9se es el problema mayor. \nTocante a las prerrogativas del Senado, por muy importante que sea el punto, debemos tener presente que nadie pretende desconocerlas. El problema radica en que estamos frente a una situaci\u00F3n de hecho no generada por nosotros. De manera que esa materia no est\u00E1 en discusi\u00F3n. S\u00F3lo nos corresponde, responsablemente, tomar una decisi\u00F3n oportuna. Y no creo que haya otra que la de la pr\u00F3rroga.\n \nPor lo tanto, estoy de acuerdo, primero, en que se acepte el criterio mayoritario de los Comit\u00E9s en torno a la pr\u00F3rroga. \nEn segundo lugar, tiendo a coincidir con el Senador se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez en cuanto a que, como es evidente que la situaci\u00F3n se prolongar\u00E1 en el tiempo, la pr\u00F3rroga no debe tener necesariamente fecha de t\u00E9rmino. Pero s\u00ED, como algo muy formal e indispensable, han de recogerse dos ideas. Primero, lo propuesto por el Ministro se\u00F1or Dockendorff en el sentido de que, en un futuro cercano, la Canciller\u00EDa y el Ministerio de Defensa entreguen toda la informaci\u00F3n disponible respecto de lo que ha ocurrido, a fin de evaluarlo. Y segundo, la sugerencia de invitar al representante de las Naciones Unidas en Hait\u00ED, don Juan Gabriel Vald\u00E9s , para que, cuando tenga la posibilidad de venir a Chile, asista a una reuni\u00F3n de las Comisiones unidas de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores.\n \nCon todos esos antecedentes podremos modificar nuestras propias resoluciones, se\u00F1or Presidente . Porque usted -y con esto termino- tiene toda la raz\u00F3n: nuestra resoluci\u00F3n anterior se presta para interpretaciones; estoy absolutamente de acuerdo con Su Se\u00F1or\u00EDa. Sin embargo, frente a la duda, se debe optar por resolver el problema mayor: la presencia chilena en Hait\u00ED.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Silva. \n \nEl se\u00F1or SILVA .- \nSe\u00F1or Presidente , es evidente que el Senado debe otorgar la autorizaci\u00F3n hasta el 1\u00BA de junio de 2005. Al parecer, esto no est\u00E1 en discusi\u00F3n y es razonable que la Corporaci\u00F3n as\u00ED proceda.\n \nRespecto de la pr\u00F3rroga, el se\u00F1or Presidente dijo, con todo fundamento, que hab\u00EDa entendido que podr\u00EDa tener lugar. Pero lo que se nos est\u00E1 planteando es, primero, una fecha (hasta el 1\u00BA de junio del pr\u00F3ximo a\u00F1o), y en seguida, la hip\u00F3tesis de que puede existir la intenci\u00F3n de renovar el mandato de la Misi\u00F3n por nuevos plazos.\n \nPor lo tanto, parece perfectamente razonable que el Senado, que debe adoptar su determinaci\u00F3n con conocimiento de causa, otorgue la autorizaci\u00F3n hasta el 1\u00BA de junio de 2005 y haga presente al Ministro de Relaciones Exteriores que, para el evento de que se concrete la hip\u00F3tesis de una nueva pr\u00F3rroga, es fundamental que explique con antelaci\u00F3n al Senado -como dijo el Honorable se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez - cu\u00E1les ser\u00EDan los antecedentes que justificar\u00EDan que ese plazo fuera renovado.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or \u00C1vila.\n \nEl se\u00F1or V\u00C1LDES.- \nSe\u00F1or Presidente , yo ped\u00ED la palabra hace rato.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nLamentablemente, Su Se\u00F1or\u00EDa, hay varios inscritos.\n \n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nSe\u00F1or Presidente , tal como lo manifest\u00E9 en el debate que surgi\u00F3 en su momento, no me gusta la idea de que Chile mande tropas al exterior, aun cuando sea con una finalidad como la que determin\u00F3 el env\u00EDo de soldados a Hait\u00ED.\n \nSin embargo, hoy estamos concentrados en el tema del acuerdo precedente. Y no entiendo por qu\u00E9 dicen que es vago o gen\u00E9rico. Es muy preciso: seis meses prorrogables. \u00BFQu\u00E9 duda puede existir al respecto? \nOcurre que ahora el Senado repara en que a lo mejor no fue conveniente autorizar el env\u00EDo de tropas con pr\u00F3rroga. Pero ya lo hizo. Y no hay otra interpretaci\u00F3n sobre el particular. \nLo que s\u00ED puede ser objeto de debate esta vez es si el Senado est\u00E1 dispuesto a aprobar nuevos aplazamientos. Y ah\u00ED, en mi concepto, resulta indispensable hacer ver al Ejecutivo que la interpretaci\u00F3n del acuerdo anterior conlleva autorizar s\u00F3lo una pr\u00F3rroga.\n \nSin embargo, la que ya se acord\u00F3 no est\u00E1 en duda. Por lo tanto, mal se puede hacer un debate acerca de su interpretaci\u00F3n. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador Coloma. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nSe\u00F1or Presidente , esta discusi\u00F3n, para m\u00ED al menos, es absolutamente sorprendente, en dos perspectivas.\n \nPrimero, me asombra que algunos se\u00F1ores Senadores, de muy buena fe, planteen que decir que no a la Resoluci\u00F3n de las Naciones Unidas ser\u00EDa un bochorno o un problema que puede comprometernos internacionalmente. \n\u00C9ste es, Honorables colegas, un tema institucional: para qu\u00E9 est\u00E1 el Senado. \nUna de las situaciones m\u00E1s dif\u00EDciles que puede enfrentar un ser humano es la autorizaci\u00F3n del env\u00EDo de tropas al extranjero. Y para eso se pide autorizaci\u00F3n a la C\u00E1mara Alta. No se trata de bochorno ni de compromiso, sino de una resoluci\u00F3n en conciencia de cada uno de nosotros. Y digo esto porque los requisitos exigidos para decidir acerca de la materia se enfocan b\u00E1sicamente hacia el sentido y el costo de la presencia de tropas en determinado territorio.\n \nInvito a Sus Se\u00F1or\u00EDas a revisar la Versi\u00F3n Taquigr\u00E1fica de la sesi\u00F3n de 19 de mayo de 2004. Seg\u00FAn ella, durante el debate sobre la materia, tres se\u00F1ores Senadores advierten que en seis meses la C\u00E1mara Alta va a volver a debatir el tema de fondo. El Honorable se\u00F1or Arancibia es el m\u00E1s expl\u00EDcito, pues plantea -p\u00E1gina 7932- que \"seis meses es un per\u00EDodo referencial\", pues todos entendemos que, luego de ese lapso, discutiremos el costo, el sentido, si conviene o no conviene. Y ni un solo Senador ni Ministro alguno dijo: No. Se entiende que la petici\u00F3n es prorrogable.\n \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente , tengo la sensaci\u00F3n de que estamos ante un problema mayor: nadie entendi\u00F3 -yo por lo menos no lo entend\u00ED as\u00ED; y he le\u00EDdo la Versi\u00F3n Taquigr\u00E1fica-, de buena fe, que la pr\u00F3rroga operar\u00EDa autom\u00E1ticamente; todos asumimos que la autorizaci\u00F3n iba a ser por seis meses y que, despu\u00E9s de ello, vendr\u00EDan los Ministros correspondientes a decirnos: Estamos bien; estamos mal; cuesta tanto m\u00E1s; Naciones Unidas cumpli\u00F3 o no cumpli\u00F3.\n \nSin embargo, ahora se interpreta que la pr\u00F3rroga procede de forma autom\u00E1tica. Entonces, \u00BFpara qu\u00E9 se pidi\u00F3 autorizaci\u00F3n por seis meses?, \u00BFpor qu\u00E9 no se solicit\u00F3 \"hasta que las circunstancias lo ameriten\"?. Por lo dem\u00E1s, cuando las Ministras fueron a la Comisi\u00F3n de Relaciones Exteriores -yo estuve presente-, explicaron el costo del env\u00EDo de tropas por seis meses y se\u00F1alaron que con posterioridad se analizar\u00EDa lo que iba a ocurrir.\n \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente , creo que \u00E9ste es un tema muy de fondo y bastante delicado. No estamos hablando de inhibir una acci\u00F3n internacional ni de cambiar un criterio, sino simplemente... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTermin\u00F3 su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \n...de interpretar en forma correcta una facultad esencial del Senado.\n \nPor eso, debo decir, respetuosamente, que mi opini\u00F3n es distinta de la que plantearon los Comit\u00E9s por mayor\u00EDa. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Vald\u00E9s.\n \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S .- \nSe\u00F1or Presidente , no me siento para nada implicado en esta discusi\u00F3n, porque el asunto no se vincula de ning\u00FAn modo con alguna persona relacionada conmigo. Se trata de alguien que no depende ni de esta Corporaci\u00F3n ni del Gobierno de Chile, sino que es un representante de las Naciones Unidas.\n \nEn estas condiciones, quiero decir lo siguiente. \nSi los Comit\u00E9s tomaron por mayor\u00EDa una decisi\u00F3n de la que participa el Presidente del Senado , me parece que la discusi\u00F3n es ociosa, no deber\u00EDa ocurrir.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nPerd\u00F3n que lo interrumpa, Su Se\u00F1or\u00EDa, pero he de precisar que el Reglamento permite que, si un acuerdo es adoptado por la mayor\u00EDa de los Comit\u00E9s, cualquier Senador perteneciente a uno que no haya concurrido a \u00E9l plantee su oposici\u00F3n en la Sala. Ello es perfectamente procedente.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S .- \nEntonces habr\u00EDa que hacer una votaci\u00F3n r\u00E1pida, porque se trata de un tema procesal cuya resoluci\u00F3n no deber\u00EDa demorar todo el d\u00EDa.\n \nNo cabe duda de lo manifestado por el se\u00F1or Presidente . Sin embargo, aqu\u00ED ha habido un debate derivado de que algunos cambiaron de opini\u00F3n o no reiteraron lo que dijeron antes. Pero \u00E9sa es una cuesti\u00F3n procesal.\n \nEn lo atinente al problema de fondo, estimo que el Senado tiene perfecto derecho -casi la obligaci\u00F3n, dir\u00EDa yo- a estar informado, no s\u00F3lo de los gastos involucrados, sino tambi\u00E9n de lo que hacen nuestras tropas en el extranjero cuando se hallan en situaciones como la que nos ocupa.\n \nEn varias partes del mundo hay tropas de Chile. Sin embargo, nunca he sabido de un debate en cuanto a por qu\u00E9 algunas se quedaron m\u00E1s tiempo en Indonesia; qu\u00E9 hacen otras en Croacia; cu\u00E1l es la idea de que algunas est\u00E9n en Chipre; por qu\u00E9 otras son enviadas aqu\u00ED o all\u00E1. Hay que hacerse un cuadro general en el sentido de que en nuestro pa\u00EDs existe una pol\u00EDtica de participaci\u00F3n en las operaciones militares encaminadas al sostenimiento de la paz. Esto no es algo dram\u00E1tico ni que provoque una situaci\u00F3n especial.\n \nAhora bien, no cabe duda de que falta informaci\u00F3n. Por ende, es indispensable que, a lo menos cada seis meses, nuestras Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa dispongan de datos suficientes, m\u00E1s que la de Hacienda, la cual tambi\u00E9n debe tener injerencia, porque es necesario cuidar los recursos, que el Gobierno ver\u00E1 de d\u00F3nde saca.\n \nSe\u00F1or Presidente , no puedo decir qu\u00E9 es m\u00E1s importante: si el prestigio internacional de Chile ante los compromisos que ha adquirido o la majestad del Senado. Pero poner las cosas en la forma como se ha hecho imposibilita por completo cualquier soluci\u00F3n.\n \nParticipo de la idea de que hay que respetar... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nConcluy\u00F3 su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S .- \n...el acuerdo adoptado; no podemos cambiarlo. El plazo es prorrogable. Pero resulta necesario entender, por un lado, que la pr\u00F3rroga no es autom\u00E1tica ni indefinida, y por otro, que la C\u00E1mara Alta exige que se den las cuentas correspondientes, para saber, primero, si la permanencia de nuestras tropas en el extranjero es \u00FAtil; segundo, si las Naciones Unidas han cumplido sus compromisos militares, y tercero, cu\u00E1l es la situaci\u00F3n pol\u00EDtica en que se encuentran envueltos los contingentes chilenos.\n \nCreo que a ese respecto el Senado debe hacer un planteamiento formal al Ejecutivo .\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Zurita. \n \nEl se\u00F1or ZURITA.- \nSe\u00F1or Presidente , sugiero a los se\u00F1ores Senadores que se pregunten qu\u00E9 contrato entendi\u00F3 celebrar la Organizaci\u00F3n de las Naciones Unidades. Porque la ONU nos pidi\u00F3 un servicio, el cual le fue concedido. Y se dijo -bien o mal- que se otorgaba autorizaci\u00F3n a ese respecto por seis meses prorrogables.\n \n\u00BFQu\u00E9 entendi\u00F3, entonces, dicha Organizaci\u00F3n? Que estaba celebrando un contrato de tracto sucesivo. Imagino que los Honorables colegas no habr\u00E1n olvidado lo que ello significa. Pero, para quienes no son abogados, doy como ejemplo el contrato de arrendamiento: si ma\u00F1ana arriendo un departamento por tantos pesos mensuales, mientras una de las partes no ponga t\u00E9rmino al contrato, se renueva autom\u00E1ticamente. \nLa se\u00F1ora MATTHEI .- \n\u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador ? \n \nEl se\u00F1or ZURITA.- \n\u00A1Encantado!\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nSugiero a Sus Se\u00F1or\u00EDas no dar interrupciones, porque disponemos de poco tiempo.\n \nCon la venia de la Mesa, tiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Matthei. \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nSe\u00F1or Presidente, comprendo que las Naciones Unidas hayan entendido eso. \nEl se\u00F1or NARANJO .- \n\u00A1Usted entendi\u00F3 mal, Su Se\u00F1or\u00EDa!\n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA .- \n\u00A1Segundo malentendido...!\n \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nPero aqu\u00ED, en el Senado, se dijo expl\u00EDcitamente todo lo contrario. \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \n\u00A1Sigue no entendiendo...! \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nRecupera el uso de la palabra el Honorable se\u00F1or Zurita. \nEl se\u00F1or ZURITA.- \nSe\u00F1or Presidente, es posible que el Senado se haya equivocado al redactar. \u00C9ste es el momento para corregir el error, pero no hablando de bochorno ni de cosas parecidas. \nPor consiguiente, sin perjuicio de que hoy se autorice la pr\u00F3rroga -porque tiene raz\u00F3n la Organizaci\u00F3n de las Naciones Unidas al solicitarla-, debemos dejar en claro que no queremos que la autorizaci\u00F3n sea un contrato de tracto sucesivo, sino un contrato peri\u00F3dico, que habremos de aprobar cada vez que sea necesario. Incluso, para el evento de la pr\u00F3rroga, podemos establecer la obligaci\u00F3n de solicitarla dos meses antes del vencimiento.\n \nDe esa forma el Senado recuperar\u00E1 todas las atribuciones que cree haber perdido.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or P\u00E1ez.\n \n \nEl se\u00F1or P\u00C1EZ.- \nSe\u00F1or Presidente , comparto absolutamente la interpretaci\u00F3n que dio la Mesa al acuerdo que adoptamos en su oportunidad: seis meses prorrogables.\n \nTambi\u00E9n tiene raz\u00F3n el Senador se\u00F1or Arancibia cuando dice que en el debate de la Comisi\u00F3n de Defensa se plante\u00F3 lo relacionado con recursos y se expres\u00F3 que no se pod\u00EDa pagar con dinero proveniente del cobre. Se dieron todas las explicaciones del caso. Los militares presentes y la se\u00F1ora Ministra manifestaron que estaban conscientes de las dudas que hab\u00EDa en cuanto a que no era factible pagar sueldos o remuneraciones con plata de esa procedencia. Se sostuvo que se har\u00EDan las readecuaciones presupuestarias correspondientes. Y se afirm\u00F3, asimismo, que iban a dar la informaci\u00F3n adecuada, pero sin sujeci\u00F3n a plazo, sino cuando la Comisi\u00F3n de Defensa lo requiriera. Porque tal era el esp\u00EDritu que ten\u00EDamos en esa oportunidad.\n \nIgualmente, tiene raz\u00F3n el Senador se\u00F1or Coloma cuando recuerda la aseveraci\u00F3n de que en seis meses estar\u00EDamos discutiendo de nuevo el asunto, pues la petici\u00F3n del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas era por ese lapso.\n \n\u00BFY por qu\u00E9 ahora estamos planteando con urgencia una nueva autorizaci\u00F3n acogi\u00E9ndonos al criterio de la pr\u00F3rroga? Porque una vez m\u00E1s dicho Consejo pidi\u00F3 seis meses -con anterioridad no solicit\u00F3 doce-, mediante una nueva Resoluci\u00F3n. \nPor lo tanto, estamos abocados a hacer valer el criterio anterior de la C\u00E1mara Alta: seis meses prorrogables.\n \nEn todo caso, concuerdo por completo con lo expresado por mi colega Vald\u00E9s y con las inquietudes que expusieron el Honorable se\u00F1or Arancibia y otros se\u00F1ores Senadores en el sentido de que debemos recibir la informaci\u00F3n adecuada sobre qu\u00E9 ha pasado en los primeros seis meses.\n \nSin embargo, estoy consciente de que apoyando el criterio de la Mesa podremos dar curso a la petici\u00F3n que nos hace el Gobierno. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSe\u00F1or Presidente , tengo en mi poder el oficio que envi\u00F3 en su oportunidad el Senado, y puedo observar que su tenor literal es de claridad meridiana; no admite interpretaci\u00F3n. Y cuando el sentido de la ley es claro no hay para qu\u00E9 recurrir a su esp\u00EDritu.\n \nEse documento, de 2 de marzo de 2004, dice lo siguiente: \"Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado, en sesi\u00F3n de esta fecha, en virtud de lo dispuesto en el N\u00BA 5) del art\u00EDculo 49 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica, y en el art\u00EDculo 4\u00BA de la ley N\u00BA 19.067, ha autorizado la salida de tropas nacionales fuera del territorio de la Rep\u00FAblica .\". No fija ning\u00FAn plazo. Y el art\u00EDculo 4\u00BA de la mencionada ley, cuando habla de c\u00F3mo las tropas nacionales pueden salir del pa\u00EDs, se\u00F1ala en el inciso segundo que \"En el decreto aludido en el inciso anterior\" -o sea, aquel mediante el cual se otorga la autorizaci\u00F3n, previo acuerdo del Senado- \"se fijar\u00E1 el objeto, plazo y modalidades de la salida de tropas.\".\n \nEs decir, el asunto est\u00E1 clar\u00EDsimo. La C\u00E1mara Alta autoriz\u00F3 de esa manera. Podr\u00EDa haberlo hecho en forma distinta, se\u00F1alando, por ejemplo, \"Autorizamos por seis meses prorrogables\", o por nueve o por doce. Sin embargo, nosotros no determinamos plazo. Es el decreto supremo del Presidente de la Rep\u00FAblica el que fija, de acuerdo con el art\u00EDculo 4\u00BA de la ley N\u00BA 19.067, el objeto, la modalidad y el plazo.\n \nAhora bien, el Senado tiene la facultad y la iniciativa para... \nEl se\u00F1or NARANJO .- \nPara modificar.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \n...intentar modificar su acuerdo. Si no somos partidarios de que haya tropas nacionales en el extranjero, no estamos vedados a ese respecto, en virtud de la norma constitucional correspondiente. Tenemos plena facultad en tal sentido.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nConcluy\u00F3 su tiempo, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nEs distinto lo que se nos ha planteado en cuanto a la evaluaci\u00F3n. Y considero leg\u00EDtimo que el Senado la pida, como asimismo que plantee todas las dudas que pueda haber con respecto a la Misi\u00F3n en Hait\u00ED. Sin embargo, en lo referente al acuerdo que adopt\u00F3 esta Corporaci\u00F3n, me parece que no cabe interpretaci\u00F3n alguna: se dio una autorizaci\u00F3n y ella no ha sido revocada.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Arancibia, \u00FAltimo orador inscrito.\n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero hacer un comentario cr\u00EDtico sobre la gesti\u00F3n del Gobierno en esta materia.\n \nSe nos plante\u00F3 -hagamos memoria- el primer env\u00EDo de tropas a Hait\u00ED. Fue una resoluci\u00F3n comprometida por el Presidente de la Rep\u00FAblica , que origin\u00F3 un amplio y transversal debate en esta Corporaci\u00F3n. \nLa se\u00F1ora FREI (do\u00F1a Carmen).- \nAqu\u00ED viene el se\u00F1or Ministro de Relaciones Exteriores .\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nYa lleg\u00F3.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nContin\u00FAe, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nEl Honorable se\u00F1or Arancibia est\u00E1 repitiendo sus argumentos.\n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA.- \n\u00BFParto de nuevo?\n \nLa se\u00F1ora FREI (do\u00F1a Carmen).- \nEl se\u00F1or Senador est\u00E1 diciendo todo de nuevo.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nHonorable se\u00F1or Arancibia, est\u00E1 perdiendo tiempo.\n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA.- \nMuchas gracias, se\u00F1or Presidente , pero no tengo nada m\u00E1s que decir.\n \nEl se\u00F1or FERN\u00C1NDEZ.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or FERN\u00C1NDEZ.- \n\u00BFNo se puede preguntar al se\u00F1or Ministro si tiene alg\u00FAn antecedente sobre los aspectos econ\u00F3micos de la misi\u00F3n: cu\u00E1nto le cuesta al pa\u00EDs, si las Naciones Unidas han aportado los fondos a que se comprometieron, etc\u00E9tera?\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nPor supuesto que se puede preguntar, pero el se\u00F1or Ministro es libre de responder o no. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nPido la palabra, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nNo quiero tener nuevamente una dificultad con Su Se\u00F1or\u00EDa sobre este tema,... \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nNunca la he tenido. S\u00F3lo pido que me d\u00E9 la palabra. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \n...pero ya intervinieron todos los inscritos. El debate ha sido extenso. \nEl se\u00F1or PIZARRO .- \nEs a prop\u00F3sito de lo que pregunt\u00F3 el Honorable se\u00F1or Fern\u00E1ndez... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nSobre esta materia, el Senado tiene que pronunciarse. \nQuisiera someter \nEl se\u00F1or FERN\u00C1NDEZ.- \n\u00BFPero no se le puede hacer una pregunta al se\u00F1or Ministro? \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nPor supuesto que s\u00ED. \nEl se\u00F1or FERN\u00C1NDEZ.- \nYo hice una pregunta.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nPor cierto. Pero el se\u00F1or Ministro no me ha pedido la palabra. Yo no puedo obligarlo a hablar. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro Secretario General de la Presidencia. \n \nEl se\u00F1or DOCKENDORFF ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nSe\u00F1or Presidente , naturalmente se puede preguntar al Gobierno en cualquier momento acerca de las circunstancias, los hechos, los costos y los compromisos vinculados a esta misi\u00F3n. Esa informaci\u00F3n se est\u00E1 reuniendo permanentemente.\n \nSin embargo, como Ministro Secretario General de la Presidencia , apelo a la necesidad de avanzar en los proyectos incorporados en la tabla de hoy, que son de enorme importancia para el pa\u00EDs. Su lista es bastante extensa. Como bien sabe el se\u00F1or Presidente , para nosotros es del mayor inter\u00E9s que se despachen y que no se nos vaya la tarde en un debate para el cual creo que habr\u00E1 tiempo.\n \nLos Ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa pueden hacer llegar la informaci\u00F3n cuando corresponda. Aqu\u00ED hay una proposici\u00F3n. Yo no creo pertinente ni conveniente para esta Corporaci\u00F3n, ni menos para los intereses comunes con el Ejecutivo , seguir alargando una discusi\u00F3n de esta naturaleza.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nBien. A mi juicio, corresponde tomar una decisi\u00F3n.\n \nEn efecto, \u00E9sta es una materia esencialmente opinable. Entiendo y comparto la inquietud de mantener muy claras las atribuciones y prerrogativas del Senado. Sin embargo, quiero leer el acuerdo que adoptamos en su oportunidad, seg\u00FAn consta en el Diario de Sesiones .\n \nEn el punto 8 del oficio pertinente, el Presidente de la Rep\u00FAblica solicita el acuerdo del Senado -cito textualmente- \"para autorizar, por un plazo de seis meses prorrogable, como contribuci\u00F3n nacional a la Misi\u00F3n de Estabilizaci\u00F3n de las Naciones Unidas en Hait\u00ED\", etc\u00E9tera. Y, seg\u00FAn el Diario de Sesiones del 19 de mayo del a\u00F1o en curso esta Sala resolvi\u00F3 en el sentido siguiente:\n \n\"--Por 27 votos a favor, 15 abstenciones y un pareo, se otorga el acuerdo para autorizar la salida de tropas nacionales a Hait\u00ED.\".\n \nLamentablemente, no se fij\u00F3 un plazo: ni seis meses, ni seis meses prorrogables. \nAhora el Gobierno nos informa que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas solicit\u00F3 otros seis meses, que podr\u00E1n ser prorrogables. \nPues bien, en mi opini\u00F3n, la resoluci\u00F3n de los Comit\u00E9s que zanja esta situaci\u00F3n respeta las prerrogativas del Senado al entender que el acuerdo que adoptamos a solicitud del Presidente de la Rep\u00FAblica era de seis meses prorrogables por otros seis meses, plazo este \u00FAltimo que coincide con la extensi\u00F3n de la Misi\u00F3n Estabilizadora resuelta por el Consejo de Seguridad: el 1 de junio de 2005. Y aunque las Naciones Unidas digan que podr\u00E1 haber nuevas pr\u00F3rrogas, cualquier otra requerir\u00EDa una habilitaci\u00F3n espec\u00EDfica del Senado.\n \n\u00C9se es el acuerdo que adopt\u00F3 la mayor\u00EDa de los Comit\u00E9s en la reuni\u00F3n de hoy. Y quiero someterlo a votaci\u00F3n. Si se rechazara, habr\u00EDa que entender que, a criterio del Senado, el acuerdo relativo al env\u00EDo de tropas fue otorgado por seis meses y que, por lo tanto, su pr\u00F3rroga exige una nueva solicitud del Ejecutivo.\n \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nSe\u00F1or Presidente , a prop\u00F3sito de su interpretaci\u00F3n, cuando el se\u00F1or Secretario dio cuenta del asunto, se\u00F1al\u00F3 textualmente -estoy leyendo el Diario de Sesiones al que Su Se\u00F1or\u00EDa hace referencia-: \"el Primer Mandatario \u00A0considera conveniente participar por un plazo de seis meses, prorrogable,\". Entonces, una cosa es que en la relaci\u00F3n se diga que \"Se pide autorizaci\u00F3n para salir\", sin plazos, sin l\u00EDmites, en un escenario A, donde ello no estaba considerado, y otra, que el se\u00F1or Secretario , al explicar en qu\u00E9 consiste la petici\u00F3n, se\u00F1ale \"seis meses, prorrogables\". En este \u00FAltimo caso, tengo que entender que son seis meses. \u00BFO no? Por lo tanto, no se puede plantear que no hay plazo.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Senador, no se abrir\u00E1 nuevamente discusi\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nSe\u00F1or Presidente, me he referido a lo que aparece en la Versi\u00F3n Oficial. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nLo que ha le\u00EDdo Su Se\u00F1or\u00EDa es correcto y corresponde exactamente a la solicitud del Ejecutivo , que pide una autorizaci\u00F3n por el plazo de seis meses, prorrogable. En la relaci\u00F3n, el se\u00F1or Secretario no hizo m\u00E1s que referirse, , a la petici\u00F3n del Gobierno.\n \nAhora bien, el problema no est\u00E1 en la solicitud, sino en el acuerdo que adopt\u00F3 el Senado, porque no es espec\u00EDfico. En \u00E9ste se consigna lo siguiente: \"autorizar la salida de tropas nacionales a Hait\u00ED\".\n \nEl se\u00F1or FERN\u00C1NDEZ .- \nEl texto sigue despu\u00E9s.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nNo sigue despu\u00E9s. Ah\u00ED termina el acuerdo, se\u00F1or Senador . Expresa: \"--Por 27 votos a favor, 15 abstenciones y un pareo, se otorga el acuerdo para autorizar la salida de tropas nacionales a Hait\u00ED\".\n \nEl se\u00F1or FERN\u00C1NDEZ .- \nEl oficio dice... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nA continuaci\u00F3n se se\u00F1ala: \"Votaron a favor\u00A0 \nEl se\u00F1or FERN\u00C1NDEZ .- \nSe\u00F1or Presidente , el oficio\u00A0 \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nEstoy dando lectura al acuerdo del Senado. Por favor, ruego a Sus Se\u00F1or\u00EDas que no me discutan lo que estoy leyendo, y que se encuentra a disposici\u00F3n de todos.\n \nEl oficio es otra cosa. \nMe refiero a lo que resolvi\u00F3 esta Corporaci\u00F3n. Y si cometimos el error de no fijar un plazo, fue un problema nuestro. \nPor lo anterior, creo que corresponde zanjar esta situaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nPido la palabra, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nY la manera de hacerlo es sometiendo a votaci\u00F3n la forma de entender el acuerdo. Si la Sala no lo interpreta en los t\u00E9rminos que plante\u00E9, lo deber\u00E1 rechazar, y entonces el Ejecutivo quedar\u00E1 notificado de que el plazo venci\u00F3 y de que, si quiere pr\u00F3rroga, tendr\u00E1 que solicitarla nuevamente.\n \nEn este sentido, pido el pronunciamiento del Senado.\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ .- \n\u00BFQu\u00E9 significa votar \"s\u00ED\" y votar \"no\"?\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nAl votar \"s\u00ED\" se est\u00E1 autorizando la pr\u00F3rroga por seis meses,...\n \nEl se\u00F1or PIZARRO .- \n\u00A1Pero si no estamos votando eso!\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \n...con lo cual se complementa y se hace m\u00E1s expl\u00EDcito el acuerdo anterior. Por lo tanto, la salida de tropas se autorizar\u00EDa hasta el 1\u00BA de junio de 2005, sin perjuicio de que tambi\u00E9n se entiendan solicitadas las evaluaciones e informes que han requerido los se\u00F1ores Senadores, de lo que se dej\u00F3 constancia en la reuni\u00F3n de Comit\u00E9s.\n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA .- \nPido votaci\u00F3n nominal.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nNo hay votaci\u00F3n nominal.\n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA .- \nSe\u00F1or Presidente \u00A0 \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Senador , el debate, que fue extenso, ya se realiz\u00F3.\n \nEn votaci\u00F3n electr\u00F3nica. \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \n\u00BFSe vota la interpretaci\u00F3n de la Mesa? \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nQuienes votan \"s\u00ED\" aprueban el acuerdo de la mayor\u00EDa de los Comit\u00E9s. Quienes votan \"no\", en otras palabras, est\u00E1n en contra de la pr\u00F3rroga.\n \n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or HOFFMANN (Secretario).- \nResultado de la votaci\u00F3n: 27 votos a favor, 8 en contra y 2 abstenciones. \nVotaron por la afirmativa los se\u00F1ores Aburto, \u00C1vila, Boeninger, Canessa, Cordero, Frei (do\u00F1a Carmen), Garc\u00EDa, Horvath, Larra\u00EDn, Lavandero, Mart\u00EDnez, Moreno, Mu\u00F1oz Barra, Naranjo, N\u00FA\u00F1ez, Ominami, P\u00E1ez, Parra, Pizarro, Romero, Ruiz, Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Vega, Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s) y Zurita.\n \nVotaron por la negativa los se\u00F1ores Bombal, Chadwick, Coloma, Fern\u00E1ndez, Matthei, Novoa, Orpis y Stange.\n \nSe abstuvieron los se\u00F1ores Cantero y Prokurica.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nEn consecuencia, se entiende prorrogada por seis meses la presencia de tropas chilenas en Hait\u00ED. Es decir, por un plazo fijo: hasta el 1\u00BA de junio de 2005. Por lo tanto, de acuerdo con esta interpretaci\u00F3n, no habr\u00E1 m\u00E1s pr\u00F3rrogas.\n \nAsimismo, el Ejecutivo deber\u00E1 enviar los informes pertinentes a las Comisiones unidas de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Prokurica.\n \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero hacer una aclaraci\u00F3n.\n \nCreo que la mayor\u00EDa de estos problemas -me gustar\u00EDa que los se\u00F1ores Ministros escucharan, si fuera posible- se habr\u00EDan evitado si las autorizaciones se hubiesen solicitado con tiempo. \nM\u00E1s que interpretar el parecer de Renovaci\u00F3n Nacional en esta materia, quiero dar mi opini\u00F3n como Senador y pedir que se respete a la Corporaci\u00F3n. Porque lo cierto es que la primera solicitud se present\u00F3 cuando el Presidente de la Rep\u00FAblica ya se hab\u00EDa comprometido. Entonces, se dijo: \"Para no pasar un bochorno, debe aprobarse\". Y hoy se pide esta autorizaci\u00F3n el mismo d\u00EDa en que vence el plazo de la anterior.\n \nCreo que, por respeto a las prerrogativas del Senado, en este tipo de asuntos debe actuarse con la debida anticipaci\u00F3n. \nEn alguna medida, la autorizaci\u00F3n reci\u00E9n aprobada no corresponde, porque para dar una opini\u00F3n seria en esta materia se requiere informaci\u00F3n sobre c\u00F3mo se ha desarrollado la misi\u00F3n en Hait\u00ED y cu\u00E1les han sido sus resultados.\n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .