. . . . . . . . . . . . . " FACILIDADES PARA FUNCIONAMIENTO DE MICROEMPRESAS FAMILIARES\nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nProyecto de ley, en tercer tr\u00E1mite constitucional, que interpreta el art\u00EDculo 26 del decreto ley N\u00BA 3.063 de, 1979, con el prop\u00F3sito de facilitar el funcionamiento de microempresas familiares.\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (3577-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: (moci\u00F3n de los se\u00F1ores Sabag y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar).\n \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 6\u00AA, en 22 de junio de 2004. \nEn tercer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 5\u00AA, en 13 de octubre de 2004. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nEconom\u00EDa, sesi\u00F3n 16\u00AA, en 3 de agosto de 2004. \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 26\u00AA, en 7 de septiembre de 2004 (se aprueba en general y particular). \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nEsta iniciativa tuvo su origen en una moci\u00F3n de los Senadores se\u00F1ores Sabag y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nLa Honorable C\u00E1mara de Diputados, en el segundo tr\u00E1mite constitucional, efectu\u00F3 algunas modificaciones formales al art\u00EDculo \u00FAnico, que pas\u00F3 a ser art\u00EDculo 1\u00BA, e incorpor\u00F3 un art\u00EDculo 2\u00BA, nuevo, que agrega tres incisos al art\u00EDculo 26 del decreto ley N\u00BA 3.063, estableciendo la obligaci\u00F3n, para los propietarios de inmuebles en que funcionen microempresas familiares, de solicitar la regularizaci\u00F3n y obtenci\u00F3n simult\u00E1nea del permiso de edificaci\u00F3n y la recepci\u00F3n final de las obras en un plazo que no podr\u00E1 exceder de tres a\u00F1os, contado desde el otorgamiento de la patente municipal. Los derechos municipales aplicables a esta regularizaci\u00F3n se rebajar\u00E1n en 50 por ciento.\n \nSus Se\u00F1or\u00EDas tienen a la vista un bolet\u00EDn comparado dividido en tres columnas, que transcriben respectivamente el art\u00EDculo 26 del decreto ley N\u00BA 3.063, el texto despachado por el Senado y las modificaciones de la C\u00E1mara de Diputados.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nEn discusi\u00F3n las enmiendas. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \nSe\u00F1or Presidente , esta normativa se origin\u00F3 por iniciativa de diversos se\u00F1ores Senadores, entre los cuales me incluyo.\n \nEn esta rama del Congreso hubo unanimidad para conceder un estatuto especial a las llamadas microempresas familiares, o sea, a las que operan en casas, propias o arrendadas, habitadas por quienes se dedican a este tipo de actividades productivas.\n \nNuestro prop\u00F3sito se orient\u00F3 a eliminarles todo tipo de trabas, exigi\u00E9ndoles \u00FAnicamente registrarse en las municipalidades, con el objeto de otorgarles los permisos pertinentes. S\u00F3lo se someter\u00EDan a fiscalizaci\u00F3n las relacionadas con el rubro alimenticio o que presentaran problemas ambientales, como olores o ruidos molestos. \nLuego de que el proyecto se convirti\u00F3 en ley, empez\u00F3 a aplicarse. Muchas municipalidades y organizaciones de artesanos y de peque\u00F1os empresarios la promovieron. Y sus resultados fueron muy buenos hasta que un municipio consult\u00F3 a la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica, la que dictamin\u00F3: \"Se\u00F1ores, para que puedan funcionar deben contar con permiso municipal\". Y esta legislaci\u00F3n qued\u00F3 inmovilizada. Las empresas familiares no pudieron seguir registr\u00E1ndose, porque en la inmensa mayor\u00EDa las propiedades, especialmente las de los sectores populares, la recepci\u00F3n final -requisito que se exig\u00EDa- no exist\u00EDa. Muchas veces en los municipios ni siquiera hab\u00EDa registro, sobre todo de las propiedades antiguas.\n \nEntonces, propusimos esta moci\u00F3n a fin de precisar que no era necesaria la recepci\u00F3n final para obtener la autorizaci\u00F3n correspondiente. Esta idea se aprob\u00F3 por unanimidad. El Presidente de la Comisi\u00F3n , Honorable se\u00F1or Orpis , present\u00F3 el proyecto a la Sala y todos lo apoyamos, porque era la \u00FAnica manera de que la ley pod\u00EDa operar. Al parecer, en la C\u00E1mara de Diputados no se entendieron sus alcances. No solamente no resolvieron lo dictaminado por la Contralor\u00EDa, sino que, adem\u00E1s, aprobaron un art\u00EDculo 2\u00BA realmente incre\u00EDble: para iniciar sus actividades, a estas empresas familiares se las obliga a obtener, en un plazo no superior a tres a\u00F1os -lo que no se exige a los dem\u00E1s propietarios-, la recepci\u00F3n definitiva de los inmuebles donde funcionan. O sea, se ha incorporado un precepto que da\u00F1a el estatuto que queremos establecer para esta actividad.\n \nPor estas razones, solicito rechazar lo dispuesto por la C\u00E1mara de Diputados, para que una Comisi\u00F3n Mixta resuelva esta discrepancia y, sobre la base de los antecedentes que aportemos, despachemos una normativa que apoye a las microempresas familiares, que son muy eficientes e importantes como fuentes de trabajo. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Orpis. \n \nEl se\u00F1or ORPIS.- \nSe\u00F1or Presidente , concuerdo plenamente con lo se\u00F1alado por el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar.\n \nSe trata de facilitar el funcionamiento de estas microempresas familiares, de que operen sin mayores inconvenientes y de que no sean fiscalizadas por las municipalidades u otros organismos. Sin embargo, la restricci\u00F3n impuesta por la C\u00E1mara de Diputados contraviene absolutamente el esp\u00EDritu del proyecto. En ese entendido, nada justifica agregar un art\u00EDculo 2\u00BA en los t\u00E9rminos propuestos.\n \nEn consecuencia, al igual que el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar , soy partidario de que una Comisi\u00F3n Mixta solucione la discrepancia.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nFinalmente, tiene la palabra el Senador se\u00F1or Lavandero. \n \nEl se\u00F1or LAVANDERO.- \nSe\u00F1or Presidente , ser\u00E9 muy breve, pues quienes me antecedieron dieron a conocer lo que me interesaba expresar.\n \nSoy uno de los autores del proyecto. Lo presentamos para incentivar a cerca de 400 mil microempresarios a formalizar su situaci\u00F3n, para convertirse en verdaderos empresarios, tener personalidad jur\u00EDdica y acceder a patentes que les permitan intervenir en la econom\u00EDa. \nAl momento de formularse la iniciativa, transformarse en empresario significaba realizar 42 tr\u00E1mites que demandaban 3 millones de pesos. \u00C9ste era el obst\u00E1culo con que tropezaban los microempresarios para formalizar su situaci\u00F3n, para actuar como empresarios plenos, susceptibles de obtener cr\u00E9ditos y asistencia t\u00E9cnica e incorporarse a la vida econ\u00F3mica en general. \nPor ello, se plante\u00F3 el proyecto m\u00E1s simple posible, con el objeto de concretar tal finalidad. Y as\u00ED, una vez que se concediese la patente y se autorizase la apertura de giro por el Servicio de Impuestos Internos, la persona conseguir\u00EDa en un solo acto, al presentarse la solicitud en la municipalidad respectiva, quedar habilitada para desempe\u00F1arse como empresaria.\n \nEn tales condiciones, la iniciativa se aprob\u00F3 por unanimidad en el Senado, porque se entendi\u00F3 esa l\u00F3gica. Sin embargo, a ra\u00EDz de una petici\u00F3n de municipalidades con miras a obtener mayores ingresos por el mismo concepto, se presentaron las modificaciones en la C\u00E1mara de Diputados.\n \nPero no se trata de lograr dichas entradas antes de comenzar una actividad y de que a una peque\u00F1a empresa se le imponga una serie de exigencias en forma previa a aprobarle la patente, sin que le asista la certeza de que le ser\u00E1 otorgada y no obstante lo cual debe incurrir en esos gastos. Sobre esa base, intentamos que la soluci\u00F3n le fuera lo m\u00E1s favorable posible. As\u00ED lo comprendi\u00F3 el Senado y dio su aprobaci\u00F3n en forma un\u00E1nime al proyecto.\n \nEn consecuencia, insisto en que se deben rechazar las enmiendas propuestas. Es a posteriori cuando se pueden hacer exigencias a estos empresarios, de acuerdo con su progreso, pero no antes de iniciarse como tales. \nMe parece adecuado, conforme a lo expuesto, que la cuesti\u00F3n sea sometida a una Comisi\u00F3n Mixta. \nNada m\u00E1s. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n las modificaciones efectuadas por la otra rama del Congreso. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Por 40 votos en contra, se rechazan las enmiendas introducidas por la C\u00E1mara de Diputados, design\u00E1ndose a los se\u00F1ores Senadores miembros de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa para integrar la Comisi\u00F3n Mixta que debe formarse.\n \nVotaron por la negativa los se\u00F1ores Aburto, Arancibia, \u00C1vila, Boeninger, Bombal, Canessa, Cantero, Chadwick, Coloma, Cordero, Espina, Flores, Foxley, Frei (do\u00F1a Carmen), Garc\u00EDa, Gazmuri, Horvath, Larra\u00EDn, Lavandero, Mart\u00EDnez, Matthei, Moreno, Mu\u00F1oz Barra, Naranjo, N\u00FA\u00F1ez, Ominami, Orpis, Parra, Prokurica, R\u00EDos, Romero, Ruiz, Sabag, Silva, Stange, Vald\u00E9s, Vega, Viera-Gallo, Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s) y Zurita.\n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . "FACILIDADES PARA FUNCIONAMIENTO DE MICROEMPRESAS FAMILIARES"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .