-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652009/seccion/akn652009-po1-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652009/seccion/akn652009-po1-ds21-ds2
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652009/seccion/akn652009-po1-ds21-ds31-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652009/seccion/akn652009-po1-ds21-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652009/seccion/akn652009-po1-ds21-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652009/seccion/akn652009-po1-ds21-ds31-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652009/seccion/akn652009-po1-ds21-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652009/seccion/akn652009-po1-ds21-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652009/seccion/akn652009-po1-ds21-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652009/seccion/akn652009-po1-ds21-ds31-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652009/seccion/akn652009-po1-ds21-ds27
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "FACULTADES FINANCIERAS PARA UNIVERSIDADES ESTATALES"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3242
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3080
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1083
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4090
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/662
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3208
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3414
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3591
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2721
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4408
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/630
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3975
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/443
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1819
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1859
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1030
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1474
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/972
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/903
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3269
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2273
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4026
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/10
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/universidades-del-estado
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnParticularConModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/facultades-financieras-para-universidades-estatales
- rdf:value = " FACULTADES FINANCIERAS PARA UNIVERSIDADES ESTATALES
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Corresponde continuar la discusión particular del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece facultades financieras para universidades estatales, con segundos informes de las Comisiones de Hacienda y de Educación, Ciencia y Tecnología, y urgencia calificada de "suma".
3502-04
Facultades financieras para universidades estatales
--Los antecedentes sobre el proyecto (3502-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 18ª, en 1 de diciembre de 2004.
Informes de Comisión:
Educación, sesión 49ª, en 4 de mayo de 2005.
Hacienda, sesión 49ª, en 4 de mayo de 2005.
Educación (segundo) , sesión 11ª, en 5 de julio de 2005.
Hacienda, sesión 11ª , en 5 de julio de 2005.
Discusión:
Sesiones 51ª , en 11 de mayo de 2005 (se aprueba en general); 12ª, en 6 de julio de 2005 (queda pendiente 2ª discusión inciso final art. 5º).
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Solicito autorización del Senado para que ingrese a la Sala la Directora de la División de Educación Superior , señora Pilar Armanet.
--Se accede.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
En sesión de 6 de julio del presente año, el Senado discutió en particular el proyecto.
En esa oportunidad, quedaron pendientes el debate y el pronunciamiento sobre el inciso final del artículo 5º, debido a que el Comité Demócrata Cristiano solicitó segunda discusión.
Al respecto, la Comisión de Hacienda propone sustituirlo por el siguiente:
"Los funcionarios que cesen en sus empleos por aplicación de lo dispuesto en este artículo, no podrán ser nombrados ni contratados bajo ninguna calidad en la universidad en que prestaban servicios, sea ésta de contrata o sobre la base de honorarios, durante los cinco años siguientes al término de su relación laboral, a menos que previamente devuelvan la totalidad de la bonificación percibida, expresada en unidades de fomento, más el interés corriente para operaciones reajustables.".
Como señalé anteriormente, el Comité Demócrata Cristiano pidió segunda discusión para esta norma.
El señor ROMERO (Presidente).-
En discusión.
Tiene la palabra el señor Ministro de Educación ; luego, el señor Presidente de la Comisión .
El señor BITAR ( Ministro de Educación ).-
Señor Presidente , deseo recordar que el proyecto fue despachado casi en su totalidad y sólo quedó pendiente la votación del último artículo, el cual presentaba una diferencia entre el texto propuesto por la Comisión de Educación y el planteado por la de Hacienda.
¿En qué consiste el último artículo?
El señor ROMERO ( Presidente ).-
En realidad, es el último inciso del último artículo, señor Ministro .
El señor BITAR ( Ministro de Educación ).-
Correcto.
Al parecer, hubo acuerdo en la totalidad de lo aprobado por la Comisión de Hacienda. Lo que está en debate es si se agrega el último inciso del artículo 5º del texto de la de Educación.
Dicho precepto nos parece fundamental, porque permite que los profesores universitarios de mayor edad reciban un beneficio adicional como incentivo para retirarse y así las universidades logren renovar sus plantas de académicos.
El punto en duda que se somete a la consideración del Senado -si se restableciera la norma vía indicación, pero el Senador señor Parra me anota que no se ha renovado- consiste en determinar si es posible establecer una excepción en favor de profesores que reúnan ciertas características excepcionales.
Entonces, el Ejecutivo pide al Senado aceptar el artículo como viene de la Comisión de Hacienda -donde contó con la unanimidad-, que es similar al despachado por la de Educación, con excepción del último inciso.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Moreno.
El señor MORENO .-
Señor Presidente , como la Sala seguramente recordará y si no me falla la memoria, hubo dos votaciones, en las cuales las abstenciones influyeron en el resultado. Por eso, en ese momento solicitamos segunda discusión.
El argumento es muy simple: en la Comisión de Educación señalamos que, de aplicarse el criterio de la de Hacienda respecto de los profesores de universidades públicas -como la de Chile u otras- y básicamente de aquellos declarados eméritos y pertenecientes a institutos especializados -o sea, que cuentan con un reconocimiento expreso de tal calidad-, tales personas tendrían que optar entre perder la indemnización que se les ofrece o irse de la universidad sin la posibilidad de volver a ser contratadas, salvo que devolvieran esa cantidad de dinero.
Por tratarse de personas que superan los 65 ó 70 años que se hallan en plena capacidad para seguir investigando y dada la escasez de científicos y de docentes con un alto grado de especialización, en mi concepto no se cometería arbitrariedad alguna al permitir que los profesores que optan por recibir su indemnización, según lo que dispone el resto del artículo, y que poseen la calidad de eméritos, puedan desarrollar una labor temporal en la universidad si desean hacerlo.
De otra manera, nuestro país estaría dando vuelta la espalda a gente de esfuerzo y que ha costado mucho formarla.
Además, sólo serán tres o cuatro los docentes favorecidos si se llegase a aplicar esta cláusula.
De eso estoy hablando, señor Presidente.
Por lo tanto, pido al Senado dar su aprobación al inciso de la Comisión de Educación.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , esta norma dice relación a profesores de avanzada edad que quieren retirarse del sistema.
Yo planteé en la Comisión de Educación que me parecía riesgoso que docentes de alta calidad académica, al retirarse de las universidades públicas, pudieran ser contratados en las entidades privadas, lo que significaría restar en aquéllas su capacidad académica.
Sin embargo, el rector de la Casa de Bello y las máximas autoridades de otros planteles de estudios superiores han planteado que para ellos es fundamental que la norma se apruebe.
Por eso, entregaré mi voto favorable.
En cuanto a los profesores eméritos, surge una interrogante -no sé si el señor Ministro de Educación puede darnos mayores luces al respecto- sobre cuáles son los procedimientos para determinar dicha calidad. Es decir, en una mirada inicial, en una primera edición, evidentemente alguien me contestará que se trata de personalidades con alta capacidad académica. Esa respuesta tiene algún sentido; pero, a mi juicio, la situación no está reglamentada.
Puede ocurrir que, como se opera con cierta orientación económica -ésa es mi única inquietud-, se liberalice en demasía el sistema para determinar la calidad de profesores eméritos -que hoy día es una excepción muy controlada y acotada-, que al final tal concepto carezca del peso, del contenido, de la relevancia y de la prestancia que se le concede en la actualidad.
Por ello, si se presentara alguna norma para cautelar el sistema, también estaría dispuesto a aprobarla.
Pero -repito- tengo mucho temor de que, al no quedar regulado lo relativo a los profesores eméritos, el remedio resulte peor que la enfermedad.
El señor ROMERO (Presidente).-
Antes de proseguir con el debate, quiero destacar la presencia en la Sala del señor Presidente de la Cámara de Diputados, quien nos honra con su visita.
El señor ÁVILA.-
¡Viene justo cuando no está en la Sala el Senador señor Páez...!
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami; luego, los Senadores señores Fernández y Ruiz-Esquide.
El señor OMINAMI-
Señor Presidente, deseo explicar el sentido de la norma planteada en la Comisión de Hacienda.
La idea es evitar situaciones que contravengan el espíritu y la letra de la norma.
Aquí se está haciendo un esfuerzo tendiente a renovar los elencos docentes de las universidades. Y para ese efecto se entrega un bono, el que además reconoce los servicios prestados por un conjunto de profesores que se han desempeñado en dichas casas de estudios.
Pero de lo que se trata, señor Presidente , es de impedir que aquellas personas cobren el beneficio y después sean recontratadas. Porque cuando la disposición se refiere a los profesores eméritos u otra calidad similar, deja abierta una puerta grande para que las universidades creen "figuras" -entre comillas- equivalentes a la condición de aquéllos. Por esa vía pueden torcerle la nariz a la ley y permitir que los académicos cobren bonos y sean nuevamente contratados.
De ahí que, a mi juicio, es importante que la Sala apruebe la propuesta de la Comisión de Hacienda, la cual fue acogida por la unanimidad de sus miembros.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.-
Señor Presidente , al analizar la norma en la Comisión de Educación se tuvo muy en cuenta lo que solicitan los propios rectores de las universidades: facilitar la renovación de sus cuadros docentes y, en definitiva, que la carrera tenga mayor dinamismo.
Ello obedece a que hay personas de 65 o más años de edad que no se acogen a retiro debido a que no tienen estímulo especial para hacerlo. De esta manera se van anquilosando los académicos en las universidades, en desmedro de lo que ocurre en otras casas de estudios no sometidas a las mismas disposiciones.
Por tal razón, la Comisión de Educación aprobó la norma en debate, que contiene un beneficio especial y permite que las personas puedan retirarse con una bonificación extra, sin perjuicio de los derechos previsionales que les corresponden.
Ahora bien, con respecto a eximir de esto a los profesores eméritos -al parecer, es una salida que se habría planteado-, participo plenamente de lo manifestado por el Senador señor Muñoz Barra en el sentido de que no existe un reglamento o una normativa que califique la forma de determinar esa calidad.
En tal virtud, por la vía de crear cargos y de señalar categorías especiales, como lo establece la disposición en estudio, podría burlarse la norma y que las personas sigan siendo contratadas, con lo cual no se cumplirá de manera cabal el objetivo perseguido: que los cuadros docentes sean renovados.
Por lo anterior, en mi opinión, creo que el texto acogido unánimemente en las dos Comisiones debería ser aprobado sin lo relativo a los profesores eméritos.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , me asiste una duda respecto de lo explicado por algunos señores Senadores y también por el señor Ministro .
Según lo que se expresó -quiero entenderlo bien-, hay dos situaciones: reemplazar el inciso final en la forma propuesta por la Comisión de Hacienda; o bien, aprobar la sumatoria de ambas proposiciones. Porque el asunto está bastante claro: la disposición sugerida por la de Hacienda tiene por objeto permitir la salida de cierto personal de las universidades y lograr de alguna manera la renovación del mismo.
Ésa es la idea.
Pero también es verdad que en la Comisión de Educación, desde hace mucho tiempo, cuando se ha discutido el tema, se ha planteado que las universidades tienen el derecho y la obligación de retener, más allá de la norma general, a aquellas personas que representan un valor especialísimo para ciertas disciplinas.
Por eso, me gustaría que hubiese claridad en lo que vamos a hacer.
Señor Presidente , me está pidiendo una interrupción el señor Ministro . Y, con la venia de la Mesa, se la concedo para dejar bien en claro el punto.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor BITAR ( Ministro de Educación ).-
Señor Presidente , para disipar lo planteado por el Senador señor Ruiz-Esquide , debo decir que el asunto es tan simple como lo señalaré: el Ejecutivo solicita aprobar la propuesta de la Comisión de Hacienda, que es igual a la de Educación, con la salvedad de que esta última incorporó un inciso adicional. En consecuencia, nuestra idea es que se acoja el texto de la Comisión de Hacienda; luego, si la Sala estima que es conveniente hacer una excepción, que se vote la otra norma.
En todo caso, no somos partidarios de una salvedad; pero consideramos indispensable aprobar la disposición sugerida por la Comisión de Hacienda. Después se podrá discutir si se acoge o no la otra.
El señor ROMERO (Presidente).-
Puede continuar el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente, entiendo que con esa explicación se zanja el problema.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
No, señor Senador, porque reglamentariamente no es como indica el señor Ministro . Si Su Señoría toma ese argumento, parte de una base equivocada.
Primero debe votarse el informe de la Comisión de Hacienda, y luego, si se rechaza, el de la de Educación.
El señor VEGA .-
¡No!
El señor MUÑOZ BARRA.-
El de la de Hacienda.
El señor ROMERO (Presidente).-
Créanme que es así.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
Pido una interrupción al Honorable señor Ruiz-Esquide .
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Se la concedo, con la venia de la Mesa.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
Señor Presidente , si uno examina los textos, verá que son muy claros.
La Comisión de Educación aprobó una norma que dice lo siguiente:
"Los académicos que hayan alcanzado la calidad de profesor emérito u otra equivalente podrán ser contratados por la universidad respectiva en la modalidad que ella defina.".
Pero posteriormente la de Hacienda aprobó un inciso final distinto.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Por eso cabe pronunciarse primero sobre este último.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
Así es, señor Presidente , y después sobre la norma planteada por la de Educación.
El señor ROMERO (Presidente).-
Exactamente.
Es lo que he estado sosteniendo. No he dicho otra cosa.
El señor NÚÑEZ .-
¡Le creemos, señor Presidente!
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Se dará lectura a lo aprobado por la Comisión de Hacienda, y después, a lo que plantea la de Educación.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Señores Senadores, de acuerdo con el Reglamento, se debe votar el último informe, es decir, la proposición de la Comisión de Hacienda, que señala:
"Los funcionarios que cesen en sus empleos por aplicación de lo dispuesto en este artículo, no podrán ser nombrados ni contratados bajo ninguna calidad en la universidad en que prestaban servicios, sea ésta de contrata o sobre la base de honorarios, durante los cinco años siguientes al término de su relación laboral, a menos que previamente devuelvan la totalidad de la bonificación percibida, expresada en unidades de fomento, más el interés corriente para operaciones reajustables.".
Esta norma sustituye la aprobada por la Comisión de Educación. En consecuencia, corresponde pronunciarse sobre ella.
El señor MORENO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ROMERO (Presidente).-
Por supuesto, Su Señoría.
El señor MORENO.-
Señor Presidente, está bien el relato del señor Secretario . Pero si se observa el inciso final aprobado por la Comisión de Educación, es perfectamente posible agregarlo a la norma planteada por la de Hacienda, porque se refiere a una excepción que podría incorporarse si hay acuerdo en el Senado.
Ésa es la proposición que formulo.
El señor RUIZ (don José ).-
La norma de la Comisión de Educación puede ser votada después.
El señor MORENO.-
Por eso estoy haciendo el planteamiento ahora.
El señor LARRAÍN.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ROMERO (Presidente).-
Como la Sala es soberana de resolver como lo estime conveniente, puede tomar esa decisión.
Puede continuar el Honorable señor Ruiz-Esquide .
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , primero, aquí hay un mal encuadre que induce a confusión.
Segundo, la Comisión de Hacienda reemplazó el texto aprobado por la de Educación. Parece que en la Sala existe mayoría para acoger lo planteado por la de Hacienda, sin que por ello pierda validez lo aprobado por la otra, porque perfectamente se puede agregar una excepción mediante un simple cambio del siguiente tenor: "Sin perjuicio de lo anterior, los académicos que hayan alcanzado", etcétera.
Mi postura, señor Presidente, es aprobar el texto de Hacienda, pero también el de Educación, por lo que planteé en su momento. No quiero alegar más.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente, dada la forma como se ha ido decantando el debate es posible entenderlo.
El texto aprobado por la Comisión de Hacienda plantea una situación que, en general, parece razonable. ¿Qué pasa con los funcionarios que terminan su carrera? Una vez que reciben la indemnización pertinente, no pueden ser recontratados.
Por su parte, la Comisión de Educación, a mi juicio de manera justificada, está diciendo: "No obstante lo anterior, ¿por qué no abrimos la posibilidad excepcional de que los profesores eméritos o equivalentes puedan ser, si la universidad así lo determina, y en la modalidad que ella disponga, recontratados?"
Me parece que esto último no puede dejar de aprobarse. De lo contrario, sería amarrar las manos a las universidades, sobre todo a las estatales y públicas, pues sus mejores académicos, una vez que cesen en su empleo, no podrían ser recontratados. En definitiva, se les impediría seguir ejerciendo docencia en los planteles en que prestaban servicios. Por cierto, esto constituiría una gran ventaja para las universidades particulares. Sin embargo, de todos modos, considero un error prohibir esa alternativa.
Alguien ha dicho: "Es que los profesores eméritos pueden ser cualquier cosa". Bueno, a mí me parece que eso es una falta de respeto para las universidades, que hace muchos años regularon la carrera académica, y existen estatutos relativos a los docentes donde las categorías están claramente definidas. El profesor emérito tiene una determinada significación. Desde luego, eso es así en la Universidad de Chile, en las universidades estatales, y en la principales casas de estudios superiores del país. Por lo tanto, no es cuestión de improvisar quién es profesor emérito. No. Se trata de catedráticos antiguos, que terminan o que están a punto de concluir su carrera, y que han sido muy destacados. El término "emérito" tiene una connotación de distinción jerárquica.
Por eso, me parece adecuado dejar esa excepción, para que las universidades puedan continuar con los servicios de esos académicos en la modalidad que dispongan.
Por lo tanto, lo razonable es aprobar la proposición de la Comisión de Hacienda, porque ésa es la que establece la regla general. Pero ello no es incompatible con la posibilidad de votar también, si el Senado lo estima conveniente, el texto planteado por la de Educación, porque da a las universidades una alternativa positiva, que sería absurdo, necio, torpe rechazar.
El señor MARTÍNEZ .-
Sólo deseo hacer una consulta.
La norma aprobada por la Comisión de Hacienda tiene un aspecto que me llama a la duda, pues dice que la persona, si desea volver a trabajar, debe devolver "la totalidad de la bonificación percibida, expresada en unidades de fomento".
Mi pregunta es: ¿se le pagó en su momento la bonificación en unidades de fomento? Si no, se introduce una diferencia que no está justificada. Se sanciona al funcionario, por volver a trabajar, cambiándole la moneda de pago. Él recibió su bonificación en pesos y, cuando quiere regresar, debe devolverla en UF.
Entonces, ahí hay algo que sencillamente no funciona. Si todo es en la moneda original, no hay problema; pero la situación es distinta si se cambian los términos.
Ésa es la consulta, señor Presidente.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Muy claro, Su Señoría.
Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor MORENO.-
Estoy de acuerdo, señor Senador.
El señor LARRAÍN.-
Por las razones que indico, insto a que se siga ese camino.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Hay cuatro oradores inscritos para intervenir: los Honorables señores Vega, Martínez, García y Núñez. Sin embargo, a esta altura del debate considero adecuado formular una propuesta: aprobar el texto sugerido por la Comisión de Hacienda y poner en votación el inciso final que plantea la de Educación.
Si le parece a la Sala, se procederá de esa manera.
El señor MARTÍNEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
El señor Ministro le responderá de inmediato, Su Señoría.
El señor BITAR ( Ministro de Educación ).-
Señor Presidente , la respuesta a lo planteado por el Senador señor Martínez es la siguiente. Lo que aprobó la Comisión de Hacienda es que, en el momento en que se le hace la liquidación a la persona que opta por irse -porque no es una cuestión obligatoria-, se calcula en UF el monto, para los efectos de la devolución en caso que decida recontratarse.
Eso es lo que establece la norma general.
El señor MORENO.-
Está claro.
El señor MARTÍNEZ.-
¡No lo dice!
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Señor Senador , la explicación del señor Ministro queda registrada en la historia de la ley. El punto está claro.
Si le parece a la Sala, se aprobará el inciso final del artículo 5º propuesto por la Comisión de Hacienda.
--Se aprueba.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
En votación electrónica el texto sugerido por la Comisión de Educación, el cual se agregaría a la norma recién aprobada.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba (21 votos contra 10 y 3 abstenciones), y queda despachado el proyecto en este trámite.
Votaron por la afirmativa los señores Arancibia, Ávila, Canessa, Frei (doña Carmen), Frei (don Eduardo), García, Gazmuri, Larraín, Martínez, Moreno, Naranjo, Núñez, Parra, Romero, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Sabag, Valdés, Vega, Zaldívar (don Andrés) y Zurita.
Votaron por la negativa los señores Bombal, Cantero, Cariola, Fernández, Horvath, Matthei, Muñoz Barra, Ominami, Orpis y Stange.
Se abstuvieron los señores Espina, Flores y Silva.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor BITAR ( Ministro de Educación ).-
Señor Presidente , deseo agradecer la aprobación de este proyecto, que debe ir ahora a la Cámara de Diputados, donde veremos cómo se precisa el término "emérito" -este tema no estaba en el texto original de la iniciativa-, si es que se preserva el criterio del Senado.
Muchos señores Senadores me han señalado que el Ejecutivo trae un conjunto de disposiciones legales cuya articulación, a veces, no se aprecia. Pues bien, la iniciativa recién despachada, la cual va a ayudar a mejorar la gestión de las universidades estatales, y el proyecto sobre calidad de la educación que está en la Comisión de Hacienda, forman parte muy importante de la operación general que hemos dispuesto en este último ámbito. Y, en términos financieros, hemos aprobado el financiamiento universitario con aval del Estado; la normativa relativa a la Tesorería, que ha permitido recuperar 5 mil 100 millones de pesos, y el proyecto de reprogramación de deudas de los morosos.
Dicha legislación constituye un todo estructurado -aunque aparezca en forma separada- de una política de articulación en cuanto a calidad, acceso y equidad.
Asimismo, pronto va a ingresar un proyecto de ley de reingeniería del fondo solidario, más lo relativo al estatuto de la Universidad de Chile, a fin de completar este diseño que he reseñado.
He querido hacer esta observación para que los señores Senadores sepan que la iniciativa que nos ha ocupado esta tarde forma parte de una articulación general, que producirá más calidad y más acceso.
Muchas gracias.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652009/seccion/akn652009-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652009
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/3502-04