-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652012/seccion/akn652012-po1-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652012/seccion/akn652012-po1-ds26-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652012/seccion/akn652012-po1-ds26-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652012/seccion/akn652012-po1-ds26-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652012/seccion/akn652012-po1-ds26-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652012/seccion/akn652012-po1-ds26-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652012/seccion/akn652012-po1-ds26-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652012/seccion/akn652012-po1-ds26-ds31
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "FLEXIBILIZACIÓN DE PERMISO MATERNAL"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2469
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/443
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4408
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1083
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2935
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4071
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2070
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/662
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/permiso-maternal
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/flexibilizacion-del-uso-de-permiso-maternal
- rdf:value = " FLEXIBILIZACIÓN DE PERMISO MATERNAL
El señor ROMERO (Presidente).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que flexibiliza el uso del permiso maternal, con informes de las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Salud.
1309-13
Flexibilización de permiso maternal
--Los antecedentes sobre el proyecto (1309-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 40ª, en 9 de abril de 2003.
Informes de Comisión:
Trabajo y Previsión Social, sesión 3ª, en 14 de octubre de 2003.
Salud, sesión 9ª, en 22 de junio de 2005.
Discusión:
Sesión 4ª, en 15 de octubre de 2003 (pasa a Comisión de Salud).
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
El objetivo principal de la iniciativa es otorgar a la mujer trabajadora la opción de trasladar parte de su descanso prenatal al término del período posnatal.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social y la de Salud dejan constancia de que discutieron el proyecto sólo en general, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 del Reglamento.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social aprobó la idea de legislar por cuatro votos a favor (Honorables señores Canessa, Fernández, Lavandero y Parra ) y la abstención del Senador señor Ruiz De Giorgio, quien fundamentó su posición señalando que, ante la posibilidad de que el Ejecutivo proponga aumentar el descanso posnatal, es partidario de no innovar en la materia.
Por su parte, la Comisión de Salud también aprobó en general la iniciativa por cuatro votos a favor (Senadores señora Matthei y señores Boeninger, Espina y Viera-Gallo) y uno en contra (Honorable señor Ruiz-Esquide).
El texto que ambas Comisiones proponen aprobar en general se transcribe en el informe de la Comisión de Salud y corresponde exactamente al proyecto que despachó la Cámara de Diputados.
Por último, cabe hacer presente un aspecto que reviste especial significación.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social resolvió por unanimidad que el artículo 1º es de quórum calificado, pues regula el ejercicio del derecho a la seguridad social, por lo que requiere para su aprobación el voto conforme de 24 señores Senadores. En contrario, la Comisión de Salud, también por la unanimidad de sus miembros, acordó no pronunciarse al respecto, para que la Sala determine si la referida norma tiene o no tal rango.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
En discusión general.
Tiene la palabra el Senador señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO .-
Como Presidente de la Comisión de Salud, daré un breve informe.
Este proyecto, que se originó en una moción del Diputado señor Francisco Bayo , entre otros, permite a la mujer trabajadora trasladar hasta tres semanas del permiso prenatal al posnatal. Ello, en el contexto de un país que ha evolucionado enormemente en lo relativo a la protección del binomio madre-hijo, al punto de que la mortalidad de niños nacidos vivos ha disminuido a 8,3 por mil.
Por otra parte, tal como lo establece el articulado de la iniciativa, se asegura que, para hacer uso de aquel derecho, la mujer trabajadora debe contar con la autorización de un médico.
Eso evitaría la comisión -como ocurre de hecho- de abusos en cuanto a las licencias médicas basadas en enfermedad del niño menor de un año; pero, sobre todo, beneficiaría al recién nacido y a su madre al extender en tres semanas el período posnatal.
Chile tiene una buena protección pre y posnatal en comparación con otros países, incluso con naciones de bastante mayor grado de desarrollo, como Estados Unidos. O sea, en nuestro país una mujer trabajadora tiene la posibilidad de gozar de descanso antes y después del parto, beneficio que está concebido a favor de ella, pero sobre todo del niño, sea que esté en gestación, sea un recién nacido.
Me parece importante tener en cuenta dos o tres observaciones.
En primer lugar, qué sucede con los partos prematuros, es decir, aquellos que se producen antes de cumplirse 38 semanas a partir de la gestación.
Una disposición que viene de la Cámara de Diputados posibilita el beneficio global para la madre aun cuando el niño nazca algunas semanas antes de la fecha de rigor.
Esa norma tiene una serie de razones sociales que me parecen lógicas. Porque el Estado, cuando calcula el costo del prenatal y del posnatal, lo hace en forma estadística, pero sin ponerse a pensar en la cantidad de partos prematuros.
Por ello, la indicación pertinente -debo reconocer con toda lealtad que fue fruto de un planteamiento del Diputado Alejando Navarro- resultó acogida en la Cámara Baja y merece el respaldo del Senado.
Lo digo con el mayor espíritu de hidalguía parlamentaria.
El señor PROKURICA .-
¿Está seguro...?
El señor VIERA-GALLO .-
Otro motivo de discusión fue el tipo de trabajo que desarrolla la mujer embarazada. Puede haber labores demasiado pesadas. Pienso en las trabajadores de industrias pesqueras, quienes pasan mucho tiempo de pie y soportan temperaturas ambientales muy frías. Tal vez en casos como ése no sería lo más adecuado que el prenatal no se cumpliera cabalmente, porque se trata de condiciones laborales muy distintas de las de una abogada de un banco, por ejemplo.
Entonces, de aprobarse en general el proyecto, a través de las indicaciones habría que precisar que, tratándose de labores más pesadas, no puede quedar al solo arbitrio de la mujer y de un médico el traslado de parte del permiso prenatal al período posnatal.
En tercer lugar, hubo una indicación de un Diputado de la UDI cuyo nombre no recuerdo...
El señor NÚÑEZ .-
¡No importa...!
El señor PROKURICA .-
¡Qué curioso...!
El señor VIERA-GALLO.-
No se trata de un prejuicio, sino simplemente de que no me acuerdo del nombre. Me es más presente el del Diputado Navarro...
El señor MORENO .-
¡No me cabe duda...!
El señor ROMERO (Presidente).-
El Diputado Navarro es postulante al Senado.
El señor GAZMURI.-
¡Es que se ha vuelto una pesadilla...!
El señor ROMERO ( Presidente ).-
¡Solidarizamos con usted, señor Senador ...!
El señor VIERA-GALLO.-
Lo cierto es que un Diputado de la UDI logró que se aprobara una indicación en el sentido de que las tres semanas trasladadas al posnatal se extiendan a seis sobre la base de que la mujer embarazada trabaje media jornada.
La norma pertinente fue muy criticada en la Comisión de Salud, no por su espíritu, sino por la imposibilidad de fiscalizar su cumplimiento. O sea, en la práctica, eso se puede prestar para que, al final, ni la mujer ni el niño gocen del beneficio de un mayor contacto recíproco.
En síntesis, salvo el Senador señor Ruiz-Esquide -lamento que Su Señoría no se halle presente en este momento-, para quien la situación es muy compleja en cuanto a defender el prenatal, todos los personeros del Gobierno que fueron escuchados en la Comisión -los del SERNAM y los de los Ministerios del Trabajo y de Salud- y los cuatro restantes miembros de la Comisión, así como la unanimidad de la Cámara de Diputados, consideramos que la flexibilización del prenatal y del posnatal va en beneficio de la mujer trabajadora y constituye una buena medida.
Por cierto, como dije, habrá que formular indicaciones para perfeccionar el proyecto. Pero ahora sólo se trata de su discusión y votación en general.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor ROMERO (Presidente).-
Lo comprendemos, señor Senador.
Tiene la palabra el Honorable señor Parra.
El señor ÁVILA.-
¿Me permite, señor Presidente ? Sólo deseo solicitar que se recabe autorización para que la Comisión de Pesca pueda funcionar paralelamente con la Sala, porque en la sesión anterior algunos invitados no pudieron exponer.
El señor ROMERO (Presidente).-
Con el mayor agrado, señor Senador, una vez que votemos el proyecto en debate, lo que ocurrirá dentro de dos minutos.
Tiene la palabra el Honorable señor Parra.
El señor PARRA .-
Señor Presidente , en forma muy breve, debo manifestar que la Comisión de Trabajo informó esta iniciativa en octubre de 2003 y, tras analizarla en su mérito, concluyó que debía ser aprobada en general, para luego solicitar a la Sala hacer lo propio.
Quedó absolutamente claro que la circunstancia de extender la actividad laboral hasta una fecha cercana al parto no representa riesgos para la salud del niño ni para la de su madre. El embarazo no es una enfermedad y no es equiparable a una enfermedad. Por lo tanto, el beneficio asociado a la extensión del posnatal y al cuidado que la madre puede prodigar al niño durante esa fase es claramente mayor que cualquier perjuicio o riesgo vinculado a una disminución consecuencial del prenatal.
Pero debo hacer presente que entretanto han ingresado al Senado otros proyectos de ley -serán conocidos por la Sala en sesiones próximas- que inciden también en lo relacionado con la protección de la maternidad y el cuidado del menor.
Hay iniciativas, como la atinente a licencias maternales, que se encuentran ligadas a la materia que ahora estamos analizando. Porque las licencias están concebidas justamente en función del cuidado que se debe otorgar al niño.
Existe una moción -ya no incomoda, como lo declaró el Senador señor Viera-Gallo , que se haga referencia a su autor- del Diputado señor Navarro destinada a extender el derecho de amamantamiento contemplado hoy en el Código del Trabajo.
A lo anterior se añade una iniciativa parlamentaria que tiene por finalidad conceder un permiso paternal especial, subsecuente, como es natural, al nacimiento del hijo.
Hago estas referencias porque, cuando concurre una cantidad tan importante de proyectos de ley con un trasfondo común, lo saludable es hacer una revisión conjunta de la legislación aplicable sobre el particular. El ir analizando la materia en forma parcelada puede conducir a soluciones legislativas no suficientemente satisfactorias.
Señor Presidente, solicito por lo menos que el hecho que acabo de referir sea tenido en cuenta y abogo por la aprobación general de esta iniciativa.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , sólo quiero dar lectura a tres párrafos del informe que contienen lo que dice sobre este proyecto -son muy relevantes para comprender su valor- el Jefe del Departamento de Pediatría de la Facultad de Medicina de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
Allí se expresa:
"El doctor Ventura-Juncá señaló que la prolongación del descanso postnatal está fundamentada en numerosos estudios científicos que demuestran que estos meses inmediatos después del parto, son claves para la relación de la madre con su hijo y para la mantención de una buena lactancia materna. Ambos hechos tienen gran importancia para el desarrollo físico, psíquico y emocional del niño, especialmente en familias y madres de recursos limitados.
"Luego indicó que el descanso prenatal es importante especialmente en determinadas situaciones de trabajo que entrañan esfuerzos físicos," -a esto apuntaba el Senador señor Viera-Gallo - "largas distancias que recorrer diariamente y cuando hay ciertos riesgos y alteraciones en el desarrollo de la gestación. Sin embargo, éstas no siempre se dan, y en muchos casos la mujer puede llegar al parto sin problemas para ella y para su hijo. En estos casos no sería indispensable utilizar las seis semanas que le confiere la ley.
"Por esta razón, consideró que, no pudiéndose, por ahora, alargar el descanso postnatal, sería muy beneficioso que la mujer tenga la opción de trasladar tres semanas de las seis que le corresponden de prenatal al postnatal con la debida autorización médica. Esta flexibilidad favorecería especialmente al binomio madre-hijo de familias de menores recursos.".
Hago presente que lo vinculado a los trabajos riesgosos, que será analizado con motivo de la discusión particular, es precisamente la razón por la cual debe intervenir el médico. Porque éste tendrá que tomar los resguardos para evaluar, no sólo si la condición física de la mujer en el prenatal le permite pasar algunas semanas al posnatal, sino también si la actividad que realiza es acorde con la posibilidad de hacer ese traslado sin que signifique ningún riesgo.
Por supuesto, votaremos a favor de la idea de legislar. Y nos alegramos de que se trate de una iniciativa parlamentaria -porque no son muchas las mociones que se aprueban en el Congreso-, que en nuestro concepto significará una gran contribución para enfrentar un problema práctico, real y concreto.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente, yo simpatizo con esta iniciativa, por las razones que adujeron quienes me precedieron en el uso de la palabra. Considero, entonces, que merece nuestro respaldo.
Sin embargo, la información dada al hacerse la relación del proyecto en cuanto al quórum de aprobación del artículo 1º me abre una duda de constitucionalidad. Porque, al decir la Comisión de Trabajo que esa norma es de quórum calificado por cuanto regula el ejercicio del derecho a la seguridad social, está indicando que la materia corresponde a la iniciativa exclusiva del Presidente de la República , conforme a lo dispuesto en el artículo 62, número 6º, de la Carta Fundamental.
Entonces, yo quisiera de la Comisión de Trabajo o de su Presidente , distinguido jurista, algún antecedente sobre el particular. Porque si se consideró que el referido precepto regula el derecho a la seguridad social, estamos con un problema mayor, tanto más cuanto que, como expresé, esta materia es de iniciativa exclusiva del Primer Mandatario.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
En todo caso, el texto llegó así de la Cámara Baja, sobre la base de una indicación del Diputado señor Navarro.
El señor VIERA-GALLO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO .-
Hay patrocinio del Ejecutivo , que envió una indicación al respecto. O sea, lo que aprobó la Cámara Baja fue la indicación presentada por el Gobierno.
El señor ROMERO (Presidente).-
Para patrocinar la indicación del Diputado señor Navarro.
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente, ratificando lo expresado por el Senador señor Viera-Gallo, quiero al menos dejar constancia de que no se trata de una materia vinculada a la seguridad social.
Según el criterio expuesto, todo lo relacionado con salud caería dentro del ámbito de la seguridad social. Y eso no es así.
O sea, no se puede sentar el precedente de que un proyecto de ley establecido con el propósito de beneficiar a las mujeres en razón de un problema de salud termine siendo un asunto de seguridad social. De lo contrario, todos los artículos que vota la Comisión de Salud ligados a la materia siempre estarían dentro del marco de la seguridad social. Eso no es así, y aquéllos nunca se han votado de tal manera. Podría haberse procedido de ese modo, por ejemplo, respecto de muchas normas relativas al AUGE o de diversas disposiciones referidas a aspectos de salud propiamente tal; sin embargo, dicho órgano técnico rechazó ese criterio.
Lo anterior, simplemente para dejar sentada mi opinión en orden a que no se puede establecer que ésta es una materia propia de la seguridad social.
El señor ROMERO (Presidente).-
Hago presente que hay en la Sala 24 señores Senadores.
Si les parece a Sus Señorías...
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora PÉREZ ( Ministra Directora del SERNAM ).-
Gracias. Seré muy breve.
Señor Presidente , este proyecto de alguna manera interviene en un ámbito de la legislación sobre protección a la maternidad, que data de la década de los 20 y da cuenta de una realidad social, laboral, cultural y política de las mujeres absolutamente distinta de la de hoy día.
Una señal de lo anterior -hacía mención de ello el Senador señor Viera-Gallo - es la reducción vertiginosa en Chile de la tasa de mortalidad de niños nacidos vivos, lo que está relacionado en forma directa con los nuevos roles, con las nuevas aspiraciones, con los nuevos proyectos de vida que las mujeres tienen en la actualidad asociados a su participación en el mercado laboral.
A nuestro juicio, el que las mujeres que hoy día trabajan y las que se incorporarán a la fuerza laboral cuenten con la certeza de que podrán ser madres, tener sus familias y conciliar su vida hogareña con el ejercicio de un empleo estará garantizado en nuestro país y no será una carga, por el hecho de ser mujeres y madres, en sus proyectos de vida en el mundo del trabajo.
Por eso, creemos que esta iniciativa es interesante, pues de alguna manera incorpora un concepto moderno a la normativa legal sobre protección a la maternidad.
Ahora bien, la moción contenía una definición bastante poco regulada en cuanto a los límites o las garantías que la legislación y la autoridad deben procurar en materia laboral y sanitaria tratándose de una decisión en torno a la flexibilización del uso del permiso prenatal.
Por ello, el Ejecutivo patrocinó una indicación sobre el particular, que fue la votada finalmente en la Cámara de Diputados.
Sin embargo, cabe hacer presente que se plantearon dos indicaciones en relación con el pronunciamiento definitivo en la otra rama del Congreso. Y, al respecto, quisiera precisar algo en representación del Gobierno. Efectivamente, la norma relativa a la posibilidad de considerar los días perdidos por los nacimientos prematuros se interpreta como correspondiente a la iniciativa exclusiva del Presidente de la República , tanto porque se halla vinculada a la seguridad social como porque importa gasto fiscal. Pero, atendiendo el fondo del asunto, el Ejecutivo abriga el más alto interés en recoger el contenido de esa disposición y en transformarlo en una indicación propia en la discusión en particular, así como, además, el del debate realizado en el último momento en la Comisión de Salud del Senado, donde se recibió la opinión experta de médicos y profesionales en Pediatría.
Por lo tanto, deseo dejar establecida la voluntad del Ejecutivo para considerar el sentido de fondo de esa indicación, no así respecto de la del Diputado señor Salaberry , que también se formuló en esa oportunidad, en cuanto a extender el posnatal en media jornada. Y no quisiera extenderme ahora sobre el punto -sabemos que el proyecto se debe someter a votación en general-, pero median muchas razones por las cuales no nos parece pertinente acogerla.
Y, por último, con relación a lo expuesto por el Honorable señor Parra , en verdad se está presentando una convergencia -tal vez coincidente por el ritmo que están tomando los proyectos-, pero creo que existe una discusión política de fondo que merece la mayor preocupación del Senado.
Por cierto, el Ejecutivo se halla disponible para articular un debate global sobre la nueva realidad del mercado laboral, acerca de los desafíos para el Estado en orden a promover una mayor participación laboral femenina y sobre la necesidad de que la sociedad asuma, como una responsabilidad propia de su ámbito y como un bien público, el cuidado y la atención de niños y niñas, sin que ello siga siendo una responsabilidad exclusivamente privada y de las madres.
Se observa al respecto un tema de fondo que, en realidad, relaciona las discusiones sobre el proyecto de permiso por paternidad -entiendo que se encuentra en tabla para mañana en esta Sala- y la ampliación del derecho a alimentar para aquellas mujeres que no pueden acceder al beneficio de sala cuna, entre otros.
Por lo tanto, también quisiera manifestar, señor Presidente , la voluntad del Gobierno de participar en un debate más amplio y vinculante sobre una cuestión tan importante para Chile.
Gracias.
El señor ROMERO (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará el proyecto.
--Se aprueba en general, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional exigido, de que emiten pronunciamiento favorable 26 señores Senadores.
El señor ROMERO (Presidente).-
Debe fijarse un plazo para presentar indicaciones.
El señor PARRA.- Sugiero el 1º de agosto, señor Presidente.
El señor ROMERO (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se establecerá el lunes 1º de agosto, a las 12, para tal efecto.
--Así se acuerda.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652012
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652012/seccion/akn652012-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/1309-13