. . . . . . . . " FLEXIBILIZACI\u00D3N DE PERMISO MATERNAL\n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nProyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que flexibiliza el uso del permiso maternal, con informes de las Comisiones de Trabajo y Previsi\u00F3n Social y de Salud. \n1309-13 \nFlexibilizaci\u00F3n de permiso maternal \n--Los antecedentes sobre el proyecto (1309-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 40\u00AA, en 9 de abril de 2003. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nTrabajo y Previsi\u00F3n Social, sesi\u00F3n 3\u00AA, en 14 de octubre de 2003.\n \nSalud, sesi\u00F3n 9\u00AA, en 22 de junio de 2005.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 4\u00AA, en 15 de octubre de 2003 (pasa a Comisi\u00F3n de Salud). \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nEl objetivo principal de la iniciativa es otorgar a la mujer trabajadora la opci\u00F3n de trasladar parte de su descanso prenatal al t\u00E9rmino del per\u00EDodo posnatal.\n \nLa Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social y la de Salud dejan constancia de que discutieron el proyecto s\u00F3lo en general, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00EDculo 36 del Reglamento.\n \nLa Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social aprob\u00F3 la idea de legislar por cuatro votos a favor (Honorables se\u00F1ores Canessa, Fern\u00E1ndez, Lavandero y Parra ) y la abstenci\u00F3n del Senador se\u00F1or Ruiz De Giorgio, quien fundament\u00F3 su posici\u00F3n se\u00F1alando que, ante la posibilidad de que el Ejecutivo proponga aumentar el descanso posnatal, es partidario de no innovar en la materia.\n \nPor su parte, la Comisi\u00F3n de Salud tambi\u00E9n aprob\u00F3 en general la iniciativa por cuatro votos a favor (Senadores se\u00F1ora Matthei y se\u00F1ores Boeninger, Espina y Viera-Gallo) y uno en contra (Honorable se\u00F1or Ruiz-Esquide).\n \nEl texto que ambas Comisiones proponen aprobar en general se transcribe en el informe de la Comisi\u00F3n de Salud y corresponde exactamente al proyecto que despach\u00F3 la C\u00E1mara de Diputados. \nPor \u00FAltimo, cabe hacer presente un aspecto que reviste especial significaci\u00F3n. \nLa Comisi\u00F3n de Trabajo y Previsi\u00F3n Social resolvi\u00F3 por unanimidad que el art\u00EDculo 1\u00BA es de qu\u00F3rum calificado, pues regula el ejercicio del derecho a la seguridad social, por lo que requiere para su aprobaci\u00F3n el voto conforme de 24 se\u00F1ores Senadores. En contrario, la Comisi\u00F3n de Salud, tambi\u00E9n por la unanimidad de sus miembros, acord\u00F3 no pronunciarse al respecto, para que la Sala determine si la referida norma tiene o no tal rango.\n \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \nEn discusi\u00F3n general.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Viera-Gallo. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO .- \nComo Presidente de la Comisi\u00F3n de Salud, dar\u00E9 un breve informe.\n \nEste proyecto, que se origin\u00F3 en una moci\u00F3n del Diputado se\u00F1or Francisco Bayo , entre otros, permite a la mujer trabajadora trasladar hasta tres semanas del permiso prenatal al posnatal. Ello, en el contexto de un pa\u00EDs que ha evolucionado enormemente en lo relativo a la protecci\u00F3n del binomio madre-hijo, al punto de que la mortalidad de ni\u00F1os nacidos vivos ha disminuido a 8,3 por mil.\n \nPor otra parte, tal como lo establece el articulado de la iniciativa, se asegura que, para hacer uso de aquel derecho, la mujer trabajadora debe contar con la autorizaci\u00F3n de un m\u00E9dico. \nEso evitar\u00EDa la comisi\u00F3n -como ocurre de hecho- de abusos en cuanto a las licencias m\u00E9dicas basadas en enfermedad del ni\u00F1o menor de un a\u00F1o; pero, sobre todo, beneficiar\u00EDa al reci\u00E9n nacido y a su madre al extender en tres semanas el per\u00EDodo posnatal. \nChile tiene una buena protecci\u00F3n pre y posnatal en comparaci\u00F3n con otros pa\u00EDses, incluso con naciones de bastante mayor grado de desarrollo, como Estados Unidos. O sea, en nuestro pa\u00EDs una mujer trabajadora tiene la posibilidad de gozar de descanso antes y despu\u00E9s del parto, beneficio que est\u00E1 concebido a favor de ella, pero sobre todo del ni\u00F1o, sea que est\u00E9 en gestaci\u00F3n, sea un reci\u00E9n nacido.\n \nMe parece importante tener en cuenta dos o tres observaciones. \nEn primer lugar, qu\u00E9 sucede con los partos prematuros, es decir, aquellos que se producen antes de cumplirse 38 semanas a partir de la gestaci\u00F3n. \nUna disposici\u00F3n que viene de la C\u00E1mara de Diputados posibilita el beneficio global para la madre aun cuando el ni\u00F1o nazca algunas semanas antes de la fecha de rigor. \nEsa norma tiene una serie de razones sociales que me parecen l\u00F3gicas. Porque el Estado, cuando calcula el costo del prenatal y del posnatal, lo hace en forma estad\u00EDstica, pero sin ponerse a pensar en la cantidad de partos prematuros. \nPor ello, la indicaci\u00F3n pertinente -debo reconocer con toda lealtad que fue fruto de un planteamiento del Diputado Alejando Navarro- result\u00F3 acogida en la C\u00E1mara Baja y merece el respaldo del Senado. \nLo digo con el mayor esp\u00EDritu de hidalgu\u00EDa parlamentaria. \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \n\u00BFEst\u00E1 seguro...?\n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO .- \nOtro motivo de discusi\u00F3n fue el tipo de trabajo que desarrolla la mujer embarazada. Puede haber labores demasiado pesadas. Pienso en las trabajadores de industrias pesqueras, quienes pasan mucho tiempo de pie y soportan temperaturas ambientales muy fr\u00EDas. Tal vez en casos como \u00E9se no ser\u00EDa lo m\u00E1s adecuado que el prenatal no se cumpliera cabalmente, porque se trata de condiciones laborales muy distintas de las de una abogada de un banco, por ejemplo.\n \nEntonces, de aprobarse en general el proyecto, a trav\u00E9s de las indicaciones habr\u00EDa que precisar que, trat\u00E1ndose de labores m\u00E1s pesadas, no puede quedar al solo arbitrio de la mujer y de un m\u00E9dico el traslado de parte del permiso prenatal al per\u00EDodo posnatal. \nEn tercer lugar, hubo una indicaci\u00F3n de un Diputado de la UDI cuyo nombre no recuerdo...\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ .- \n\u00A1No importa...!\n \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \n\u00A1Qu\u00E9 curioso...!\n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \nNo se trata de un prejuicio, sino simplemente de que no me acuerdo del nombre. Me es m\u00E1s presente el del Diputado Navarro... \nEl se\u00F1or MORENO .- \n\u00A1No me cabe duda...!\n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nEl Diputado Navarro es postulante al Senado. \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \n\u00A1Es que se ha vuelto una pesadilla...! \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \n\u00A1Solidarizamos con usted, se\u00F1or Senador ...!\n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \nLo cierto es que un Diputado de la UDI logr\u00F3 que se aprobara una indicaci\u00F3n en el sentido de que las tres semanas trasladadas al posnatal se extiendan a seis sobre la base de que la mujer embarazada trabaje media jornada. \nLa norma pertinente fue muy criticada en la Comisi\u00F3n de Salud, no por su esp\u00EDritu, sino por la imposibilidad de fiscalizar su cumplimiento. O sea, en la pr\u00E1ctica, eso se puede prestar para que, al final, ni la mujer ni el ni\u00F1o gocen del beneficio de un mayor contacto rec\u00EDproco.\n \nEn s\u00EDntesis, salvo el Senador se\u00F1or Ruiz-Esquide -lamento que Su Se\u00F1or\u00EDa no se halle presente en este momento-, para quien la situaci\u00F3n es muy compleja en cuanto a defender el prenatal, todos los personeros del Gobierno que fueron escuchados en la Comisi\u00F3n -los del SERNAM y los de los Ministerios del Trabajo y de Salud- y los cuatro restantes miembros de la Comisi\u00F3n, as\u00ED como la unanimidad de la C\u00E1mara de Diputados, consideramos que la flexibilizaci\u00F3n del prenatal y del posnatal va en beneficio de la mujer trabajadora y constituye una buena medida.\n \nPor cierto, como dije, habr\u00E1 que formular indicaciones para perfeccionar el proyecto. Pero ahora s\u00F3lo se trata de su discusi\u00F3n y votaci\u00F3n en general. \nEs cuanto puedo informar, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nLo comprendemos, se\u00F1or Senador. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Parra. \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente ? S\u00F3lo deseo solicitar que se recabe autorizaci\u00F3n para que la Comisi\u00F3n de Pesca pueda funcionar paralelamente con la Sala, porque en la sesi\u00F3n anterior algunos invitados no pudieron exponer.\n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nCon el mayor agrado, se\u00F1or Senador, una vez que votemos el proyecto en debate, lo que ocurrir\u00E1 dentro de dos minutos. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Parra. \n \nEl se\u00F1or PARRA .- \nSe\u00F1or Presidente , en forma muy breve, debo manifestar que la Comisi\u00F3n de Trabajo inform\u00F3 esta iniciativa en octubre de 2003 y, tras analizarla en su m\u00E9rito, concluy\u00F3 que deb\u00EDa ser aprobada en general, para luego solicitar a la Sala hacer lo propio.\n \nQued\u00F3 absolutamente claro que la circunstancia de extender la actividad laboral hasta una fecha cercana al parto no representa riesgos para la salud del ni\u00F1o ni para la de su madre. El embarazo no es una enfermedad y no es equiparable a una enfermedad. Por lo tanto, el beneficio asociado a la extensi\u00F3n del posnatal y al cuidado que la madre puede prodigar al ni\u00F1o durante esa fase es claramente mayor que cualquier perjuicio o riesgo vinculado a una disminuci\u00F3n consecuencial del prenatal. \nPero debo hacer presente que entretanto han ingresado al Senado otros proyectos de ley -ser\u00E1n conocidos por la Sala en sesiones pr\u00F3ximas- que inciden tambi\u00E9n en lo relacionado con la protecci\u00F3n de la maternidad y el cuidado del menor.\n \nHay iniciativas, como la atinente a licencias maternales, que se encuentran ligadas a la materia que ahora estamos analizando. Porque las licencias est\u00E1n concebidas justamente en funci\u00F3n del cuidado que se debe otorgar al ni\u00F1o. \nExiste una moci\u00F3n -ya no incomoda, como lo declar\u00F3 el Senador se\u00F1or Viera-Gallo , que se haga referencia a su autor- del Diputado se\u00F1or Navarro destinada a extender el derecho de amamantamiento contemplado hoy en el C\u00F3digo del Trabajo.\n \nA lo anterior se a\u00F1ade una iniciativa parlamentaria que tiene por finalidad conceder un permiso paternal especial, subsecuente, como es natural, al nacimiento del hijo. \nHago estas referencias porque, cuando concurre una cantidad tan importante de proyectos de ley con un trasfondo com\u00FAn, lo saludable es hacer una revisi\u00F3n conjunta de la legislaci\u00F3n aplicable sobre el particular. El ir analizando la materia en forma parcelada puede conducir a soluciones legislativas no suficientemente satisfactorias. \nSe\u00F1or Presidente, solicito por lo menos que el hecho que acabo de referir sea tenido en cuenta y abogo por la aprobaci\u00F3n general de esta iniciativa. \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Espina. \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSe\u00F1or Presidente , s\u00F3lo quiero dar lectura a tres p\u00E1rrafos del informe que contienen lo que dice sobre este proyecto -son muy relevantes para comprender su valor- el Jefe del Departamento de Pediatr\u00EDa de la Facultad de Medicina de la Pontificia Universidad Cat\u00F3lica de Chile.\n \nAll\u00ED se expresa: \n\"El doctor Ventura-Junc\u00E1 se\u00F1al\u00F3 que la prolongaci\u00F3n del descanso postnatal est\u00E1 fundamentada en numerosos estudios cient\u00EDficos que demuestran que estos meses inmediatos despu\u00E9s del parto, son claves para la relaci\u00F3n de la madre con su hijo y para la mantenci\u00F3n de una buena lactancia materna. Ambos hechos tienen gran importancia para el desarrollo f\u00EDsico, ps\u00EDquico y emocional del ni\u00F1o, especialmente en familias y madres de recursos limitados. \n\"Luego indic\u00F3 que el descanso prenatal es importante especialmente en determinadas situaciones de trabajo que entra\u00F1an esfuerzos f\u00EDsicos,\" -a esto apuntaba el Senador se\u00F1or Viera-Gallo - \"largas distancias que recorrer diariamente y cuando hay ciertos riesgos y alteraciones en el desarrollo de la gestaci\u00F3n. Sin embargo, \u00E9stas no siempre se dan, y en muchos casos la mujer puede llegar al parto sin problemas para ella y para su hijo. En estos casos no ser\u00EDa indispensable utilizar las seis semanas que le confiere la ley.\n \n\"Por esta raz\u00F3n, consider\u00F3 que, no pudi\u00E9ndose, por ahora, alargar el descanso postnatal, ser\u00EDa muy beneficioso que la mujer tenga la opci\u00F3n de trasladar tres semanas de las seis que le corresponden de prenatal al postnatal con la debida autorizaci\u00F3n m\u00E9dica. Esta flexibilidad favorecer\u00EDa especialmente al binomio madre-hijo de familias de menores recursos.\". \nHago presente que lo vinculado a los trabajos riesgosos, que ser\u00E1 analizado con motivo de la discusi\u00F3n particular, es precisamente la raz\u00F3n por la cual debe intervenir el m\u00E9dico. Porque \u00E9ste tendr\u00E1 que tomar los resguardos para evaluar, no s\u00F3lo si la condici\u00F3n f\u00EDsica de la mujer en el prenatal le permite pasar algunas semanas al posnatal, sino tambi\u00E9n si la actividad que realiza es acorde con la posibilidad de hacer ese traslado sin que signifique ning\u00FAn riesgo. \nPor supuesto, votaremos a favor de la idea de legislar. Y nos alegramos de que se trate de una iniciativa parlamentaria -porque no son muchas las mociones que se aprueban en el Congreso-, que en nuestro concepto significar\u00E1 una gran contribuci\u00F3n para enfrentar un problema pr\u00E1ctico, real y concreto. \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Larra\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente, yo simpatizo con esta iniciativa, por las razones que adujeron quienes me precedieron en el uso de la palabra. Considero, entonces, que merece nuestro respaldo. \nSin embargo, la informaci\u00F3n dada al hacerse la relaci\u00F3n del proyecto en cuanto al qu\u00F3rum de aprobaci\u00F3n del art\u00EDculo 1\u00BA me abre una duda de constitucionalidad. Porque, al decir la Comisi\u00F3n de Trabajo que esa norma es de qu\u00F3rum calificado por cuanto regula el ejercicio del derecho a la seguridad social, est\u00E1 indicando que la materia corresponde a la iniciativa exclusiva del Presidente de la Rep\u00FAblica , conforme a lo dispuesto en el art\u00EDculo 62, n\u00FAmero 6\u00BA, de la Carta Fundamental.\n \nEntonces, yo quisiera de la Comisi\u00F3n de Trabajo o de su Presidente , distinguido jurista, alg\u00FAn antecedente sobre el particular. Porque si se consider\u00F3 que el referido precepto regula el derecho a la seguridad social, estamos con un problema mayor, tanto m\u00E1s cuanto que, como expres\u00E9, esta materia es de iniciativa exclusiva del Primer Mandatario.\n \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \nEn todo caso, el texto lleg\u00F3 as\u00ED de la C\u00E1mara Baja, sobre la base de una indicaci\u00F3n del Diputado se\u00F1or Navarro.\n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO .- \nHay patrocinio del Ejecutivo , que envi\u00F3 una indicaci\u00F3n al respecto. O sea, lo que aprob\u00F3 la C\u00E1mara Baja fue la indicaci\u00F3n presentada por el Gobierno.\n \n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nPara patrocinar la indicaci\u00F3n del Diputado se\u00F1or Navarro. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Espina. \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSe\u00F1or Presidente, ratificando lo expresado por el Senador se\u00F1or Viera-Gallo, quiero al menos dejar constancia de que no se trata de una materia vinculada a la seguridad social. \nSeg\u00FAn el criterio expuesto, todo lo relacionado con salud caer\u00EDa dentro del \u00E1mbito de la seguridad social. Y eso no es as\u00ED. \nO sea, no se puede sentar el precedente de que un proyecto de ley establecido con el prop\u00F3sito de beneficiar a las mujeres en raz\u00F3n de un problema de salud termine siendo un asunto de seguridad social. De lo contrario, todos los art\u00EDculos que vota la Comisi\u00F3n de Salud ligados a la materia siempre estar\u00EDan dentro del marco de la seguridad social. Eso no es as\u00ED, y aqu\u00E9llos nunca se han votado de tal manera. Podr\u00EDa haberse procedido de ese modo, por ejemplo, respecto de muchas normas relativas al AUGE o de diversas disposiciones referidas a aspectos de salud propiamente tal; sin embargo, dicho \u00F3rgano t\u00E9cnico rechaz\u00F3 ese criterio.\n \nLo anterior, simplemente para dejar sentada mi opini\u00F3n en orden a que no se puede establecer que \u00E9sta es una materia propia de la seguridad social. \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nHago presente que hay en la Sala 24 se\u00F1ores Senadores. \nSi les parece a Sus Se\u00F1or\u00EDas... \nTiene la palabra la se\u00F1ora Ministra. \n \nLa se\u00F1ora P\u00C9REZ ( Ministra Directora del SERNAM ).- \nGracias. Ser\u00E9 muy breve.\n \nSe\u00F1or Presidente , este proyecto de alguna manera interviene en un \u00E1mbito de la legislaci\u00F3n sobre protecci\u00F3n a la maternidad, que data de la d\u00E9cada de los 20 y da cuenta de una realidad social, laboral, cultural y pol\u00EDtica de las mujeres absolutamente distinta de la de hoy d\u00EDa.\n \nUna se\u00F1al de lo anterior -hac\u00EDa menci\u00F3n de ello el Senador se\u00F1or Viera-Gallo - es la reducci\u00F3n vertiginosa en Chile de la tasa de mortalidad de ni\u00F1os nacidos vivos, lo que est\u00E1 relacionado en forma directa con los nuevos roles, con las nuevas aspiraciones, con los nuevos proyectos de vida que las mujeres tienen en la actualidad asociados a su participaci\u00F3n en el mercado laboral.\n \nA nuestro juicio, el que las mujeres que hoy d\u00EDa trabajan y las que se incorporar\u00E1n a la fuerza laboral cuenten con la certeza de que podr\u00E1n ser madres, tener sus familias y conciliar su vida hogare\u00F1a con el ejercicio de un empleo estar\u00E1 garantizado en nuestro pa\u00EDs y no ser\u00E1 una carga, por el hecho de ser mujeres y madres, en sus proyectos de vida en el mundo del trabajo. \nPor eso, creemos que esta iniciativa es interesante, pues de alguna manera incorpora un concepto moderno a la normativa legal sobre protecci\u00F3n a la maternidad. \nAhora bien, la moci\u00F3n conten\u00EDa una definici\u00F3n bastante poco regulada en cuanto a los l\u00EDmites o las garant\u00EDas que la legislaci\u00F3n y la autoridad deben procurar en materia laboral y sanitaria trat\u00E1ndose de una decisi\u00F3n en torno a la flexibilizaci\u00F3n del uso del permiso prenatal. \nPor ello, el Ejecutivo patrocin\u00F3 una indicaci\u00F3n sobre el particular, que fue la votada finalmente en la C\u00E1mara de Diputados. \nSin embargo, cabe hacer presente que se plantearon dos indicaciones en relaci\u00F3n con el pronunciamiento definitivo en la otra rama del Congreso. Y, al respecto, quisiera precisar algo en representaci\u00F3n del Gobierno. Efectivamente, la norma relativa a la posibilidad de considerar los d\u00EDas perdidos por los nacimientos prematuros se interpreta como correspondiente a la iniciativa exclusiva del Presidente de la Rep\u00FAblica , tanto porque se halla vinculada a la seguridad social como porque importa gasto fiscal. Pero, atendiendo el fondo del asunto, el Ejecutivo abriga el m\u00E1s alto inter\u00E9s en recoger el contenido de esa disposici\u00F3n y en transformarlo en una indicaci\u00F3n propia en la discusi\u00F3n en particular, as\u00ED como, adem\u00E1s, el del debate realizado en el \u00FAltimo momento en la Comisi\u00F3n de Salud del Senado, donde se recibi\u00F3 la opini\u00F3n experta de m\u00E9dicos y profesionales en Pediatr\u00EDa.\n \nPor lo tanto, deseo dejar establecida la voluntad del Ejecutivo para considerar el sentido de fondo de esa indicaci\u00F3n, no as\u00ED respecto de la del Diputado se\u00F1or Salaberry , que tambi\u00E9n se formul\u00F3 en esa oportunidad, en cuanto a extender el posnatal en media jornada. Y no quisiera extenderme ahora sobre el punto -sabemos que el proyecto se debe someter a votaci\u00F3n en general-, pero median muchas razones por las cuales no nos parece pertinente acogerla.\n \nY, por \u00FAltimo, con relaci\u00F3n a lo expuesto por el Honorable se\u00F1or Parra , en verdad se est\u00E1 presentando una convergencia -tal vez coincidente por el ritmo que est\u00E1n tomando los proyectos-, pero creo que existe una discusi\u00F3n pol\u00EDtica de fondo que merece la mayor preocupaci\u00F3n del Senado.\n \nPor cierto, el Ejecutivo se halla disponible para articular un debate global sobre la nueva realidad del mercado laboral, acerca de los desaf\u00EDos para el Estado en orden a promover una mayor participaci\u00F3n laboral femenina y sobre la necesidad de que la sociedad asuma, como una responsabilidad propia de su \u00E1mbito y como un bien p\u00FAblico, el cuidado y la atenci\u00F3n de ni\u00F1os y ni\u00F1as, sin que ello siga siendo una responsabilidad exclusivamente privada y de las madres.\n \nSe observa al respecto un tema de fondo que, en realidad, relaciona las discusiones sobre el proyecto de permiso por paternidad -entiendo que se encuentra en tabla para ma\u00F1ana en esta Sala- y la ampliaci\u00F3n del derecho a alimentar para aquellas mujeres que no pueden acceder al beneficio de sala cuna, entre otros. \nPor lo tanto, tambi\u00E9n quisiera manifestar, se\u00F1or Presidente , la voluntad del Gobierno de participar en un debate m\u00E1s amplio y vinculante sobre una cuesti\u00F3n tan importante para Chile.\n \n \nGracias. \n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nSi le parece a la Sala, se aprobar\u00E1 el proyecto. \n--Se aprueba en general, dej\u00E1ndose constancia, para los efectos del qu\u00F3rum constitucional exigido, de que emiten pronunciamiento favorable 26 se\u00F1ores Senadores. \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nDebe fijarse un plazo para presentar indicaciones. \nEl se\u00F1or PARRA.- Sugiero el 1\u00BA de agosto, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nSi le parece a la Sala, se establecer\u00E1 el lunes 1\u00BA de agosto, a las 12, para tal efecto. \n--As\u00ED se acuerda. \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "FLEXIBILIZACI\u00D3N DE PERMISO MATERNAL"^^ . . .