. . . . . . . " FACILIDADES PARA FUNCIONAMIENTO DE MICROEMPRESAS FAMILIARES. INFORME DE COMISI\u00D3N MIXTA\n \nEl se\u00F1or ROMERO ( Presidente ).- \nCorresponde ocuparse en el informe de la Comisi\u00F3n Mixta formada en virtud de lo dispuesto en el art\u00EDculo 68 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica para resolver las divergencias suscitadas durante la discusi\u00F3n del proyecto que interpreta el art\u00EDculo 26 del decreto ley N\u00BA 3.063, de 1979, con el prop\u00F3sito de facilitar el funcionamiento de microempresas familiares.\n \n3577-03 \nFacilidades para funcionamiento de microempresas familiares. Informe de Comisi\u00F3n Mixta\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (3577-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: (moci\u00F3n de los se\u00F1ores Sabag y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar).\n \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 6\u00AA, en 22 de junio de 2004. \nEn tercer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 5\u00AA, en 13 de octubre de 2004. \nEn tr\u00E1mite de Comisi\u00F3n Mixta, sesi\u00F3n 13\u00AA, en 16 de noviembre de 2004.\n \nInformes de Comisi\u00F3n: \nEconom\u00EDa, sesi\u00F3n 16\u00AA, en 3 de agosto de 2004. \nMixta, sesi\u00F3n 54\u00AA, en 18 de mayo de 2005.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesiones 26\u00AA, en 7 de septiembre de 2004 (se aprueba en general y particular); 11\u00AA, en 9 de noviembre de 2004 (se rechazan modificaciones de C\u00E1mara de Diputados, y pasa a Comisi\u00F3n Mixta).\n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nLa controversia entre ambas ramas del Parlamento se origin\u00F3 en el rechazo por el Senado de las modificaciones que efectu\u00F3 la Honorable C\u00E1mara de Diputados en el segundo tr\u00E1mite constitucional.\n \nPara resolver dicha divergencia, la Comisi\u00F3n Mixta propone redactar un proyecto de art\u00EDculo \u00FAnico que declara que entre las autorizaciones que las microempresas familiares deben obtener para conseguir una patente municipal no se incluyen ni se han debido incluir previamente el permiso de construcci\u00F3n y la recepci\u00F3n definitiva de las obras constitutivas de la casa habitaci\u00F3n familiar en la cual se ejerce la actividad econ\u00F3mica que constituye su giro. \nEsa proposici\u00F3n fue acordada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisi\u00F3n Mixta, Senadores se\u00F1ores Garc\u00EDa, Gazmuri y Orpis, y Diputados se\u00F1ores Galilea, Gonz\u00E1lez y Masferrer.\n \nSus Se\u00F1or\u00EDas tienen a la vista un bolet\u00EDn comparado dividido en cuatro columnas que transcriben, la primera, el art\u00EDculo 26 del decreto ley N\u00BA 3.063, de 1979; la segunda, el texto que despach\u00F3 el Senado; la tercera, las enmiendas formuladas por la C\u00E1mara de Diputados y rechazadas por la C\u00E1mara Alta, y la cuarta, la proposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n Mixta.\n \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nEn discusi\u00F3n el informe. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSe\u00F1or Presidente , lo que vamos a ver en el informe de la Comisi\u00F3n Mixta no es otra cosa que lo aprobado por el Senado en el primer tr\u00E1mite constitucional del proyecto, el cual, en su oportunidad, cont\u00F3 con la unanimidad de la C\u00E1mara Alta.\n \nEl objeto de la iniciativa es facilitar el funcionamiento de las microempresas familiares. Para ello, se obvia una serie de tr\u00E1mites burocr\u00E1ticos que muchas veces impiden a dichas microempresas, que operan en las casas, propias o arrendadas, donde viven sus propietarios, desarrollar una actividad productiva, salvo la del rubro alimenticio. \nLa ley estaba funcionando con bastante eficiencia y beneficiaba a muchas de las varias decenas de miles de microempresas familiares existentes en el pa\u00EDs. \nSin embargo, la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica, despu\u00E9s de m\u00E1s de un a\u00F1o de aplicaci\u00F3n de esa normativa, dictamin\u00F3 que no se pod\u00EDa otorgar permisos y patentes a ese tipo de microempresas si no se acreditaba la recepci\u00F3n definitiva de la propiedad correspondiente. Ello signific\u00F3 en forma autom\u00E1tica que la referida legislaci\u00F3n casi dejara de operar, porque respecto de la inmensa mayor\u00EDa de las propiedades de este pa\u00EDs, y principalmente de las de sectores populares, no se ha cumplido dicha exigencia. Incluso, en algunos municipios donde se solicita la recepci\u00F3n final de una propiedad que tiene 20 \u00F3 30 a\u00F1os de antig\u00FCedad ni siquiera hay registro, lo que imposibilita toda acreditaci\u00F3n.\n \nSobre esa base, con el Senador se\u00F1or Sabag presentamos un art\u00EDculo declarativo para se\u00F1alar expresamente -porque as\u00ED se hizo ver cuando se tramit\u00F3 la iniciativa- que no son necesarios ni la recepci\u00F3n definitiva ni el permiso de edificaci\u00F3n.\n \nEl Senado -como ya dije- aprob\u00F3 por unanimidad el proyecto. No obstante, la C\u00E1mara de Diputados estableci\u00F3 un plazo de hasta tres a\u00F1os para que las personas que se acogieran a la legislaci\u00F3n pertinente regularizaran su situaci\u00F3n conforme a la Ley General de Urbanismo y Construcciones.\n \nEso implicaba una discriminaci\u00F3n frente a la ley, porque hoy d\u00EDa en Chile quienes no cuentan con la recepci\u00F3n final no tienen plazo para la regularizaci\u00F3n correspondiente.\n \nPor ello, hicimos ver la conveniencia de que el Ministerio de Vivienda enviara un proyecto que exigiera la regularizaci\u00F3n de todas las propiedades y no s\u00F3lo la de algunas. \nEn definitiva, cuando se reuni\u00F3 la Comisi\u00F3n Mixta, los Diputados que formularon la observaci\u00F3n la retiraron y aceptaron el precepto que aprob\u00F3 el Senado. As\u00ED, de ahora en adelante se regularizar\u00E1 la existencia de las microempresas familiares, con lo que, a mi juicio, otorgaremos un beneficio significativo a un n\u00FAmero importante de familias que inician una actividad productiva sobre la base de ellas.\n \nPor lo expuesto, estimo que el Senado debe aprobar el informe de la Comisi\u00F3n Mixta. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- \nSe\u00F1or Presidente , los Senadores que integramos la Comisi\u00F3n Mixta nos sumamos con entusiasmo al texto cuya aprobaci\u00F3n se recomienda a esta Sala, pues va a permitir a miles de muy peque\u00F1os empresarios, miniempresarios familiares, formalizar su actividad econ\u00F3mica. Ahora no pueden sacar patente porque se les exige una autorizaci\u00F3n de la Direcci\u00F3n de Obras Municipales en lo concerniente a permiso de construcci\u00F3n y recepci\u00F3n definitiva de la propiedad donde ejercen aqu\u00E9lla; y al efecto, probablemente, s\u00F3lo el pago a un arquitecto supera varias veces el monto del capital. Eso hace materialmente imposible a esas personas toda regularizaci\u00F3n.\n \nEn s\u00EDntesis, con el texto sugerido dichos microempresarios podr\u00E1n obtener la patente, normalizar su situaci\u00F3n ante el Servicio de Impuestos Internos, e incluso, quiz\u00E1, tener acceso al cr\u00E9dito a trav\u00E9s de instituciones financieras.\n \nPor eso, propongo aprobar por unanimidad el informe, tal como lo hizo la Comisi\u00F3n Mixta. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nHabiendo intervenido dos se\u00F1ores Senadores, planteo a la Sala la aprobaci\u00F3n del informe. \n--Se aprueba. \nEl se\u00F1or ROMERO (Presidente).- \nFelicito a los autores del proyecto. \n " . "FACILIDADES PARA FUNCIONAMIENTO DE MICROEMPRESAS FAMILIARES. INFORME DE COMISI\u00D3N MIXTA"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . .