-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652590/seccion/akn652590-ds15-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652590/seccion/akn652590-ds15-ds16-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652590/seccion/akn652590-ds15-ds16-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652590/seccion/akn652590-ds15-ds16-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652590/seccion/akn652590-ds15-ds16-ds18
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteComisionMixta
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "CREACIÓN DE TRIBUNALES DE FAMILIA. INFORME DE COMISIÓN MIXTA"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2273
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4090
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3414
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4307
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2721
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3975
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/903
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3242
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1819
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1474
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1030
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4439
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4408
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/443
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3080
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1821
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2070
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2469
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/tribunales-de-familia
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionMixta
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/creacion-de-tribunales-de-familia
- rdf:value = " CREACIÓN DE TRIBUNALES DE FAMILIA. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Informe de la Comisión Mixta, recaído en el proyecto de ley que crea los Tribunales de Familia.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2118-18 figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 6ª, en 18 de junio de 2003.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 16ª, en 3 de agosto de 2004.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 11ª, en 9 de julio de 2003.
Constitución (segundo), sesión 13ª, en 20 de julio de 2004.
Hacienda, sesión 13ª, en 20 de julio de 2004.
Mixta, sesión 18ª, en 4 de agosto de 2004.
Discusión:
Sesiones 12ª, en 15 de julio ; 27ª, en 26 de agosto de 2003(queda pendiente su discusión general); 28ª, en 26 de agosto de 2003 (se aprueba en general); 15ª, en 21 de julio de 2004 (se aprueba en particular).
El señor HOFFMANN (Secretario).-
El Ejecutivo hizo presente la urgencia para el despacho de la iniciativa, calificándola de "discusión inmediata".
La controversia entre ambas Cámaras se originó en el rechazo por la Honorable Cámara de Diputados de las letras g) y h) del artículo 4º, aprobadas por el Senado en segundo trámite constitucional. La letra g) se refiere a los juzgados de familia que se crean en la Séptima Región, y la letra h), a los que se crean en la Octava Región.
Asimismo, la Comisión Mixta analizó los artículos 60 y 61 del proyecto, en cuanto a la comparecencia del demandado a la audiencia preparatoria, en el caso que tuviere su domicilio en un territorio jurisdiccional distinto de aquel en que se presentó la demanda.
El informe propone aprobar las letras g) y h) del artículo 4º en la misma forma en que lo hizo el Senado. Y respecto de la comparecencia del demandado, se acordó que pueda contestar la demanda y demandar reconvencionalmente ante el juez con competencia en materias de familia de su propio domicilio. Todos estos acuerdos se adoptaron por unanimidad.
La Secretaría ha elaborado un boletín comparado de los artículos 4º, 60 y 61 del proyecto en las distintas etapas de su tramitación.
Corresponde tener presente que la aprobación de la propuesta de la Comisión Mixta, en cuanto a las letras g) y h) del artículo 4º, requiere el voto conforme de 26 señores Senadores.
Cabe señalar, finalmente, que la Honorable Cámara de Diputados, en sesión de hoy, ya acogió el informe.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
En discusión el informe de la Comisión Mixta.
Tiene la palabra el Senador señor Espina, Presidente de la Comisión.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , a la Comisión Mixta le tocó abordar dos aspectos, aprobados finalmente en forma unánime. Uno de ellos fue el rechazo por parte de la Cámara Baja, como se dijo, de las letras g) y h) del artículo 4º, referentes a la creación de tribunales de familia en las Regiones Séptima y Octava.
Los señores Diputados estimaron insuficiente el número de este tipo de juzgados especializados que se creaban en sus Regiones y que, por lo tanto, era necesario aumentarlos. En realidad, se trata de una facultad exclusiva del Ejecutivo. Probablemente todos consideremos que en Regiones debiera crearse una cantidad mayor.
El señor Ministro de Justicia expresó que el Gobierno había hecho los mayores esfuerzos, sobre la base de la información técnica y estadística existente sobre el número de causas, para crear más tribunales de familia, de acuerdo con los recursos disponibles, y se comprometió a que cuando éstos aumenten, se establecerán otros en aquellas ciudades que quedaron más cerca del límite de causas necesarias para la especialización. Es decir, éstos tendrán preferencia.
En todo caso, quiero dejar constancia de que en el Senado se llegó a un acuerdo con el Gobierno en tres aspectos fundamentales. En primer lugar, en el reforzamiento de personal de los juzgados de letras que no se transforman en tribunales de familia, en algunos casos, con un funcionario adicional, y en aquellos que están más cerca del límite, con dos.
En segundo término, se otorgó al Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva la facultad para nombrar jueces de dedicación exclusiva. De tal manera que, en aquellos tribunales que tengan una sobrecarga de trabajo, el secretario podrá asumir las funciones de juez titular, para ver exclusivamente causas de familia cuando éstas muestren un incremento o se hallen en el límite de lo que se considera necesario para crear un tribunal especializado.
Ahí tenemos dos formas de reforzar los juzgados de letras civiles que no se convierten en tribunales de familia.
En tercer lugar, en cada tribunal que no se transforme en uno de familia habrá un consejero técnico, quien se encargará de asesorar al magistrado en el nuevo procedimiento y en las respectivas causas.
En virtud de todos estos argumentos y dado que es una materia de competencia exclusiva del Ejecutivo , los señores Diputados aprobaron el proyecto tal como lo despachó el Senado, con la prevención a que he hecho referencia respecto de lo señalado por el señor Ministro de Justicia .
El segundo aspecto abordado por la Comisión Mixta se refiere a un tema planteado por el Honorable señor Viera-Gallo , que dice relación a la comparecencia personal de las partes a las audiencias, habida consideración de que, sobre todo en materia de alimentos, es muy frecuente que las partes vivan en ciudades distintas, lo que se traducirá en rebeldía y dificultades para concurrir al lugar del juicio.
Lo anterior es bastante relevante, puesto que un juicio por pensión alimenticia podía eternizarse si el demandado no se encontraba en la ciudad correspondiente y era declarado en rebeldía. De ese modo, se dificultaba el propósito de contar con una administración de justicia más eficiente en un tema de familia tan sensible como el de los alimentos. Por tal motivo, se perfeccionó el artículo 60, flexibilizando la comparecencia en la siguiente forma: "el demandado que tuviere su domicilio en un territorio jurisdiccional distinto de aquel en que se presentó la demanda, podrá contestarla y demandar reconvencionalmente ante el juez con competencia en materias de familia de su domicilio, sin perjuicio de la designación de un representante para que comparezca en su nombre en las audiencias respectivas.". Por la misma razón, se adecuó una referencia en el artículo 61.
Hechas estas precisiones, la Comisión Mixta aprobó el informe por unanimidad y sugiere a la Sala proceder de igual manera.
He dicho.
El señor SABAG.-
Pido la palabra.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , quiero manifestar mi aprobación al informe de la Comisión Mixta y señalar que la controversia suscitada con la Cámara de Diputados se debió a la frustrada creación de un juzgado de familia en la ciudad de San Carlos, cosa que en su oportunidad también solicitamos en el Senado; pero, por diversas razones, que se explicaron y entendimos, no se pudo conseguir en aquella ocasión. Sin embargo, el juzgado de letras, como se ha dicho, será reforzado con un consejero técnico y dos funcionarios administrativos.
Esperamos que en el futuro sea acogida definitivamente la idea de crear un tribunal de familia en San Carlos.
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
¿Algún señor Senador desea fundar el voto?
En votación electrónica.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (29 votos a favor) con el quórum constitucional exigido, y queda despachado el proyecto.
Votaron por la afirmativa los señores Arancibia, Ávila, Boeninger, Bombal, Cantero, Chadwick, Cordero, Espina, Flores, Frei (doña Carmen), Frei (don Eduardo), García, Gazmuri, Larraín, Moreno, Naranjo, Novoa, Núñez, Orpis, Páez, Parra, Prokurica, Ríos, Romero, Sabag, Stange, Vega, Viera-Gallo y Zaldívar (don Andrés).
El señor BATES (Ministro de Justicia).-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Puede hacer uso de ella, señor Ministro .
El señor BATES ( Ministro de Justicia ).-
Señor Presidente , quiero agradecer, de manera muy particular, a los señores Parlamentarios por la dedicación con que trataron esta iniciativa, la que, en el ámbito de la familia, equivale a la reforma procesal penal.
Se ha consensuado con la Corte Suprema el proceso de implementación que nos permitirá poner en funcionamiento estos tribunales el 1º de octubre de 2005.
Gracias.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
La verdad es que este proyecto es extraordinariamente importante y el Senado está muy complacido de haber colaborado, como correspondía, a su más pronto despacho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652590
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652590/seccion/akn652590-ds15
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/2118-18