-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652597/seccion/akn652597-po1-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652597/seccion/akn652597-po1-ds21-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652597/seccion/akn652597-po1-ds21-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652597/seccion/akn652597-po1-ds21-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652597/seccion/akn652597-po1-ds21-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652597/seccion/akn652597-po1-ds21-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652597/seccion/akn652597-po1-ds21-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652597/seccion/akn652597-po1-ds21-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652597/seccion/akn652597-po1-ds21-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652597/seccion/akn652597-po1-ds21-ds27
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "CREACIÓN DE TRIBUNALES DE FAMILIA"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3414
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3208
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1819
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3080
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4439
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3638
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1821
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1474
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4090
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2070
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3918
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4408
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4237
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3975
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4307
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3242
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3591
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/972
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1859
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2721
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/903
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/tribunales-de-familia
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnParticularConModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/creacion-de-tribunales-de-familia
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-19968
- rdf:value = " CREACIÓN DE TRIBUNALES DE FAMILIA
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea los tribunales de familia, con segundo informe de la Comisión de Constitución e informe de la Comisión de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2118-18) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 6ª, en 18 de junio de 2003.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 11ª, en 9 de julio de 2003.
Constitución (segundo), sesión 13ª, en 20 de julio de 2004.
Hacienda, sesión 13ª, en 20 de julio de 2004.
Discusión:
Sesiones 12ª, en 15 de julio ; 27ª, en 26 de agosto de 2003(queda pendiente su discusión general); 28ª, en 26 de agosto de 2003 (se aprueba en general).
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Antes de dar la palabra al señor Secretario , solicito autorización para que ingrese a la Sala el señor Subsecretario de Justicia , don Jaime Arellano.
--Se accede.
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).-
El Ejecutivo hizo presente la urgencia para el despacho del proyecto, calificándola de "suma".
La iniciativa en discusión fue aprobada en general en sesión de 26 de agosto del año pasado.
La Comisión de Constitución deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones el artículo 60, que pasa a ser 89, y el 66, que pasa a ser 94. Estas disposiciones conservan el mismo texto aprobado en general y, conforme a lo dispuesto en el inciso primero del artículo 124 del Reglamento, deben darse por aprobadas.
--Se aprueban reglamentariamente.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Las restantes constancias reglamentarias se consignan en el informe, al igual que las modificaciones -todas aprobadas unánimemente- introducidas por la Comisión de Constitución.
Por su parte, la Comisión de Hacienda también acogió los artículos de su competencia por la unanimidad de sus integrantes (Senadores señora Matthei y señores Boeninger, García, Ominami y Páez), en los mismos términos en que lo hizo la Comisión de Constitución.
Cabe tener presente que las enmiendas acordadas por unanimidad deben ser votadas sin debate, según lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor Senador, antes del inicio de la discusión particular, solicite debatir lo propuesto por la Comisión respecto de alguna de ellas o que existan indicaciones renovadas, lo que no ha ocurrido.
De las enmiendas acordadas unánimemente, los artículos permanentes 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 81, 112, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 125, número 15), 129, 132 y 134, y los artículos transitorios primero, segundo, quinto, sexto, séptimo, octavo, noveno y décimo tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que su aprobación requiere el voto conforme de 27 señores Senadores.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado dividido en cuatro columnas que consignan las normas legales relacionadas con el proyecto; el texto aprobado en general por el Senado; las modificaciones que propone la Comisión de Constitución y el texto final que resultaría si se aprobaran dichas enmiendas.
El señor LARRAÍN (Presidente).-
En discusión particular el proyecto.
Como hasta este momento no se ha solicitado votación separada de ninguna proposición ni existen indicaciones renovadas, corresponde votar los artículos.
Pero antes de ello, ha pedido el uso de la palabra el Presidente de la Comisión, a quien se la voy a dar mientras se trata de asegurar el quórum de aprobación requerido.
Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , seré muy breve.
Como Su Señoría ha señalado, en vista de que los artículos fueron despachados por unanimidad y de que ningún señor Senador ha solicitado abrir debate sobre alguno de ellos, somos partidarios de que el proyecto se apruebe en su integridad.
Sin embargo, si la Sala lo estimara conveniente, en representación de la Comisión yo podría hacer una muy apretada síntesis, que no duraría más de dos o tres minutos, de algunos aspectos de la iniciativa, para que la Sala conozca los cambios sustanciales que se le introdujeron.
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Puede hacer uso de la palabra durante ese tiempo, señor Senador.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , durante su discusión particular en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, la normativa que crea los juzgados de familia fue objeto de diversos cambios, gracias a los cuales se ha llevado a cabo un perfeccionamiento importante de sus disposiciones.
Para ello contamos con el aporte de numerosos especialistas, del Gobierno y de la Corte Suprema, tanto a través de los informes que se nos hicieron llegar como mediante la recomendación que se nos planteó -cuando ya terminábamos el estudio- por medio de la Corporación Administrativa del Poder Judicial y la Academia Judicial en el sentido de ampliar los plazos previstos inicialmente para la puesta en marcha de la reforma en análisis.
Las modificaciones introducidas en el segundo informe mantienen la estructura central del proyecto de ley, que en términos generales consiste en crear juzgados especializados que aplicarán procedimientos orales y estarán dotados de competencia para conocer de todas las materias que puedan afectar a las familias, con la asesoría de un consejo técnico compuesto por profesionales especializados en asuntos de familia e infancia.
Siguiendo el esquema organizativo de los tribunales creados por la reforma procesal penal, los juzgados de familia tendrán el carácter de tribunales unipersonales de composición múltiple, integrados por entre uno y doce jueces, según la carga de trabajo esperada, y contarán con un administrador responsable de la gestión administrativa y financiera.
Asimismo, se mantiene la mediación como un sistema alternativo de resolución de conflictos familiares. Éste, a la ventaja de no ser confrontacional, suma el hecho de que contribuirá a evitar el recargo de causas judiciales, lo cual, de otra forma, inevitablemente continuaría produciéndose.
Sobre estas bases, los principales avances del segundo informe, en un trabajo conjunto con el Gobierno, que tiene la iniciativa exclusiva en la mayor parte de estos temas, consisten en aumentar el número de jueces de familia y en reforzar los juzgados de letras que asumirán competencia en la materia en los lugares donde no se crean los primeros.
En síntesis, de los actuales 51 jueces especializados en asuntos de menores, se pasará a 258 jueces especializados en materia de familia. O sea, un incremento neto de 207 magistrados. Y, armónicamente, de los actuales 97 jueces de letras con competencia en estos temas, su número se reducirá a 77.
Las labores de asesoría especializada al tribunal que cumplen hoy 270 asistentes sociales y sicólogos podrán ser desempeñadas también por otros profesionales del área de la familia e infancia, con la denominación de "miembros del consejo técnico", hasta enterar un total de 340 profesionales; es decir, 70 más.
Por otra parte, aquellas localidades donde estarán los 77 juzgados de letras con competencia en esta materia contarán con un refuerzo en su dotación, constituido por la presencia de al menos un miembro del consejo técnico y un oficial 3��. Incluso, en 16 de esos tribunales serán dos oficiales 3º los que apoyarán el trabajo administrativo en asuntos de familia, por recomendarlo así la carga laboral esperada.
Adicionalmente, para aliviar la tarea de esos juzgados de letras, incorporamos otro mecanismo, aprobado hace poco para los tribunales del crimen del anterior sistema procesal penal, cual es la facultad que se otorga a cada Corte de Apelaciones para designar jueces con dedicación exclusiva. De esta manera, conforme lo exija la realidad judicial de cada comuna o agrupación de comunas, el magistrado titular podrá concentrarse en la tramitación de determinadas causas y el secretario del juzgado lo reemplazará, como juez interino o suplente, en los restantes procesos.
Debo hacer presente que, aun así, es posible que no queden plenamente satisfechas las inquietudes de algunos señores Senadores relativas a la creación de juzgados de familia en determinadas comunas o al aumento del número previsto de jueces. La explicación que entregó el Ministerio de Justicia, basada en los estudios elaborados por la Universidad Católica de Valparaíso y revisados recientemente, es que las cifras que contempla el proyecto, que ya son superiores a las despachadas por la Cámara de Diputados, reflejarían la carga de trabajo que existiría a partir de 2005.
Por otro lado, se hicieron ajustes de importancia al sistema de mediación, destinados a reafirmar la voluntariedad de dicho proceso y a abrir mayores oportunidades para que se convenga en llevarlo a cabo.
En consecuencia, la Comisión que presido recomienda a la Sala aprobar la totalidad de las modificaciones que propone en su segundo informe.
Finalmente, quiero dejar constancia de que la creación de nuevos tribunales es una facultad exclusiva del Presidente de la República . Evidentemente, hubiese sido del gusto de la Comisión el establecimiento de más tribunales de familia. Pero es una materia en que, en definitiva, la decisión final la adopta el Gobierno.
Por lo tanto, hecha esa prevención -insisto-, la Comisión recomienda que se apruebe en particular el proyecto.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Si le pareciera a la Sala, tomaríamos la votación...
El señor RÍOS.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Tiene la palabra, señor Senador.
El señor RÍOS.-
Deseo hacer una consulta.
Respecto del artículo 111, referido al requisito para ser mediador, recuerdo que en la discusión de la Sala...
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Perdón, Su Señoría. No corresponde abrir debate, porque todos los artículos se aprobaron por unanimidad en la Comisión y ningún Senador pidió votación separada. En consecuencia, el proyecto debe someterse a votación.
El señor RÍOS .-
Señor Presidente , no voy a solicitar votación separada.
En el informe no queda establecido el criterio según el cual se aprobó esa norma. Y, tratándose del documento final, me parece importante que quede explicitado.
Ese criterio apuntaba básicamente a que los mediadores debían cumplir con el requisito de la educación superior o reconocida por el Estado, incluyendo a organismos de iglesia u otras instituciones que, no siendo universidades, tenían reconocimiento del Estado para las funciones que estaban desempeñando. Pero como el mencionado artículo habla de institución "de educación superior del Estado o reconocida por el Estado" no queda claro si se hace referencia sólo a universidades o no.
Mi intención es que en la historia de la ley quede constancia de que el sentido de la expresión "reconocida por el Estado" abarca la totalidad de los organismos -religiosos y otros- que existen y que trabajan en mediación familiar. Esto es algo muy relevante y trascendente.
He dicho.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
En nuestro ordenamiento jurídico, esas expresiones se entienden en su acepción general, de manera que no debería haber problemas en la materia.
¿Algún señor Senador desea fundar el voto?
--(Durante el fundamento de voto).
El señor MORENO .-
Señor Presidente , en primer término, quiero destacar que estamos ante un compromiso que el Ejecutivo contrajo con el Senado cuando se discutían las modificaciones a la Ley de Matrimonio Civil. Y esto, que originó un debate en la Comisión de Constitución y posteriormente en la Sala, y que captó bastante atención tanto del Senado como de la opinión pública, llevó a que el Gobierno, a través del Ministro de Justicia , se comprometiera a acelerar la tramitación de este proyecto
Deseo expresar mi reconocimiento, porque ese compromiso se ha cumplido.
Creo que los tribunales de familia son un importante complemento de la Ley de Matrimonio Civil, que entrará en vigencia a mediados de noviembre. Por consiguiente, aun considerando un desfase en su instalación, estimo que serán mecanismos que aliviarán a mucha gente, sobre todo a quienes no tienen la posibilidad de recurrir a asistencia jurídica de mayor envergadura para resolver problemas de tal naturaleza.
Finalmente, quiero dejar constancia de mi reconocimiento porque, de los once jueces originalmente contemplados para la Región del Libertador General Bernardo O´Higgins, el Ejecutivo accedió a aumentarlos a trece. En consecuencia, se alivia la situación.
Por esas razones, votaré a favor.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
Señor Presidente , deseo destacar, al momento de fundar mi pronunciamiento, la trascendencia de la iniciativa que nos ocupa.
Como dijo el Honorable señor Moreno , se trata de un compromiso que habíamos asumido al aprobar la nueva Ley de Matrimonio Civil. Pero el articulado en debate es, a mi juicio, de tanta trascendencia como la reforma procesal penal, pues se quintuplica el número de jueces de menores y se establece todo un procedimiento ágil para los efectos de resolver las cuestiones de familia, esto es, no sólo las propias de la relación de pareja, sino también las de alimentos y demás, que son las que más afectan, normalmente, incluso a los sectores de más bajos ingresos. Asimismo, se proporciona asistencia jurídica.
El procedimiento se transforma en uno de dos audiencias: la referente a la preparación del proceso y la atinente a la resolución del asunto.
También, se dota a los tribunales de familia del consejo técnico de especialistas, de acuerdo con la clarificación que pedía el Honorable señor Ríos . Por supuesto, actúan mediadores de nivel profesional.
Quiero subrayar el trabajo realizado por la Comisión junto con el Gobierno y el Poder Judicial , habiendo contribuido los dos últimos con buena voluntad y apertura para recoger las observaciones que formulamos. En efecto, cuando se dejó un tribunal de letras con jurisdicción sobre las cuestiones de menores, el Gobierno aceptó de inmediato el reforzamiento de personal necesario.
Es decir, aquí se manifiesta una voluntad de efectuar una reforma profunda que beneficiará al país y a muchas familias, las cuales hoy incluso creen poco en la justicia, porque, normalmente, en este tipo de judicatura el cumplimiento de obligaciones familiares muchas veces no ocurre.
Cabe hacer hincapié en que estos tribunales son interdisciplinarios.
Creo que el Senado, al aprobar el proyecto, acoge una de las normativas de mayor trascendencia y profundidad no sólo desde el punto de vista jurídico, sino también social. Por eso, concurro a esta votación con mucha convicción de que lo que estamos haciendo representa un gran avance en lo referente a la familia y a la justicia respecto de ella.
En consecuencia, votaré que sí.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , manifiesto asimismo mi satisfacción por la aprobación de este proyecto -compromiso adquirido por todos cuando despachamos la nueva Ley de Matrimonio Civil-, en el sentido de que era absolutamente indispensable contar igualmente con la legislación sobre tribunales de familia, lo que ahora se está concretando.
Esto implica, por supuesto, una ingente inversión que el Gobierno realiza en el ámbito judicial, lo que significará más de 22 mil 300 millones de pesos de gasto en remuneraciones y sobre 14 mil millones de pesos en gasto operacional. Ello arroja una cifra superior a 36 mil millones de pesos de nuevo gasto anual sólo por concepto de los tribunales de familia.
En 1990, el presupuesto completo del Poder Judicial no era más de 25 mil millones de pesos, y hoy día sólo en dichos tribunales se está invirtiendo la cantidad ya mencionada, que todos aprobamos con agrado, pues sabemos lo que la medida significa para las familias que enfrentan dificultades como las que se consideran.
No obstante lo anterior, dejo establecida mi preocupación porque en la comuna de San Carlos no se creó ningún tribunal de familia. En el área que abarca, aparte la recién citada, las comunas de San Fabián de Alico -que está muy distante-, de Ñiquén y de San Nicolás existe una población de alrededor de 80 mil personas, lo que lo justificaba plenamente, ya que en San Carlos se registran mil 114 causas. En cambio, en Chillán se establecen cuatro juzgados de familia, al igual que en Los Ángeles.
Tengo la esperanza de que en el futuro, cuando se observe el movimiento en cada uno de esos juzgados, pueda efectuarse una readecuación y hacer justicia a los habitantes del área de San Carlos, que quedaron desprovistos de un tribunal de menores.
Votaré favorablemente.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , me sumo a las expectativas que se generan en el país respecto de estos nuevos tribunales, pues creo que son muy importantes, tienen sentido de futuro y ayudarán al final -espero- a reforzar la familia, que es lo relevante.
Sin perjuicio de lo anterior, por lo menos quiero dejar constancia de que con las asistentes sociales se suscitó un problema, resuelto parcialmente -confío en que más adelante podamos solucionarlo en su totalidad-, y que se planteó en algunas Regiones, como la Séptima (según entiendo) y la Novena, en particular. En efecto, las profesionales consideradas son menos que las de los tribunales reemplazados; de modo que la situación era compleja. La solución que se buscó -y agradezco el esfuerzo de la Comisión y el Ministerio al respecto- es parcial, repito, en el sentido de que ellas trabajan particularmente dentro de la Región, no asignadas a la comuna, y, como contraprestación, se abre la posibilidad de entrar en la planta. Se trata de una fórmula no ideal que genera problemas y cierta sensación de inseguridad en relación con personas muy relevantes para los cargos en que se deben desempeñar.
La cuestión, al final, es resorte de la autoridad, quien dio un paso hacia el objetivo perseguido; pero, asimismo, habrían sido deseables otros. Esperamos que pueda hacerlo en el futuro, mas ello no obsta a dejar constancia de tal preocupación.
Ojalá se pueda resolver el problema de mejor manera, sin perjuicio de reiterar que el Ministerio de Justicia ha hecho un gran esfuerzo por sacar adelante una legislación que, de cierta forma, se había entrampado y que es muy importante que entre en funcionamiento el próximo año. Considero que se realiza un avance de carácter histórico, aunque espero que en esta historia no haya pequeñas víctimas.
Votaré a favor.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , en una conversación sostenida con técnicos de mi Partido me pidieron destacar que, prácticamente, todo el derecho de familia se ha modernizado, pero que, así como se presenta, esta reforma no rinde todos sus frutos, porque los asuntos que abarca se encuentran diseminados por los tribunales del país.
Algunos de ellos los ven los juzgados de menores, existentes sólo en ciertos lugares y totalmente sobrepasados, donde funcionan, por el número de causas.
La violencia intrafamiliar, a su vez, está radicada en los juzgados civiles, los menos adecuados para el tema. Y lo peor es que muchas veces los afectados deben deambular por los tribunales en busca de alguno de ellos que atienda su dificultad. Si son varias, deben recurrir a más de uno; y cabe la posibilidad, además, de la dictación de sentencias contradictorias. Uno se ocupa en los alimentos; otro, en la tuición; aquel, en la violencia intrafamiliar; el de más allá, en la separación de bienes, etcétera.
Por ello, esta legislación modernizadora no surte todos los efectos de mejoramiento de nuestra organización familiar y de justicia adecuada. En tal virtud, se ha ideado concentrar todos los problemas de una familia en un tribunal especializado que los atienda con la presteza que exigen, y que lo haga de una sola vez y para siempre, no por cuentagotas, como ocurre en la actualidad.
Así, una pareja que enfrente hoy algún conflicto sufre la carencia referida. A ello apunta el proyecto a que estamos abocados.
Y no se trata sólo de eso. Porque el Gobierno sigue con su tarea de modernización, y se anuncia una reforma a fondo de la insuficiente justicia laboral.
Es algo que obedece a una organización administrativa moderna. Nuestro sistema de tribunales viene casi de la Colonia, con una serie de parches que a veces convierten la administración de justicia en un verdadero laberinto, en el que pueden entramparse los mejores propósitos.
La organización de los nuevos tribunales de familia es nueva y ágil. No más un secretario abogado dedicado a hacer cheques y custodiar documentos. No más jueces convertidos en jefes administrativos, con gran pérdida de tiempo y energía.
Habrá tribunales con varios jueces y un mismo personal administrativo de respaldo, y también funcionarios técnicos en asistencia social, psicológica y otras que se necesiten. De manera que el magistrado no resolverá abrumado por el trabajo, sino bien asesorado y apoyado por profesionales especializados.
La figura del administrador libera al juez de cargas administrativas absurdas, al igual que a un abogado, como el secretario, para tareas judiciales y no burocráticas, todo lo cual permite procedimientos modernos de conciliación, mediación y solución de conflictos.
La problemática familiar entera se resuelve en un solo procedimiento, concentrado, especializado y rápido.
Mientras los tribunales de familia no existan, el esfuerzo íntegro hecho por el Gobierno y el Parlamento para modernizar la justicia no rendirá sus frutos.
Sólo me cabe felicitar al Presidente de la República y a los Ministros de Justicia y de Hacienda por concretar, al fin, una aspiración tan sentida por la ciudadanía: una justicia de familia única, rápida y completa.
Anuncio mi voto favorable.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
En votación electrónica todas las modificaciones acordadas por unanimidad en la Comisión.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueban (33 votos a favor), dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional requerido, y el proyecto queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa los señores Arancibia, Boeninger, Bombal, Cantero, Chadwick, Coloma, Cordero, Espina, Fernández, Flores, Foxley, Frei (doña Carmen), García, Gazmuri, Horvath, Larraín, Lavandero, Martínez, Matthei, Moreno, Muñoz Barra, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Páez, Parra, Prokurica, Ríos, Ruiz, Sabag, Vega y Zaldívar (don Andrés).
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Por tratarse de una gran iniciativa legal, felicito no sólo a sus autores en el Gobierno, sino también a la Comisión de Constitución, que hizo un muy buen trabajo para perfeccionar el texto.
Tiene la palabra el señor Ministro de Justicia.
El señor BATES ( Ministro de Justicia ).-
Señor Presidente , solamente deseo agradecer a la Corporación y al Congreso todo el tiempo, el esfuerzo y la capacidad invertidos en un proyecto que pasa a ser un nuevo hito histórico dentro los cambios que se están llevando a cabo en la justicia. La normativa mejora el clima de insatisfacción ciudadana al respecto.
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora PÉREZ ( Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer ).-
Señor Presidente , seré muy breve.
Agradezco, también, el trabajo realizado durante bastante tiempo y dejo constancia de que el proyecto ratifica y afianza una tremenda voluntad que, como Estado, hemos venido planteando desde hace muchos años para fortalecer a la familia y permitir que los derechos de las personas, en especial los de las mujeres en ella, se ejerzan efectivamente.
La iniciativa que se acaba de aprobar y las demás reformas legislativas sobre la familia que hemos propuesto en los últimos años son una expresión de esa voluntad política del Gobierno. El articulado considera un tratamiento especial para los miles y miles de personas, particularmente mujeres, que todavía sufren, de manera insostenible e inaceptable, la violencia intrafamiliar. En efecto, aquí se recoge la necesidad de un trato especializado en tales situaciones.
Señor Presidente , con este esfuerzo, ratificado hoy por el Senado, más el que queda por hacer respecto de la reforma a la Ley de Violencia Intrafamiliar -pronto agilizaremos su tramitación en la Comisión de Constitución-, esperamos que en muy breve plazo podremos decir que el Estado es capaz de dar una respuesta eficaz y eficiente al problema de la violencia intrafamiliar.
Por el derecho y la felicidad de las familias chilenas, congratulaciones.
El señor LARRAÍN (Presidente).-
Gracias a usted, señora Ministra, por sus conceptos. Y esperaremos ese proyecto.
---------------
El señor CANTERO.-
Señor Presidente , a petición del señor Ministro del Interior , solicito recabar autorización para que la Comisión de Gobierno pueda funcionar paralelamente con la Sala, a fin de despachar un proyecto, muy corto, relativo al Fondo Común Municipal.
El señor LARRAÍN ( Presidente ).-
Si no hay objeciones, se accederá a lo solicitado.
--Se autoriza.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652597/seccion/akn652597-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652597
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/2118-18