. . . . . . . . . . . . . " ENMIENDAS A LEY SOBRE PROTECCI\u00D3N DE DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nCorresponde tratar el proyecto, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que modifica la ley N\u00BA 19.496, sobre protecci\u00F3n de los derechos de los consumidores, con segundo informe de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa y de la de Hacienda, con urgencia calificada de \"simple\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (2787-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 50\u00AA, en 14 de mayo de 2003. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nEconom\u00EDa, sesi\u00F3n 8\u00AA, en 2 de julio de 2003.\n \nEconom\u00EDa (segundo), sesi\u00F3n 51\u00AA, en 20 de abril de 2004.\n \nHacienda, sesi\u00F3n 51\u00AA, en 20 de abril de 2004.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 10\u00AA, en 9 de julio de 2003 (se aprueba en general). \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nSolicito autorizaci\u00F3n del Senado para que ingresen a la Sala el Director del SERNAC, se\u00F1or Alberto Undurraga, y sus asesores.\n \n--Se accede. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nLa iniciativa fue aprobada en general en sesi\u00F3n de 9 de julio del a\u00F1o pasado.\n \nPara los efectos reglamentarios, la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa deja constancia de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los numerales 13 (pasa ser 16), 18 (pasa a ser 22), 21 (pasa a ser 25) y 24 (pasa a ser 28), todos del art\u00EDculo \u00FAnico. Por lo tanto, en conformidad a lo dispuesto en el inciso primero del art\u00EDculo 124 del Reglamento, deben darse por aprobados, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador, con acuerdo de la unanimidad de los presentes, solicite someterlos a discusi\u00F3n y votaci\u00F3n.\n \n--Se aprueban reglamentariamente. \nEl se\u00F1or HOFFMANN (Secretario).- \nLas dem\u00E1s constancias reglamentarias se describen en los respectivos informes. \nLas modificaciones de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, que se consignan en el informe correspondiente, fueron acordadas todas por unanimidad, con excepci\u00F3n de la relativa al plazo para acotar los supuestos de la sanci\u00F3n de disoluci\u00F3n de las asociaciones de consumidores, en el caso de denuncias temerarias; la referente al tama\u00F1o de la letra en que deben ser escritos los contratos de adhesi\u00F3n, y la que versa sobre la entrada en vigencia de la ley, en el plazo de 18 meses, despu\u00E9s de su publicaci\u00F3n en el Diario Oficial, respecto del art\u00EDculo 37 de la ley N\u00BA 19.496, que pormenoriza la informaci\u00F3n que el proveedor debe suministrar al consumidor cuando le conceda un cr\u00E9dito de consumo.\n \nLas tres modificaciones antedichas fueron aprobadas s\u00F3lo por la mayor\u00EDa de los miembros de la Comisi\u00F3n. Se someter\u00E1n a discusi\u00F3n en el momento correspondiente. \nPor su parte, la Comisi\u00F3n de Hacienda, con respecto a las disposiciones de su competencia, aprob\u00F3 el texto despachado por la de Econom\u00EDa con algunas enmiendas, las que fueron acordadas tambi\u00E9n por unanimidad, salvo la referente al plazo para la entrada en vigencia del art\u00EDculo 37 de la Ley sobre Protecci\u00F3n de los Derechos de los Consumidores, la cual ser\u00E1 puesta en debate por el se\u00F1or Presidente .\n \nCabe recordar que las enmiendas acordadas un\u00E1nimemente deben ser votadas sin debate, seg\u00FAn lo dispuesto en el inciso sexto del art\u00EDculo 133 del Reglamento, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador, antes del inicio de la discusi\u00F3n particular, solicite debatir alguna de ellas o que existan indicaciones renovadas.\n \nLos art\u00EDculos 50 A; 50 E; 51, n\u00FAmero 7; 52; 53 A, 53 C, 54 y 54 F, contenidos en el numeral 26, tienen el car\u00E1cter de normas org\u00E1nicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobaci\u00F3n el voto de 27 se\u00F1ores Senadores. \nSus Se\u00F1or\u00EDas tienen a la vista un bolet\u00EDn comparado, dividido en cinco columnas: la primera, consigna el texto de la ley N\u00BA 19.496; la segunda, el proyecto aprobado en general; la tercera y la cuarta, las modificaciones efectuadas por las Comisiones de Econom\u00EDa y de Hacienda, respectivamente, y la quinta, el texto final que se propone.\n \nCabe hacer presente que el inciso segundo del art\u00EDculo 7\u00BA, contenido en el numeral 8), aprobado s\u00F3lo por mayor\u00EDa, tiene car\u00E1cter org\u00E1nico constitucional y requiere para su aprobaci\u00F3n el voto de 27 se\u00F1ores Senadores.\n \nFinalmente, debe informarse que hoy ha llegado una indicaci\u00F3n de Su Excelencia el se\u00F1or Vicepresidente de la Rep\u00FAblica , distribuida ya a los se\u00F1ores Senadores, la cual para poder ser tratada necesita el acuerdo un\u00E1nime de la Sala, por haberse presentado fuera de plazo.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para ese efecto?\n \nEl se\u00F1or FOXLEY .- \nNo, se\u00F1or Presidente ; no tengo el texto.\n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nEst\u00E1 sobre su escritorio, Su Se\u00F1or\u00EDa .\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nAcaba de repartirse. \nIndependientemente de eso, un se\u00F1or Senador ya ha manifestado oposici\u00F3n. Por lo tanto, no existe unanimidad al respecto.\n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \n\u00BFQui\u00E9n se opone, se\u00F1or Presidente ? Porque puede haber razones para...\n \nEl se\u00F1or GAZMURI .- \n\u00BFSe puede saber en qu\u00E9 consiste la indicaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nPersigue reemplazar, en el n\u00FAmero 20) del art\u00EDculo \u00FAnico del proyecto, el nuevo art\u00EDculo 28 B por el que indica, relacionado, b\u00E1sicamente, con el env\u00EDo de comunicaciones publicitarias o comerciales por correo electr\u00F3nico.\n \nPara ser debatida, requiere el acuerdo un\u00E1nime de la Sala; pero ya un se\u00F1or Senador manifest\u00F3 oposici\u00F3n.\n \nPor lo tanto, desgraciadamente no puede ser admitida a tramitaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or GAZMURI .- \nA lo mejor el se\u00F1or Senador que se opuso no conoc\u00EDa su contenido. Si se da a conocer, quiz\u00E1s cambie de opini\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nQuien expres\u00F3 su negativa hizo uso de un derecho.\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nNo lo discuto, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nY la Mesa no puede desconocerlo.\n \nEl se\u00F1or GAZMURI .- \n\u00A1Yo, menos que nadie! Sin embargo, se podr\u00EDa informar el contenido de la indicaci\u00F3n. Porque de todas maneras deber\u00E1 dividirse la discusi\u00F3n, dado que hay dos proposiciones distintas. Se trata de un art\u00EDculo que, seg\u00FAn entiendo, debe ser votado.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nPara entrar en la discusi\u00F3n particular del proyecto, primero necesito saber si la Sala da por aprobados los art\u00EDculos que lo fueron por unanimidad tanto en la Comisi\u00F3n de Hacienda como en la de Econom\u00EDa.\n \nSi no hubiera objeci\u00F3n... \n \nEl se\u00F1or NOVOA.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nComo hay una disposici\u00F3n permanente relacionada con un art\u00EDculo transitorio que obtuvo pronunciamiento dividido y \u00E9ste debe votarse, tambi\u00E9n deber\u00EDa serlo aqu\u00E9lla. Me refiero al art\u00EDculo 37, sobre tasas de inter\u00E9s.\n \nSi el se\u00F1or Presidente me da la palabra despu\u00E9s, puedo explicar en qu\u00E9 consiste exactamente el tema. \nEn consecuencia, pedimos analizar el art\u00EDculo permanente y el transitorio al mismo tiempo. \nEn cuanto al precepto sobre el cual se ha presentado ahora una nueva indicaci\u00F3n, que no ser\u00E1 tratada, el Senador se\u00F1or Gazmuri manifest\u00F3 que hay dos proposiciones.\n \nLo que pas\u00F3 fue lo siguiente. La Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa aprob\u00F3 por unanimidad un texto distinto del que ven\u00EDa de la C\u00E1mara de Diputados, de manera que, para poder discutirlo, habr\u00EDa que pedir votaci\u00F3n separada del art\u00EDculo. Ello permitir\u00EDa abrir un debate acerca del tratamiento que se dar\u00E1 a las comunicaciones por correo electr\u00F3nico no solicitadas.\n \nNo s\u00E9 exactamente cu\u00E1l es el n\u00FAmero de ese art\u00EDculo, se\u00F1or Presidente , pero lo precisar\u00E9 m\u00E1s adelante, a fin de que podamos debatir el tema.\n \nEl Senador se\u00F1or Foxley me solicita una interrupci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Foxley. \nEl se\u00F1or FOXLEY .- \nSe\u00F1or Presidente , la norma transitoria relacionada con el art\u00EDculo 37 permanente se refiere a la fecha en que entrar\u00E1n a regir algunas de sus disposiciones. Por lo tanto, someterla a discusi\u00F3n no implica, en mi opini\u00F3n, entrar a revisar el art\u00EDculo 37, ya aprobado.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nPuede continuar el Honorable se\u00F1or Novoa .\n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nSe\u00F1or Presidente , eso no es exactamente as\u00ED, porque el art\u00EDculo 37 fue aprobado en virtud de un acuerdo pol\u00EDtico contenido en la norma transitoria. En consecuencia, si por alguna raz\u00F3n esta \u00FAltima fuera rechazada, muchos Senadores no estar\u00EDan dispuestos a aprobar el precepto permanente. Por eso, es importante -y reglamentariamente procedente, a mi juicio- que se vote asimismo este precepto.\n \nDejo constancia, entonces, de que el art\u00EDculo 37, aprobado por unanimidad en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, lo fue en virtud de un acuerdo que debiera ser ratificado ac\u00E1, no s\u00F3lo por el Senado, sino tambi\u00E9n por el Ejecutivo. La disposici\u00F3n transitoria, acogida con votaci\u00F3n dividida, permite materializar el acuerdo, el cual requiere la voluntad del Ejecutivo y del Legislativo para el env\u00EDo de un proyecto de ley espec\u00EDfico o para la aprobaci\u00F3n de un procedimiento sobre el c\u00E1lculo del inter\u00E9s m\u00E1ximo convencional.\n \nDe ah\u00ED que, sin entrar a debatir el contenido de la disposici\u00F3n, de no aprobarse el art\u00EDculo transitorio, la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa entiende que el acuerdo para el permanente no ser\u00EDa un\u00E1nime, pues se tom\u00F3 sobre la base de lo dispuesto en la norma transitoria.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSe\u00F1or Presidente , envi\u00E9 una nota a la Mesa para solicitar discutir por separado los art\u00EDculos 37 permanente y 4\u00BA transitorio. De acuerdo con el Reglamento, es una facultad que puede ejercer cualquier Senador. \u00BFCon qu\u00E9 objeto he hecho yo uso de ella? Primero, precisamente para verificar lo indicado por el Honorable se\u00F1or Novoa ; y segundo, porque considero conveniente que haya un debate acerca de las tasas de inter\u00E9s convencional que se aplican tanto en el comercio como en los bancos.\n \nAdem\u00E1s, se me ha dicho que existe un compromiso por parte del Ejecutivo en orden a legislar sobre el tema en forma independiente, con el fin de darle una soluci\u00F3n definitiva, que por supuesto proteja a los consumidores, pero que igualmente establezca una norma racional regulatoria del sistema que utilizan diversas casas comerciales y, en general, el comercio establecido. \nHay que hacer ese debate, por lo menos para preparar el tema y ver cu\u00E1l es el compromiso del Ejecutivo en cuanto al plazo. \nHago mi solicitud porque no encuentro raz\u00F3n de ser al art\u00EDculo 4\u00BA transitorio. En el 37 se legisla sobre cosas que afectan la tasa de inter\u00E9s en el caso del comercio; pero luego se establece una norma que posterga su aplicaci\u00F3n en 12 meses. Entonces, tambi\u00E9n quiero conocer el motivo. Algunos me dicen que es nada m\u00E1s que para que el comercio se adapte a la nueva normativa. Otros se\u00F1alan que no es as\u00ED y que se busca legislar sobre el tema de la tasa convencional respecto del \u00E1mbito comercial, que difiere del bancario. \nPor eso, creo que se trata de un debate necesario para saber qu\u00E9 se pretende legislar en la materia. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nVarios se\u00F1ores Senadores han pedido usar de la palabra a prop\u00F3sito del asunto planteado. Pero la Mesa solamente ha planteado a la Sala dar por aprobados todos los art\u00EDculos del proyecto acogidos por unanimidad en las Comisiones, salvo aquellos respecto de los cuales se pida votaci\u00F3n separada.\n \nHasta el momento, se ha solicitado votaci\u00F3n separada \u00FAnicamente para el art\u00EDculo 37 permanente, en relaci\u00F3n con el 4\u00BA transitorio.\n \nAdem\u00E1s, se pondr\u00E1n en discusi\u00F3n los art\u00EDculos que hayan sido aprobados con votaci\u00F3n dividida, as\u00ED como los que presenten diferencias en los textos despachados por las Comisiones de Hacienda y de Econom\u00EDa.\n \nEn consecuencia, si le pareciera a la Sala, se dar\u00EDan por aprobados todos los art\u00EDculos resueltos por unanimidad en ambas Comisiones, con las salvedades que acabo de indicar. \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nNo, se\u00F1or Presidente. Tambi\u00E9n ped\u00ED votaci\u00F3n separada para el art\u00EDculo sobre prohibici\u00F3n de enviar publicidad por correo electr\u00F3nico, porque creo que si se abre debate sobre ese tema, tal vez podr\u00EDa reverse la decisi\u00F3n de no admitir a tramitaci\u00F3n la indicaci\u00F3n del Ejecutivo.\n \nEn todo caso, eventualmente podr\u00EDa no aprobarse ninguna norma y dejar sin reglamentaci\u00F3n -legislando de forma impropia o deficientemente- el tema de la publicidad a trav\u00E9s de correos electr\u00F3nicos. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nEntonces, queda pedida la votaci\u00F3n separada respecto de ese art\u00EDculo, que entiendo es el 28 B.\n \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador desea hacer otra solicitud de votaci\u00F3n separada? \nPor lo tanto, si le parece a la Sala, se dar\u00E1n por aprobados los art\u00EDculos acordados por unanimidad en ambas Comisiones. \n--Se aprueban reglamentariamente, dej\u00E1ndose constancia, para los efectos del qu\u00F3rum constitucional requerido, de que votaron a favor 34 se\u00F1ores Senadores. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- En discusi\u00F3n particular el proyecto. \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nLa Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa aprob\u00F3 el siguiente n\u00FAmero 8), nuevo, referido al art\u00EDculo 7\u00BA: \"Adem\u00E1s de las causales de disoluci\u00F3n indicadas en el art\u00EDculo 18 del decreto ley N\u00BA 2.757, de 1979, las organizaciones de consumidores pueden ser disueltas por sentencia judicial o por disposici\u00F3n de la ley, a pesar de la voluntad de sus miembros.\".\n \nY agrega: \"En caso de que el juez, dentro del plazo de tres a\u00F1os, declare temerarias dos o m\u00E1s demandas colectivas interpuestas por una misma asociaci\u00F3n de consumidores, podr\u00E1, a petici\u00F3n de parte, en casos graves y calificados, decretar la disoluci\u00F3n de la asociaci\u00F3n, por sentencia fundada.\". \nEste \u00FAltimo inciso, relativo al plazo de tres a\u00F1os, fue aprobado por dos votos a favor (Senadores se\u00F1ores Novoa y Orpis) y uno en contra (Honorable se\u00F1or Gazmuri).\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nEn debate el inciso segundo del art\u00EDculo 7\u00BA.\n \nEl se\u00F1or NOVOA.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nPuede hacer uso de ella, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or NOVOA.- \nSe\u00F1or Presidente, el \u00FAnico punto de discrepancia en esta materia es el siguiente. \nLa norma prescribe que si una asociaci\u00F3n de consumidores ha sido objeto de dos condenas por acciones temerarias, podr\u00E1 caduc\u00E1rsele su personalidad jur\u00EDdica. Existen dos posiciones al respecto: una, que tales sanciones tengan lugar dentro del plazo de dos a\u00F1os, y otra, dentro de un lapso de tres. \nLa Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, por mayor\u00EDa, aprob\u00F3 la segunda opci\u00F3n. Por lo tanto, quienes apoyaran esta opini\u00F3n estar\u00EDan a favor de que fueran tres a\u00F1os y quienes estuvieren en contra deber\u00EDan votar por dos a\u00F1os.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para votar la norma en la forma propuesta?\n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra .\n \n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- \nSe\u00F1or Presidente, deseo hacer una consulta a quienes trabajaron directamente en el proyecto. \nPienso que no deber\u00EDa ser muy extenso el plazo para inhabilitar a estas asociaciones, porque podr\u00EDa provocar la profesionalizaci\u00F3n de sectores que buscan este tipo de situaciones para vivir de las personas que en un momento dado requieren alguna gesti\u00F3n. \nSi me permiten los se\u00F1ores Senadores, dar\u00E9 un ejemplo que, aunque no tiene mucha relaci\u00F3n, sirve para graficar el problema: respecto de los exonerados pol\u00EDticos, se han elaborado dos o tres leyes y, con ellas, se crearon grupos, incluso con personalidad jur\u00EDdica, cuyos dirigentes viven exclusivamente de las cuotas que cobran a los asociados, con enga\u00F1os que resultan realmente incre\u00EDbles, y no logran nada. \nEn consecuencia, estas asociaciones de consumidores -exc\u00FAsenme por tener el temor- se podr\u00EDan convertir en una especie de instituci\u00F3n en la que se profesionalice la presentaci\u00F3n de reclamos con el prop\u00F3sito de generar un incentivo pecuniario para quienes las dirijan. \nTermino preguntando a los se\u00F1ores Senadores que trabajaron directamente en el tema si consideraron la posibilidad de que se lucre mediante dicho sistema estimulando a personas a hacer, sin fundamento, reclamos de tipo judicial. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Foxley. \n \nEl se\u00F1or FOXLEY .- \nSe\u00F1or Presidente , lo planteado por el Senador se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra , en cierta medida, fue recogido por la Comisi\u00F3n de Hacienda al acoger una indicaci\u00F3n que agrega un inciso tercero al precepto que nos ocupa y que concuerda con el texto aprobado por la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa. \u00C9ste dice: \"Los directores de las asociaciones de consumidores disueltas por sentencia judicial quedar\u00E1n inhabilitados para formar parte, en calidad de tales, de otras asociaciones de consumidores, durante el per\u00EDodo de dos a\u00F1os.\".\n \nLo que se quiere evitar con esta norma es precisamente la profesionalizaci\u00F3n de directores de asociaciones de consumidores que organizan a la gente para obtener ganancias personales e involucran a su agrupaci\u00F3n en actividades impropias. Luego \u00E9sta se disuelve por dictamen judicial e inmediatamente dichas personas aparecen formando y dirigiendo otras entidades similares. \nPor lo tanto, la Comisi\u00F3n de Hacienda aprob\u00F3 que esos directores queden inhabilitados como tales por dos a\u00F1os para formar otras asociaciones de consumidores. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Novoa. \n \nEl se\u00F1or NOVOA.- \nSe\u00F1or Presidente , en realidad no estamos discutiendo el texto agregado por la Comisi\u00F3n de Hacienda, donde se estableci\u00F3 la inhabilidad de los directores, porque fue aprobado por unanimidad.\n \nLo \u00FAnico que debemos resolver es si tres a\u00F1os constituye un plazo adecuado para caducar la personalidad jur\u00EDdica de una asociaci\u00F3n de consumidores que ha sido condenada en dos oportunidades mediante sentencia judicial por ejercer acciones temerarias. Ello, precisamente para evitar lo que se\u00F1ala el Senador se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra en cuanto a la organizaci\u00F3n de agrupaciones que buscan lucrar a costa de sus afiliados.\n \nCabe se\u00F1alar que, para que una acci\u00F3n sea declarada temeraria, debe haber un procedimiento judicial en el cual un juez -o sea, una autoridad con conocimiento de la naturaleza de la acci\u00F3n- sentencie en tal sentido. \nEn suma, la discrepancia que hubo en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa radic\u00F3 en cuanto a si esas dos declaraciones deb\u00EDan producirse en el plazo de dos o tres a\u00F1os.\n \nLo relativo a la inhabilidad de los directores una vez declarada la caducidad fue aprobado en forma un\u00E1nime en la Comisi\u00F3n de Hacienda y, por lo tanto, no est\u00E1 siendo sometido a votaci\u00F3n en este momento.\n \n \nEl se\u00F1or FOXLEY .- \nLo tengo claro, pero \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra al Honorable se\u00F1or Gazmuri.\n \nEl se\u00F1or FOXLEY.- \n\u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, Su Se\u00F1or\u00EDa?\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nSe la concedo con mucho gusto, con la venia de la Mesa. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Foxley. \nEl se\u00F1or FOXLEY .- \nSe\u00F1or Presidente , s\u00F3lo quiero decir al Senador se\u00F1or Novoa que tengo muy claro lo que se est\u00E1 sometiendo a debate. Hice menci\u00F3n de dicha norma \u00FAnicamente para aclarar al Honorable se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra que est\u00E1n resguardados los intereses de los consumidores, a fin de que no sean abusados por personas que hagan una profesi\u00F3n del cargo de director de asociaciones de consumidores, quienes, luego de que \u00E9stas son disueltas, forman otras entidades del mismo tipo y vuelven a dirigir.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nRecupera la palabra el Senador se\u00F1or Gazmuri. \n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nSe\u00F1or Presidente , \u00E9sta no es una diferencia esencial, por lo que ser\u00EDa bueno que la resolvi\u00E9ramos votando.\n \nEl tema central que preocup\u00F3 a la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa -y entiendo que sobre ello hay acuerdo con la de Hacienda- fue el temor a que la acci\u00F3n colectiva generara, como en otras partes del mundo, una suerte de industria de la denuncia que no tiene base y cuyo sentido normalmente es atacar a las grandes empresas. Y, como \u00E9stas defienden su marca, el objetivo no es tanto la demanda como la transacci\u00F3n, para que la denuncia no siga adelante. De esa manera se ha configurado la industria de la denuncia sin base, sobre todo en Estados Unidos.\n \nPor eso, como tuvimos a la vista la legislaci\u00F3n comparada, tanto la americana como la europea, creo que en la normativa en estudio ha quedado muy bien establecida la figura de la denuncia temeraria, que descalifica el proceso y debe ser resuelta por un tribunal. \nMe parece que el proyecto est\u00E1 bien en ese sentido, porque garantiza la acci\u00F3n colectiva y desestimula fuertemente la industria de la transacci\u00F3n basada en denuncias que no son reales. Ello ha ocurrido en otras partes del mundo. \nPor lo tanto, el asunto por resolver s\u00F3lo dice relaci\u00F3n al plazo. \nSobre el particular, hubo una diferencia en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, al margen de lo relativo a los directores -aspecto que fue considerado por la de Hacienda y en el que, por lo dem\u00E1s, estoy de acuerdo- porque, si efectivamente se contemplara una sanci\u00F3n para la asociaci\u00F3n de consumidores, ser\u00EDa razonable consignar otra respecto de sus directores.\n \nConcretamente, estamos de acuerdo en que dos denuncias declaradas temerarias inhabiliten a una asociaci\u00F3n de consumidores. Sin embargo, el punto radica en si tales acciones ocurren dentro de dos o tres a\u00F1os. \nEl se\u00F1or ORPIS .- \n\u00A1Tres a\u00F1os!\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nDebemos pronunciarnos acerca del plazo, se\u00F1or Senador .\n \nEl se\u00F1or ORPIS .- \nNo es as\u00ED.\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \n\u00C9se es exactamente el punto en discusi\u00F3n. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nRuego a Sus Se\u00F1or\u00EDas evitar los di\u00E1logos.\n \nEl se\u00F1or ORPIS .- \nSe\u00F1or Presidente , como se toc\u00F3 el tema, solicito una interrupci\u00F3n al Honorable se\u00F1or Gazmuri, para los efectos de tener claridad al momento de votar.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nDisculpe, Su Se\u00F1or\u00EDa, pero no se la puede conceder porque ha concluido el tiempo del se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nEn definitiva, se\u00F1or Presidente , estimo que la votaci\u00F3n debe hacerse conforme a lo se\u00F1alado por la Mesa; esto es, establecer si el plazo es de dos a\u00F1os o de tres. Entiendo que a eso debemos apuntar.\n \nSiendo as\u00ED, pido pronunciarnos por la primera alternativa, porque me parece m\u00E1s razonable. B\u00E1sicamente, acortarlo significa... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nConcluy\u00F3 su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \n...dar una mayor, entre comillas, capacidad de equivocaci\u00F3n a la asociaci\u00F3n respectiva.\n \n\u00C9se es el fondo del tema. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Orpis. \nEl se\u00F1or ORPIS .- \nSe\u00F1or Presidente , se ha cometido un error al plantear un plazo de tres a\u00F1os y otro de dos, pues, si los se\u00F1ores Senadores revisan la parte correspondiente del texto comparado, podr\u00E1n advertir que tanto en el informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda como en el de la de Econom\u00EDa figuran tres a\u00F1os. Esto es lo que se debe votar.\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nLo que pasa, Su Se\u00F1or\u00EDa, es que hubo votaci\u00F3n dividida en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa. Y el acuerdo es que, cuando algo as\u00ED sucede, la Sala debe pronunciarse. De lo contrario, no hay votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nRuego al Senador se\u00F1or Gazmuri no interrumpir.\n \nEl se\u00F1or ORPIS .- \nSe\u00F1or Presidente , independiente de que hubo votaci\u00F3n dividida en dicho \u00F3rgano t\u00E9cnico, existe una mayor\u00EDa que opta por los tres a\u00F1os. En efecto, los dos textos -tanto el de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa como el de la Hacienda- as\u00ED lo consignan. \u00BFQu\u00E9 significa eso en la pr\u00E1ctica? Que si se vota en contra de los tres a\u00F1os, no habr\u00E1 plazo. As\u00ED de simple.\n \nEl se\u00F1or NARANJO .- \n\u00A1Claro, no existir\u00E1 plazo!\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nEso no es razonable.\n \nEl se\u00F1or ORPIS.- \nPor lo tanto, propongo que nos pronunciemos a favor de los tres a\u00F1os; de lo contrario quedaremos sin plazo y sin norma. \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nNo es as\u00ED, se\u00F1or Senador. Debemos pronunciarnos respecto del voto de mayor\u00EDa o del voto de minor\u00EDa de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or ORPIS .- \nNo, Su Se\u00F1or\u00EDa. Se votan las proposiciones del informe.\n \nEl se\u00F1or NOVOA.- \nDebo aclarar a los se\u00F1ores Senadores que, al parecer, yo me equivoqu\u00E9 al explicar el asunto. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa .\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- \nSe\u00F1or Presidente , entiendo que la \u00FAnica manera de reponer los dos a\u00F1os, si hubiera mayor\u00EDa para tal efecto, ser\u00EDa mediante una indicaci\u00F3n renovada. Pero como no existe, lo \u00FAnico que procede es votar por los tres a\u00F1os o pronunciarse en contra de la norma, lo que va a significar que no haya disposici\u00F3n sobre la materia.\n \nEntiendo que eso corresponde reglamentariamente. \nEl se\u00F1or GAZMURI .- \n\u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador ? \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- \nSe la concedo, Su Se\u00F1or\u00EDa .\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nCon la venia de la Mesa, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Gazmuri. \nEl se\u00F1or GAZMURI .- \nSe\u00F1or Presidente , deseo aclarar que, conforme a la norma reglamentaria, se dan por aprobados todos los art\u00EDculos que fueron acogidos por unanimidad en la Comisi\u00F3n; y respecto de los que hubo votaci\u00F3n dividida\u00BF\n \nEl se\u00F1or ORPIS .- \n\u00A1Deben ser votados!\n \nEl se\u00F1or GAZMURI .- \n\u00BFPero qu\u00E9 se vota? \u00BFEl art\u00EDculo? \u00BFSin ninguna alternativa?\n \nEl se\u00F1or ORPIS .- \nAs\u00ED es.\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nEso significa que, si es rechazado, no habr\u00E1 norma. De esa manera se reducir\u00EDa al absurdo el procedimiento. Me parece que el Senado es suficientemente capaz para evitar que se incurra en ello. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nRecupera el uso de la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa .\n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA.- \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nSi uno desea que prevalezca su leg\u00EDtima opini\u00F3n respecto de un tema, debe renovar la indicaci\u00F3n pertinente. De lo contrario, \u00BFsobre qu\u00E9 se pronunciar\u00E1 la Sala? \u00BFPor los tres a\u00F1os o porque no haya disposici\u00F3n? La verdad es que, en mi opini\u00F3n, es preferible que exista norma.\n \nEl se\u00F1or GAZMURI .- \n\u00A1O sobre dos a\u00F1os!\n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- \nEstimo que no se pueden traer ac\u00E1 las discusiones surgidas al interior de cada una de las Comisiones, ni tampoco las votaciones divididas, si no hay renovaci\u00F3n de indicaciones. De lo contrario, a la Sala le ser\u00EDa imposible legislar.\n \nEn todo caso, pido a la Mesa que se pronuncie reglamentariamente, porque, al no existir indicaci\u00F3n renovada, no hay ning\u00FAn asunto sobre el cual pronunciarse -as\u00ED lo entiendo-, salvo que se desee votar en contra de la norma. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nEn virtud de la discusi\u00F3n surgida, debo aclarar lo siguiente. \nComo en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa hubo votaci\u00F3n dividida acerca del inciso segundo del art\u00EDculo 7\u00BA, que se encuentra dentro del n\u00FAmero 8), corresponde, desde el punto de vista reglamentario, que la Sala se pronuncie sobre esa disposici\u00F3n, la cual, como es materia de ley org\u00E1nica constitucional, requiere para su aprobaci\u00F3n qu\u00F3rum especial. En caso de no reunirse el n\u00FAmero de votos suficientes, no ser\u00E1 acogida.\n \nEl se\u00F1or ORPIS .- \nAs\u00ED es.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nAhora bien, la Sala, interpretando la voluntad de que exista un plazo y de que en lugar de tres a\u00F1os sean dos, podr\u00EDa acordar una segunda votaci\u00F3n. Pero eso requiere unanimidad.\n \nNo obstante, ac\u00E1 ha surgido una discusi\u00F3n acerca de una norma en la que hubo votaci\u00F3n dividida. Entonces, corresponde pronunciarse -porque as\u00ED lo establece el Reglamento- respecto de ella tal como viene propuesta. \nEl se\u00F1or ORPIS.- \nAs\u00ED es, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nPor ahora, es lo \u00FAnico que podemos votar. En caso de ser rechazada, se podr\u00EDa abrir discusi\u00F3n sobre el particular.\n \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nSe proceder\u00E1 a votar el inciso segundo del art\u00EDculo 7\u00BA propuesto por la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa.\n \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para aprobarlo con el voto en contra del Senador se\u00F1or Gazmuri? \nEl se\u00F1or LAVANDERO .- \nY tambi\u00E9n con el m\u00EDo, se\u00F1or Presidente .\n \n--Se aprueba (28 votos contra 2), dej\u00E1ndose constancia de que se cumpli\u00F3 con el qu\u00F3rum constitucional exigido. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nEn seguida, la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa propone insertar a continuaci\u00F3n el siguiente n\u00FAmero 17), nuevo, modific\u00E1ndose consecuencialmente los restantes numerales del art\u00EDculo:\n \n\"17) Reempl\u00E1zase, en el inciso primero del art\u00EDculo 17, las palabras \"de modo legible\", por la frase \"de modo claramente legible, con un tama\u00F1o de letra no inferior a 2,5 mil\u00EDmetros.\".\n \nEsta enmienda, que corresponde a la indicaci\u00F3n n\u00FAmero 41, fue aprobada por unanimidad, salvo en lo relativo al tama\u00F1o de la letra de los contratos de adhesi\u00F3n, a cuyo respecto votaron a favor los Senadores se\u00F1ores Garc\u00EDa, Lavandero y Orpis, y en contra, el Honorable se\u00F1or Novoa.\n \nEn discusi\u00F3n la proposici\u00F3n. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Naranjo. \n \nEl se\u00F1or NARANJO.- \nSe\u00F1or Presidente, me parece del todo necesario aprobar la norma en los t\u00E9rminos en que ha sido planteada. \nMe voy a pronunciar a favor poniendo a la vista ciertos ejemplos. Uno de ellos es que, cuando legislamos en su oportunidad sobre el particular, hab\u00EDa letra grande y letra chica en nuestro pa\u00EDs. Durante su an\u00E1lisis, se acord\u00F3 que la letra deb\u00EDa ser legible, sin especificar el tama\u00F1o. \u00BFPero qu\u00E9 ocurri\u00F3 con los contratos de adhesi\u00F3n? En vez de agrandarla, la achicaron, y hoy d\u00EDa esos documentos s\u00F3lo aparecen en letra chica; no existe la grande. \nPor eso, mi idea es dejar estipulado en la norma que dichos contratos deber\u00E1n tener un tama\u00F1o de letra no inferior a 2,5 mil\u00EDmetros, medida que hoy d\u00EDa se encuentra vigente en la legislaci\u00F3n internacional. Tengo en mis manos un documento con esa caracter\u00EDstica, y lo pueden ver los se\u00F1ores Senadores. \nAdem\u00E1s, la directiva de la Asociaci\u00F3n de Oftalm\u00F3logos estim\u00F3 que la \u00FAnica manera de evitar a la gente fatiga visual y permitirle entender lo que lee es que las letras se ajusten al tama\u00F1o indicado.\n \nPorque, \u00BFqu\u00E9 ocurre en nuestro pa\u00EDs, se\u00F1or Presidente ? Que las personas, por verg\u00FCenza, por no sentirse humilladas en su dignidad, no leen estas cosas y terminan firm\u00E1ndolas.\n \nLo que se pretende aqu\u00ED es impedir que se siga incurriendo en esa pr\u00E1ctica tan injusta, que afecta principalmente a la gente m\u00E1s modesta, m\u00E1s sencilla, que es la que no tiene acceso a niveles de educaci\u00F3n mayores. Por tanto, si se utiliza una letra legible y de buen porte, los contratos de adhesi\u00F3n van a ser justos y entendibles por todos. \nLa norma fue planteada en esos t\u00E9rminos por las razones expuestas. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Novoa. \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nSe\u00F1or Presidente , en forma muy breve, fundamentar\u00E9 mi pronunciamiento negativo.\n \nVotar\u00E9 en contra s\u00F3lo porque creo que legislar sobre el tama\u00F1o de las letras nos est\u00E1 llevando al extremo de que todas las cosas en este pa\u00EDs, para ser resueltas, han de ser materia de ley. Por ese camino no vamos a llegar a ning\u00FAn buen puerto. Cuando una disposici\u00F3n establece que un contrato debe ser claramente legible, no tenemos por qu\u00E9 exigir a la ley consignar detalles y condiciones como las planteadas. \n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nTendr\u00EDa que haber un reglamento, se\u00F1or Senador, que no existe en este proyecto. \nEl se\u00F1or NOVOA.- \nVamos por mal camino si pretendemos que la ley solucione todos los problemas, pues sabemos que ello no es posible. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra... \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nEntonces, borremos los l\u00EDmites de velocidad en los caminos y, seg\u00FAn el criterio de Su Se\u00F1or\u00EDa,...\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \n...el Honorable se\u00F1or \u00C1vila .\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \n...digamos: \"Man\u00E9jese a una velocidad prudente, seg\u00FAn las distintas carreteras\".\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or \u00C1vila .\n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA .- \n\u00A1El Honorable se\u00F1or Gazmuri se tom\u00F3 la palabra...!\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \n\u00A1No estamos ante la Ley de Tr\u00E1nsito! \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nSe\u00F1or Presidente , \u00A1en este caso s\u00ED importa el tama\u00F1o...! Y, evidentemente, aparece como un rasgo de tipo reglamentario llegar a una especificaci\u00F3n tan detallada en la ley. Sin embargo, por la importancia que revisten los contratos de adhesi\u00F3n en muchos \u00F3rdenes de materias y atendida la indefensi\u00F3n en que quedan quienes los suscriben, es indispensable establecer una disposici\u00F3n que regule el porte de la letra, aunque parezca risible y sea objeto de una fundada objeci\u00F3n, como la que aqu\u00ED se ha hecho.\n \nNo hay ninguna garant\u00EDa de que con posterioridad, en la parte reglamentaria, vaya a recogerse una norma como \u00E9sta. Por ello, estimo que, a modo de medida de precauci\u00F3n elemental, habr\u00EDa que sancionarla favorablemente. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra.\n \n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- \nSe\u00F1or Presidente , lamento mucho discrepar del Senador se\u00F1or Novoa , en el sentido de que la letra chica es utilizada con intenciones evidentemente -yo dir\u00EDa- pecuniarias. Detr\u00E1s de ello hay una intencionalidad indiscutible. No quiero decir que es el ciento por ciento, pero el pa\u00EDs lo entiende as\u00ED.\n \nEstamos en una \u00E9poca donde proliferan las encuestas. Pienso entonces que, de consultarse a la ciudadan\u00EDa si es partidaria de que las letras de los contratos tengan un tama\u00F1o normal, estoy seguro de que la totalidad se pronunciar\u00EDa en tal sentido. \nPor eso, celebro la intervenci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Naranjo, pues estoy totalmente de acuerdo en que debe emplearse una letra le\u00EDble por gente con vista normal. \nEl se\u00F1or NOVOA \t.- \n\u00BFMe concede una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador ? \n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- \nS\u00ED, con la venia de la Mesa. \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nQuiero advertir a los Honorables colegas que, con ese criterio, cada vez que se emitiera en Chile un pasaje a\u00E9reo, dadas todas las condiciones establecidas en la Convenci\u00F3n de la IATA, por ejemplo, deber\u00EDan entregarnos un libro. Porque la ley, desgraciadamente, se aplica para todos los casos y no s\u00F3lo para los que estaban pensando, con la mejor de las intenciones, algunos se\u00F1ores Senadores.\n \nGracias. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nRecupera la palabra el Honorable se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra.\n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- \nS\u00F3lo me resta decir que no hay que exagerar al respecto, se\u00F1or Presidente , porque por esa v\u00EDa, sin duda, tendr\u00EDa raz\u00F3n el Honorable se\u00F1or Novoa . Pero, en la pr\u00E1ctica, estamos apuntando en otro sentido.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n el N\u00BA 17 propuesto por la Comisi\u00F3n. \nSi le parece a la Sala, haremos votaci\u00F3n econ\u00F3mica.\n \nAcordado. \n--En votaci\u00F3n a mano alzada, se aprueba la proposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa (23 votos contra 9 y 4 abstenciones).\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nEn seguida, se ha pedido votaci\u00F3n separada respecto del art\u00EDculo 28 B.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- En discusi\u00F3n. \nOfrezco la palabra. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Novoa. \n \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nSe\u00F1or Presidente , esta norma se refiere a la publicidad no solicitada, realizada fundamentalmente a trav\u00E9s de correo electr\u00F3nico -lo que se denomina \"spam\"-, y se hizo extensiva a las comunicaciones publicitarias enviadas mediante correo postal, fax, llamados o servicios de mensajer\u00EDa telef\u00F3nicos.\n \nEn esencia, la Comisi\u00F3n se vio enfrentada a lo siguiente. \nEl art\u00EDculo 28 B aprobado por la C\u00E1mara de Diputados expresaba en su inciso primero: \"Constituye infracci\u00F3n a lo dispuesto en esta ley el env\u00EDo de comunicaciones publicitarias o comerciales por correo electr\u00F3nico u otro medio de comunicaci\u00F3n equivalente, incluyendo fax que no hubieran sido previamente solicitadas por el consumidor o expresamente autorizadas por \u00E9ste\". O sea, para que una persona pudiera recibir una comunicaci\u00F3n publicitaria por correo electr\u00F3nico u otro medio equivalente, incluido el fax, ten\u00EDa que autorizarla previamente. Quedaba prohibido, entonces, realizar publicidad a trav\u00E9s de esos medios.\n \nEl debate en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa nos llev\u00F3 a considerar una soluci\u00F3n distinta a la de la C\u00E1mara Baja, fundamentalmente porque no \u00EDbamos a regular desde Chile el principal problema, el del spam, ni a impedir a las casas comerciales, por ejemplo, que enviaran publicidad, pues sin duda, para mandar un correo electr\u00F3nico desde el extranjero, nadie preguntar\u00EDa antes cu\u00E1l era nuestra legislaci\u00F3n.\n \nEn segundo lugar, el spam, que es el correo que nos ahoga, no viene de fuentes conocidas. Entonces, en Chile, una ley que dijera \"Se proh\u00EDbe esto\" iba a afectar \u00FAnica y exclusivamente a las entidades establecidas aqu\u00ED, que est\u00E1n obligadas al cumplimiento de la ley, y no corregir\u00EDa el problema de la inundaci\u00F3n de correo basura.\n \n\u00BFQu\u00E9 aprob\u00F3 la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa por unanimidad? Una norma distinta, que dispone: \"Toda comunicaci\u00F3n promocional o publicitaria enviada por correo electr\u00F3nico deber\u00E1 indicar la materia o asunto sobre el que versa,\" -de manera que si a alguien no le interesa, lo elimine inmediatamente- \"la identidad del remitente y contener una direcci\u00F3n v\u00E1lida a la que el destinatario pueda solicitar la suspensi\u00F3n de los env\u00EDos, que quedar\u00E1n desde entonces prohibidos.\".\n \nPensamos en la Comisi\u00F3n que la forma de impedir el spam era establecer que el remitente del correo estuviera obligado a dar una direcci\u00F3n v\u00E1lida donde se le pudiera pedir que no siguiera envi\u00E1ndolo. \nDespu\u00E9s de aprobada la norma, se nos se\u00F1al\u00F3 que ten\u00EDa un problema, consistente en que, si uno contestaba un correo para solicitar que no se le enviara m\u00E1s, estaba validando una direcci\u00F3n, es decir, informando al remitente que ella era h\u00E1bil y se encontraba en uso. Por lo tanto, permit\u00EDamos crear una base de datos mediante el env\u00EDo de un correo a una direcci\u00F3n y la validaci\u00F3n de \u00E9sta a trav\u00E9s de la respuesta. \nObviamente, era un punto por considerar y que, de alguna manera, posibilitaba revisar la conveniencia de una posici\u00F3n distinta. Y a eso obedece la indicaci\u00F3n presentada ahora por el Ejecutivo, que no va al extremo de prohibir la publicidad, sino que establece un mecanismo en virtud del cual no es necesario contestar los correos para pedir que no se sigan enviando, ya que el silencio produce el mismo efecto. \nS\u00E9 que este problema es bastante complejo, porque no resulta f\u00E1cil decidir acerca de la soluci\u00F3n m\u00E1s adecuada. Desde luego, no parece razonable prohibir que se remitan comunicaciones publicitarias o promocionales. La publicidad es un elemento importante del comercio. Y la publicidad barata -eventualmente, la realizada a trav\u00E9s del correo electr\u00F3nico, de Internet- puede permitir el desarrollo de peque\u00F1as y medianas empresas, de innovadores, de personas que ofrecen prestaci\u00F3n de servicios. Entonces, si consagramos una prohibici\u00F3n al respecto, probablemente afectaremos a quienes no tengan capacidad econ\u00F3mica para hacer publicidad a trav\u00E9s de la radio, la televisi\u00F3n, los diarios. \nEntonces, muchas veces, cuando se aprueban normas con muy buenos prop\u00F3sitos, como el de impedir que nos inundemos de correo basura, la prohibici\u00F3n puede provocar consecuencias negativas que -estoy seguro- el legislador no desea. \nPor eso solicit\u00E9 votaci\u00F3n separada de este art\u00EDculo, con el objeto de que consideremos como alternativa la proposici\u00F3n del Ejecutivo.\n \n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nSolicito el asentimiento de la Sala para que haga uso de la palabra el se\u00F1or Alberto Undurraga, Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor. \n--Se accede. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Undurraga. \n \nEl se\u00F1or UNDURRAGA (Director Nacional del SERNAC).- \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEs un hecho que los correos electr\u00F3nicos publicitarios requieren alg\u00FAn tipo de regulaci\u00F3n, no s\u00F3lo por la molestia que genera el recibirlos, sino tambi\u00E9n porque involucran un conjunto de costos para la econom\u00EDa, para el proveedor de servicios de Internet y, naturalmente, para el consumidor. \nEn el mundo entero se est\u00E1 enfrentando ese problema. Y hay sobre el particular dos soluciones que bien pueden reflejar los planteamientos de la C\u00E1mara de Diputados y de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa del Senado.\n \nEn la C\u00E1mara Baja se aprob\u00F3 el a\u00F1o pasado la prohibici\u00F3n expresa de tales correos, salvo que cada consumidor los acepte. Efectivamente, eso resuelve el problema, pero al costo de no permitir la publicidad barata a las empresas peque\u00F1as y a las microempresas.\n \n\u00C9sa es la soluci\u00F3n europea. \nEl Senado apunta m\u00E1s a la soluci\u00F3n norteamericana: posibilitar el env\u00EDo de un primer correo, pero permitiendo al consumidor rechazarlo a determinada direcci\u00F3n del remitente. En la pr\u00E1ctica, con esto se valida la direcci\u00F3n del destinatario -como mencion\u00F3 el Senador se\u00F1or Novoa - para el posterior comercio de bases de datos.\n \nPor lo tanto, en la indicaci\u00F3n que ingres\u00F3 hoy -si es preciso, puede reconsiderarse su discusi\u00F3n- planteamos una soluci\u00F3n intermedia: permitir a todas las empresas inscritas gratuitamente en un Registro administrado por la Subsecretar\u00EDa de Econom\u00EDa enviar ese tipo de correos y que no puedan hacerlo aquellas que no est\u00E9n registradas, salvo que expresamente... \nLa se\u00F1ora MATTHEI .- \nSe\u00F1or Subsecretario , \u00BFme permite una interrupci\u00F3n?\n \nEl se\u00F1or UNDURRAGA ( Director Nacional del SERNAC).- \nS\u00ED, se\u00F1ora Senadora .\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Matthei, con la venia de la Mesa. \nLa se\u00F1ora MATTHEI .- \n\u00BFVa a inscribir tambi\u00E9n a los spamer extranjeros? \u00BFLos va a inscribir con RUT en Chile? Porque la mayor\u00EDa de los spam vienen del exterior.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nRecupera el uso de la palabra el se\u00F1or Undurraga. \nEl se\u00F1or UNDURRAGA ( Director Nacional del SERNAC).- \nJustamente, la indicaci\u00F3n se\u00F1ala que, respecto de los correos enviados por una persona o empresa no registrada, el Servicio Nacional del Consumidor o el consumidor que los est\u00E9 recibiendo podr\u00E1 solicitar al proveedor de servicios de Internet que los filtre, que no los deje entrar. Eso, t\u00E9cnicamente, es posible.\n \nLa se\u00F1ora MATTHEI .- \nO sea, \u00BFse va a suspender una publicidad que viene del extranjero?\n \nEl se\u00F1or UNDURRAGA (Director Nacional del SERNAC).- \nPor lo tanto, de esa manera tambi\u00E9n se soluciona el problema de los spam provenientes del exterior. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- \nSe\u00F1or Presidente , en primer lugar, expreso mi extra\u00F1eza por la indicaci\u00F3n del Ejecutivo, pues la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa -como le consta al se\u00F1or Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor , presente hoy en la Sala- dedic\u00F3 muchos meses de trabajo a este proyecto de ley, y en particular a la norma que nos ocupa. Finalmente, logramos concordar con el Gobierno el art\u00EDculo contenido en el informe, donde, sin prohibir la promoci\u00F3n comunicacional v\u00EDa correo electr\u00F3nico, se establece que los destinatarios podr\u00E1n se\u00F1alar su disconformidad con el env\u00EDo; por ende, prohibir autom\u00E1ticamente su remisi\u00F3n posterior, y, adem\u00E1s, denunciar el incumplimiento de la norma ante el juzgado de polic\u00EDa local correspondiente, que fijar\u00E1 las multas del caso.\n \nEso parece razonable. Lo contrario significar\u00EDa tener que prohibir a las casas comerciales, por ejemplo, que mandaran cartas promocionales a nuestros hogares u oficinas. Porque todos estamos recibiendo una cantidad enorme de comunicaciones de ese tipo por correo ordinario; incluso, mediante llamados telef\u00F3nicos. \u00BFCu\u00E1ntos de nosotros hemos realizado aun campa\u00F1as electorales por la v\u00EDa telef\u00F3nica? Y la gente que recibe los llamados debe aceptarlos o colgar r\u00E1pidamente. \nEntonces, estimo que la prohibici\u00F3n planteada envuelve una discriminaci\u00F3n para con un medio moderno, en pleno desarrollo. \nPor lo dem\u00E1s, es sorprendente que en la indicaci\u00F3n del Ejecutivo se exprese que \"Toda empresa o persona que desee enviar publicidad o informaci\u00F3n comercial por los medios se\u00F1alados en el inciso anterior, deber\u00E1 estar previamente inscrita en un Registro gratuito que con dicho objeto mantendr\u00E1 la Subsecretar\u00EDa de Econom\u00EDa...\".\n \n\u00BFPor qu\u00E9 se obliga a aqu\u00E9llas a inscribirse en un Registro , de una parte, y por qu\u00E9 el servicio de inscripci\u00F3n, que tiene un costo para el Fisco, ser\u00E1 otorgado gratuitamente, de otra?\n \nPor eso me he negado a que la indicaci\u00F3n en comento sea vista en la Sala: porque en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa dedicamos mucho tiempo a este punto y porque concordamos con el Ejecutivo una redacci\u00F3n que a todos nos pareci\u00F3 razonable. No considero conveniente, entonces, que en el \u00FAltimo minuto, a \u00FAltima hora, se presente una proposici\u00F3n sobre una materia largamente debatida, consensuada con el Gobierno y aprobada por unanimidad.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Senador, le recuerdo que la indicaci\u00F3n del Ejecutivo no est\u00E1 en discusi\u00F3n precisamente porque no hubo acuerdo un\u00E1nime para este efecto.\n \nTiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Matthei.\n \n \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nSe\u00F1or Presidente , el spam es generalmente definido como un correo electr\u00F3nico con fines comerciales no solicitado.\n \nEn verdad, el spam constituye una amenaza muy seria para el futuro de las comunicaciones electr\u00F3nicas. Provoca un tremendo da\u00F1o, pues hace m\u00E1s lento el flujo del correo leg\u00EDtimo. Se estima que en 2003 alrededor de 50 por ciento de lo enviado por este medio fue spam. Ello hace perder tiempo al destinatario, quien debe examinar, borrar, etc\u00E9tera. Adem\u00E1s, mucho de ese tipo de correo se usa para propagar virus computacionales, e incluso, material pornogr\u00E1fico, afectando en general la seriedad del sistema.\n \nDicho todo esto, \u00BFa qui\u00E9n le cabe duda de que todos queremos deshacernos del spam? Es una plaga. El problema est\u00E1 en lograrlo. En Estados Unidos, donde el adelanto en la materia es bastante mayor, no se ha tenido \u00E9xito.\n \nLa norma propuesta es de una ingenuidad casi exquisita. \nQuisiera saber, por ejemplo, qui\u00E9n va a bloquear los spam enviados desde el extranjero, que constituyen la mayor\u00EDa. Por lo tanto, si alguien quiere remitir uno, en vez de inscribirse gratuitamente y dar su RUT en el SERNAC, se ir\u00E1 a Argentina y de all\u00E1 lo mandar\u00E1.\n \n\u00A1Por favor! \nPor otra parte, se discrimina entre empresas nacionales y for\u00E1neas. Estas \u00FAltimas, como no tienen RUT, no podr\u00E1n inscribirse. En consecuencia, el correo de este tipo ingresar\u00E1 desde el exterior. \nSe discrimina, asimismo, respecto del correo normal, contrariando la Ley sobre Documentos Electr\u00F3nicos, Firma Electr\u00F3nica y Servicios de Certificaci\u00F3n, que no hace distingos entre el soporte en papel y el soporte electr\u00F3nico.\n \nNo queda claro qu\u00E9 empresas deben inscribirse. \u00BFSe incluye a entidades de la Administraci\u00F3n P\u00FAblica? \u00BFDeber\u00E1 inscribirse el Servicio de Impuestos Internos? \u00BFEl enviado a los contribuyentes se considera correo electr\u00F3nico no deseado? A m\u00ED, sin pedirlos, me han llegado varios relativos a mi declaraci\u00F3n de impuestos v\u00EDa Internet.\n \nSe propone establecer que se deber\u00E1 consultar al consumidor si desea seguir recibiendo informaci\u00F3n. \u00BFEn qu\u00E9 plazo? Si, por ejemplo, me demoro una semana en abrir un correo electr\u00F3nico porque andaba en mi Regi\u00F3n y no lo he contestado ni he dado mi consentimiento, \u00BFno podr\u00E1n enviarme otro en tres d\u00EDas? \nPor otra parte, en la medida en que los consumidores tengan la posibilidad de recurrir a la justicia, en los tribunales se producir\u00E1 una sobrecarga enorme. \nTambi\u00E9n quisiera saber si se impide el env\u00EDo mediante correo electr\u00F3nico, por ejemplo, de la cartola de LAN Chile o de comunicaciones importantes desde los bancos. \nLa verdad es que estamos tratando de tapar una avalancha con la mano. \nSe\u00F1or Presidente , el tema del spam es complicad\u00EDsimo, y lo que se est\u00E1 proponiendo, de una ingenuidad y de un grado de tontera que realmente llaman la atenci\u00F3n.\n \nReitero: \u00BFc\u00F3mo se bloquear\u00E1 la llegada de los spam provenientes del extranjero? Si ello no es posible, \u00BFpara qu\u00E9 van a parar los originados en el pa\u00EDs? \nCreo, se\u00F1or Presidente , que lo mejor es no legislar sobre la materia en este momento. Lo \u00FAnico que vamos a lograr ser\u00E1 perjudicar a la gente seria, la que, al final, tendr\u00E1 que empezar a inscribirse, a registrar su RUT y a esperar si alguien le contesta para que le mande otro correo electr\u00F3nico.\n \nComo digo, la gente seria es la que va a sufrir, porque a quienes env\u00EDan spam de verdad les dar\u00E1 lo mismo: seguir\u00E1n haci\u00E9ndolo desde el extranjero y, como cambian de direcci\u00F3n a cada rato, no ser\u00E1n perseguibles. \nSeg\u00FAn dije, en Estados Unidos y Europa no han resuelto el problema. Y la normativa que se propone me parece muy apresurada, muy mala...\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nHa terminado su tiempo, se\u00F1ora Senadora .\n \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \n... y de una torpeza incre\u00EDble.\n \nLo mejor ser\u00EDa abstenerse de legislar en este momento sobre el tema y esperar hasta conocer c\u00F3mo lo resuelven los pa\u00EDses m\u00E1s avanzados. Probablemente tendr\u00E1 que abordarse con la colaboraci\u00F3n de todas las empresas proveedoras del servicio de correo electr\u00F3nico v\u00EDa Internet. Legislar ahora s\u00F3lo pondr\u00E1 trabas a la gente seria. Pero seguiremos recibiendo spam. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nNo se est\u00E1 debatiendo la indicaci\u00F3n del Ejecutivo , sino el art\u00EDculo 28-B propuesto por la Comisi\u00F3n.\n \nLa se\u00F1ora MATTHEI .- \nA esa norma me refer\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nPerd\u00F3n. No hab\u00EDa entendido bien.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Gazmuri. \n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nSe\u00F1or Presidente , concordamos en la Comisi\u00F3n en el sentido de que la normativa planteada no resuelve el asunto globalmente. Eso es evidente, porque no podemos controlar todo lo que llega desde el exterior v\u00EDa Internet. Est\u00E1 claro: en este tipo de materias se requiere regulaci\u00F3n universal.\n \nSin embargo, por lo menos respecto de la inundaci\u00F3n de material propagand\u00EDstico nacional, no se establece la prohibici\u00F3n de enviar ese tipo de correo -salvo que se acepte (corresponde a la proposici\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados), lo que tambi\u00E9n es muy dif\u00EDcil de controlar-, sino que se da al usuario la opci\u00F3n de no seguir recibiendo un mensaje que no quiere que ingrese m\u00E1s a su computador. Eso no resuelve todos los inconvenientes -estoy de acuerdo-, pero por lo menos disminuye en parte -en lo que puede controlarse- un asedio insoportable. Todos lo entendemos as\u00ED. Adem\u00E1s, permite que, por una vez, tambi\u00E9n las empresas nacionales hagan publicidad tratando de cautivar a eventuales clientes.\n \nSe trata de una norma razonable, que no pretende resolver el problema global, pero que por lo menos intenta regular internamente el tema, sin afectar -como creo que lo hac\u00EDa el texto de la C\u00E1mara de Diputados- a emprendedores peque\u00F1os que hacen uso de la red una vez. Neg\u00E1rselo ser\u00EDa completamente discriminatorio.\n \nEstoy por aprobar el art\u00EDculo en la forma propuesta por la Comisi\u00F3n. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n el art\u00EDculo 28-B propuesto por la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa.\n \n--Se aprueba, con el voto en contra de la Honorable se\u00F1ora Matthei. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nEl n\u00FAmero 23), que propone enmiendas al art\u00EDculo 37, no deber\u00EDa ser votado, porque la Comisi\u00F3n lo aprob\u00F3 un\u00E1nimemente. Sin embargo, se ha pedido discusi\u00F3n y votaci\u00F3n separadas.\n \nLa nota enviada por un se\u00F1or Senador que pide discutir y votar separadamente el art\u00EDculo 37 propone a continuaci\u00F3n discutir y votar en igual forma el art\u00EDculo 4\u00BA transitorio.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nSeg\u00FAn entiendo, es el art\u00EDculo 4\u00BA transitorio el que se quiere discutir en relaci\u00F3n al art\u00EDculo 37.\n \n\u00BFNo es as\u00ED? \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Novoa. \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nEl art\u00EDculo 4\u00BA transitorio de todas maneras debe debatirse, porque se ha pedido votaci\u00F3n dividida a su respecto.\n \n \n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nEn cuanto al art\u00EDculo transitorio, s\u00ED; pero al 37, no, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nConsulto a la Sala: \u00BFvamos a debatir primero el art\u00EDculo 4\u00BA transitorio y luego el 37, o viceversa?\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Gazmuri. \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nSe\u00F1or Presidente , el art\u00EDculo 37 se aprob\u00F3 por unanimidad en la Comisi\u00F3n, por lo que, conforme a la norma general, no deber\u00EDa votarse.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nSe ha solicitado su votaci\u00F3n separada. Por eso pregunt\u00E9 si primero se votar\u00EDa el art\u00EDculo 4\u00BA transitorio y luego el art\u00EDculo 37.\n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSe\u00F1or Presidente , por las razones que se\u00F1al\u00E9, hay que discutir el art\u00EDculo 37, para saber qu\u00E9 persigue.\n \nDe acuerdo a las conversaciones sostenidas con el Director del SERNAC, se\u00F1or Alberto Undurraga, \u00E9sta no es la norma madre del proyecto, sino que se origin\u00F3 durante el debate. \nPerfectamente podr\u00EDa aprobarse todo lo relacionado con la protecci\u00F3n del consumidor sin necesidad de abordar el art\u00EDculo 37, el cual provoca una serie de problemas que no se sabe hasta d\u00F3nde llegan.\n \nNo quisiera que la aprobaci\u00F3n de este precepto causara graves dificultades a personas de escasos ingresos que concurren a casas comerciales para obtener microcr\u00E9ditos. \nSe habla -y es razonable tener cuidado en esta materia- del abuso por parte de algunos establecimientos comerciales en cuanto a la aplicaci\u00F3n de tasas de inter\u00E9s. Entiendo que el Servicio Nacional del Consumidor ha recibido denuncias, lo que ha llevado a cierta preocupaci\u00F3n por legislar al respecto. Pero si se trata de regular el tema, \u00BFpor qu\u00E9 no se entra a definir y a discutir qu\u00E9 se entiende por tasa de inter\u00E9s convencional del comercio?\n \nEn el sistema bancario, una disposici\u00F3n clara y precisa determina la forma como se fija la tasa de inter\u00E9s convencional bancaria, que no es la misma que la tasa de inter\u00E9s convencional del comercio. Son dos formas de financiamiento por completo diferentes. En un caso los bancos reciben en dep\u00F3sito recursos de terceros y con ellos conceden pr\u00E9stamos. Normalmente, no son micropr\u00E9stamos, sino montos que permiten asegurar riesgos m\u00EDnimos, lo cual genera tasas de inter\u00E9s menores. As\u00ED lo hemos podido comprobar estos d\u00EDas en avisos publicitarios de los diarios sobre cr\u00E9ditos hipotecarios: si sus montos superan las 5 mil UF, la tasa de inter\u00E9s es mucho m\u00E1s baja que uno por mil UF. Y, seg\u00FAn he podido ver en la publicidad, garantizan hasta por 5 a\u00F1os tasas de inter\u00E9s realmente convenientes: de 3,6 \u00F3 3,7 por ciento. \nEntonces, lo que me preocupa es legislar sobre el tema. En parte, la norma del art\u00EDculo 37 ya existe, pero ahora le agregamos requisitos. Y empieza a verse la factibilidad de fijar alg\u00FAn tipo de tasa de inter\u00E9s convencional para el comercio, lo que -seg\u00FAn la informaci\u00F3n que se recibe- eventualmente afectar\u00EDa al sector, ya que a muchos chilenos y chilenas se les cerrar\u00EDa el acceso a bienes de consumo.\n \nEs cierto: hay que proteger a los consumidores para que no se les cobre cualquier cantidad por el microcr\u00E9dito. Pero para eso debe legislarse directamente. \nEntonces, mi preocupaci\u00F3n radica -as\u00ED lo he dicho a los miembros de las Comisiones de Econom\u00EDa y de Hacienda, no porque est\u00E9 en contra, sino con el objeto de legislar bien- en que la norma del art\u00EDculo 37 y la de la tasa de inter\u00E9s convencional del comercio deben recogerse en un proyecto aparte.\n \nUnos se remiten al art\u00EDculo 4\u00BA transitorio y me se\u00F1alan que, en vez de 12, sean 18 los meses para que el art\u00EDculo 37 entre en vigencia. No es un tema que me preocupe. Sin embargo, algunos sostienen que los 12 meses establecidos en el art\u00EDculo 4\u00BA transitorio tienen por finalidad dar tiempo a las casas comerciales para que se adapten al nuevo mecanismo de control que se consagra, lo que es perfectamente l\u00F3gico.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nHa terminado su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSolicito un par de minutos para terminar la idea, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nSi no hay oposici\u00F3n, as\u00ED se proceder\u00E1.\n \nAcordado. \nPuede continuar, Su Se\u00F1or\u00EDa .\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nPero otros me dicen que no, que hay un acuerdo del Gobierno -lo que me parece muy bien- con los integrantes de las respectivas Comisiones en cuanto a que se enviar\u00EDa una iniciativa de ley para regular lo relativo a la tasa de inter\u00E9s convencional del comercio y a la tasa de inter\u00E9s convencional del sistema bancario. Pero ni el Ministro de Hacienda , ni la Superintendencia de Bancos, ni el Banco Central han opinado acerca del punto.\n \nEntonces, \u00BFqu\u00E9 solicito? No nos metamos en una legislaci\u00F3n que se aplicar\u00E1 en 12 meses m\u00E1s, cuando perfectamente el Gobierno -estoy de acuerdo- puede enviarnos una proposici\u00F3n \u00BFen particular cuando ya existen normas reguladoras de la materia de que trata el art\u00EDculo 37- que legisle sobre todo lo relacionado con la tasa de inter\u00E9s convencional del comercio, resguarde a los consumidores y permita la operaci\u00F3n del microcr\u00E9dito en el comercio. \u00A1No vaya a ser que matemos la posibilidad de que mucha gente pueda acceder a dichos pr\u00E9stamos! Me refiero a una legislaci\u00F3n que termine con los abusos, prop\u00F3sito con el cual todos estamos de acuerdo.\n \nPara facilitar al despacho del proyecto, deben considerarse las modificaciones del art\u00EDculo 37 y las del art\u00EDculo 4\u00B0 transitorio en el la iniciativa que enviar\u00E1 el Gobierno -como anunci\u00F3- sobre los microcr\u00E9ditos, que podr\u00EDa despacharse en 12 meses. As\u00ED no provocar\u00EDamos un efecto que, sin querer, puede ser muy negativo para muchos consumidores.\n \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nContin\u00FAa la discusi\u00F3n del art\u00EDculo 37.\n \nComo son muchos los se\u00F1ores Senadores inscritos, les ruego ce\u00F1irse al tiempo reglamentario. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- \nSe\u00F1or Presidente , comparto plenamente lo expuesto por el Senador se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar .\n \nLa verdad es que todos estamos de acuerdo en proteger a los consumidores de los abusos en los cobros de las tasas de inter\u00E9s, as\u00ED como en otros gastos asociados con las operaciones de cr\u00E9dito y en la compra de bienes mediante \u00E9stas. Todos deseamos terminar con esta situaci\u00F3n. \nSin embargo, tambi\u00E9n es cierto que el concepto de tasa de inter\u00E9s m\u00E1xima convencional, que hoy rige para la banca, no puede ser aplicado a las casas comerciales, por una raz\u00F3n muy sencilla: los bancos generalmente otorgan sus cr\u00E9ditos con garant\u00EDas hipotecarias, con avales y mediante otras f\u00F3rmulas. \nLas casas comerciales dan cr\u00E9dito a una cantidad inmensa de personas, brind\u00E1ndoles la oportunidad de mejorar sus condiciones de vida al acceder a bienes nuevos que de otra manera nunca podr\u00EDan obtener. Por lo tanto, para que esa l\u00EDnea de cr\u00E9dito se mantenga, se necesita para el comercio una tasa de inter\u00E9s m\u00E1xima convencional diferente de la que rige para los bancos. Eso es totalmente razonable. \nEn tal sentido, me parece muy bien lo expresado por el Honorable se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar en cuanto a legislar sobre la materia y crear la tasa de inter\u00E9s m\u00E1xima convencional para el comercio. Aqu\u00ED se est\u00E1 jugando con los 12 \u00F3 18 meses de plazo para aplicar las disposiciones del art\u00EDculo 37. Porque la idea -incluso fue materia de un acuerdo en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa- era que dentro de 18 meses se contara con una legislaci\u00F3n sobre la tasa de inter\u00E9s m\u00E1xima convencional para el comercio. Pero, \u00BFqu\u00E9 ocurre si no la tenemos? Porque su despacho no necesariamente va a depender de nosotros.\n \nPor eso, estimo razonable el planteamiento del Senador se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Orpis. \n \nEl se\u00F1or ORPIS.- \nSe\u00F1or Presidente , junto con hacer m\u00EDas las palabras de los Honorables se\u00F1ores Andr\u00E9s Zald\u00EDvar y Garc\u00EDa , quiero agregar dos elementos.\n \nEn primer t\u00E9rmino, hay unanimidad en que deben existir distintas tasas de inter\u00E9s m\u00E1ximas convencionales. Son diferentes la bancaria, la del comercio, etc\u00E9tera. \nEl acuerdo adoptado consisti\u00F3, precisamente, en ligar los art\u00EDculos 37 y 4\u00BA transitorio a fin de disponer de esos 18 meses para establecer distintas tasas m\u00E1ximas convencionales. Pero, \u00BFcu\u00E1l es la debilidad del acuerdo? Que al pasar el proyecto de una Comisi\u00F3n a otra, eso queda sin efecto, porque los dieciocho meses se han convertido en doce. \nEn segundo lugar, en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa se se\u00F1al\u00F3 que esto iba a formar parte del proyecto de Ley de Mercado de Capitales II. Hoy d\u00EDa no hay seguridad de ello, pues dicha iniciativa se halla entrampada. Por lo tanto, la materia en cuesti\u00F3n deber\u00EDa contemplarse en una legislaci\u00F3n aparte.\n \nEn tercer t\u00E9rmino, no ha habido ning\u00FAn pronunciamiento p\u00FAblico de alguna autoridad del Ejecutivo en cuanto a la posibilidad de establecer distintas tasas m\u00E1ximas convencionales.\n \nEn consecuencia, si se aprueba el art\u00EDculo 37 tal como se encuentra redactado, se afectar\u00E1 principalmente al comercio minorista, al peque\u00F1o comerciante. Y si no existe plena garant\u00EDa de que habr\u00E1 diferentes tasas de inter\u00E9s m\u00E1ximo convencional, no estoy dispuesto a acoger dicho precepto, porque no existe un compromiso del Gobierno en ese sentido.\n \nPor consiguiente, mientras no se nos asegure que efectivamente existe un acuerdo tendiente a fijar distintas tasas m\u00E1ximas convencionales, soy partidario de dividir la votaci\u00F3n y rechazar el art\u00EDculo 37, por las razones que se\u00F1al\u00F3 el Senador se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar . Me parece que esto es lo m\u00E1s prudente y racional.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Ominami. \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nSe\u00F1or Presidente , estoy francamente sorprendido por el curso que ha tomado la discusi\u00F3n. Creo que hay una tremenda confusi\u00F3n en lo que se est\u00E1 planteando aqu\u00ED.\n \nHe seguido el estudio de esta materia desde hace muchos a\u00F1os, porque la ley sobre protecci\u00F3n de los derechos de los consumidores tuvo un primer proyecto que se present\u00F3 al Parlamento m\u00E1s de 10 a\u00F1os atr\u00E1s. Y, como conozco bien el tema, tratar\u00E9 de aclarar la confusi\u00F3n que se ha producido.\n \nCon el Honorable se\u00F1or Foxley y otros se\u00F1ores Senadores presentamos una indicaci\u00F3n al art\u00EDculo 37 -fue aprobada- que no interviene directamente en la tasa de inter\u00E9s. S\u00ED lo hace en algo fundamental: en la necesidad de transparencia e informaci\u00F3n.\n \n\u00BFQu\u00E9 est\u00E1 ocurriendo, se\u00F1or Presidente ? Que la gente m\u00E1s modesta del pa\u00EDs est\u00E1 siendo v\u00EDctima de abusos, en muchos casos masivos y groseros. Si uno revisa los estudios efectuados por el Servicio Nacional del Consumidor, puede comprobar que ciertas casas comerciales cobran al mes tasas de inter\u00E9s superiores a 11 por ciento. \u00A1Tasas de inter\u00E9s mensuales de sobre 11 por ciento!\n \nEs importante destacar que no todas act\u00FAan as\u00ED, ya que algunas se han logrado encauzar perfectamente bien en la normativa vigente y aplican la tasa m\u00E1xima convencional. Y entre \u00E9stas figuran no s\u00F3lo grandes casas comerciales -no quiero dar nombres-, sino tambi\u00E9n medianas y peque\u00F1as. \nLa disposici\u00F3n propuesta apunta a resolver un conflicto de interpretaci\u00F3n respecto de qu\u00E9 se entiende por tasa de inter\u00E9s. Las casas comerciales que abusan en los cobros, han establecido un modo bastante arbitrario para calcularla. \n\u00BFQu\u00E9 se propone en esa norma? Primero, que obligatoriamente aparezca en cada boleta la tasa de inter\u00E9s, porque se trata de una necesidad evidente de transparencia. \nSegundo, que la gente pueda conocer tambi\u00E9n el monto de los importes que no constituyen tasa de inter\u00E9s. Ellos est\u00E1n definidos y son cuatro: los impuestos correspondientes, los gastos notariales, los costos propios de la constituci\u00F3n de bienes en garant\u00EDa y los seguros expresamente contratados. Todo lo dem\u00E1s forma parte de aqu\u00E9lla. \nLas casas comerciales que abusan con sus clientes excluyen del c\u00E1lculo de la tasa de inter\u00E9s un conjunto de gastos que debieran incorporarse. Por ejemplo, hay una -tampoco dar\u00E9 su nombre- que no considera en ese c\u00E1lculo el costo de evaluaci\u00F3n del cr\u00E9dito; sin embargo, a cada persona que solicita uno le cobra 5 mil pesos por tal concepto, lo cual constituye un abuso. De esa manera se viola la legislaci\u00F3n pertinente sobre la tasa m\u00E1xima convencional \nPor lo tanto, en la indicaci\u00F3n acogida por la Comisi\u00F3n planteamos la necesidad de entregar informaci\u00F3n: que en la boleta figure la tasa de inter\u00E9s que se aplica, a fin de que la gente pueda compararla con las que cobran las dem\u00E1s casas comerciales, y que se establezca con claridad qu\u00E9 elementos la conforman. Ello, para evitar que se abuse con la gente modesta y poco informada al excluir del c\u00E1lculo respectivo algunos costos que, obviamente, deben contemplarse. \n\u00C9se era el contenido de la indicaci\u00F3n. \nAhora bien, \u00BFqu\u00E9 ocurri\u00F3 (y por eso digo que hay una confusi\u00F3n en esta materia)? Las casas comerciales sostuvieron -a mi juicio, con raz\u00F3n- que hab\u00EDa que ser muy cuidadosos en la aplicaci\u00F3n de la norma, porque el introducir esos cambios de la noche a la ma\u00F1ana podr\u00EDa provocar cierto desajuste en el mercado del cr\u00E9dito, afectando particularmente a las personas m\u00E1s modestas, que son las que utilizan esta forma de financiamiento. \nPor esa raz\u00F3n, con el Honorable se\u00F1or Foxley y representantes del Gobierno dijimos: \"Establezcamos un plazo de 12 meses para dar al comercio la posibilidad de adaptarse a las condiciones que dispone esta modificaci\u00F3n legal o, eventualmente, encontrar una soluci\u00F3n m\u00E1s de fond o al problema,... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nHa terminado su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \n...que podr\u00EDa consistir en una tasa de inter\u00E9s m\u00E1xima convencional propia para el comercio\".\n \nSe afirma que existen motivos para pensar que el comercio requiere una tasa de inter\u00E9s convencional distinta de la bancaria, porque sus niveles de riesgo son mayores. Aunque acepto este argumento, no me parece correcto que hoy se diga: \"Mire, \u00E9sta es una norma extra\u00F1a; \u00BFpara qu\u00E9 fijar tanto plazo?\", en circunstancias de que \u00E9ste surgi\u00F3 ante la necesidad de que el comercio pudiera adaptarse a un requisito de informaci\u00F3n y de transparencia. Porque estimamos fundamental que la gente sepa con exactitud qu\u00E9 tasa de inter\u00E9s se le cobra y los gastos que \u00E9sta comprende o no. De lo contrario, continuar\u00E1n los abusos. Y terminar con ellos no es cuesti\u00F3n de 12 \u00F3 18 meses, sino algo bastante urgente. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Adolfo Zald\u00EDvar.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Adolfo) .- \nSe\u00F1or Presidente , de los distintos an\u00E1lisis y puntos de vista escuchados en este debate queda claro, al menos para m\u00ED -e imagino que tambi\u00E9n para otros se\u00F1ores Senadores-, que \u00E9sta es una materia controvertida. Por lo mismo, y por la importancia que la iniciativa tiene para la econom\u00EDa social de mercado, para el consumidor y para el debido resguardo de sus derechos, la mencionada indicaci\u00F3n al art\u00EDculo 37 no parece estar de acuerdo con el aspecto sobre el cual debemos legislar.\n \nLo importante es contar con una buena ley, que permita de verdad proteger a los consumidores. Esto es lo que se persigue, y creo que todos concordamos en ello. \nEso es fundamental para una econom\u00EDa que ha de fortalecerse sobre la base de integrar a todos los consumidores y no s\u00F3lo a aquella parte que se encuentra en determinado estamento y que no requiere de cr\u00E9dito. \nAqu\u00ED lo relevante es el cr\u00E9dito. Si queremos que nuestra econom\u00EDa tenga movilidad y que toda la poblaci\u00F3n pueda participar de los beneficios del consumo para alcanzar mejores condiciones de vida, debemos facilitarlo. \nVisto de ese modo, y teniendo en consideraci\u00F3n que las casas comerciales dan cr\u00E9dito aproximadamente al 65 por ciento de los consumidores que ganan menos de 300 mil pesos, de esto hay que preocuparse. Son operaciones muy menores, de entre 30 y 60 mil pesos. Aqu\u00ED no estamos hablando de la banca, que tiene otra raz\u00F3n de ser y se protege de distinta manera, sino de gente que compra en determinadas condiciones y encuentra la posibilidad de adquirir ciertos bienes en casas comerciales porque no puede hacerlo a trav\u00E9s del sistema bancario o no tiene la plata para pagarlos al contado. \u00C9se es el problema. \nSi nos equivocamos en esto y dictamos una legislaci\u00F3n errada, lo que ocurrir\u00E1 ser\u00E1 que, por resguardar tanto un bien, que es importante, vamos a causar un da\u00F1o mayor, al quedar excluido del comercio e impedido de comprar bienes un grupo no menor de chilenos y chilenas que hoy d\u00EDa accede a ellos. \nLo anterior no significa que no tomemos las debidas providencias para evitar abusos. \u00A1C\u00F3mo no vamos a estar en contra de la usura o del abuso contra gente tan modesta! \u00A1Claro que se deben tomar medidas! Pero lo primero es que puedan comprar, porque si no, vamos a impedir que lo hagan y que accedan al mercado. \n\u00C9se es el primer derecho que debe asegurar este sistema econ\u00F3mico: que haya consumidores. Y si lo que se quiere es que sean pocos pero seguros, bueno, tengamos una econom\u00EDa un tanto diversa de la actual. En \u00E9sta hay riesgos y abusos, quiz\u00E1 inherentes al sistema; pero me parece absurdo que, por evitar los abusos, neguemos a la gente la posibilidad de consumir. \u00C9se es el problema. \nAdem\u00E1s, no creo que vayamos a resolverlo. Pero para m\u00ED est\u00E1 claro que la propia disposici\u00F3n consigna 12 \u00F3 18 meses para ver c\u00F3mo funciona esta modalidad. \u00BFPara qu\u00E9? \u00BFPor qu\u00E9 no demorarnos un poco y rechazar esta norma, que entraba una muy buena ley, que ha cumplido una excelente funci\u00F3n durante estos a\u00F1os en resguardo de los derechos del consumidor; recoger lo que ocurre en la realidad y encontrar una ecuaci\u00F3n que no s\u00F3lo satisfaga, por cierto, a las casas comerciales \u00BFno es \u00E9se el punto que deber\u00EDa preocuparnos- sino que tambi\u00E9n genere confianza en el consumidor? \nEso es lo que debe preocuparnos: que la gente pueda consumir, que pueda comprar. En caso contrario, llegaremos al absurdo de dejar fuera a uno o dos millones de chilenos y chilenas que hasta ahora han logrado mejores condiciones de vida gracias a un sistema abierto, que es necesario perfeccionar y regular, pero en el buen sentido. \nPor eso, se\u00F1or Presidente, soy partidario de dejar esto para m\u00E1s adelante, dentro de un plazo prudente que se convenga con el Ejecutivo, a fin de contar con una legislaci\u00F3n que verdaderamente corresponda a la realidad y no a lo que queremos que sea. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nHa pedido la palabra el Director del SERNAC, don Alberto Undurraga. Solicito el asentimiento un\u00E1nime de la Sala para conced\u00E9rsela.\n \nS\u00ED lo hay. \nPuede hacer uso de ella, se\u00F1or Director. \n \nEl se\u00F1or UNDURRAGA (Director Nacional del SERNAC).- \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEl SERNAC y el Ejecutivo coinciden en que tasas extremadamente restrictivas dejan a posibles deudores -en este caso, consumidores- fuera del mercado. \u00C9sa es una realidad econ\u00F3mica. Coincidimos en que es as\u00ED, y si hay que buscar soluciones al problema, por cierto debemos hacerlo.\n \n\u00BFCu\u00E1l es el punto, entonces? Independiente de lo que ocurra con esta disposici\u00F3n, sea que se apruebe o se rechace, nada pasar\u00E1 con la tasa m\u00E1xima convencional, pues no se refiere a ella. Con la ley actual, en 17 de los \u00FAltimos 20 juicios que ha entablado el SERNAC sobre el punto se ha fallado a favor de la postura del Servicio, en cuanto a que no pueden existir cobros que excedan dicha tasa. \nPor lo tanto, creo que se trata de una cuesti\u00F3n importante. Hemos suscrito, primero en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa y despu\u00E9s en la de Hacienda, un acuerdo a los efectos de dar un plazo para la aplicaci\u00F3n de las normas de este art\u00EDculo, precisamente con el fin de encontrar una salida al problema, en la medida en que existe, y ver cu\u00E1l es la mejor soluci\u00F3n.\n \nEn ese sentido, nuestro deseo es que el acuerdo suscrito en las Comisiones se adopte ac\u00E1 tambi\u00E9n, de manera tal que, si hay el \u00E1nimo de constituir una mesa de trabajo para buscar salida al problema de las tasas m\u00E1ximas convencionales, encontremos la mejor alternativa. Una puede ser que haya tasas distintas; otra, que la informaci\u00F3n se capture de modo diferente a como se hace en la actualidad; en fin, hay diversas soluciones posibles. Pero el punto es que esto no tiene nada que ver con el art\u00EDculo, que s\u00F3lo tiende a la transparencia. \nHoy en d\u00EDa, cuando una persona va a comprar un kilo de pan, sabe cu\u00E1nto vale. Y si va al supermercado, sabe cu\u00E1nto cuesta cada uno de los productos que all\u00ED ofrecen. Sin embargo, cuando quiere endeudarse en un cr\u00E9dito de este tipo, tiene que ser experta en matem\u00E1ticas financieras para saber cu\u00E1l es la tasa de inter\u00E9s que se le est\u00E1 cobrando. \nEntonces, se recurri\u00F3 a algo muy sencillo: exhibirla en la boleta. \u00BFQu\u00E9 cosas se incluyen en la tasa de inter\u00E9s? Est\u00E1n consignadas en la ley N\u00BA 18.010. Algunos importes se especifican en la norma -los mismos que contempla dicho cuerpo legal- y se precisa cu\u00E1les se calculan en la tasa de inter\u00E9s y cu\u00E1les no. Pero ella se orienta hacia la transparencia: a que la gente sepa, primero, a qu\u00E9 tasa se est\u00E1 endeudando, y segundo, c\u00F3mo comparar; porque, dado que hay diferentes maneras y lugares para endeudarse -est\u00E1n las tiendas y tambi\u00E9n la banca-, deber\u00E1 comparar.\n \nSe trata de que exista transparencia e informaci\u00F3n sobre la tasa de inter\u00E9s. Eso es lo que se propone. Y nos damos un plazo de 12 meses para resolver otras materias que tienen que ver con la tasa m\u00E1xima convencional, pero que no se relacionan con el contenido de esta disposici\u00F3n. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Novoa. \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nSe\u00F1or Presidente , discrepo de lo planteado por el Ejecutivo , y quiero se\u00F1alar que no son \u00E9sos los t\u00E9rminos que analizamos en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa.\n \nEn primer lugar, el art\u00EDculo 37 contiene una cantidad de disposiciones relativas a la transparencia que no merecen objeci\u00F3n alguna. \u00A1Ninguna! S\u00ED, hay una norma que dice que la tasa de inter\u00E9s deber\u00E1 incluir todos los pagos que el consumidor deba hacer al acreedor, con la sola excepci\u00F3n de los que establece la letra c), que son impuestos, gastos notariales, gastos inherentes a los bienes recibidos en garant\u00EDa y seguros expresamente aceptados por el consumidor. Por lo tanto, no puede existir ning\u00FAn otro pago que no est\u00E9 incluido en la tasa. Por ejemplo, no se puede cobrar -tal como lo mencion\u00F3 el Senador se\u00F1or Ominami - un estudio sobre la capacidad financiera del deudor; tampoco, por un informe de DICOM, que puede costar 3 mil pesos, ni por una verificaci\u00F3n de domicilio.\n \n\u00BFQu\u00E9 sucede con eso? Cuando se trata de una operaci\u00F3n bancaria, los 3 mil pesos que cuesta el informe de DICOM, o los 2 mil o 4 mil por concepto de verificaci\u00F3n de domicilio, no influyen para nada. Pero en un cr\u00E9dito de 30 mil pesos, los 3 mil de DICOM equivalen al 10 por ciento de \u00E9l. Entonces, como este porcentaje no se puede cobrar aparte y hay que incluirlo en la tasa, \u00E9sta autom\u00E1ticamente excede el monto de la m\u00E1xima convencional.\n \nEn la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa nos dimos cuenta de esta situaci\u00F3n y vimos que era fundamental poner coto a los cobros desmedidos. Pero si la idea era incluir todo en la tasa, el comercio no podr\u00EDa funcionar con la misma que cobran las entidades financieras. Eso es evidente. Porque en una operaci\u00F3n hipotecaria de mil millones de pesos, 3 mil por concepto del informe de DICOM son nada; pero en un cr\u00E9dito de consumo de una casa comercial por 30 mil pesos, esos 3 mil equivalen al 10 por ciento.\n \nEntonces, \u00BFcu\u00E1l fue el acuerdo en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa? Dijimos: \"Pongamos coto a los abusos, porque los hay, pero debemos coincidir en que, si se aprueba esta norma, el comercio no puede seguir funcionando con la tasa de inter\u00E9s m\u00E1ximo convencional.\". Y, para ello, concluimos: \"Fijemos un plazo en que la ley no se aplique, pero no para que se adapte el comercio.\". La idea era buscar una modificaci\u00F3n del sistema de c\u00E1lculo de la tasa de inter\u00E9s convencional de manera que hubiera un m\u00E1ximo en las operaciones financieras y otro en los cr\u00E9ditos del comercio, y que se pudieran diferenciar porcentajes de esa \u00EDndole de acuerdo con los montos.\n \nDesgraciadamente, en la discusi\u00F3n de la Sala observo que ese entendimiento -al que nosotros, por lo menos, hab\u00EDamos llegado- no se halla claro en la forma como debiera. \nEn consecuencia, me parece que, desde el punto de vista de quienes concurrimos a aprobar el precepto en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, asociado a la norma del art\u00EDculo transitorio a que se ha hecho referencia, las condiciones no se dan. Porque no se trata de otorgar al comercio doce o dieciocho meses, para que se adapte. Se\u00F1alamos en forma expresa que en un mes -ojal\u00E1- se pueden modificar las normas sobre la tasa de inter\u00E9s convencional, de manera que la disposici\u00F3n se aplique inmediatamente y no haya que esperar doce o dieciocho meses; pero, lamentablemente, no existe el mismo entendimiento.\n \nSugiero, por lo tanto, que la parte del texto relativa a aquellos gastos o pagos que no se pueden cobrar y que deben ser comprendidos en la informaci\u00F3n sobre la tasa sea excluida de la proposici\u00F3n y que se apruebe el resto, que apunta a la transparencia, dejando para la discusi\u00F3n del proyecto de ley de Mercado de Capitales II si se determinar\u00E1 para las operaciones en an\u00E1lisis que no se puede cobrar ning\u00FAn otro importe que los establecidos expresamente. Pero en ese caso, por supuesto, se debe contar con tasas y formas de c\u00E1lculo distintas de la que hoy determina el m\u00E1ximo de inter\u00E9s convencional.\n \nPor lo dem\u00E1s,... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nHa terminado su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \n...el comercio tambi\u00E9n se halla sujeto actualmente a la tasa de inter\u00E9s m\u00E1ximo. Y, si sus cobros son indebidos, el SERNAC ganar\u00E1 los juicios, seg\u00FAn lo manifestado por su Director.\n \nDe lo anterior se desprende que no nos encontramos frente a situaciones de indefensi\u00F3n. Si el Director del SERNAC expuso que, de 20 juicios, se han ganado 17, significa que la ley funciona. No veo para qu\u00E9 apresurarnos en dictar una preceptiva que traer\u00E1 diversas otras dificultades. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra.\n \n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- \nSe\u00F1or Presidente , creo que nadie discutir\u00E1 que el proyecto se halla extraordinariamente bien inspirado, como tampoco que se cometen abusos. Y esto \u00FAltimo es lo que se quiere evitar. Pero la experiencia del d\u00EDa a d\u00EDa es que, aunque se apliquen rayos X en los gastos que se tipificar\u00E1n, el mill\u00F3n o dos millones de chilenos que recurren al cr\u00E9dito de relativa cuant\u00EDa van a comprar y endeudarse igual, porque no tienen otra posibilidad. De tal manera que \u00E9se es un hecho real de la causa, que tambi\u00E9n se debe poner sobre la mesa de la discusi\u00F3n.\n \nLo que planteo no implica hacer la vista gorda frente a quienes abusan. \n\u00A1Para qu\u00E9 hablar de las tarjetas de cr\u00E9dito, con relaci\u00F3n a las cuales la gente, en un momento dado, no sabe qu\u00E9 est\u00E1 pagando: si el living, si la licuadora, si el refrigerador, si los muebles de dormitorio, etc\u00E9tera! Al final, se trata de un \"cardumen\" de compras y nadie sabe cu\u00E1nto cuesta cada producto. \nCreo que una radiograf\u00EDa en ese sentido ser\u00E1 buena, evidentemente. Lo que no s\u00E9 es cu\u00E1nto ser\u00E1 posible operar con un poder consumidor relacionado con una distribuci\u00F3n tan carente de equidad y en circunstancias de que la persona, para vivir tambi\u00E9n en la modernidad, por as\u00ED decirlo, necesita recurrir al sistema. \nPor lo dem\u00E1s, se\u00F1or Presidente , estimo que, por ser la ley muy buena, las entidades involucradas ya han tomado ciertas providencias. Nos ocupamos en la tasa convencional; pero, al mismo tiempo, no debemos olvidar que una misma empresa opera, por un lado, con una filial que presta el dinero, y por el otro, con la que vende el art\u00EDculo. La que proporciona a Manuel P\u00E9rez el cr\u00E9dito le cobra 1,8 por ciento, por ejemplo, y la otra \u00BFque, en el fondo, es la misma, pero jur\u00EDdicamente diferente- le aplica 1,8 \u00F3 1,9 por ciento de inter\u00E9s por la compra; y de esa manera se soslaya la tasa convencional.\n \nAhora bien, surgen ciertas preguntas que, repito, obedecen a lo que se ve d\u00EDa tras d\u00EDa, m\u00E1s que a la teor\u00EDa. \u00BFC\u00F3mo enfrentar la cuesti\u00F3n cuando las casas comerciales \u00BFlas grandes- ofrecen la venta de determinado art\u00EDculo a seis meses plazo sin inter\u00E9s? \u00A1Pero, por favor, si este \u00FAltimo ya lo han incluido! \u00BFY qui\u00E9n controla eso? \n\u00BFQu\u00E9 ocurrir\u00E1 ahora con las grandes empresas? Indudablemente que, en vez de vender a seis meses sin intereses, lo van a hacer a doce, y el cr\u00E9dito se ha de otorgar exactamente en la misma forma e igualmente se dejar\u00E1n de lado las tasas respectivas. \nSe aprende mucho, tambi\u00E9n, con el peque\u00F1o comerciante o empresario, que es muy numeroso, especialmente en las comunas de menos de cien mil habitantes, donde no se instalan \"malls\". \nY, al respecto, quiero hacer una pregunta al SERNAC. \nSe sostiene que muchas veces tal Servicio realiza los c\u00E1lculos o da determinado antecedente sobre la base del valor de oferta, no del precio de venta al contado con los intereses. Plantean que si el art\u00EDculo vale 120, por ejemplo, y lo venden en oferta en 100, est\u00E1n aplicando un descuento de m\u00E1s de 15 por ciento, por lo cual se les crea una situaci\u00F3n bien complicada. Y abrigan muchas dudas acerca de si el SERNAC realmente est\u00E1 efectuando los estudios sobre esa base. \n\u00A1Digamos las cosas como son! Ocurre que los Jumbos -y lo veo en las comunidades de la circunscripci\u00F3n que represento- venden art\u00EDculos mucho m\u00E1s baratos a trav\u00E9s del marketing, del cual carece el peque\u00F1o empresario. Para citar un caso, de Temuco mandan buses a Lautaro, a Victoria, a Collipulli o a Angol, para llevar \"gratuitamente\" a comprar al Jumbo o a determinado establecimiento de esa magnitud. Pero la persona no va por cinco productos: adquiere treinta o cuarenta. Y diez o doce de ellos exhiben un precio de oferta, pero quince no se hallan en esa situaci\u00F3n, los que incluyen, evidentemente, el valor del pasaje de quien cree que lo trasladan gratuitamente desde Angol , Victoria o Lautaro .\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nHa terminado su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- \nConcluyo en seguida, se\u00F1or Presidente. \nFormulo sinceros votos, por lo tanto, para que la ley en estudio no encarezca m\u00E1s el cr\u00E9dito. Los dos millones de personas que mencion\u00E9 al comienzo se endeudar\u00E1n exactamente igual; pero mi temor es que ello resulte m\u00E1s oneroso con los impuestos correspondientes a la respectiva operaci\u00F3n, los gastos notariales, los gastos inherentes a los bienes recibidos en garant\u00EDa y los seguros expresamente aceptados por el consumidor. De manera que me quedo con esa inquietud. \nEn tal sentido, estoy de acuerdo en que se deje en statu quo esa parte del texto, para que se pueda perfeccionar y mejoren las posibilidades de una realidad social que, aun con las mejores intenciones, no podemos soslayar. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Foxley. \n \nEl se\u00F1or FOXLEY .- \nSe\u00F1or Presidente , estimo que el proyecto persigue dos prop\u00F3sitos fundamentales. El primero de ellos es dar base s\u00F3lida a un acceso creciente de las personas al consumo.\n \nY enfatizo el concepto: bases sanas y sustentables en el tiempo. Lo que quiero significar es que la idea dice relaci\u00F3n a que los chilenos puedan comprar con acceso al cr\u00E9dito, pero sin entrar, al endeudarse, en una situaci\u00F3n extremadamente dif\u00EDcil que finalice en un resultado catastr\u00F3fico para la familia, cuando, por no pagar, se embarguen los bienes, lo que termina en un c\u00EDrculo vicioso del cual a veces cuesta muchos a\u00F1os recuperarse. \nY el segundo prop\u00F3sito fundamental, complementario del anterior, es dar protecci\u00F3n a enormes sectores de la poblaci\u00F3n desprotegidos simplemente por carecer de informaci\u00F3n respecto de los compromisos econ\u00F3micos que adquieren. En particular, en el caso del consumo -lo destacaron varios se\u00F1ores Senadores ac\u00E1-, la gente, en t\u00E9rminos simples, no sabe cu\u00E1nto paga por el producto. \u00DAnicamente le interesa el monto de la cuota, y sobre esa base hace un c\u00E1lculo mental r\u00E1pido y se embarca en la adquisici\u00F3n de bienes a cr\u00E9dito, cuyas cuotas posteriormente no puede servir. \nLo que el SERNAC busca de alguna manera es establecer normas de transparencia. Y, en tal sentido, refuerzo lo se\u00F1alado por don Alberto Undurraga hace un momento, en cuanto a que la gente sepa lo que hace al momento de endeudarse. \nEfectivamente, todos los meses el SERNAC publica informes sobre las tasas de inter\u00E9s efectivas vigentes en el comercio, desagregadas por tiendas y por productos, lo que revela que algunas multitiendas cobran un inter\u00E9s absolutamente excesivo en muchos art\u00EDculos. Cuando una tasa es superior al 10 por ciento mensual, quiere decir que al a\u00F1o ser\u00EDa de aproximadamente 150 por ciento. \n\u00BFAlguien puede explicar que se lleve a cabo un negocio financiero de esa envergadura? O es un riesgo loco de gente que realmente no puede comprar ni pagar y que, por lo tanto, no se le debiera dar cr\u00E9dito, o es un manera de trasladar el sistema hacia un negocio financiero que, en el caso de algunas tiendas, se acerca a la usura del prestamista informal. \nEs importante destacar lo que se dijo aqu\u00ED con anterioridad: las grandes tiendas no tienen dificultad para sostener una amplia pol\u00EDtica de cr\u00E9ditos. Y, al respecto, respondo espec\u00EDficamente los planteamientos del Senador se\u00F1or Adolfo Zald\u00EDvar : gente de modestos ingresos compra en negocios donde la tasa m\u00E1xima convencional no es superada por la tasa efectiva cobrada en las multitiendas.\n \nHay consecuencias sociales, como la de que, seg\u00FAn se mencion\u00F3, algunas personas quedaran fuera de la posibilidad de obtener cr\u00E9dito. Pero, de hecho, ello no es as\u00ED. El proyecto no modifica nada de las condiciones en que hoy d\u00EDa se presta, en t\u00E9rminos de la tasa m\u00E1xima convencional. \nAdem\u00E1s, debe tomarse en cuenta que, de no inducirse al sistema comercial a atenerse a determinada tasa m\u00E1xima, habr\u00EDa otra consecuencia social,. Porque, si no se pone l\u00EDmite en esto, se puede generar una cadena de insolvencia, ya que, en el fondo, la gente ser\u00E1 sometida a un r\u00E9gimen de inseguridad y angustia econ\u00F3mica. Porque todo el mundo est\u00E1 tentado por gastar m\u00E1s de lo que tiene y por comprar bienes de consumo que, tal vez, en cierto momento no puede pagar, lo que es pan para hoy y hambre para ma\u00F1ana. Al final, se crea una situaci\u00F3n espantosa. A todos los Parlamentarios nos llegan historias de personas cuyos bienes han sido embargados, etc\u00E9tera. \nPor lo tanto, \u00BFqu\u00E9 se busca? Informaci\u00F3n, y que ella se encuentre en la boleta. \nLo se\u00F1alado por el Senador Novoa me parece atendible en el siguiente sentido: si adem\u00E1s de lo que aqu\u00ED se menciona como importes hay alg\u00FAn componente esencial distinto a la tasa de inter\u00E9s que debiera incluirse en esta lista (donde figuran los impuestos, los gastos notariales, los gastos inherentes y los seguros), podr\u00EDamos hacer la correcci\u00F3n y agregarlo, para que no entre en la tasa de inter\u00E9s.\n \nPero, desde el punto de vista de imagen, me parecer\u00EDa muy grave que el Senado no estuviera en condiciones de aprobar una norma que lo \u00FAnico que hace es decir a la gente: \"Cuando usted vaya a comprar, le vamos a garantizar que sepa qu\u00E9 est\u00E1 pagando y cu\u00E1les son los componentes de su obligaci\u00F3n\".\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nHa terminado su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or FOXLEY .- \nSe\u00F1or Presidente , por \u00FAltimo, me parece atendible la idea -conversada con el se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa y, tambi\u00E9n, con representantes de la C\u00E1mara de Comercio y de otros sectores- de que el Gobierno constituya un grupo de trabajo para discutir una materia distinta a la de ahora, que es la relativa a la tasa m\u00E1xima convencional para bancos y tiendas comerciales, a fin de que haya cierta simetr\u00EDa en la supervisi\u00F3n de los dos sectores, que tambi\u00E9n sea capaz de diferenciar los elementos espec\u00EDficos que lleven a que una tasa de inter\u00E9s m\u00E1xima para un sector pudiera ser distinta de la del otro.\n \nEl se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa tiene una actitud positiva hacia la idea de crear tal grupo de trabajo. Si entre los distintos sectores del Congreso estamos de acuerdo en promover ese grupo de trabajo, no cabe duda de que el Gobierno no se va a negar. Podremos hacerlo dentro de los 12 meses consignados en la indicaci\u00F3n respectiva aprobada por la Comisi\u00F3n de Hacienda.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Pizarro. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , en mi concepto, debe partirse de la base de que, si estamos por modificar la actual ley, es porque resulta insuficiente para resguardar los derechos del consumidor. Y, como se ha dicho con tanta claridad ac\u00E1, lo que m\u00E1s se reclama y solicita es mayor transparencia en la informaci\u00F3n; o sea, que hoy en d\u00EDa los consumidores sepan qu\u00E9 pagan por un producto que compran con cr\u00E9dito directo de las casas comerciales. En la actualidad desconocen por qu\u00E9 tienen que entregar determinada cantidad de dinero m\u00E1s all\u00E1 del precio en s\u00ED mismo. Ni siquiera tienen idea de cu\u00E1nto, cu\u00E1ndo y a qu\u00E9 se obligan.\n \nComo se se\u00F1al\u00F3, est\u00E1 claro que en esto hay de todo. Existe gente que opera dentro de la l\u00F3gica, de cierta \u00E9tica y de los c\u00E1nones establecidos. Pero el problema no lo tenemos ah\u00ED, sino que tiene que ver con el abuso, con la forma como progresivamente algunas casas comerciales creen que es mejor el negocio financiero que la venta pura y simple de un producto. Actualmente, las utilidades las hacen en el negocio financiero y no en la transferencia de aqu\u00E9l. Incluso, en muchas ocasiones el gancho consiste en abaratar el costo; pero, debido al mercado cautivo de estos consumidores, que s\u00F3lo tienen cr\u00E9dito y renovaci\u00F3n en esa casa comercial, pueden cobrar intereses a niveles de usura, como se manifest\u00F3 claramente. \nEntonces, me parece que, si el objetivo de este art\u00EDculo es entregar mayor transparencia de informaci\u00F3n al consumidor, resulta fundamental que la se\u00F1al que se entregue sea de aprobaci\u00F3n. Creo importante que esa informaci\u00F3n signifique que la gente sepa exactamente qu\u00E9 es inter\u00E9s y cu\u00E1les son los gastos que se pueden cobrar legalmente y cu\u00E1les no. Porque todo ello -como tambi\u00E9n se mencion\u00F3- nada tiene que ver con la evaluaci\u00F3n de un cr\u00E9dito, el informe en DICOM o una serie de otros gastos a cargo del consumidor y que son los elementos provocadores de tasas de inter\u00E9s francamente usureras. \nJunto con esa falta de confianza de la gente y con la carencia de informaci\u00F3n, hemos conocido la forma en que las casas comerciales cobran, c\u00F3mo llegan a retirar enseres, c\u00F3mo presionan y de qu\u00E9 manera hacen la vida imposible a sus deudores cuando no son capaces de pagar lo que compraron, debido a que muchas veces las cuentas suben a m\u00E1s del doble o, a veces, del triple del monto original. Ese espect\u00E1culo representa un problema social que nos llega permanentemente. \nMe parece que la creencia de que una mayor transparencia en este tipo de actividades va a significar que los consumidores queden fuera del sistema de cr\u00E9dito, es una exageraci\u00F3n demasiado grande. En verdad, ellos se marginan de \u00E9l cuando no pueden pagar; y no pueden hacerlo porque los niveles de usura y el aumento de las cuotas que deben pagar mes a mes son exagerados, lo que no estaba dentro de sus perspectivas al adquirir un bien a cr\u00E9dito. Porque todos programan cuotas relativamente razonables; pero, cuando llega el momento de pagarlas, ellas resultan much\u00EDsimo m\u00E1s altas. Como aqu\u00ED se dijo, suben al doble y a veces al triple. En ese momento quedan fuera del sistema y ya no tienen acceso al cr\u00E9dito, y no como consecuencia de estas normas de transparencia o de la posibilidad de saber exactamente qu\u00E9 le van a cobrar, por qu\u00E9 concepto, cu\u00E1ndo y c\u00F3mo. \nMe parece algo elemental. \nComo se ha dicho reiteradamente, ojal\u00E1 que en el art\u00EDculo correspondiente la se\u00F1al de transparencia y de mayor credibilidad y confianza en el sistema sea mucho m\u00E1s importante que las aprensiones aqu\u00ED manifestadas. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or \u00C1vila.\n \n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nSe\u00F1or Presidente , se ha vuelto un lugar com\u00FAn en la ret\u00F3rica pol\u00EDtica la expresi\u00F3n \"defensa de los consumidores\".\n \nLa verdad es que en cualquier intervenci\u00F3n, en cualquier discurso, en cualquier exposici\u00F3n p\u00FAblica, luce de buen tono asumir esa conducta, esa actitud. Pero llegado el momento de traducir en hechos lo que se plantea desde el punto de vista de la ret\u00F3rica, se dan giros verdaderamente sorprendentes. \nLa discusi\u00F3n que estamos llevando a cabo respecto del art\u00EDculo 37 resulta, a lo menos, sorprendente. De su lectura, quedan completamente claros el contenido y el objetivo que se persigue. Sin embargo, se intenta mezclarlo con aspectos que no est\u00E1n contemplados en el proyecto mismo, espec\u00EDficamente en esta disposici\u00F3n.\n \nSe intenta escabullir el aspecto esencial del art\u00EDculo mezclando un concepto que no tiene que ver directamente con el texto en discusi\u00F3n. \nEstoy consciente de que no es f\u00E1cil asumir la vocer\u00EDa de alguna confederaci\u00F3n o asociaci\u00F3n de comerciantes sin pasar por encima de la supuesta defensa de los consumidores. \nSobre el particular, creo que debemos ser claros. Es leg\u00EDtimo defender los intereses de los comerciantes; nadie podr\u00EDa tener alguna objeci\u00F3n a ese respecto. Pero que se diga con claridad y que no se intente hacerlo asil\u00E1ndose en una supuesta defensa de los consumidores que no es tal. \nLo \u00FAnico que persigue el art\u00EDculo en an\u00E1lisis es dotar de transparencia a una transacci\u00F3n comercial, indicando al comprador, al suscriptor de un cr\u00E9dito, todos los factores involucrados en la operaci\u00F3n. \nEl Senador se\u00F1or Novoa tendr\u00EDa raz\u00F3n en su planteamiento en la medida en que fuera absolutamente imposible hacer el desglose de los aspectos que, seg\u00FAn Su Se\u00F1or\u00EDa, deber\u00EDan quedar incluidos en la tasa de inter\u00E9s, as\u00ED como consignarlos separadamente en la informaci\u00F3n que se brinda al cliente en el caso de una transacci\u00F3n comercial.\n \nResulta perfectamente posible dejar la tasa de inter\u00E9s qu\u00EDmicamente pura para que quede sin ning\u00FAn factor que la desnaturalice. Pero eso no quita que se suministre toda la informaci\u00F3n relevante a fin de que las personas sepan con exactitud qu\u00E9 se les cobra al momento de llevar a cabo una operaci\u00F3n comercial y cu\u00E1les son los diversos elementos que componen \u00E9sta. \nA veces, para los especialistas del Derecho resulta un tanto chocante el tenor de nuestras leyes, pues son muy detalladas y, en ocasiones, llegan casi al absurdo. Pero ocurre que nosotros legislamos para pillos. \u00C9ste es un pa\u00EDs donde todo el mundo intenta aprovecharse del pr\u00F3jimo, de cualquier manera. \nHoy me comentaba el alcalde se\u00F1or Hern\u00E1n Pinto que los ingresos de la Municipalidad de Valpara\u00EDso han disminuido sensiblemente... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nHa concluido su tiempo, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nSe\u00F1ores Senadores, se van a quedar con la intriga de qu\u00E9 le pas\u00F3 al Alcalde Pinto .\n \nEl se\u00F1or NARANJO .- \nSe\u00F1or Presidente , deje que Su Se\u00F1or\u00EDa contin\u00FAe.\n \nEl se\u00F1or MORENO .- \n\u00A1S\u00F3lo deseo aclarar al Honorable se\u00F1or \u00C1vila que \u00E9ste no es un pa\u00EDs de sinverg\u00FCenzas!\n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nLo lamento por Sus Se\u00F1or\u00EDas, pues el ejemplo era totalmente ilustrativo de la conducta de algunas grandes casas comerciales, sobre todo cuando se instalan en provincias, que buscan artificios incre\u00EDbles. .. \nEl se\u00F1or MORENO .- \nArtilugios.\n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \n...para reducir su contribuci\u00F3n en el pago de los impuestos.\n \nBueno, finalmente les contar\u00E9 lo que sucede con el Alcalde Pinto, porque es demasiado demostrativo. \nOcurre... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Senador , su tiempo concluy\u00F3. \tSe le concedi\u00F3 un minuto adicional.\n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nSe\u00F1or Presidente , ha sido muy ecu\u00E1nime, y no me quejo a ese respecto.\n \nPor lo tanto, que Sus Se\u00F1or\u00EDas permanezcan en la intriga. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Gazmuri. \n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nSe\u00F1or Presidente , algunos de los argumentos planteados aqu\u00ED no tienen que ver con lo que se est\u00E1 discutiendo.\n \nEl se\u00F1or MORENO.- \nComo lo del Alcalde Pinto. \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nEn cuanto a ello, si me sobra un poco de tiempo, conceder\u00E9 una interrupci\u00F3n al Senador se\u00F1or \u00C1vila , pues he quedado muy intrigado con los afanes del Alcalde Pinto para obtener mayores recursos.\n \nAnte todo, deseo se\u00F1alar que no estamos frente a una situaci\u00F3n donde millones de chilenos carezcan de acceso al cr\u00E9dito de consumo. Conforme a lo que hemos vivido en los \u00FAltimos a\u00F1os, millones de compatriotas acceden a \u00E9l. \u00C9sa es la realidad. \nSe dice que con esta norma vamos a restringir su acceso. No es as\u00ED. Ocurre que, indiscutiblemente, se cometen abusos, pero no por parte de toda la industria. \nSi se revisan las diferencias en la tasa de inter\u00E9s respecto de productos simples, como los art\u00EDculos de vestir, se podr\u00E1 advertir que, por ejemplo, en aquellos cuyo valor promedio es de 60 mil pesos las tasas van desde 2,44 por ciento hasta 8 por ciento mensual. \u00A1Cuatro veces m\u00E1s! Esto no sucede normalmente en ning\u00FAn otro mercado. Estas diferencias tan enormes que existen entre las grandes tiendas -no las nombrar\u00E9- respecto del mismo producto no se dan en el sistema bancario en sus operaciones con clientes y por montos equivalentes a los se\u00F1alados. \nEn este caso hay una distorsi\u00F3n manifiesta, que tiene mucho que ver con el hecho de que, en general, a los sectores de bajo consumo les resulta m\u00E1s dif\u00EDcil distinguir los elementos que componen el precio. La gente modesta de Talca, por ejemplo, no dice \"Voy a comprar tal o cual cosa\" sino: \"Voy a sacar\". No se compra: \"se saca\". Con un presupuesto de veinte mil o veinticinco mil pesos mensuales para bienes durables, se \"sacan\" las cosas que se requieren. \u00A1En buena hora! Porque, efectivamente, el equipamiento dom\u00E9stico en nuestro pa\u00EDs ha aumentado de manera notable. Ello se pudo comprobar en el \u00FAltimo censo. Pero esa gente necesita saber cu\u00E1nto pagan y qui\u00E9n est\u00E1 cobrando cuatro veces m\u00E1s, a fin de orientarse y acudir al que le pide menos.\n \nSin embargo, eso hoy d\u00EDa no se sabe con claridad. Se conocen los plazos y las cuotas, pero no lo que se cobra. Y a ello apunta b\u00E1sicamente el art\u00EDculo 37 en debate. \nSe ha generado -y tiene raz\u00F3n el Senador se\u00F1or Novoa - una segunda discusi\u00F3n sobre la tasa m\u00E1xima convencional, respecto de la cual existen dos buenos argumentos para que la del comercio sea distinta a la de la industria financiera: primero, por la menor cantidad de los montos del cr\u00E9dito, y segundo, por el mayor riesgo. Y cuando decimos distinta, todos pensamos que debe ser m\u00E1s elevada y no m\u00E1s baja.\n \nAqu\u00ED se acord\u00F3 darnos un plazo de 12 meses para que en una mesa de trabajo resolvamos, no s\u00F3lo la ecuaci\u00F3n relativa a la industria, sino adem\u00E1s el tema de la tasa m\u00E1xima convencional. \nPor tanto, yo estoy por la aprobaci\u00F3n de la norma que establece la transparencia. Los resultados del debate sobre cu\u00E1les ser\u00E1n los componentes de dicha tasa se aplicar\u00E1n despu\u00E9s de transcurridos los 12 meses. Y eso no variar\u00E1 hasta que realicemos la otra discusi\u00F3n. \nEn definitiva, ser\u00EDa muy grave como se\u00F1al que rechaz\u00E1ramos el art\u00EDculo 37, que -reitero- establece criterios de transparencia indispensables para los derechos de los consumidores y, tambi\u00E9n, para posibilitar una competencia leal dentro del mercado. Porque, a mi juicio, hoy d\u00EDa no se explican -salvo por falta de informaci\u00F3n y de transparencia- las enormes diferencias existentes entre las tasas aplicadas a los mismos consumidores, a iguales productos y en distintas ciudades.\n \nSe\u00F1or Presidente, cedo 41 segundos de mi tiempo al Senador se\u00F1or \u00C1vila, para que concluya su comentario acerca del Alcalde Pinto. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or \u00C1vila.\n \n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nSe\u00F1or Presidente , ocurre que las empresas y los comercios en general tributan a los municipios en funci\u00F3n de su n\u00FAmero de empleados.\n \nSeg\u00FAn relat\u00F3 el Alcalde Pinto , una multitienda de Valpara\u00EDso tiene s\u00F3lo un empleado, porque todos los dem\u00E1s que laboran en ella han sido canalizados hacia empresas de subcontrataci\u00F3n, que por supuesto pertenecen a la misma firma. Trabajan all\u00ED, son dependientes de ella, pero formalmente figuran relacionados con una empresa distinta. Por lo tanto, con eso pulverizaron la posibilidad de que el municipio porte\u00F1o recibiese los ingresos que le corresponden.\n \n\u00A1Quiz\u00E1s a ello se deba la delgadez que presenta el referido Alcalde! \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Lavandero. \n \nEl se\u00F1or LAVANDERO .- \nSe\u00F1or Presidente , cuando ped\u00ED la palabra, el debate parec\u00EDa confuso, en el sentido de si se estaba discutiendo la tasa de inter\u00E9s o la tasa m\u00E1xima convencional. Sin embargo, se aclar\u00F3 despu\u00E9s de las intervenciones de los Senadores se\u00F1ores Ominami , Foxley , Pizarro , Gazmuri y \u00C1vila .\n \nPor eso, se\u00F1or Presidente , ser\u00E9 muy breve.\n \nUno de los grandes temas planteados por la gente modesta, que por falta de recursos debe adquirir sus art\u00EDculos a cr\u00E9dito, se refiere a que despu\u00E9s de transcurrido cierto tiempo se da cuenta de que debe pagarlos en numerosas cuotas que acaban elevando el precio original varias veces por sobre el de la vitrina. \nSin embargo, \u00E9se no es el asunto de fondo, que hubi\u00E9semos querido solucionar estudiando la tasa de inter\u00E9s o la tasa m\u00E1xima convencional. Sobre el particular, sostuvimos un largo debate en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, llegando a la conclusi\u00F3n de que lo que ahora pod\u00EDamos hacer era transparentar tal operaci\u00F3n para el consumidor.\n \nPor eso, aprobamos por unanimidad la citada norma. Todos pretendimos defender al consumidor sabiendo que no est\u00E1bamos abordando la materia principal. Pero respecto del consumidor que, por carecer de los recursos necesarios para adquirir determinado producto, deb\u00EDa acceder a un cr\u00E9dito, quer\u00EDamos que en \u00E9ste se informara claramente, no s\u00F3lo el valor del art\u00EDculo, sino adem\u00E1s la tasa de inter\u00E9s y los gastos conexos involucrados, para que al cabo de 3, 6 \u00F3 12 meses no se encontrara con sorpresas. \nEn definitiva, tal disposici\u00F3n no obedece a otro prop\u00F3sito que el exigido por el mercado: conocer el precio del producto, el cual, por esas martingalas agregadas al valor del mismo, quedaba en la m\u00E1s absoluta de las inc\u00F3gnitas para el adquirente. \nDe all\u00ED que los distintos se\u00F1ores Senadores que han intervenido aclararan hasta la saciedad que se trata s\u00F3lo de informaci\u00F3n y nada m\u00E1s que de eso, porque es lo menos que el Senado puede entregar a un consumidor a los efectos de que sepa lo que le est\u00E1n cobrando bajo distintos conceptos que nosotros no fijamos, pues la propia tienda queda en libertad para hacerlo. Se establece, entonces, la exigencia de que el consumidor conozca el precio final con todos sus agregados, a fin de que pueda comparar si determinado art\u00EDculo es m\u00E1s barato en la tienda \"a\" o en la tienda \"b\".\n \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente , pido a la Sala entender la votaci\u00F3n un\u00E1nime de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa en el sentido de darle una oportunidad de transparencia al consumidor.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra, en \u00FAltimo t\u00E9rmino, la Honorable se\u00F1ora Matthei.\n \n \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nSe\u00F1or Presidente , la concesi\u00F3n de un cr\u00E9dito implica costos de distinta naturaleza, dentro de los cuales se encuentra la tasa de inter\u00E9s, que est\u00E1 asociada al riesgo, al plazo y al monto.\n \nCreo que todos concordamos en que el cr\u00E9dito debe estar sometido a la tasa de inter\u00E9s m\u00E1xima convencional. En eso no hay duda. No existe ning\u00FAn problema en que ella se informe. \tSin embargo, aparte los costos asociados a su concesi\u00F3n, est\u00E1n los relativos a la cobranza. Y es ah\u00ED donde empiezan los problemas. A mi juicio, eso es lo que se ha confundido en la discusi\u00F3n de hoy. \nEl Senador se\u00F1or Novoa dec\u00EDa que hay costos, como la verificaci\u00F3n en DICOM o la de domicilio, cuyos montos son fijos, los cuales pueden tener \u00EDnfima incidencia cuando el cr\u00E9dito es por una cantidad elevada. Tres mil pesos -como se\u00F1al\u00F3 Su Se\u00F1or\u00EDa- o dos mil pesos en un cr\u00E9dito de mil UF da lo mismo; no son importantes. En cambio, si se trata de un cr\u00E9dito por 60 mil pesos, con esos costos fijos inmediatamente se sobrepasa la tasa m\u00E1xima de inter\u00E9s convencional.\n \n\u00C9se es el punto. \nPor otro lado, tengo entendido que el Honorable se\u00F1or Novoa ha sostenido conversaciones sobre el particular con el Gobierno, con personeros del SERNAC, quienes incluso hab\u00EDan pedido la palabra. Sin embargo, aqu\u00ED se trata de dar toda la transparencia posible para que la gente verifique si en la tienda que desea comprar son sinverg\u00FCenzas o no.\n \nEn eso estamos todos de acuerdo. \nLa parte que a juicio del Honorable se\u00F1or Novoa... \nNo s\u00E9 si Su Se\u00F1or\u00EDa prefiere que le d\u00E9 una interrupci\u00F3n para que explique el punto. \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nLe pido una interrupci\u00F3n a la se\u00F1ora Senadora , por intermedio del se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nCon la venia de la Mesa, tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nSe\u00F1or Presidente , no cabe ninguna duda de que todos estamos de acuerdo en que debe haber la m\u00E1xima transparencia en la informaci\u00F3n al p\u00FAblico.\n \nEn segundo lugar, es incuestionable que la tasa de inter\u00E9s que cobra el comercio no puede ser superior a la m\u00E1xima legal. \nY lo tercero es que, si hay cobros adicionales, ellos deben estar permitidos por ley. En los casos en que no lo han estado, el SERNAC ha ganado todos los juicios. \nPor lo tanto, hemos conversado sobre la posibilidad de zanjar el punto aprobando la norma, con excepci\u00F3n de aquella parte de la letra b) que dice que la tasa deber\u00E1 incluir los otros gastos; ello, porque al incorporarlos la tasa se dispara sobre el m\u00E1ximo convencional. \nEntonces, la letra b) dir\u00EDa: \"La tasa de inter\u00E9s que se aplique sobre los saldos de precio correspondientes, la que deber\u00E1 quedar registrada en la boleta o en el comprobante de cada transacci\u00F3n;\". De este modo, el consumidor sabr\u00E1 cu\u00E1l es exactamente la tasa de inter\u00E9s que tendr\u00E1 que pagar. Y, adem\u00E1s, deber\u00E1 ser informado -tal como dispone la letra c)- del monto de los siguientes importes, distintos de la tasa de inter\u00E9s, que tengan derecho a recibir terceros ajenos a la operaci\u00F3n: impuestos; gastos notariales; gastos inherentes a los bienes recibidos en garant\u00EDa; seguros expresamente aceptados por el consumidor. Y la sugerencia o el acuerdo es agregar \"Cualquier otro importe permitido por ley\". \nY en la letra c), que habla de importes \"que tengan derecho a recibir terceros ajenos a la operaci\u00F3n\", habr\u00EDa que se\u00F1alar: \n\"El monto de los siguientes importes, distintos de la tasa de inter\u00E9s:\" o, simplemente, \"El monto de los siguientes importes: \n\"1. Impuestos correspondientes a la respectiva operaci\u00F3n de cr\u00E9dito. \n\"2. Gastos notariales. \n\"3. Gastos inherentes a los bienes recibidos en garant\u00EDa. \n\"4. Seguros expresamente aceptados por el consumidor. \n\"5. Cualquier otro importe permitido por ley.\". \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nEst\u00E1 bien. \nEl se\u00F1or ORPIS .- \nQueda perfecto.\n \nEl se\u00F1or NOVOA.- \n\u00BFEstamos de acuerdo? \nEl se\u00F1or \u00C1VILA .- \nS\u00ED.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nGracias, se\u00F1or Senador. \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nPerd\u00F3n. Una consulta, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \nSe\u00F1or Presidente ...\n \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nUna consulta.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nDisculpen, se\u00F1ores Senadores. \nEn primer lugar, cerrar\u00E9 el debate. \nPor tanto, someter\u00E9 a discusi\u00F3n la proposici\u00F3n que se ha formulado respecto del art\u00EDculo 37, que, seg\u00FAn entiendo, consiste en dejar la letra b) hasta la palabra \"transacci\u00F3n\", eliminando el resto, y el encabezado de la letra c), hasta donde dice \"tasa de inter\u00E9s\",...\n \nLa se\u00F1ora MATTHEI .- \nHasta \"importes\".\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \n...agregando un n\u00FAmero 5, cuya redacci\u00F3n pido hacer llegar por escrito a la Mesa. Adem\u00E1s, se eliminar\u00EDa el art\u00EDculo 4\u00BA transitorio.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nNo. Habr\u00EDa que mantenerlo.\n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nSe suprimir\u00EDa s\u00F3lo en la parte que dice relaci\u00F3n al art\u00EDculo 37.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nExacto. \n\u00BFEst\u00E1 clara la proposici\u00F3n? \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- Sobre la proposici\u00F3n, tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nEstoy totalmente de acuerdo con lo sugerido, porque, en mi opini\u00F3n, salva el inconveniente. En la forma como est\u00E1 redactado el art\u00EDculo, muchos cr\u00E9ditos quedar\u00EDan fuera de la tasa convencional bancaria, que es la que est\u00E1 rigiendo el sistema. Y con esta aclaraci\u00F3n, por supuesto, se da el margen planteado.\n \nS\u00ED, considero absolutamente necesario legislar para establecer la tasa convencional del comercio, que es diferente de la bancaria. Y creo que el Gobierno ha asumido un compromiso en ese sentido. Debemos emprender esa tarea; si no, vamos a tener siempre esta discusi\u00F3n en otros proyectos de ley. \nMe parece bien la soluci\u00F3n. \nEl se\u00F1or \u00C1VILA .- \n\u00A1Es tan buena la propuesta, se\u00F1or Presidente , que hasta resulta sospechosa...!\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Foxley. \n \nEl se\u00F1or FOXLEY .- \nSe\u00F1or Presidente , seg\u00FAn lo conversado, habr\u00EDa acuerdo en la f\u00F3rmula indicada.\n \nQuiero a\u00F1adir, a lo que dec\u00EDa el Senador se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar , que la Comisi\u00F3n de Hacienda, en sesi\u00F3n de 14 de abril, resolvi\u00F3 por unanimidad pedir formalmente al Ministerio de Hacienda debatir el tema de las tasas diferenciadas para el inter\u00E9s m\u00E1ximo convencional, tal como se plantea en el mensaje. Y se sugiere al Gobierno constituir un grupo de trabajo para que env\u00EDe una propuesta legislativa al Congreso en el momento oportuno.\n \nSe trata de un punto en el cual tenemos un acuerdo bastante amplio, que ser\u00EDa complementario de lo que se apruebe hoy. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Adolfo Zald\u00EDvar.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Adolfo) .- \nSe\u00F1or Presidente , recogiendo plenamente lo expresado por el Honorable se\u00F1or Foxley , que es un acuerdo de la Comisi\u00F3n de Hacienda, creo que ser\u00EDa prudente y conveniente -por qu\u00E9 no- solicitar que se ampl\u00EDe esa proposici\u00F3n a fin de que el Gobierno env\u00EDe un proyecto de ley donde se establezca un sistema para el inter\u00E9s convencional de las casas comerciales. Dada la relevancia del comercio, en la forma como se est\u00E1 operando hoy, ser\u00EDa recomendable tener claridad en esa materia.\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nLa tiene, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nQuiero pedir, se\u00F1or Presidente , que la Comisi\u00F3n vea nuevamente el art\u00EDculo 37. A mi juicio, no estamos legislando bien. Legislar de este modo, como si fu\u00E9ramos una comisi\u00F3n, no corresponde.\n \nPor lo menos, yo no estoy de acuerdo con el n\u00FAmero 5 que se propone agregar, pues significa abrir una caja de Pandora, un hoyo negro muy grande para el consumidor. En mi concepto, la gente va a tener gran confusi\u00F3n sobre las normas legales que permitir\u00E1n cobrarle m\u00E1s intereses.\n \nInsisto: creo que no estamos legislando bien. \nEl se\u00F1or ORPIS .- \nNo se podr\u00E1 cobrar m\u00E1s intereses.\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nPero, de todas maneras, la ciudadan\u00EDa -dig\u00E1moslo francamente- no tendr\u00E1 suficiente informaci\u00F3n acerca de las normas legales que posibilitar\u00E1n a cualquier comerciante agregar un valor a la tasa de inter\u00E9s convencional, cuando todav\u00EDa ni siquiera hemos fijado esta \u00FAltima.\n \nPor lo tanto, para la seriedad de nuestro trabajo, pido enviar de vuelta a la Comisi\u00F3n a lo menos el art\u00EDculo 37. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nLa solicitud que acaba de formular Su Se\u00F1or\u00EDa obligar\u00EDa a un acuerdo distinto de la Sala, que implicar\u00EDa pronunciarse sobre el env\u00EDo de dicha norma a la Comisi\u00F3n y dejar pendiente la discusi\u00F3n del proyecto.\n \nPor cierto, aquello es independiente de la \"suma urgencia\" y de la voluntad del Ejecutivo en cuanto a despachar la iniciativa dentro de determinado plazo.\n \n \nOfrezco la palabra sobre el punto planteado por el Senador se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Lavandero.\n \n \nEl se\u00F1or LAVANDERO .- \nSe\u00F1or Presidente , creo que podr\u00EDamos aprobar aquello en lo que estamos de acuerdo: todo, excepto el n\u00FAmero 5 que se propone agregar, el cual podr\u00EDa votarse separadamente o bien ser enviado de nuevo a Comisi\u00F3n.\n \nEn cuanto a esa nueva norma en particular, no dejo de encontrarle raz\u00F3n al Senador se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez , porque implica crear una cosa que puede ser desconocida para el consumidor.\n \nPor lo tanto, pido aprobar el art\u00EDculo 37, con excepci\u00F3n del n\u00FAmero 5 sugerido por el Honorable se\u00F1or Novoa , al que se le podr\u00EDa dar otra redacci\u00F3n en la Comisi\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nEl n\u00FAmero 5 planteado no es una norma abierta. Dice: \"Cualquier otro importe permitido por ley\".\n \nTengo la impresi\u00F3n de que, si aprob\u00E1ramos la solicitud de enviar el art\u00EDculo 37 a la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, dilatar\u00EDamos innecesariamente el despacho de un texto que -me parece- ha obtenido acuerdo.\n \nAdicionalmente, s\u00F3lo restar\u00EDa votar el art\u00EDculo 4\u00BA transitorio, que, para ser coherentes con lo que se est\u00E1 sugiriendo respecto del 37 permanente, deber\u00EDa ser aprobado sin la frase que viene despu\u00E9s de la expresi\u00F3n \"Diario Oficial\". \nPor consiguiente, las opciones son enviar el art\u00EDculo 37 a Comisi\u00F3n o zanjar el problema con las modificaciones planteadas en la Sala. \n \nTiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Matthei.\n \n \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nSe\u00F1or Presidente , si hay un cobro permitido por ley, es obvio que se puede hacer. De modo que incluir o no el n\u00FAmero 5 nada tiene que ver con la factibilidad de cobrar o no.\n \nAl introducir ese n\u00FAmero s\u00F3lo estamos obligando a informar sobre cualquier otro importe permitido por ley, lo cual otorga mayor transparencia. Y considero mejor incorporarlo, porque en el fondo exigimos a las casas comerciales informar todo. De lo contrario, se limitar\u00E1n a lo que aparece en los n\u00FAmeros 1 a 4. \nEstimo superrazonable la propuesta del Senador se\u00F1or Novoa en cuanto a la adici\u00F3n del n\u00FAmero 5, pues garantiza mayor transparencia. Por consiguiente, sugiero aprobarla aqu\u00ED, en la Sala.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nEn la \u00FAltima intervenci\u00F3n antes de poner en votaci\u00F3n el punto, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSer\u00E9 muy breve, se\u00F1or Presidente .\n \nS\u00F3lo deseo manifestar al se\u00F1or Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor y a los miembros de las Comisiones de Hacienda y de Econom\u00EDa mi preocupaci\u00F3n respecto del plazo de doce meses que se fija en el art\u00EDculo 4\u00BA transitorio con relaci\u00F3n al art\u00EDculo 37. Seg\u00FAn se expres\u00F3, ese lapso es indispensable para permitir al comercio adecuarse a la aplicaci\u00F3n de dicha norma. Eso fue lo que se dijo aqu\u00ED como justificaci\u00F3n, y no lo que yo entend\u00EDa, tocante a la necesidad de legislar sobre las tasas convencionales para el comercio.\n \n\u00BFEs posible suprimir dicho plazo y aplicar la ley inmediatamente? \u00BFO es preciso fijar al comercio un t\u00E9rmino para adecuarse? \nEl se\u00F1or Director del SERNAC podr\u00EDa informarnos.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nAntes de eso, se\u00F1or Senador , debo someter a consideraci\u00F3n de la Sala la solicitud de que el art\u00EDculo 37 vuelva a Comisi\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nSe\u00F1or Presidente , retiro mi proposici\u00F3n, pero pido que se divida la votaci\u00F3n respecto del n\u00FAmero 5 sugerido por el Senador se\u00F1or Novoa .\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nQueda retirada la proposici\u00F3n y se votar\u00E1 separadamente el n\u00FAmero se\u00F1alado.\n \nEn votaci\u00F3n la sugerencia del Senador se\u00F1or Novoa con relaci\u00F3n al art\u00EDculo 37, excluido el n\u00FAmero 5 que se plantea agregar a la letra c).\n \nSi le parece a la Sala, as\u00ED se aprobar\u00E1. \n--Se aprueba en la forma expuesta. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nEn votaci\u00F3n el n\u00FAmero 5.\n \nSi les parece a Sus Se\u00F1or\u00EDas, haremos votaci\u00F3n econ\u00F3mica. \nAcordado. \n--En votaci\u00F3n a mano alzada, se aprueba el n\u00FAmero 5. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nEntiendo que el art\u00EDculo 4\u00BA transitorio queda aprobado hasta la expresi\u00F3n \"Diario Oficial\".\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nAntes, se\u00F1or Presidente , pido que el se\u00F1or Director Nacional del SERNAC se refiera a la preocupaci\u00F3n que expuse en cuanto a la eliminaci\u00F3n del plazo de doce meses para la entrada en vigencia de parte del art\u00EDculo 37.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nCon el acuerdo un\u00E1nime de la Sala, ofrezco la palabra al se\u00F1or Director del SERNAC .\n \n \nEl se\u00F1or UNDURRAGA (Director Nacional del SERNAC).- \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nTiene raz\u00F3n el Senador se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar . F\u00EDsicamente, es imposible que nuevas normas de informaci\u00F3n, las cuales deben ser entregadas en la boleta, est\u00E9n operativas al d\u00EDa siguiente de la promulgaci\u00F3n de la ley en proyecto.\n \nSesenta d\u00EDas pueden ser un plazo prudente para las adecuaciones del caso. Precedente: un dictamen de la Comisi\u00F3n Resolutiva Antimonopolios que plante\u00F3 ese periodo en el caso de las tasas de inter\u00E9s.\n \n\u00C9se parece un lapso adecuado para que se realicen los cambios operativos y se pueda informar. \n \nEl se\u00F1or NOVOA.- \nPido la palabra. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nSeg\u00FAn la proposici\u00F3n del se\u00F1or Director del SERNAC , en el art\u00EDculo 4\u00BA transitorio s\u00F3lo se modificar\u00EDa el plazo relativo al art\u00EDculo 37: en lugar de \"doce meses\", dir\u00EDa \"sesenta d\u00EDas\".\n \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo al respecto? \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- \nSe\u00F1or Presidente , no dudo de que en sesenta d\u00EDas las grandes casas comerciales podr\u00E1n habilitar sus sistemas computacionales para adecuarse a las nuevas normas. Pero pensemos en las casas comerciales m\u00E1s peque\u00F1as, de ciudades m\u00E1s reducidas, que no tienen sistemas inform\u00E1ticos.\n \nA mi juicio, noventa d\u00EDas es un plazo razonable. \nAqu\u00ED no se trata de sesenta d\u00EDas versus noventa, sino de tener en cuenta la situaci\u00F3n del comercio peque\u00F1o, que tambi\u00E9n da cr\u00E9dito y que deber\u00E1 mandar a hacer sus boletas con todo el nuevo sistema de informaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para reemplazar en el art\u00EDculo 4\u00BA transitorio \"doce meses\" por \"noventa d\u00EDas\"?\n \n--As\u00ED se acuerda. \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nPerd\u00F3n, se\u00F1or Presidente , \u00BFpodr\u00EDa leerse el n\u00FAmero 5 de la letra c) tal como qued\u00F3 aprobado?\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nPor supuesto, se\u00F1or Senador. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nEl n\u00FAmero 5 propuesto y aprobado dice: \"Cualquier otro importe permitido por ley\".\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nCon los acuerdos adoptados, estar\u00EDa terminada la discusi\u00F3n del proyecto. No obstante, los Senadores se\u00F1ora Matthei y se\u00F1ores Viera-Gallo, Boeninger, Espina, Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s), Vega y Cordero proponen la reapertura del debate sobre el art\u00EDculo 2\u00BA aprobado para la ley N\u00BA 19.496. De aprobarse tal sugerencia, Sus Se\u00F1or\u00EDas plantean una redacci\u00F3n alternativa para la letra f). Esta \u00FAltima dice: \"Los contratos de salud celebrados con cl\u00EDnicas y hospitales p\u00FAblicos o privados, con exclusi\u00F3n de lo relativo a las prestaciones m\u00E9dicas y la calidad de \u00E9stas.\". La nueva redacci\u00F3n es la siguiente: \"Los actos celebrados o ejecutados con ocasi\u00F3n de la contrataci\u00F3n de servicios en el \u00E1mbito de la salud, con exclusi\u00F3n de las prestaciones de salud; de las materias relativas a la calidad de \u00E9stas y su financiamiento a trav\u00E9s de fondos o seguros de salud; de la acreditaci\u00F3n y certificaci\u00F3n de los prestadores, sean \u00E9stos p\u00FAblicos o privados, individuales o institucionales y, en general, de cualquiera otra materia que se encuentre regulada en leyes especiales.\".\n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nPuede hacer uso de ella, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO .- \nSe\u00F1or Presidente , quiero explicar algo bastante simple.\n \nLo que pasa es que este proyecto se elabor\u00F3 mientras se discut\u00EDa la reforma de salud, en la cual se crea un sistema bastante complejo para el control de las prestaciones: calidad, acreditaci\u00F3n, certificaci\u00F3n. \nAhora bien, la redacci\u00F3n de la letra f) que aprob\u00F3 la Sala se presta para malinterpretaciones. Por ello, con el Gobierno y con Senadores de distintas bancadas propusimos una redacci\u00F3n de consenso que permite compatibilizar el rol del SERNAC con el de la Superintendencia del ramo y los de otros organismos de control para los distintos aspectos de la reforma sanitaria. De esta forma, las prestaciones propiamente de salud, tanto m\u00E9dicas como no m\u00E9dicas, quedan excluidas de la fiscalizaci\u00F3n del SERNAC, el cual se podr\u00E1 ocupar de todos los actos celebrados o ejecutados con ocasi\u00F3n de la contrataci\u00F3n de servicios. Un ejemplo t\u00EDpico ser\u00EDan los problemas que pueden suscitarse con los estacionamientos en una cl\u00EDnica o con cualesquiera servicios anexos a las prestaciones propiamente de salud.\n \nLa redacci\u00F3n propuesta es bastante parecida a la de la letra d), relativa a la educaci\u00F3n, y recoge lo que el Senado aprob\u00F3 en la reforma de salud. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nAnte todo, consulto a la Sala si hay acuerdo para la reapertura del debate. Ya conocemos la fundamentaci\u00F3n de la solicitud formulada al respecto. Reglamentariamente, para aprobarla se requiere el voto conforme de dos tercios de los Senadores presentes. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \n--Se aprueba. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Novoa. \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nSe\u00F1or Presidente, el art\u00EDculo 2\u00BA bis de la iniciativa se\u00F1ala: \"No obstante lo prescrito en el art\u00EDculo anterior,\" -es decir, el que establece el \u00E1mbito de aplicaci\u00F3n de este cuerpo legal- \"las normas de esta ley no ser\u00E1n aplicables\" (me salto una parte) a la \"prestaci\u00F3n de servicios reguladas por leyes especiales.\".\n \nCrear una norma expl\u00EDcita para excluir, en materia de salud, lo ya excluido en disposiciones generales, puede debilitar la aplicaci\u00F3n de leyes especiales. Me surge esa duda. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO .- \n\u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador ? \n \nEl se\u00F1or NOVOA.- \nS\u00ED, con la venia de la Mesa. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Viera-Gallo. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO .- \nLo que pasa es que la redacci\u00F3n de la letra f) del proyecto es vaga e imprecisa, porque dispone que quedar\u00E1n dentro del \u00E1mbito de esta ley los contratos de salud, o sea, los que se celebran con una ISAPRE o con el FONASA, materia sobre la cual se ha dado competencia a la Superintendencia que ahora se crea.\n \nPor lo tanto, a fin de evitar cualquier interpretaci\u00F3n antojadiza, el comienzo del art\u00EDculo 2\u00BA bis lo estamos dejando m\u00E1s claro y expl\u00EDcito en la letra f).\n \nGracias. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nRecupera el uso de la palabra el Senador se\u00F1or Novoa. \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nSe\u00F1or Presidente , si la indicaci\u00F3n precisa el \u00E1mbito de aplicaci\u00F3n de la normativa, no tengo inconveniente, siempre que quede claro que eso no significa debilitar la disposici\u00F3n general del art\u00EDculo 2\u00BA bis, que da preeminencia a la aplicaci\u00F3n de leyes especiales, cuando las hubiere.\n \n\u00C9se es el punto que deseaba dejar establecido. \nEntiendo que la idea es determinar con mayor exactitud aspectos de los contratos de salud no incluidos en la legislaci\u00F3n que ahora estamos modificando, pero sin debilitar la excepci\u00F3n de tipo general que da preeminencia a la aplicaci\u00F3n de leyes especiales cuando aqu\u00E9lla no se refiera a la materia. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- \nSe\u00F1or Presidente , pido al Senador se\u00F1or Viera-Gallo que tenga la amabilidad de repetir su propuesta, porque entiendo que el objetivo no es suprimir la letra f), sino mejorar su redacci\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO .- \nLa copia est\u00E1 en poder del se\u00F1or Secretario , quien podr\u00EDa volver a leerla. Se trata de una redacci\u00F3n que fue concordada entre todos, y tambi\u00E9n con el Gobierno.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nLa proposici\u00F3n se refiere al art\u00EDculo 2\u00BA del proyecto, que dice: \"Quedan sujetos a las disposiciones de esta ley\", etc\u00E9tera, y hace menci\u00F3n a las letras a), b), c), d), e) y f). Se da la siguiente redacci\u00F3n a esta \u00FAltima letra: \"f) Los actos celebrados o ejecutados con ocasi\u00F3n de la contrataci\u00F3n de servicios en el \u00E1mbito de la salud, con exclusi\u00F3n de las prestaciones de salud; de las materias relativas a la calidad de \u00E9stas y su financiamiento a trav\u00E9s de fondos o seguros de salud; de la acreditaci\u00F3n y certificaci\u00F3n de los prestadores, sean \u00E9stos p\u00FAblicos o privados, individuales o institucionales y, en general, de cualquiera otra materia que se encuentre regulada en leyes especiales.\".\n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nLa tiene, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS .- \nSe\u00F1or Presidente , entiendo el planteamiento del Honorable se\u00F1or Viera-Gallo y lo comparto absolutamente. Sin embargo, conforme a lo que acaba de leer el se\u00F1or Secretario , la enmienda que ahora se propone incorpora elementos que tambi\u00E9n pueden ser objeto de an\u00E1lisis y de resoluci\u00F3n por otros mecanismos o instituciones.\n \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \n\u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador ? \nEl se\u00F1or R\u00CDOS.- \nPor supuesto. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nCon la venia de la Mesa, tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO .- \nSe\u00F1or Presidente , el texto que se concord\u00F3 con el propio SERNAC incorpora al \u00E1mbito de la ley los actos celebrados con ocasi\u00F3n de la contrataci\u00F3n de servicios en el \u00E1rea de la salud, excluy\u00E9ndose los mencionados en la proposici\u00F3n, propios de la competencia de la Superintendencia de Salud, que acabamos de crear.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nRecupera la palabra el Honorable se\u00F1or R\u00EDos.\n \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS .- \nSe\u00F1or Presidente , en primer lugar, no entiendo as\u00ED la proposici\u00F3n, sinceramente. He estado -y al se\u00F1or Presidente le consta- muy dedicado al estudio de las normas vinculadas a la salud. A mi juicio, la redacci\u00F3n sugerida incidir\u00EDa en algunos \u00F3rganos que se encuentran considerados en la reforma de ese sector.\n \nSegundo, no me parece l\u00F3gico establecer un \u00E1rea definida sobre el tema. Ciertamente, en materia de salud estamos preocupados por los contratos; pero tambi\u00E9n se celebran en otras \u00E1reas vinculadas, por ejemplo, a las obligaciones previsionales con las AFP, etc\u00E9tera. \nSugiero no aprobar el texto presentado, a fin de dejar establecido que regir\u00E1n las normas globales para cualquier tipo de contrato. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nAclaro que para discutir esta norma se requiere el asentimiento un\u00E1nime de la Sala, porque, en el fondo, se trata de una indicaci\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS.- \nPero ya se aprob\u00F3... \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (Presidente).- \nNo. Se aprob\u00F3 la reapertura del debate respecto de la norma que ahora se pretende reemplazar. \n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA.- \nSe\u00F1or Presidente , francamente, yo preferir\u00EDa eliminar la letra f), para que esta materia quedara sujeta a lo que disponga el proyecto de ley que se encuentra estudiando la Comisi\u00F3n de Salud. De lo contrario, nos podemos equivocar al legislar de esta forma en temas que merecen mayor discusi\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nSi no hubiera m\u00E1s intervenciones, primero someter\u00EDa al pronunciamiento de la Sala la indicaci\u00F3n formulada.\n \n \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para votarla? \n \nAcordado. \n \nEn votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS.- \nSe\u00F1or Presidente , \u00BFqu\u00E9 pasa con el art\u00EDculo?\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nReglamentariamente, primero corresponde aprobar o rechazar la indicaci\u00F3n, Si se desecha, deber\u00E1 votarse la proposici\u00F3n del Senador se\u00F1or Garc\u00EDa, y luego...\n \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS.- \nEs al rev\u00E9s, se\u00F1or Presidente : primero se debe votar el art\u00EDculo...\n \n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario ).- \nYa est\u00E1 aprobado el art\u00EDculo entero. Se reabri\u00F3 debate sobre la letra f).\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN ( Presidente ).- \nEn votaci\u00F3n econ\u00F3mica la indicaci\u00F3n.\n \n--En votaci\u00F3n a mano alzada, se aprueba la indicaci\u00F3n (20 votos contra 7, una abstenci\u00F3n y un pareo). \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN\u00A0( Presidente ).- \nQueda aprobado en particular el proyecto y terminada su discusi\u00F3n en este tr\u00E1mite.\n \n \nHa pedido la palabra el Director del SERNAC .\n \nSi le parece a la Sala, se acceder\u00E1 a su petici\u00F3n.\n \nAcordado. \n \nEl se\u00F1or UNDURRAGA (Director del Servicio Nacional del Consumidor).- \nSe\u00F1or Presidente, agradezco el respaldo del Senado a este proyecto y, en particular, el trabajo de las Comisiones que participaron en su estudio. \nHoy d\u00EDa se acaba de aprobar un conjunto de normas hist\u00F3ricas destinado a hacernos cargo, como pa\u00EDs, de la desconfianza en la protecci\u00F3n al consumidor. Recordemos que seis de cada diez chilenos consideran que ella es mala o no existe. Y si bien el debate se ha centrado en la tasa de inter\u00E9s, en el spam, en la letra chica y en el \u00E1mbito de aplicaci\u00F3n en la salud, lo principal es que desde ahora se dispondr\u00E1 de un procedimiento para la defensa de los intereses colectivos. Es una innovaci\u00F3n en el Derecho, porque lo pone al servicio de la justicia y cubre algunos espacios donde \u00E9sta no imperaba. Se generan incentivos econ\u00F3micos correctos: con este nuevo sistema no ser\u00E1 negocio incurrir en la peque\u00F1a infracci\u00F3n o trampa masiva. Pero lo m\u00E1s importante es que los consumidores van a contar con un m\u00E9todo eficaz y eficiente, de soluci\u00F3n r\u00E1pida, en un solo juicio, respecto de miles de problemas similares. \nReitero mis agradecimientos al se\u00F1or Presidente y a todos los se\u00F1ores Senadores por el apoyo brindado a esta iniciativa, presentada por el Ejecutivo hace ya m\u00E1s de dos a\u00F1os.\n \n " . . . . . . . . . . . . . . "ENMIENDAS A LEY SOBRE PROTECCI\u00D3N DE DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .