-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652773/seccion/akn652773-po1-ds33-ds58
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- rdf:value = "
El señor ESPINA.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero dejar constancia, para los efectos de la Versión Oficial, de que aquí se había gestado un importante acuerdo -fue el que indicó Su Señoría- que habría provocado un consenso amplio en el Senado y que realmente habría posibilitado establecer plazos que representaran las distintas sensibilidades, legítimas, que existen en la Corporación. En esto no hay dogmas de fe y ningún plazo es irremediablemente intangible. Y ese acuerdo, tal como usted expresó, consistía en consagrar los siguientes plazos: para el divorcio unilateral de un matrimonio con hijos, 4 años, y para el de un matrimonio sin hijos, 3 años; para el divorcio de común acuerdo de un matrimonio con hijos, 2 años, y para el de uno sin hijos, un año.
Ahora bien, el punto en discusión es el siguiente. El divorcio unilateral es aquel en que el solo transcurso del plazo permite, por la cesación de la convivencia, el término del matrimonio. Es una norma excepcionalísima que existe en muy pocos países.
La disposición mencionada por el Senador señor Novoa busca impedir que el cónyuge que abandona al otro, que no cumple sus obligaciones con los hijos ni con la pareja, ponga fin al matrimonio sin jamás haber hecho el intento de cumplir con sus mínimos deberes.
Primero se presentó la indicación del Senador señor Andrés Zaldívar , que apuntaba a restringir la materia a las obligaciones que resultan propias, como la pensión de alimentos, que es bastante más acotada.
La proposición a que ahora se hace referencia es menos estricta -se puede perfeccionar en lo que resta de la tramitación-, pero se apunta en una dirección absolutamente correcta: que el juez, evaluando las circunstancias, no permita que se concrete el divorcio cuando el cónyuge de que se trate incurra en abusos al no cumplir ninguna de sus obligaciones y, no obstante ello, pretenda terminar con el matrimonio, una institución que, en nuestro país y en gran parte del mundo, es considerada esencial para la estructura de la sociedad.
Por eso, voy a votar a favor de la norma, tal como lo hice en la Comisión, pues estimo que se halla bien orientada.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652773
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652773/seccion/akn652773-po1-ds33