-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652774/seccion/akn652774-po1-ds90-ds120-ds131
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652774/seccion/akn652774-po1-ds90
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652774
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- rdf:value = " El señor LARRAÍN.- Señor Presidente , me parece correcta la indicación desde el momento en que efectivamente la declaración de nulidad busca algo distinto: comprobar la existencia de un vicio que anule el contrato o el acto que dio origen al matrimonio. Por lo tanto, ¿cómo puede haber conciliación sobre esa materia? Se entiende que ello tendría lógica frente a la separación o el divorcio, pero no en el caso de la nulidad. Si las partes tienen interés en conciliarse, entonces no van a anular el matrimonio. Simplemente retirarán la declaración de nulidad y coexistir con el vicio. Es lo que habría que hacer, pero sin necesidad de consignarlo, pues se sanea de hecho. Por lo tanto, debe acogerse la indicación y sacar de la norma lo relativo a la nulidad, porque en este caso ella nada tiene que ver con medidas de conciliación. Es de naturaleza jurídica totalmente distinta. "
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
