. . . . . " \nEl se\u00F1or CHADWICK .- \nSe\u00F1or Presidente , no tengo problema en eliminar ahora la frase, pero conforme al debate en la Comisi\u00F3n, la intenci\u00F3n fue incorporarla. No fue un error. Est\u00E1 relacionada con la situaci\u00F3n de aquel c\u00F3nyuge que por su culpa da lugar al divorcio y despu\u00E9s reclama la compensaci\u00F3n econ\u00F3mica.\n \nEn la Comisi\u00F3n, se estim\u00F3 que esa situaci\u00F3n incluso puede ser antinatural o extraordinariamente fuerte, porque se permite que alguien que da lugar al divorcio por culpa, de conformidad a las causales contempladas en la ley, adem\u00E1s pueda exigir compensaci\u00F3n. Sobre el particular, la Comisi\u00F3n prefiri\u00F3 encomendar al juez la ponderaci\u00F3n de esos hechos. Y a eso se aplica la buena o mala fe. \nRepito: la incorporaci\u00F3n de esta frase no obedece a un error. Obviamente, los jueces siempre tienen la facultad de determinar si existe o no buena o mala fe para evaluar los t\u00E9rminos de la compensaci\u00F3n econ\u00F3mica. Incluso puede ser hasta antinatural exigir un pago cuando no se ha dado lugar al divorcio. \n " . . .