
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295/seccion/akn653295-po1-ds14
- dc:title = "SUSPENSIÓN DE EXIGENCIAS A PESCADORES ARTESANALES. Modificación de Ley de Pesca. Primer trámite constitucional."^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/regulacion-de-pesca-artesanal
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295/seccion/akn653295-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295/seccion/akn653295-po1-ds14-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295/seccion/akn653295-po1-ds14-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295/seccion/akn653295-po1-ds14-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295/seccion/akn653295-po1-ds14-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295/seccion/akn653295-po1-ds14-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295/seccion/akn653295-po1-ds14-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295/seccion/akn653295-po1-ds14-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295/seccion/akn653295-po1-ds14-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295/seccion/akn653295-po1-ds14-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295/seccion/akn653295-po1-ds14-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295/seccion/akn653295-po1-ds14-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653295/seccion/akn653295-po1-ds14-ds26
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/3561-21
- rdf:value = " SUSPENSIÓN DE EXIGENCIAS A PESCADORES ARTESANALES. Modificación de Ley de Pesca. Primer trámite constitucional.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Corresponde tratar el proyecto, en primer trámite constitucional y originado en mensaje, que modifica la ley de Pesca respecto de exigencias a pescadores artesanales.
Diputado informante de la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos es el señor Darío Molina , y de la de Hacienda, el señor Claudio Alvarado .
Antecedentes:
Mensaje, boletín Nº 3561-21, sesión 4ª, en 15 de junio de 2004. Documentos de la Cuenta Nº 1.
Certificado de la Comisión de Pesca, Acuicultura e intereses marítimos, e informe de la Comisión de Hacienda, sesión 9ª, en 23 de junio de 2004. Documentos de la Cuenta Nºs 1 y 2, respectivamente.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Solicito autorización para que ingrese a la Sala la subsecretaria de Pesca, señora Jessica Fuentes .
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Darío Molina .
El señor MOLINA.-
Señor Presidente, el proyecto, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje y calificado con urgencia de simple, que modifica la ley de pesca respecto de exigencias a pescadores artesanales, fue aprobado en la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos en sesión a la que asistieron los diputados señores Venegas, don Samuel (presidente); Ascencio, don Gabriel ; Galilea, don Pablo ; Melero, don Patricio ; Molina, don Darío ; Muñoz, don Pedro ; Recondo, don Carlos ; Silva, don Exequiel , y Ulloa, don Jorge .
Además, concurrieron a ella el subsecretario de Pesca, don Felipe Sandoval , y las asesoras de dicha subsecretaría, señoras Edith Saa y Jessica Fuentes .
El proyecto se aprobó en general por unanimidad.
En particular, se aprobaron por unanimidad sus tres artículos permanentes y su artículo transitorio, con la sola y única indicación formulada por los diputados señores Ascencio , Pablo Galilea , Molina , Silva , Recondo , Ulloa y Venegas , a su artículo primero, para eliminar la frase “por un período de 18 meses”, que sigue a la palabra inicial “Suspéndese” y que antecede a la frase “a contar de la entrada...”.
Por otra parte, y en conformidad a lo dispuesto en el artículo 220 del Reglamento de la Corporación, en relación con el número 4º del artículo 287 del mismo, corresponde que la Comisión de Hacienda se pronuncie sobre las disposiciones contenidas en los artículos 2º y 3º:
A continuación, el señor diputado informante da lectura al texto del proyecto de ley. (Boletín Nº 3561-21).
El señor MOLINA.-
Este proyecto de ley resuelve situaciones planteadas desde hace mucho tiempo, que se refieren, básicamente, a la condonación de una parte de la patente, en su artículo transitorio, y a la modificación del artículo 48 de la ley general de pesca y acuicultura, en su artículo 2º. Se establece en forma permanente una rebaja muy considerable de la patente pesquera artesanal que pagan las organizaciones por las áreas de manejo que están a su cuidado. Cuando se aprobó la ley de pesca, en 1992, su monto se fijó en una unidad tributaria mensual por cada hectárea de mar que conforman las áreas de manejo. Dicho guarismo se estableció sin tener el conocimiento y la experiencia del resultado posterior que iban a tener esas áreas de manejo establecidas en la ley de manera incipiente. Luego de varios años de desarrollo de esta actividad, especialmente en la Cuarta Región, donde los pescadores artesanales iniciaron este nuevo sistema de áreas de manejo, se ha podido comprobar como explicaron los asesores y el subsecretario de Pesca que una unidad tributaria mensual es una cantidad muy superior a la que las áreas de manejo rentan. Incluso, durante el tratamiento del proyecto en la Comisión, se dijo que con el guarismo de 0,25 unidad tributaria mensual por hectárea, alrededor del 15 por ciento de las actuales áreas de manejo quedarían sin la posibilidad de ser viables o económicamente rentables. De manera que se estableció una cantidad máxima que está en el límite de lo aconsejable para solicitar el pago de una patente de esta naturaleza.
Por otra parte, se nos solicitó, con toda razón, que mientras se discuta la ley general de pesca en el Senado, se suspenda la obligatoriedad de uso del posicionador satelital, que establece la ley para la Primera y Segunda regiones, con el objeto de encontrar y establecer un sistema más económico y conveniente para la pesca artesanal, pero que cumpla con las mismas funciones.
La Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos aprobó en forma unánime este proyecto y, por lo tanto, recomienda a la Sala proceder en ese mismo sentido.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gastón von Mühlenbrock , quien rendirá el informe de la Comisión de Hacienda.
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Señor Presidente, en representación de la Comisión de Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de ley que modifica la ley pesca respecto de exigencias para los pescadores artesanales.
Constancias.
Origen y urgencia: la iniciativa, calificada de “simple urgencia” para su tramitación legislativa, tuvo su origen en un mensaje de su excelencia el Presidente de la República.
Disposiciones o indicaciones rechazadas: no hay.
Disposiciones que no fueron aprobadas por unanimidad: artículos 2º, 3º y transitorio.
Durante el estudio del proyecto, asistió a la Comisión la señora María Alicia Baltierra , asesora de la Subsecretaría de Pesca.
El propósito de la iniciativa consiste, por una parte, en postergar la obligación del uso del posicionador satelital en embarcaciones artesanales de eslora igual o superior a quince metros, inscritas en el registro artesanal de la Primera y Segunda regiones, y, por otra, en rebajar en 75 por ciento la patente anual de las áreas de manejo y condonar su pago, en el mismo porcentaje, a aquellas organizaciones de pescadores que sean titulares de tales áreas, para los años 2003 y 2004. Conjuntamente, se amplía el plazo para efectuar el pago de la patente para los años indicados, hasta el 31 de diciembre de 2004.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha 14 de junio de 2004, señala lo siguiente respecto del impacto financiero del proyecto:
a) Que no representa costo fiscal para el 2004;
b) Que, en cuanto a la disminución del valor anual de la patente, la referida medida disminuye la recaudación máxima posible, pero incrementa la probabilidad de pago de las patentes pesqueras, y
c) Que la reducción en los años de exención para el pago de la patente incrementará la recaudación fiscal.
En el debate de la Comisión, la señora María Alicia Baltierra hizo hincapié en que la modificación propuesta en el artículo 1º tiene por objeto armonizar la vigencia de la norma sobre el posicionador satelital con los criterios uniformes contenidos en el proyecto en actual tramitación en el Senado, que va a regir para todos los armadores artesanales con características similares del resto del país.
En relación con la rebaja de la patente única de las áreas de manejo a 0,25 UTM y la disminución a dos años, contados desde la celebración del convenio de uso, de la fecha para hacerla efectiva, las fundamentó en estudios realizados por el Gobierno que aconsejarían tales medidas.
Llamó la atención a varios señores diputados que, por una parte, el proyecto responda a algunas urgencias que la aplicación de la actual normativa demanda, sin que se dé prioridad, por ejemplo, a otras de igual o mayor importancia que afectan a comunidades de la Octava y Novena regiones, y, por otra, que la legislación en materia de pesca es relativamente reciente, razón por la que no se explicarían las adecuaciones puntuales en actual trámite.
Sobre el particular, se explicó que la rentabilidad calculada estimativamente para determinar el valor de la patente no ha sido coherente con la realidad. En la práctica, para muchos pescadores artesanales el pago de 1 UTM mensual por hectárea es alto, por lo que las medidas propuestas tienden a disminuir las dificultades en tal sentido.
Destacó la señora Baltierra que, dada la obligación de presentar planes de manejo, ha mejorado bastante la explotación de los recursos desde la puesta en marcha del sistema, en 1991. No obstante, se estaría realizando una revisión integral del mismo en el proyecto que modifica la ley general de pesca y acuicultura, con el objeto de perfeccionar la regulación del sector.
La Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos dispuso en su certificado que la Comisión de Hacienda tomara conocimiento de los artículos 2º y 3º aprobados por ella. Por su parte, la Comisión de Hacienda acordó incorporar a su conocimiento el artículo transitorio del proyecto aprobado por la comisión técnica, en conformidad al numeral 2º del artículo 220 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
En lo que dice relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar lo siguiente:
Por el artículo 2º se modifica el artículo 48, letra d), inciso octavo, de la ley general de pesca y acuicultura, en el siguiente sentido:
La letra a) sustituye la frase “una unidad tributaria mensual” por “0,25 unidad tributaria mensual”.
La letra b) reemplaza la oración “de la fecha correspondiente a la primera renovación del convenio de uso.” por “del segundo año contado desde la celebración del convenio de uso.”
Por el artículo 3º se condona, para los años 2003 y 2004, el 75 por ciento del pago de la patente única de las áreas de manejo a las organizaciones de pescadores artesanales que sean titulares de áreas de manejo. Asimismo, se amplía el plazo para efectuar el pago de la patente para los años antes indicados hasta el 31 de diciembre de 2004.
En el artículo transitorio se señala que, para las organizaciones de pescadores artesanales que tengan el convenio de uso firmado a la fecha de entrada en vigencia del proyecto, la exigencia del pago de la patente entrará a regir al cuarto año de la celebración de dicho convenio.
Sometidos a votación los artículos 2º, 3º y transitorio, fueron aprobados por 11 votos a favor y una abstención.
Acordado en sesión celebrada el 22 de junio de 2004, con la asistencia de los diputados señores Escalona, don Camilo (presidente); Alvarado, don Claudio ; Álvarez, don Rodrigo ; Cardemil, don Alberto ; Dittborn, don Julio ; Jaramillo, don Enrique ; Kuschel, don Carlos Ignacio ; Ortiz, don José Miguel ; Pérez, don José ; Saffirio, don Eduardo ; Silva, don Exequiel , y Tuma, don Eugenio .
Es todo cuanto informar.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Exequiel Silva .
El señor SILVA.-
Señor Presidente, si bien este proyecto es bastante breve consta de tres artículos permanentes y uno transitorio, es de gran relevancia para los pescadores artesanales y el desarrollo de la política que implementó el Gobierno respaldada, esta última, por amplia mayoría en el Congreso, en el sentido de establecer una forma de administración para los pescadores artesanales, denominada “áreas de manejo”.
Si bien, por ser un instrumento nuevo, ha producido algunas dificultades en su aplicación, cabe señalar que, en términos generales, ha permitido ordenar el sistema en torno de los pescadores artesanales y, fundamentalmente, proteger un conjunto de recursos que estaban en franco deterioro, como el loco, que, con la puesta en marcha de las áreas de manejo, ha logrado recuperarse.
Es cierto que ha habido colisión de intereses. Ayer escuchamos en la Comisión a algunos pescadores de la Quinta Región. También hemos tenido noticias de pescadores de la Cuarta Región y continúan algunos problemas en el sur, especialmente entre sindicatos de pescadores artesanales y comunidades lafquenches. Sin embargo, esperamos que esos problemas se resuelvan a la brevedad; en esa dirección apunta la ley larga de pesca que se encuentra en el Senado.
Hubo muchos pescadores que creyeron en este sistema y gastaron recursos propios y tiempo en hacer gestiones para desarrollar los planes de manejo; creyeron en la política del Gobierno, respaldada repito por el Congreso, a través de las modificaciones legales correspondientes. Sin embargo, a poco andar, la rentabilidad de las áreas de manejo, que comenzaron a fusionarse hace no más de cuatro años, no era la esperada para pagar patentes de 1 unidad tributaria mensual por hectárea. Por eso, a través del proyecto se propone rebajar ese monto a 0,25 unidad tributaria mensual. Por otro lado, condona las deudas que se debían pagar en los años 2003 y 2004. Cabe señalar que no son muchas las áreas de manejo que se encuentran en esta situación. En efecto, son sólo 16 las que no han pagado, y se les condona un 75 por ciento con la finalidad de dejarlas en las mismas condiciones de quienes empezarán a pagar sólo el 25 por ciento por esta patente.
Desde ese punto de vista, más allá de las discrepancias que uno pudiera tener con el establecimiento de las áreas de manejo, ésta ha sido una buena política que, con estas correcciones, permitirá el desarrollo de dichas áreas y de los pescadores, y continuará con la protección de un recurso fundamental para nuestro país.
En segundo lugar, el artículo 1º posterga la entrada en vigencia del posicionador satelital, herramienta tremendamente eficiente en el resguardo de las cinco millas. La obligación de que la pesca industrial utilice este instrumento ha mejorado la fiscalización, y hoy no tenemos reclamos de penetración en las cinco millas exclusivas en gran parte del país. Esta idea, que también está recogida en la ley de Pesca larga, pretende que un grupo de pescadores artesanales los más grandes ocupen este posicionador satelital, con el fin de diferenciarlos de los pescadores artesanales más pequeños. Sin embargo, en la modificación anterior de la ley está en el proyecto de ley grande lo establecimos para las naves artesanales de eslora igual o superior a 15 metros, exclusivamente para la Primera y la Segunda regiones.
Por lo expuesto, nos pareció justa una postergación de la entrada en vigencia del posicionador mencionado. Es así como presentamos una indicación en la Comisión de Pesca para suspender su aplicación por un período de 18 meses, hasta que se aplicara, desde Arica a Punta Arenas, la política de instalación del GPS para los pescadores artesanales más grandes y tener una ley homogénea a lo largo de todo el país.
Desde ese punto de vista, la ley en tramitación complementa y homogeneiza nuestra legislación y, además, la adecua a las rentabilidades que efectivamente obtienen los pescadores artesanales en el desarrollo de las áreas de manejo.
En nombre de la Democracia Cristiana, anuncio que vamos a aprobar este proyecto.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero .
El señor MELERO.-
Señor Presidente, doce importantes avances, desde 1991 a la fecha, ha logrado el Congreso Nacional en materia de legislación pesquera, con las modificaciones que hemos introducido en 1997 y el año recién pasado.
La primera, al artículo 48 de la ley general de pesca y acuicultura, referido a la pesca artesanal, para establecer las áreas de manejo como áreas reservadas para un grupo de personas, obviamente vinculadas a la pesca artesanal, que les permitiera estabilidad para la extracción de los recursos, administrarlos ellos mismos a fin de preservarlos y tener una proyección futura, y no la incertidumbre que muchas veces se generaba en la pesca extractiva, especialmente de los recursos bentónicos, porque el recurso se agotaba y después había que trasladarse a otras caletas, con todos los conflictos que eso generaba en el mundo artesanal.
Se suma a ello, también, el registro de pescadores artesanales como una forma de ordenar el tema.
Tanto el poder Ejecutivo como el Legislativo estimaron que el beneficio que se entregaba a través de las áreas de manejo debía ser objeto del pago de una patente, que, como bien se ha explicado por los diputados informantes, correspondía a una unidad tributaria mensual.
Probablemente, las proyecciones teóricas que se hicieron cuando legislamos sobre esta materia, no tomaron en cuenta una serie de dificultades y vicisitudes propias de la aplicación de estas áreas de manejo, lo que, sin duda, ha hecho que en algunas partes las cosas funcionen mejor que en otras, produciendo algún nivel de transposición de intereses entre quienes se sentían con mejores derechos que otros para explotar una determinada área de manejo.
Se ha generado alguna suerte de competencia. Ayer observábamos, en algunas bahías del país, entre pescadores algueros de orilla con los buzos u hombres rana que también extraen el recurso, una serie de situaciones difíciles de precaver desde el punto de vista del legislador en la teoría, pero que en la aplicación práctica se han ido dando.
Bien hace el Ejecutivo en proponer la modificación de reducir la patente, porque los montos que establecimos en su momento resultaban muy altos. Ahora, se está proponiendo bajarla en tres cuartas partes del valor original: de 1 a 0,25 UTM por hectárea.
Lo importante es que estas normas queden fijadas en forma permanente para que no aparezca como que el legislador o el Ejecutivo utilizan el manejo de las patentes con fines electorales o para solucionar ciertos conflictos en determinadas áreas, sino con el fin de fijar las reglas del juego en forma clara y estable. Para estos efectos, el valor queda en 0,25 UTM por hectárea en una norma permanente. Si el desarrollo de esta actividad demuestra rentabilidades superiores, lo analizaremos en su momento; pero lo fundamental es no darle transitoriedad, sino permanencia. Y esperamos que en el proyecto sobre pesca que está viendo el Senado se establezca este guarismo en los términos que lo estamos fijando en este minuto.
El otro gran avance que el Congreso Nacional y el Ejecutivo llevamos adelante en la ley de Pesca fue establecer el posicionador satelital como un elemento que incorpora la más moderna tecnología. El GPS determina la posición global por el cruzamiento de las señales de los satélites, lo que permite ubicar con exactitud la posición de una nave. Sin duda, es un avance importante, ya que posibilita que la autoridad no sea engañada, como muchas veces se hacía con respecto a la verdadera posición de una nave. El posicionador le permite saber si la embarcación está solamente navegando o pescando. Se asegura, así, un mejor control y buena preservación de los recursos pesqueros.
Al respecto, se consideró en la iniciativa la situación específica de la Primera y la Segunda regiones, debido a que cuentan con muchas naves pesqueras, realidad que ahora se incorpora para todas las demás regiones en las modificaciones que está elaborando el Senado.
En consecuencia, hacemos bien en suspender la aplicación del dispositivo de posicionamiento satelital para después establecerlo a nivel nacional como una forma de administración bastante económica, pues permitirá a la autoridad controlar la efectiva acción de estas naves, evitar que eludan la acción fiscalizadora de la autoridad y poder dar lo que siempre hemos pensado y soñado garantías de que la actividad pesquera extractiva del país, tanto a nivel industrial como artesanal, se realice en armonía con el medio ambiente, cuidando la preservación de los recursos y el debido desarrollo de un sector que requiere cada vez más impulso para sustentarse y mantenerse.
Estos ajustes que se hacen al espíritu del legislador y al contenido que establecimos en las leyes sobre la materia desde el año 1991 a la fecha, motivan a la bancada de la UDI a aprobar esta iniciativa.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Galilea .
El señor GALILEA (don Pablo).-
Señor Presidente, en verdad, todas las propuestas que están contempladas en el proyecto de ley, si bien son muy simples, a la vez son muy importantes para el sector pesquero artesanal. Además, las normas propuestas tienden a homologarse con la ley larga de Pesca, en actual tramitación en el Senado. Por lo tanto, el proyecto es sumamente positivo.
En relación con el posicionador satelital, respecto del cual se suspende su exigencia en la Primera y la Segunda regiones, por un feriado de 18 meses a contar de la entrada en vigencia de esta ley en tramitación, la medida tiene por objeto homologar la situación de esas regiones con las del resto del país en relación con las naves y embarcaciones artesanales con un eslora superior a los 15 metros.
Desde el punto de vista de la fiscalización, resulta extraordinariamente necesario y positivo contar con esta implementación técnica para localizar las naves pesqueras y, de esta manera, posibilitar una fiscalización en forma adecuada.
En lo que se refiere a las áreas de manejo, consideramos que en legislaciones anteriores se cometió un error a la hoja de fijar el monto de las patentes, que era 1 UTM por hectárea, por cuanto éste no se condice con las rentabilidades de dichas áreas de manejo. Por ello, el sector pesquero artesanal solicitó que el monto de estas patentes que son necesarias para ordenar el sector fuera menor, y por ello se rebajó de 1 a 0,25 UTM.
Al respecto, quiero destacar que la supuesta apatía que muchas veces reclama el sector pesquero artesanal por parte del Ejecutivo y, especialmente, de la Cámara de Diputados, para tomar en cuenta sus problemas e inconvenientes para seguir desarrollándose, queda desmentida con este proyecto de ley, con el que se le está beneficiando. En primer lugar, con la rebaja de la patente, de 1 a 0,25 UTM en las áreas de manejo. Ella es una de las medidas que se implementó en la ley de Pesca y que, sin duda alguna, ayudará en el futuro para que el sector pesquero artesanal viva no sólo de la pesca extractiva, sino también del adecuado manejo de la sustentabilidad de los recursos y de los cultivos marinos. Esto precisamente se hace a través de las áreas de manejo, que requieren un cobro adecuado a las rentabilidades, las que hoy no permiten el pago de 1 UTM por hectárea.
Por lo tanto, aquí hay un hecho concreto en materia de escuchar al sector pesquero artesanal y de comprender que el monto que se les cobraba era demasiado alto, por lo cual se rebajó a 0,25 UTM.
En segundo lugar, se condona en un 75 por ciento el pago de la patente única de las áreas de manejo correspondiente a los años 2003 y 2004, que no se hizo por lo ya explicado, y, por lo mismo, la condonación del 75 por ciento de las deudas. Asimismo, se amplía el plazo para efectuar el pago de la patente para los años indicados hasta el 31 de diciembre de 2004. Todo ello va en la línea de ayudar a implementar estas medidas de administración pesquera, como son las áreas de manejo.
Renovación Nacional se complace en apoyar este proyecto de ley, que favorece al sector pesquero artesanal, que muchas veces reclama la ayuda y comprensión a través de cuerpos legales que vayan en la línea de su desarrollo.
El reclamo de incomprensión estatal queda absolutamente desmentido, además, a través del apoyo unánime, a la iniciativa en estudio, de los Comités Parlamentarios en las Comisiones de Pesca y de Hacienda.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Camilo Escalona .
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, del mismo modo, queremos hacer presente nuestro respaldo al proyecto en debate, en especial porque tiende a resolver el problema de financiamiento de una serie de sindicatos de pescadores artesanales, dado que, tal como lo explica el proyecto, las áreas de manejo no están funcionando en los lugares donde se definieron. En muchas partes, tales áreas están en proceso de asignación; en otras, el nivel de ingreso de los pescadores artesanales no les permite enfrentar el costo de 1 UTM anual.
En consecuencia, la rebaja del costo de patente nos parece una medida que, con el tiempo, se hizo indispensable adoptar. Ello significa la condonación de una parte de las deudas que por ese motivo contrajeron los sindicatos de pescadores artesanales. Son dos cuestiones que nos parecen convenientes, oportunas y necesarias.
Para los efectos de la historia fidedigna de la ley, quiero dejar establecido que queda pendiente un aspecto, en particular respecto de las regiones Octava , Novena y Décima, a la espera de ser tratado en la llamada ley de Pesca larga. Dicho aspecto lo señalo para que no se omita en el debate sobre la materia se relaciona con el tratamiento de carácter singular que hemos solicitado para la actividad que desarrollan en el borde costero las comunidades mapuches-lafquenches. Se trata, básicamente, de organizaciones comunitarias que se encuentran en esas regiones, a partir de Arauco hacia el sur, y que desarrollan una actividad centrada esencialmente en la recolección de algas y en la extracción de machas y moluscos.
Esa actividad hace necesario tipificar específicamente un área de manejo. En ese sentido, se han planteado dos aspectos: en primer lugar, que esas organizaciones puedan postularse no como sindicatos, porque no lo son como comunidades indígenas, de acuerdo con lo que establece, para el tratamiento de la tierra, la propia ley indígena.
En segundo lugar, que se examine en particular su situación. Sus representantes aseguran que no están solicitando no pagar, sino que estiman que la mejor manera de enfrentar su responsabilidad frente a ese costo fiscal es por la vía del impuesto y no a través del pago de patente.
Entiendo que estas materias son propias de la ley de Pesca larga, pero las menciono, por cuanto habitualmente se olvida tratar o dar prioridad suficiente para garantizar, a largo plazo, el acceso de las comunidades indígenas del litoral para explotar esos recursos.
Respaldaremos el proyecto por considerar que va en apoyo de la pesca artesanal. En mi distrito, resultarán beneficiados los pescadores de la comuna de Lota y de la provincia de Arauco.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Señores diputados, están pendientes las intervenciones de los diputados señores Manuel Rojas , Darío Molina , Waldo Mora y Carlos Vilches . Además, por acuerdo de los Comités, la Sala deberá tomar conocimiento de dos proyectos más: uno, relacionado con el abigeato, y, el otro, con los vehículos robados. La votación de los proyectos se efectuará al término del Orden del Día.
Por lo tanto, sugiero a la Sala cerrar el debate después de la intervención de los diputados mencionados, con el objeto de tratar de tramitar todos los proyectos.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor Darío Molina .
El señor MOLINA.-
Señor Presidente, concurriremos en forma muy entusiasta a la aprobación del proyecto, porque viene a resolver un problema que inquieta mucho a los pescadores artesanales, quienes, a partir de 1991, enfrentaron con muchas dudas, preocupación y expectativas el sistema de áreas de manejo establecido en la ley general de pesca.
Hoy, después de varios años, de mucho esfuerzo y de resolver problemas, estas áreas de manejo se encuentran consolidadas en la Cuarta Región, donde han logrado resultados respecto de la conservación y recuperación de recursos antes depredados, permitiendo cierta estabilidad a los pescadores artesanales, con lo cual se da cumplimiento al espíritu de la ley.
También el proyecto da muestra de una labor realizada en forma muy seria por los dirigentes de los pescadores artesanales, quienes durante un año han trabajado junto a los especialistas y técnicos de la Subsecretaría de Pesca y de la Dirección de Presupuestos, con el objeto de cotejar la información existente sobre los resultados de las áreas de manejo, respecto de las cuales se mitificó durante mucho tiempo que eran muy rentables. Por ejemplo, cuando se analizó la venta del recurso loco, se advirtió que, aun cuanto se transaba una gran cantidad de millones de pesos, muchas veces no se consideraban los recursos invertidos para cuidarlos; es decir, cuánto gastaron los pescadores artesanales en monitorear cada área de manejo, en combustible y en la mantención de las personas que estaban al cuidado del recurso; en fin, en el desembolso en que se incurrió para administrar y cuidar el recurso. A la larga, cuando las organizaciones de pescadores artesanales vendían 15 mil, 20 mil u 80 mil unidades de este recurso, emitían facturas por montos aproximados a los 100 millones de pesos. No obstante, luego de rebajar los costos de dicha operación, los pescadores artesanales que integraban estas organizaciones percibían ingresos mensuales que, en muchos casos, no superaban los 100 mil pesos per cápita.
Esta situación fue analizada con mucha seriedad y responsabilidad por la Subsecretaría de Pesca a cuyos representantes aprovecho de felicitar por su labor, junto a los pescadores artesanales de la Cuarta Región, en particular a los de Los Vilos, comuna ubicada en el distrito que represento, con el objeto de llegar a un guarismo coherente con la actividad que realizan y con los recursos que ella genera a estas organizaciones, que se dedican con ahínco y esfuerzo a cuidar y recuperar recursos tan importantes como el loco y la lapa, entre otros.
Como resultado de ese trabajo se estableció la rebaja de la patente única de las áreas de manejo a 0,25 UTM, precio que es factible pagar y que permite a la mayoría de los pescadores que tienen áreas de manejo seguir desarrollando una actividad rentable, así como continuar con el cuidado y la conservación de los recursos.
Es importante decir que, de acuerdo con una información seria, alrededor del 15 por ciento de las áreas de manejo son inviables, aun con rebaja de patente. En estos momentos estamos en el límite máximo de lo que se puede exigir a los pescadores artesanales por el pago de la patente única de las áreas de manejo. Son muchos los que aún no se convencen de que es necesaria una rebaja considerable en el pago de la patente. El proyecto propone una disminución del 75 por ciento de una UTM. Aun así, el 15 por ciento de las áreas de manejo podrían ser inviables, lo cual es preocupante, porque si las franquicias no dan resultado, muchos pescadores artesanales deberán operar en la ilegalidad, situación que el proyecto pretende impedir. La idea es dar legalidad y sentido de propiedad a los pescadores artesanales, para que puedan no sólo mantener y conservar estos recursos, sino tener un trabajo digno.
Ése es el objetivo de las modificaciones introducidas a la ley general de pesca y acuicultura, la cual esperamos mejorar y complementar, a fin de dar una respuesta seria y definitiva a miles de pescadores artesanales.
Estamos atrasados en la aprobación de ese proyecto de ley, pues tanto la Cámara como el Gobierno y el Senado se comprometieron, hace dos años, a sacar adelante una modificación legal que beneficiara y resolviera los problemas de los pescadores artesanales. Recordemos que ya hemos introducido modificaciones muy positivas en favor de los industriales.
Lamentablemente, no se encuentran presentes en la Sala el ministro de Economía y Energía y el subsecretario de Pesca, porque deseo recordarles que...
El señor SILVA.-
¡El subsecretario se encuentra en Noruega!
El señor MOLINA.-
En todo caso, es bueno recordarles que tenemos la obligación de sacar adelante esas modificaciones, porque los miles de pescadores artesanales las están esperando, con ellos se permitirá solucionar necesidades y garantizar que el sistema de administración que hemos incorporado a la ley general de pesca y acuicultura, mediante diversas modificaciones, haga de la pesca artesanal una actividad más digna, con ingresos razonables y que garantice a todos los chilenos la conservación de los recursos en riesgo de desaparecer.
Por tal razón, reitero mis felicitaciones a los pescadores artesanales de mi zona y a los dirigentes que, con altura de miras y seriedad, han trabajado durante un año con especialistas y técnicos de la Subsecretaría de Pesca. Ello les ha permitido lograr un buen resultado para todos sus asociados, cual es conseguir un monto razonable por concepto de patente. Ésta debía pagarse en marzo pasado. Con la iniciativa en tramitación, dicho plazo se extiende hasta diciembre de este año, con lo que disponen de más tiempo para reunir el dinero.
Señor Presidente, la bancada de la UDI, además de respaldar este proyecto de ley que resuelve un problema importante, va a solicitar al Gobierno que apure la tramitación de la ley general de Pesca en el Senado, que actualmente se encuentra en el Senado, a fin entregar una pronta respuesta a los pescadores artesanales.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, el martes pasado, la Comisión de Hacienda, presidida por el diputado señor Camilo Escalona , escuchó una excelente exposición de la subsecretaria de Pesca subrogante, señora Jessica Fuentes , quien ahora espera afuera de la Sala.
Por lo tanto, pido recabar el asentimiento unánime para que ella pueda ingresar.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Se solicitó, pero no hubo acuerdo, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado señor Waldo Mora .
El señor MORA.-
Señor Presidente, lamento oponerme a la petición, pero ello se debe a otras razones. Me habría encantado que la subsecretaria ingresara a la Sala, pero tenemos que actuar con responsabilidad.
Creo que el diputado señor Molina se equivocó en su planteamiento, pese a que tuvo la mejor intención, ya que debimos aceptar que entrara la subsecretaria subrogante, porque el subsecretario titular no está en Chile.
Si bien es cierto también manifesté mi oposición, lo hice sólo porque me ofusqué ante una situación que me molestó. No obstante, considero que debo rectificar mi posición, y por lo tanto, pido disculpas.
En consecuencia, retiro mi oposición al ingreso de la subsecretaria subrogante y pido que se recabe el asentimiento de los señores diputados a fin de permitir el acceso de ella a la Sala.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Señor diputado, pese a que se ha solicitado el asentimiento dos veces, lo voy a pedir nuevamente.
Por tercera vez, solicito el asentimiento unánime de la Sala para que pueda ingresar la subsecretaria subrogante de Pesca, señora Jessica Fuentes .
¿Hay acuerdo?
No hay acuerdo.
El señor MORA.-
Señor Presidente, comprendo esa actitud, porque algunos diputados no conocen el mar ni la pesca.
Sin embargo, lo peor que nos puede pasar es que en la discusión de esta materia intervenga la odiosidad política, porque eso nos impedirá favorecer el bien común. Al país le interesa que en este debate participe la gente que conoce del tema. El peor ejemplo que podemos dar es tratar con odiosidad política las materias de bien común.
Por lo tanto, anuncio que voy a votar favorablemente el proyecto de ley.
Comparto lo que dijo el diputado señor Darío Molina , quien ha explicado con claridad el procedimiento, los estudios y análisis sobre la materia.
De la misma manera, comparto plenamente lo manifestado por el diputado señor Exequiel Silva , quien aclaró pedagógicamente los puntos a que se refiere el proyecto.
Para resumir, porque ya está todo dicho, nadie puede desconocer que nuestro país, desde 1990 a la fecha, ha cambiado sustancialmente. Ha crecido en todos los sectores de la economía. En el caso de la pesca industrial, se desarrolló de modo tan fuerte que avasalló a la pesca artesanal. Si bien este crecimiento originó un aumento en las exportaciones, provocó cesantía y angustia a los pescadores artesanales. Por ello, ha habido que buscar fórmulas nuevas, como las áreas de manejo, para que su actividad y sustento permanezcan vigentes.
Reirero que coincido con lo dicho por el diputado señor Darío Molina , quien explicó cabalmente el desarrollo de las áreas de manejo. Me gustaría que los pescadores artesanales no pagaran ningún tipo de patente; que así como la Enami fomenta el desarrollo de la pequeña minería, también existiera un organismo exclusivo dedicado al desarrollo de la pesca artesanal. En suma, considero que debemos buscar fórmulas e ideas nuevas que ayuden al desarrollo y preservación de la pesca artesanal, actividad muy importante para la economía nacional.
Votaré a favor la iniciativa, y espero que, ojalá, con la aprobación del proyecto de ley de pesca larga, que se estudia en el Senado, avancemos mucho más.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas .
El señor ROJAS.-
Señor Presidente, estoy muy satisfecho por la tramitación de esta iniciativa, que beneficia tanto a los pescadores artesanales de la región que represento como a los de la Primera, trabajadores chilenos que, con mucho esfuerzo, aportan el sustento diario a sus hogares.
Me sumo a lo dicho por el diputado señor Waldo Mora , en el sentido de que debemos buscar la forma de fomentar efectivamente todo lo relacionado con el área de manejo, que ha constituido un gran éxito para el desarrollo de esta actividad.
Si algunos sectores han fracasado, posiblemente debemos poner mayor énfasis en el control y apoyo técnico del gobierno a las áreas de manejo que se están desarrollando.
Quiero referirme a la experiencia que se vive en Taltal y Mejillones , donde se pretende desarrollar un área de manejo, pero falta un apoyo técnico similar al que se presta para el fomento de la pequeña y mediana minería.
Comparto lo señalado por el diputado señor Patricio Melero , en el sentido de mantener la rebaja en el precio de la patente de manera permanente. Ojalá que con el transcurso del tiempo, no les cobremos a quienes se ocupan de desarrollar y proteger los recursos marinos. Así como en la minería se quiere cobrar un royalty por un recurso no renovable, sería interesante que a los pescadores artesanales no les cobráramos cuando están haciendo el esfuerzo de desarrollar y fomentar la pesca artesanal.
Sin duda, resulta interesante coordinar el texto de este proyecto con el que se discute en el Senado denominado la ley de pesca larga, en relación con el empleo del posicionador satelital para las embarcaciones menores de 15 metros de eslora. En ese sentido, constituye una motivación especial para el diputado que habla apoyar el proyecto, porque así se lo solicitaron los pescadores artesanales. Con esta iniciativa se subsanará un problema económico que se les presenta a dichos pescadores por el empleo del posicionador satelital, cuyo alto costo les hace difícil acceder a él y así cumplir la norma.
Por otra parte, si bien el Estado está consciente de que la cobranza de la patente no generará mayores ingresos, también es posible que la disminución de su monto genere un incremento en las probabilidades de mayor pago, es decir, que la gente que está atrasada y no ha podido pagar, ahora podrá hacerlo.
Por lo tanto, en razón del tiempo y en bien de la pesca artesanal, tal como lo han manifestado mis colegas de la bancada de la UDI, votaré a favor el proyecto.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches .
El señor VILCHES.-
Señor Presidente, sin duda, el proyecto informado por la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos es un paso para resolver algunos de los problemas de los pescadores artesanales.
El artículo 1º suspende por un período de 18 meses la exigencia del dispositivo de posicionamiento satelital, GPS, instrumento que permite la localización exacta de las naves que realizan la pesca artesanal. Este plazo será de gran ayuda para los pescadores artesanales y para igualar las condiciones de pesca con el resto de las naves.
El artículo 2º modifica el artículo 48, letra d), inciso octavo, de la ley general de pesca y acuicultura, para sustituir la frase: “una unidad tributaria mensual” por “0,25 unidad tributaria mensual”. Quiero aclarar que eso significa un cuarto de unidad tributaria, es decir, un 25 por ciento. Esa es la cifra exacta que se está aprobando.
Me llamó la atención la intervención del diputado señor Escalona , quien dijo que deben ser resueltos los problemas, en materia de pesca artesanal, de las regiones Octava , Novena y Décima. Por ejemplo, se refirió al carácter singular que tiene la pesca artesanal de las comunidades mapuche-lafquenches, en recolección de algas, pesca de machas y moluscos, que debe hacerse en áreas especiales. Quienes representamos a la Tercera Región entendemos esa situación, pues allí existe una extensa costa, única zona abierta a la pesca.
Por lo tanto, para la historia fidedigna de la ley, pido que también pueda reestudiarse la condición especial de la Tercera Región, pues ello ha traído serios problemas a la pesca artesanal. A diferencia de la Primera y Segunda regiones, que son cerradas y donde no hay nuevas autorizaciones de pesca para naves de ningún tipo, la Tercera Región está abierta. Por lo tanto, cuando se inicia el período de apertura, se produce una intensa actividad, que ha terminado por depredar muchos recursos e, incluso, ha significado la quiebra de empresas del rubro y el cierre transitorio de otras.
Es necesario que las solicitudes de los pescadores artesanales de la Tercera Región, de Chañaral, Caldera y Huasco, sean tomadas en cuenta, a fin de terminar con las zonas de penetración, que significan la depredación de los recursos marítimos. Se han firmado acuerdos transitorios, pero es necesario una revisión completa para garantizar la protección de los recursos y, con ello, recuperar el ciclo habitual de una actividad que genera tanto empleo en localidades y ciudades puerto, como Chañaral.
Tal como dijo nuestro jefe de bancada, don Pablo Galilea , apoyaremos con entusiasmo el proyecto, porque va en ayuda de un sector que ha decidido vivir de la pesca artesanal.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente en ejercicio).-
Cerrado el debate.
Con posterioridad la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor LEAL (Presidente en ejercicio).-
Corresponde votar el proyecto que modifica la ley de Pesca respecto de exigencias a pescadores artesanales.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 62 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor LEAL (Presidente en ejercicio).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Burgos , Correa , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Escalona , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , González (doña Rosa) , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Kuschel , Letelier (don Juan Pablo) , Longton , Longueira , Luksic , Martínez , Melero , Molina , Monckeberg , Montes, Mora , Muñoz (don Pedro) , Ojeda , Olivares , Ortiz , Prieto , Recondo , Riveros , Rojas , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Sánchez , Seguel , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Uriarte , Urrutia , Venegas , Villouta y Von Mühlenbrock .
El señor LEAL (Presidente en ejercicio).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara aprobado también en particular.
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2658
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3776
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/418
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/181
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/845
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3788
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-de-pesca
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/suspension-de-exigencias
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey