REUNIÓN DE LA UNIÓN INTERPARLAMENTARIA MUNDIAL
REUNIÓN DE LA UNIÓN INTERPARLAMENTARIA MUNDIAL El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , quiero referirme a la reunión celebrada por la Unión Interparlamentaria Mundial en la sede de las Naciones Unidas, en Nueva York, el 27 de octubre pasado, con asistencia del Secretario General de esa organización, señor Kofi Annan . Haré una reseña muy general, porque tanto la Mesa como los señores Senadores recibieron un informe escrito sobre el particular. La delegación chilena estuvo compuesta por los Diputados señores Carlos Abel Jarpa y Rodrigo Álvarez y el Senador que habla. Al inicio del evento, el señor Kofi Annan se refirió a los ejes temáticos que, a su juicio, marcan la agenda de la comunidad internacional en la coyuntura actual, y a la importancia de incorporar en la discusión internacional a la sociedad civil. Destacó, básicamente, el vínculo que existe entre paz y desarrollo, y señaló, en forma expresa, algo que a todos nos satisfizo mucho: que no habrá paz mientras exista pobreza. En lo político, recalcó la necesidad de introducir reformas de manera de obtener una respuesta eficaz ante los crecientes desafíos de la seguridad mundial, los avances logrados y las tareas pendientes de la lucha contra el terrorismo. En lo económico y social, se refirió, con especial énfasis, al seguimiento del consenso de Monterrey y a sus objetivos marco; a la inserción y al papel actual de las instituciones de Bretton Woods, y a los desafíos post-Cancún. Por su parte, nuestro colega y Presidente de la Unión Interparlamentaria Mundial , Senador señor Páez , destacó la solidez alcanzada por el proceso de cooperación con las Naciones Unidas, y rememoró el año transcurrido desde que aquélla alcanzó el carácter de observador ante esta organización. La tabla de la reunión contenía grandes temas. Uno de ellos fue "La reforma de las Naciones Unidas como condición esencial para alcanzar mejores grados de seguridad mundial", que se desarrolló en tres paneles. En el primero se analizaron el terrorismo en sí mismo; los problemas pendientes del terrorismo internacional, y el fracaso y los progresos en la lucha contra el terrorismo global. En seguida, con relación a los desafíos -como dije, no entraré en detalles-, se plantearon los elementos centrales que paso a indicar: -La existencia de armas de destrucción masiva. -La proliferación de terroristas suicidas durante los últimos años, debido a sus características y a que no requieren mayor preparación. Por lo tanto, representan un costo bajísimo. La preparación o costo de un eventual suicida espontáneo se estima en 150 dólares. -La utilización de armamento de destrucción masiva y de armas químicas y biológicas y sus efectos en la salud humana. Sobre este tema intervino también el Embajador de Chile ante las Naciones Unidas, señor Heraldo Muñoz , quien, en su calidad de Presidente del Comité de Sanciones contra Al Qaeda y los Talibanes, realizó una larga y documentada presentación. Otro aspecto que se discutió fue la "Evaluación del peligro por crisis no resueltas", especialmente en el proceso de paz en el Medio Oriente. El segundo panel, "Financiamiento para el desarrollo", se llevó a cabo en dos etapas. Se examinó, por una parte, el seguimiento de las Naciones Unidas a la Conferencia Internacional sobre Financiamiento para el Desarrollo, llamado "Monterrey, 2002"; y, por otra, la forma de enfrentar el rol de las instituciones de Bretton Woods en la arquitectura financiera internacional. En la misma línea se desarrolló el tercer panel, denominado "Después de Cancún: líneas de acción sugeridas para superar el impasse en materia de comercio y destrabar las potenciales vías de financiación del desarrollo". Por nuestra parte, de acuerdo con los delegados -no pudo asistir el Honorable colega Novoa -, hicimos algunas observaciones respecto de la necesidad de hacer un diagnóstico compartido sobre la situación de los países en desarrollo, según las distintas áreas geográficas y, por supuesto, su realidad, dado que hoy en día aquél no existe. Por lo menos ésa es la interpretación de las informaciones entregadas en la oportunidad. A nuestro juicio, dicho diagnóstico debería referirse por lo menos a lo que se indica a continuación: 1.- Situación de los países más pobres en relación con los más ricos, después de la globalización. La pregunta de fondo es si ésta ha significado realmente una mejoría en las naciones más desamparadas, en comparación a las más prósperas -especialmente en el hemisferio sur-, y si en la actualidad sus condiciones son más deficitarias que antes, como señalan muchas voces. 2.- Para hacer un diagnóstico correcto, habría que preguntarse en qué medida la globalización ha implicado aumentos en la deuda externa, en el balance financiero negativo, en la corrupción, en lo ligado con intervenciones económicas internacionales o externas. Esta influencia tiene que ver, sobre todo en África, con la pandemia del sida, cuya situación es extremadamente grave, de acuerdo con las cifras entregadas en la última reunión celebrada por las Naciones Unidas sobre el tema y en el último evento al que asistimos. Lo anterior está íntimamente ligado al terrorismo en el Tercer Mundo, cuya autoría algunos atribuyen a miembros de ese ámbito, pero con armas y mecanismos financiados, nacidos y producidos en el Primer Mundo. 3.- La forma de enfrentar la situación antes mencionada, en cuanto a la relación de los países más pobres con los más ricos. A nuestro juicio, esta diferencia de ingresos también se reproduce al interior de las naciones. Finalmente, la posición mayoritaria en Chile ha sido que, más allá de cualquier discusión interna o partidaria, es necesario considerar tres elementos: Primero, es evidente que en esta materia se constata cada día más la necesidad del rol ético de la política, no sólo nacional, sino también internacional. Eso tiene que ver con el valor esencial de la democracia para enfrentar estos temas. Segundo, la discusión motivada por el intento de modificar el rol de las Naciones Unidas, debido a su presencia cada vez más decreciente, como lo ha reconocido su propio Secretario General, y Tercero, el sentido de la irrupción de la Unión Interparlamentaria en el tratamiento de los problemas internacionales, en el marco de la Organización de las Naciones Unidas, considerando que aquélla representa específicamente a los Parlamentos, que son las instituciones más representativas de los pueblos en el mundo. Por último, deseo destacar, sin pudor y con mucho sonrojo, la manera como dirigió este Encuentro el Honorable señor Paéz , y la forma en que las distintas delegaciones dieron cuenta de la creciente participación en la Unión Parlamentaria Mundial, lo que antes no ocurría. Eso es cuanto deseaba informar, y agradezco a la Sala la oportunidad de hacerlo.