-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds98
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds103
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds92
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds101
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds96
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds99
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds104
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds90
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds93
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds102
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds105
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds97
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds91
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds100
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds94
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1-ds89-ds95
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "FORTALECIMIENTO DE LA REGIONALIZACIÓN DEL PAÍS (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 7963‐06 [CONTINUACIÓN]"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1646
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4518
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1588
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4528
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4506
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/regionalizacion-del-pais
- rdf:value = " FORTALECIMIENTO DE LA REGIONALIZACIÓN DEL PAÍS (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 7963‐06 [CONTINUACIÓN]
El señor SILBER (Vicepresidente).-
En el Orden del Día, corresponde continuar la discusión del proyecto de ley, iniciado en mensaje, relativo al fortalecimiento de la regionalización del país.
Diputados informantes de las comisiones de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, y de Hacienda, son los señores Claudio Arriagada y Pepe Auth , respectivamente.
Antecedentes:
-Informe Complementario de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, sesión 14ª de la presente legislatura, en 19 de abril de 2016. Documentos de la Cuenta N° 4.
-Informe Complementario de la Comisión de Hacienda, sesión 18ª de la presente legislatura, en 5 de mayo de 2016. Documentos de la Cuenta N° 4.
El señor SANDOVAL.-
Señor Presidente, pido la palabra.
El señor SILBER (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, su señoría.
El señor SANDOVAL.-
Señor Presidente, ¿no hay nadie de la Segpres?
El señor SILBER (Vicepresidente).-
Sobre ese punto, solicito el acuerdo de la Sala para autorizar el ingreso del subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, señor Ricardo Cifuentes , junto con un asesor técnico.
¿Habría acuerdo? No hay acuerdo.
El señor GÓNZALEZ.-
Señor Presidente, el subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo fue quien más trabajó con nosotros durante el tratamiento de esta iniciativa en la comisión.
Por tal motivo, y dado que no es posible contar con la presencia del señor ministro, le pido que solicite nuevamente el acuerdo unánime de las señoras diputadas y los señores diputados para autorizar el ingreso del subsecretario a la Sala, a fin de que nos acompañe durante el debate.
Considero muy importante que el Ejecutivo esté presente en esta discusión.
He dicho.
El señor SILBER (Vicepresidente).-
Recabaré nuevamente el asentimiento de la Sala sobre el punto, señor diputado.
¿Habría acuerdo para autorizar el ingreso a la Sala del señor subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización.
El señor ARRIAGADA (de pie).-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, paso a rendir el informe complementario del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en mensaje, relativo al fortalecimiento de la regionalización del país.
En sesión de 6 de abril de 2012, la Sala de la Corporación, en conformidad a lo preceptuado en el número 2 del artículo 112 del Reglamento de la Cámara de Diputados, acordó remitir nuevamente este proyecto de ley a nuestra comisión, con la finalidad de que emitiera un informe complementario del mismo, al tenor de una indicación formulada por su excelencia la Presidenta de la República.
Para el cumplimiento de dicho encargo, la comisión contó con la participación del subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, señor Ricardo Cifuentes , a quien damos la bienvenida, pues acaba de ingresar a la Sala; del jefe del Departamento de Políticas y Descentralización de esa repartición, señor Osvaldo Henríquez , y de la señora Viviana Betancourt , profesional de la Subdere.
El señor subsecretario manifestó que el proyecto de ley relativo al fortalecimiento de la regionalización del país es de gran importancia para el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet y que avanzar en el proceso de regionalización y descentralización es un compromiso de la jefa de Estado, con miras a alcanzar mayores grados de autonomía para las regiones.
Con esa finalidad en vista, el Ejecutivo presentó un conjunto de indicaciones al proyecto de ley, tendientes a perfeccionar su texto.
Por su parte, la señora Viviana Betancourt informó que a través de las modificaciones propuestas por el Ejecutivo se precisan aspectos relativos a la formulación del Plan Regional de Ordenamiento Territorial (PROT).
Asimismo, mediante dichas indicaciones se busca establecer una adecuada coherencia y concordancia entre las funciones generales de ordenamiento territorial, las de fomento de las actividades productivas y de desarrollo social y cultural y las respectivas políticas públicas nacionales.
La iniciativa restablece la posibilidad de constituir áreas metropolitanas en cada región, administradas por el gobierno regional respectivo, para lo cual habrá un departamento de áreas metropolitanas.
En este sentido, se plantea la posibilidad de crear un programa presupuestario denominado “Fondo de Inversión Metropolitana”, cuyo financiamiento provendrá del programa presupuestario de inversión regional respectivo.
Por otra parte, se reemplaza el actual literal f) del artículo 3° de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, para introducir adecuaciones a los mecanismos de responsabilidad sobre recolección, transporte y disposición de residuos domiciliarios de los municipios o de los gobiernos regionales, así como las sanciones del caso.
Finalmente, se dispone que los planes regionales de ordenamiento territorial solo podrán aprobarse después de que entre en vigencia la política nacional de ordenamiento territorial y la reglamentación respectiva.
Cabe hacer presente que, sin perjuicio del mandato otorgado por la Sala en esta instancia, en virtud del inciso final del artículo 112 del Reglamento de la Corporación, que establece que las indicaciones se votarán sin discusión en el acto de ser presentadas, y en concordancia con el número 2 de dicho artículo, la comisión acordó destinar tiempo para escuchar las razones que el Ejecutivo tuvo en vista para la formulación de cada una de las indicaciones.
En ese contexto, respecto de la indicación destinada a modificar el N° 7, letra a), inciso primero del artículo 1°, el jefe del Departamento de Políticas y Descentralización de la Subdere, señor Osvaldo Henríquez , explicó que ella tiene por finalidad lograr mayor coherencia entre el plan regional de ordenamiento territorial y la estrategia regional con la política nacional necesaria, a través de la coordinación entre el ministerio y sus secretarías regionales ministeriales.
Sometida a votación, fue aprobada por unanimidad, con los votos de los señores Berger , Chávez , señorita Daniella Cicardini , señores Farías , Mirosevic , Morales , Ojeda , Paulsen , Sandoval y de quien habla.
En cuanto a la que propone sustituir el inciso segundo de la letra a) del mismo artículo, el jefe del Departamento de Políticas y Descentralización de la Subdere indicó que se sustituye el inciso segundo, adecuando su redacción en los siguientes términos: se conserva el carácter vinculante de la definición de las condiciones de localización para la disposición de los distintos tipos de residuos y sus sistemas de tratamiento, se modifican las condiciones de desarrollo de las infraestructuras y actividades productivas, se establece expresamente que el instrumento deberá reconocer las áreas que hayan sido colocadas bajo protección oficial por su valor ambiental, natural o cultural. Con ello se reconocen las áreas protegidas o sitios Ramsar declarados con anterioridad, y no como se planteó en cuanto a que el PROT podría generar nuevas áreas, dando lugar a algún tipo de colisión con la propiedad privada o productiva.
La comisión aprobó la modificación por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados señores Berger , Chávez , Farías , González , Morales , Ojeda , Sandoval y quien habla, y en contra, el señor Mirosevic . Se abstuvo la diputada Daniella Cicardini .
Respecto de la que agrega, en el inciso quinto de la letra a) del mismo artículo 1°, a continuación de la expresión “del presente literal”, la frase “, no pudiendo tales condiciones tener efecto retroactivo”, el jefe de departamento mencionado explicó que tiene por objeto introducir el criterio de no retroactividad de las condiciones definidas en el instrumento.
Esta modificación fue aprobada por unanimidad, con los votos de los diputados señores Berger , Chávez , de la diputada señorita Daniella Cicardini y de los diputados señores Farías , González , Mirosevic , Morales , Ojeda , Sandoval y de quien habla.
En cuanto a la indicación que incorpora un número 11 al artículo, por el cual agrega un nuevo artículo 20 bis, el jefe de Departamento de Políticas y Descentralización de la Subsecretaría de Desarrollo Regional explicó que tiene por objeto organizar las competencias compartidas o concurrentes en materias de ordenamiento territorial, fomento de las actividades productivas y de desarrollo social y cultural, estableciendo la necesaria coherencia y concordancia en su ejecución.
La comisión aprobó la modificación por simple mayoría. Votaron a favor los diputados señores Farías , González , Mirosevic , Morales , Ojeda y quien habla; en contra, el señor Chávez , y se abstuvo el señor Berger .
Respecto de la indicación que sustituye la letra e), que a su vez agrega un literal d) al número 20), que pasa a ser 21), el tantas veces señalado jefe de departamento sostuvo que la Comisión de Hacienda propuso eliminar el literal aprobado por esta comisión y solicitó que se consagre expresamente en la norma que el intendente, en su calidad de ejecutivo del gobierno regional, proponga el presupuesto regional al consejo regional.
La comisión aprobó la modificación por simple mayoría de votos. Votaron a favor los diputados señores Chávez , Farías , Mirosevic , Ojeda y quien habla. Se abstuvieron los señores Berger , González , Morales y Sandoval .
En cuanto a la que sustituye a la aprobada anteriormente y que incorpora un párrafo 3°, que consta de un artículo 68 ter, el tantas veces aludido jefe de departamento informó que se agrega como requisito para el cargo de administrador regional encontrarse en posesión de un título profesional de al menos ocho semestres, a recomendación de la Comisión de Hacienda.
Fue aprobada por unanimidad, con los votos de los diputados señores Berger , Chávez , Farías , González , Mirosevic , Morales , Ojeda y de quien habla.
En lo que respecta a la disposición del artículo 1°, que agrega, a continuación del artículo 104 de la ley en referencia, un Capítulo VIII del Título Segundo, que trata de la Administración de las Áreas Metropolitanas, el Ejecutivo propone reformular los artículos 104 bis y 104 ter aprobados por esta comisión en su primer informe e introducirle cuatro artículos: 104 quáter, 104 quinquies, 104 sexies y 104 septies.
El jefe del referido departamento señaló que con la sustitución del Capítulo VIII, que la Comisión de Hacienda propuso eliminar, se introducen las siguientes modificaciones: se mantiene el nombre de gobierno regional a todo evento, con área metropolitana o sin ella; se mantiene también la definición de área metropolitana referida a las conurbaciones de más de 250.000 habitantes, se incorpora el Ministerio de Hacienda en la definición del reglamento que configure los estándares mínimos para la conformación del área metropolitana.
A su vez, el rol asesor del comité de alcaldes se cambia por el de un órgano consultivo, dado su carácter político; se establece que será presidido por el intendente y dispone la obligatoriedad de ser convocado al menos dos veces al año, un quorum para los acuerdos y que realice propuestas respecto de dicha área. Un reglamento del gobierno regional deberá regular la convocatoria y funcionamiento del comité.
Por otro lado, se establece la existencia de un departamento de áreas metropolitanas, el que tendrá entre sus funciones la coordinación de la interacción del gobierno regional con otros órganos de la administración, actuar como secretaría ejecutiva del comité de alcaldes y coordinar los planes del área metropolitana.
Además, el intendente propondrá a consideración del consejo regional, previa consulta al comité de alcaldes, los planes de transporte urbano metropolitano; el sentido de tránsito vehicular en vías urbanas intercomunales, el plan regulador metropolitano o intercomunal, el plan intercomunal de inversiones en infraestructura de movilidad y espacio público, y la operación directa de recolección, transporte o disposición final de los residuos sólidos domiciliarios.
Asimismo, se prescribe que el Ministerio del Medio Ambiente deberá requerir la opinión del gobierno regional respecto de los planes de prevención o de descontaminación que involucren al área metropolitana.
Finalmente, se plantea que a solicitud del gobierno regional, la Dipres podrá constituir un programa de inversión denominado “Fondo de Inversión Metropolitana”.
El nuevo texto propuesto por el Ejecutivo fue aprobado por unanimidad, con los votos de los diputados señores Berger , Chávez , Farías , González , Mirosevic , Morales , Ojeda y de quien habla.
La indicación por la cual se reemplaza la letra f) del artículo 3° de la ley N°18.695, según lo expresado por el señor Osvaldo Henríquez , tiene por objeto introducir una excepción a la regla general en la gestión de los residuos domiciliarios que corresponde a los municipios, que consiste en que estos podrán transferir a los gobiernos regionales, previo acuerdo, la recolección, transporte o disposición final de los residuos sólidos domiciliarios. En esa condición, deberá transferir los recursos al gobierno regional.
En caso de no producirse acuerdo entre las municipalidades del área metropolitana para asumir en conjunto la disposición final de dichos residuos, el gobierno regional respectivo podrá asumir tal tarea. Sin embargo, los municipios deberán transferir los recursos por derechos de aseo al gobierno regional en forma proporcional. De no existir acuerdo para el pago, este será refrendado por el Presidente de la República mediante decreto supremo.
La modificación fue aprobada por unanimidad, con los votos de los diputados señores Berger , Chávez , Farías , González , Mirosevic , Morales , Ojeda y de quien habla.
La indicación final del Ejecutivo destinada a sustituir el artículo primero transitorio fue objeto de la siguiente explicación por parte del representante de la Subsecretaría de Desarrollo Regional.
El texto aprobado por la comisión en su primer informe solo hace referencia a los Planes Regionales de Desarrollo Urbano (PRDU). Sin embargo, ahora se los hace coherentes con lo preceptuado en el artículo 17, estipulándose que tanto los planes regionales de desarrollo urbano como los planes regionales de ordenamiento territorial que se encuentren vigentes a la fecha de aprobación del proyecto en discusión, serán instrumentos orientadores, y los nuevos planes creados al amparo de la modificación aprobada a la letra a) del nuevo artículo 17 entrarán en vigencia una vez aprobada la política nacional de ordenamiento territorial y su respectivo reglamento.
Esta indicación fue aprobada por unanimidad, con los votos de los diputados señores Berger , Chávez , Farías , González , Mirosevic , Morales , Ojeda y de quien habla.
He dicho.
El señor SILBER (Vicepresidente).-
En reemplazo del diputado Pepe Auth , rinde el informe de la Comisión de Hacienda el diputado señor Melero.
Tiene la palabra, su señoría.
El señor MELERO (de pie).-
Señor Presidente, me corresponde rendir el informe complementario sobre el proyecto de ley relativo al fortalecimiento de la regionalización del país, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, conforme con el acuerdo adoptado por la Corporación en sesión de fecha 6 de abril de 2016, en el cual se especificó que se procedería una vez despachado por la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, a remitir el mismo a esta comisión.
Cabe agregar que la comisión ya emitió un primer informe sobre este proyecto, de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, y conforme a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 226 del Reglamento de la Corporación.
La comisión técnica dispuso que la Comisión de Hacienda informe en lo que corresponda el proyecto.
En consecuencia, la Comisión de Hacienda determinó informar que ha de entenderse que la competencia de esta se refiere al literal d) del número 21 y número 37, ambos del artículo 1°, normas rechazadas por esta comisión en el primer informe.
El artículo 1° introduce modificaciones en la Ley N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional.
Su número 20), que pasa a ser 21), incorpora las siguientes modificaciones en el artículo 36, referido a las facultades del Consejo Regional. d) Reemplázase la letra e) por la siguiente:
“e) Distribuir por ítems o marcos presupuestarios, sobre la base de la proposición del intendente en su rol de ejecutivo del gobierno regional, los recursos del o los programas de inversión del gobierno regional que correspondan a la región, conforme al artículo 73 de esta ley y los recursos de los programas de inversión sectorial de asignación regional. Cada ítem o marco presupuestario se aprobará con la respectiva descripción de directrices, prioridades y condiciones en que debe ejecutarse, en la que se establecerán, entre otros, los criterios objetivos para la asignación de los recursos.”.
El número 37) incorpora el siguiente párrafo 3° y el artículo 68 ter, que lo integra: “Párrafo 3° Del Administrador Regional.
Artículo 68 ter.- El gobierno regional contará con un administrador regional, el que será colaborador directo del intendente, correspondiéndole la gestión administrativa del gobierno regional y la coordinación del accionar de los jefes de cada una de las divisiones a que se refiere el artículo 68.
El cargo de administrador regional será de exclusiva confianza del intendente y requerirá contar con un título profesional de, a lo menos, 8 semestres y un mínimo de cinco años de experiencia profesional, sin perjuicio que rijan además a su respecto las causales de cesación de funciones aplicables al personal del servicio administrativo del gobierno regional.”.
Incidencia en materia presupuestaria y financiera.
El informe N° 34, del 4 de abril de 2016, que corresponde al conjunto final de indicaciones, señala que estas contribuyen a perfeccionar el proyecto original y que la indicación al proyecto de ley no irroga mayor gasto fiscal.
Durante el debate fueron escuchadas las siguientes autoridades: el señor Ricardo Cifuentes , subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, presente en la Sala y a quien aprovecho de saludar, y el señor Osvaldo Henríquez , jefe del Departamento de Políticas y Descentralización.
Ambas autoridades manifestaron que las normas del caso fueron perfeccionadas, dado que el literal d) del número 20, que ha pasado a ser 21), que se propone, considera al intendente en su función de ejecutivo del gobierno regional, acogiendo la inquietud manifestada en esta comisión en su oportunidad.
En cuanto al número 37), que introduce la figura del administrador regional, la nueva norma establece el requisito de un título profesional de a lo menos 8 semestres y un mínimo de cinco años de experiencia profesional.
Finalmente, la Comisión de Hacienda, tras haber escuchado a las autoridades indicadas, aprobó por unanimidad las normas de competencia de la comisión, esto es, el literal d) del número 21) y el número 37), ambos del artículo 1°, recomendando su aprobación en la Sala.
He dicho.
El señor SILBER (Vicepresidente).-
En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías .
El señor FARÍAS.-
Señor Presidente, este es un proyecto sumamente importante, pero por ser bastante técnico es probable que la ciudadanía no se dé cuenta de su alcance. A través de esta iniciativa se plasma de manera real la voluntad de regionalizar y descentralizar nuestro país.
La iniciativa fue tramitada en la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización con no pocas dificultades, ya que su objetivo es fortalecer la senda descentralizadora, reforzando la coordinación entre los gobiernos regionales y la administración central, agregando funciones al gobierno regional y regulando el procedimiento de transferencia de competencias desde los ministerios y servicios públicos a la administración regional. Es decir, se entregan más y mejores facultades para que sean los gobiernos regionales los que tomen decisiones fundamentales para sus territorios.
No fue una tramitación exenta de dificultades, porque las miradas sobre la descentralización son variadas. Hay quienes pretenden que se traspasen todas las funciones inmediatamente, sin considerar que son varios los proyectos de ley que apuntan al fortalecimiento de la regionalización que requieren ser aprobados antes de avanzar en otros puntos. Sin ir más lejos, el Senado tramita actualmente la elección popular del intendente, modificación que, sin duda, cambiará el panorama regional y su administración.
Pudimos alcanzar acuerdos, definir por consenso que Chile requiere una descentralización real y que, poco a poco, debemos ir avanzando hacia regiones más fuertes y con poder real de decisión.
Quiero destacar la facultad que tendrán los consejos regionales para solicitar el traspaso de competencias en materia de ordenamiento territorial, algo tan sensible para las distintas regiones y que podrán hacer junto con los municipios; es decir, hablamos de un trabajo mancomunado entre las distintas autoridades locales.
También podrán tener facultades sobre el fomento productivo, definir políticas enfocadas a emprendimiento, innovación, capacitación, competitividad, mejoramiento de la gestión, desarrollo de la ciencia y tecnología aplicada. Es un gran paso que, sin duda, nadie puede negar.
En cada región se podrán constituir una o más áreas metropolitanas, que serán administradas por el gobierno regional, una forma de organización moderna que permite una visión más global de las necesidades de la región de acuerdo a su realidad.
En definitiva, este proyecto de ley avanza en descentralizar la administración del Estado, lo que valoramos.
Es más, para mejorar y perfeccionar aun más el proyecto en comento, hace poco más de un mes nuestra Presidenta de la República ingresó indicaciones que están orientadas a perfeccionar el proceso de descentralización. Por ejemplo, se creó el cargo de administrador regional y se establecen criterios y departamentos para las áreas metropolitanas. Otro aspecto que hay que destacar es que se establecen obligaciones respecto de la recolección, transporte y disposición final de los residuos.
¿Este proyecto responde a todas las necesidades descentralizadoras? ¿Es suficiente? Por supuesto que siempre podemos ir más allá, y por eso la agenda de regionalización contempla varias iniciativas. Les recuerdo que hoy tenemos un consejo regional elegido por la ciudadanía, como también lo será el intendente, proyectos que apoyamos con nuestros votos, porque siempre hemos tenido un compromiso con un Chile descentralizado y seguiremos avanzando por ese camino.
La descentralización es un tema que venimos tratando desde hace muchísimo tiempo. Por fin hemos logrado aterrizar en proyectos concretos la real descentralización del país.
Todos sabemos que para los gobiernos centrales, particularmente en un país como Chile, que es centralista, es muy complejo delegar en las regiones sus atribuciones y cada una de las decisiones que se adoptan centralmente.
A través de estas discusiones, poco a poco hemos logrado doblar la mano al gobierno central
-no hablo de este gobierno, sino en general-, porque este no quiere reducir su poder para entregárselo a las regiones. Tenemos que seguir dando más pasos, porque no es posible que los municipios y los consejos regionales no puedan definir políticas propias. No es posible que para administrar una región no puedan definir dónde, cuándo y cómo se pavimenta; dónde, cuándo y cómo se depositan los desechos domiciliarios o los escombros de una región.
Hoy, a través de este proyecto, se entregará a los consejos regionales la obligación de resolver un problema que es regional y que hoy se define prácticamente municipio a municipio, situación que ha generado los problemas que hemos conocido, incluso legales, en algunos municipios. La determinación de dónde se ubican, cómo, quién los supervisa, cómo se manejan, etcétera, entregaba a las municipalidades cargas muy pesadas, de las cuales no tienen por qué hacerse cargo. Esa decisión debería recaer, más bien, en los consejos regionales, en los gobiernos regionales, tal como está establecido en este proyecto.
Hay un aspecto muy importante de este proyecto: la constitución de las áreas metropolitanas. No hay que confundir esto con el área metropolitana de Santiago. Ahora se podrán crear áreas metropolitanas en las distintas regiones, que van a permitir administrar y gobernar mucho mejor el territorio, de manera más concentrada y transversal.
Por todo lo anterior, votaremos favorablemente este proyecto, pero dejamos en claro que todavía falta mucho camino por recorrer. Hay otros proyectos que van a llegar al Congreso Nacional, que se deberán tramitar en la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Nacionalidad y Ciudadanía, los que también deberemos despachar a fin de poder alcanzar una descentralización y regionalización verdadera, real y absoluta en nuestro país.
He dicho.
El señor SILBER (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Bernardo Berger .
El señor BERGER.-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo al subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, presente en la Sala.
Esta propuesta ha sido de larga espera, muy anhelada, aunque no es lo que hubiésemos querido. Las reformas a la ley N° 19.175, que buscaban otorgar facultades a los gobiernos regionales para desarrollar sus competencias, funciones y atribuciones, tanto de forma directa como en conjunto con otros órganos dependientes de la administración del Estado, parecen estar rodeadas solo de buenas intenciones.
Sin embargo, apoyaré el proyecto, porque, si bien es poco y hasta dudoso, todo avance es bienvenido si apunta a poner fin al odioso centralismo que agobia a quienes vivimos en las regiones. No obstante, temo mucho que varios de los postulados que se exhiben no se cumplan.
Si queríamos una verdadera descentralización, lo lógico hubiese sido que no dependiese del Presidente de la República transferir las competencias, sino que derechamente se hubiesen atribuido a los gobiernos regionales las facultades en materia de ordenamiento territorial, productivo, social y cultural.
A mayor abundamiento, aún no se clarifica cuándo el Presidente de la República podrá transferir estas competencias. ¿Será un asunto discrecional para el Ejecutivo? ¿O hay mecanismos claros que definen cuándo deben y cuándo no?
La transferencia de competencias hacia los gobiernos regionales, tal como plantea el proyecto de ley, no entrega certeza alguna en cuanto a que efectivamente los gobiernos regionales contarán con más atribuciones en el futuro. Más bien corremos el peligro de que el traspaso de competencias se vea entrampado en un largo camino lleno de conflictos entre el nivel central y el regional, y todos sabemos dónde se corta el queque en ese tipo de discrepancias.
Si bien se contempla contar con estudios que determinen la conveniencia de traspasar o no nuevas competencias al nivel regional, según se plantea genéricamente, difícilmente se puede suponer que se tendrá un mecanismo exento de una mirada política, subjetiva y discrecional al tomar la decisión. Por consiguiente, dependerá de la voluntad de las autoridades del gobierno central.
O sea, ¿dónde está la descentralización si finalmente esto dependerá de la voluntad política del gobierno de turno y si el intendente electo le gusta o no al gobierno central? A mi juicio -he aquí una de sus grandes debilidades-, la delegación de facultades debiera estar establecida desde ya por ley.
Ahora bien, en cuanto al contenido del informe complementario de la Comisión de Hacienda y en consideración a que será el intendente, en calidad de ejecutivo del gobierno regional, quien propondrá al consejo regional su presupuesto y muchas otras atribuciones, creo de Perogrullo y de una necesidad absoluta que los intendentes sean elegidos por votación popular, ya que es la única forma de asegurar que sus atribuciones estén en la línea de las proyecciones de desarrollo y de la voluntad de las regiones, y no de caprichos políticos del gobierno central. Pero, como dije, esa arista no se aborda en este proyecto, sino que va por un carril distinto, en circunstancias de que, a mi juicio, siempre debió incluirse en la iniciativa que discutimos hoy.
Por su parte, en consideración a que se agrega que el administrador regional será de exclusiva confianza del intendente, de acuerdo al artículo 68 del proyecto, este también tendrá muchas facultades. Entonces, resulta lógico que sea designado por un intendente que posea identificación local y sea legítimamente elegido por los locales y no por el gobierno central.
De lo contrario, hasta ahí no más llegamos con la descentralización y con la autonomía, porque desvestimos un santo para vestir a otro y, en definitiva, seguiremos en las manos de las políticas del gobierno de turno en lugar de que se promuevan políticas con mirada regional.
En cuanto a los criterios que se han establecido para la configuración de áreas metropolitanas, no me parecen suficientes. Echo de menos criterios técnicos más definidos, pero me imagino que una vez más se midió con la vara de la Región Metropolitana y no a base de la realidad de las regiones.
Por otro lado, siguiendo con la figura del intendente como Ejecutivo del gobierno regional, me queda la duda respecto de lo que sucederá con la figura del gobernador, sobre todo respecto de qué funciones y atribuciones tendrán uno y otro.
Al final, una vez revisado el proyecto versus las expectativas que teníamos, queda la sensación de que tiene más adornos que sustancia, más centro en la creación de cargos y jefaturas en el aparataje público y abultamiento de la burocracia que avance real en cuanto a autonomía financiera y competencias reales.
Sin embargo, aunque la lucha regionalista ha sido lenta, escasa y gota a gota, aprobaré la iniciativa con la esperanza de que finalmente abriremos la puerta a una regionalización de verdad.
Por último, quiero dejar total constancia de que sigue esperando esa gran reforma regionalista que hace dos años comprometió este gobierno.
He dicho.
-Aplausos.
El señor SILBER (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Denise Pascal .
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente, estamos dando un paso importante en cuanto al fortalecimiento de la regionalización del país, materia sobre la cual hemos insistido hace años. Sin embargo, el proyecto de ley que discutimos me parece relativo. Me hubiese gustado que incluyera las funciones reales del gobierno regional y no solo la transferencia de dichas funciones a resolución del Presidente de la República.
El argumento es atendible, pues nos podemos encontrar con un Presidente de la República que no quiera traspasar las funciones y atribuciones de los órganos del Estado a los gobiernos regionales. De ser así, contaremos con gobiernos regionales, consejos regionales, gobernadores e intendentes sin capacidad ni funciones suficientes para llevar a cabo su tarea.
Por otra parte, me llama la atención el hecho de que el presupuesto de la nación siempre sea redistribuido desde el eje central hacia las regiones.
(Aplausos)
Me hubiese gustado ver en este proyecto de ley gobiernos regionales con la posibilidad de recaudar fondos de las empresas. La iniciativa no lo propone. Los pagos deberían ser regionales. Nosotros lo vivimos en la Región Metropolitana, pues las empresas que se encuentran ubicadas en distintas zonas pagan sus patentes en la comuna de Santiago. Así, quienes somos de comunas rurales o chicas miramos cómo explotan nuestras zonas, pero las empresas que lo hacen tributan en Santiago.
En las regiones pasa lo mismo: todas las grandes empresas radicadas fuera de Santiago tributan en las comunas más ricas de Chile, como Vitacura, Las Condes , Providencia , Lo Barnechea , porque ahí se ubican sus casas centrales, en circunstancias de que las regiones sufren el deterioro medioambiental -efecto que estamos viendo en todo Chiley reciben migajas del gobierno central.
Creo que el proyecto es un avance y es importante, pero no cabe duda de que impulsa una regionalización a medias. Quiero una regionalización en que los gobiernos regionales tengan la capacidad real de desarrollar sus regiones con fondos propios más la distribución general del Estado, no con lo que se entrega hoy a través del fondo regional.
Por otra parte, caemos en la centralización de las regiones. Quienes vivimos en el territorio perteneciente a las gobernaciones de Talagante y de Melipilla -lo voy a decir claramentesomos el patio trasero de la Región Metropolitana, recibimos insignificancias, porque tenemos pocos habitantes y, a lo mejor, menos votos. Ahí hay una discriminación. Las zonas que se ubican en los extramuros de las regiones muchas veces no reciben lo que corresponde.
Asimismo, me parece importante que las grandes ciudades, como Santiago, tengan un gobierno aparte. Me gustaría una capital regional ciento por ciento aislada de la región, con administración propia, como pasa en el resto del mundo. París, por ejemplo, recibe un presupuesto aparte. Eso hace que la capital de Francia no utilice el presupuesto de las comunas que la circundan, las que necesitan un desarrollo más integral.
Por último, si bien es cierto que la iniciativa avanza en algunos aspectos, seguimos teniendo un país regionalizado a través de un sistema establecido en un período en que la ciudadanía no se podía pronunciar. Al mirar Chile desde Arica a Punta Arenas, muchas de las regiones no tienen que ver con la realidad concreta de las zonas en que se encuentran emplazadas.
Por lo tanto, creo que el Ejecutivo debería estudiar una propuesta de ley que contenga una nueva regionalización del país. Sugiero esto porque, por ejemplo, en la Quinta Región hay habitantes de San Antonio o del Quisco que hacen sus trámites en Melipilla o Talagante, no en Casablanca o Valparaíso. Además, la zona sur de la Cuarta Región es mucho más cercana a la Quinta Región tanto por sus características propias de desarrollo como por su cercanía territorial.
La iniciativa pretende el fortalecimiento de la regionalización, pero debemos estudiar qué significan las regiones en nuestro país y su relación con las cuencas que cruzan el territorio.
¿Por qué Maipo no puede ser una región?
Si queremos un país con desarrollo igualitario y equitativo no solo debemos tomar en cuenta este avance mínimo sobre la regionalización. Aquí dejamos en statu quo a las gobernaciones provinciales respecto de sus facultades y su rol, y, además, no se integra ciento por ciento la realidad de los municipios. Hay una coordinación mínima, pero ¿cuál va a ser la facultad real del Gobierno Regional?
Como dije, necesitamos estudiar el país desde Arica a Punta Arenas, a fin de que haya un desarrollo integral de acuerdo a las características propias de cada una de las regiones. Para eso, necesitamos avanzar en entregar a las regiones el derecho de contar con financiamiento propio, no a través de un eje central. La idea es que las grandes empresas que tributan en Santiago lo hagan en las regiones donde despliegan su trabajo. De ese modo, las regiones gestionarán sus propios recursos.
He dicho.
El señor SILBER (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado David Sandoval .
El señor SANDOVAL.-
Señor Presidente, al exponer nuestras impresiones lo hacemos en el entendido de que el gobierno toma nota de las inquietudes de los parlamentarios, las que son absolutamente transversales.
Hemos escuchado a la diputada Pascal manifestar preocupaciones respecto de hasta dónde se profundiza realmente en la regionalización y cómo nos hacemos cargo de esa realidad. Es una parlamentaria de gobierno; yo hablo como parlamentario de oposición, porque estimo que si bien es cierto que se avanza, se hace a paso lento y corto para no profundizar sustantivamente en la solución a una demanda que desde las regiones nos reclaman cotidiana y permanentemente.
Hoy, toda la zona sur está enfrentada y movilizada -más allá del problema de la marea roja precisamente porque hay enormes demandas que no han sido satisfechas.
Muchas veces el centralismo ha tenido la aspiración de satisfacer el legítimo derecho de las comunidades de acceder a una mejor calidad de vida. Pero, ¿por qué las regiones tienen que ir de rodillas a golpear las puertas de La Moneda para buscar una solución a sus problemas, que son tantos y permanentemente reconocidos?
Esta situación es similar a lo ocurrido en el gobierno pasado respecto del movimiento que se desarrolló en la Región de Aysén: su tardanza e inoperancia transformó un problema que debió haber sido tratado oportunamente en un problema de región, que tuvo enormes costos y pérdidas para la comunidad. Hoy sucede exactamente lo mismo en Chiloé.
¿De qué manera las regiones podemos hacernos cargo de las demandas locales? Lo sucedido en Atacama, en Chiloé, en Magallanes y en Aysén son señales de la demanda ciudadana por construir una verdadera regionalización y una verdadera descentralización que permita a las regiones hacerse cargo de sus propias necesidades.
Represento a la Región de Aysén. ¡El Estado no ha construido ni un solo camino que una esta región con el resto del país! ¡Esto es básico! ¡Ni siquiera existe un camino que una a las zonas australes con el resto de Chile! ¿Es posible entender eso en el contexto mundial y en esta época del desarrollo de nuestro país? El Estado es el responsable; lo digo para no hablar de “gobierno”, ni de este gobierno ni de todos los gobiernos pasados, particularmente de los de la Concertación, que han gobernado por 22 años.
Reitero: ¿es posible que un Estado mantenga a toda la Región de Aysén y a la provincia de Palena sin conexión con el resto de Chile? Situaciones como esta no ocurren en ninguna otra parte del mundo, porque lo primero que hace un Estado, cuando quiere reconocer su territorio, es conectarlo y unirlo. Es una tarea fundamental.
Todos recordamos con romanticismo las antiguas películas del oeste. ¿Recuerdan cuando iban las caravanas hacia el oeste, conquistando los territorios y despojando a los indígenas de sus tierras? ¿Qué iba detrás de las caravanas de conquistas territoriales? Iban personas instalando inmediatamente los durmientes en la pradera para que llegara el ferrocarril. Pero, ¿qué hacemos en Chile? Todo lo contrario. No nos preocupan los territorios australes. Si la Región de Aysén estuviera ubicada en la zona central del país abarcaría desde Santiago hasta Valdivia . Esa es toda la extensión de la Región de Aysén. Sin embargo, el Estado nos tiene sin conexión con Chile. Tenemos que transitar por Argentina, con todas las dificultades que eso implica.
¿Es lógico y razonable que una región como la de Aysén no tenga la capacidad para resolver sus demandas localmente y tenga que depender de las decisiones que se adopten desde el nivel central, el cual se ha demorado ya 100 o 200 años para dar a las zonas extremas condiciones de desarrollo? Obviamente que no.
¿Por qué la gente de Chiloé está movilizada? Porque sus demandas, lisa y llanamente, no han sido escuchadas. ¿Por qué en su momento se movilizaron otras regiones del país? ¿Por qué se movilizó Aysén? Por lo mismo; porque sus demandas, que fueron canalizadas por las vías normales, no tuvieron eco en el palacio de La Moneda. Reitero: estoy hablando de “Estado”. Por eso la gente tiene que movilizarse, demandar, generar inquietud, expresar molestia y todo lo que eso signifique.
En una reunión que sostuvimos en el Congreso Nacional, el famoso ministro Peñailillo dijo a todos los parlamentarios de regiones: “Este gobierno va a impulsar una revolución descentralizadora”. Jamás en los últimos años este gobierno va a impulsar tamaña descentralización a la escala de lo que se planteó. Con este proyecto de ley, esa amenaza de revolución descentralizadora no quedó más que en un conato callejero.
En su momento se dialogó en todas las regiones respecto de esta materia y se abrieron espacios para escuchar a sus habitantes. La gente participó en esas reuniones regionales. Sin embargo, una vez más el centralismo no le dio el espacio suficiente a la inmensa mayoría de sus demandas.
Si bien es cierto que este proyecto, como dijo la diputada Pascal , es un pequeño avance, no satisface todo lo que las regiones quisieran. Lo lamentamos porque el proceso de implementación de iniciativas de esta naturaleza demora décadas, y hoy teníamos una gran oportunidad. Teníamos un gobierno entusiasmado cuando empezó, pero que se fue desinflando en el esfuerzo de impulsar la regionalización y la descentralización, y finalmente terminó presentando este proyecto.
Está presente en las tribunas un representante del movimiento “Chile Descentralizado”, a quien saludamos, por su intermedio, señor Presidente. Él nos dijo una vez: “Miren, esto no es lo mejor, pero es un avance y hay que aprobarlo.”.
Pero nos encontramos con esta realidad. Lamento señalarles a quienes vienen de regiones que nos encontramos con esta realidad. También están presentes en las tribunas los dirigentes de los consejeros regionales, a quienes también saludamos, por su intermedio, señor Presidente, porque han sido permanentemente insistentes en que se perfeccionen las normas del proyecto. Ellos son los que hacen las regiones desde las regiones y saben que hoy estamos con una camisa de fuerza que no permite dar respuesta a las demandas que legítimamente plantean nuestras comunidades.
Nos alegramos por los avances que la iniciativa contempla en materia de disposición y tratamiento de residuos, pues establece que los gobiernos regionales podrán hacerse cargo de este problema que muchas veces supera a una sola comuna.
En la comisión nos preguntamos por qué no abordar también otras áreas. El subsecretario nos dijo que avanzáramos de a poco, porque él también reconocía que desde el Estado no hay mucha voluntad de traspasar todo lo que quisiéramos a los gobiernos regionales para operar eficientemente en las regiones. Preguntamos por qué no. ¿Por qué no contemplar entre las responsabilidades del gobierno regional lo relativo, por ejemplo, al alumbrado público, que tiene incidencia en materia de seguridad ciudadana? ¿Por qué en una región hay comunas bien iluminadas y comunas que tienen sus calles y pasajes en penumbras? ¿Por qué en una comuna hay áreas verdes de buena calidad, que permiten a sus vecinos y a sus adultos mayores desplazarse por ellas con seguridad y, en cambio, en la comuna del lado no hay absolutamente nada?
¿Por qué no abordamos el problema de la contaminación? Vivo en Coyhaique, la ciudad más contaminada de Sudamérica, ubicada en la zona austral. ¡Qué contrasentido!
También me alegro de que se haya incorporado como función del gobierno regional la de aprobar la identificación de territorios como zonas rezagadas en materia social. Un gobierno regional jamás puede perder la perspectiva de que la erradicación de la pobreza y de la extrema pobreza debe ser un objetivo esencial de su gestión. Muchas veces los gobiernos regionales asignan cuantiosos recursos públicos para atender diversos proyectos, pero nunca sabemos cuál será el impacto real de la inversión en términos de erradicación de la pobreza.
Asimismo, me alegro de que el proyecto disponga que corresponderá a los gobiernos regionales formular políticas regionales de fomento de las actividades productivas. Ello va en la dirección adecuada.
Sin embargo, me da la impresión de que quedaron fuera otras materias que no se quiso incorporar. La diputada Pascal hizo referencia a la división político administrativa. Sin duda, hay muchas situaciones pendientes a lo largo del país en ese ámbito; los límites siempre son arbitrarios.
En su momento hicimos presente la diversidad que se va a producir en las regiones en materia administrativa. Cuando el futuro gobernador regional, quien será designado por el Presidente de la República, llame a un gabinete regional, podrá convocar a todos sus seremis, a todos los gobernadores provinciales y, si su región o alguna provincia o comuna está en una situación de emergencia, a la fuerza pública. Ese será el gabinete del gobernador regional.
En cambio, cuando el intendente elegido por la comunidad llame a su gabinete regional, ¿a quién va a tener al lado? A los jefes de división, al administrador regional y, con suerte, si es que se produce una situación de emergencia, a las Fuerzas Armadas.
En consecuencia, el desbalance del centralismo, lamentablemente, a pesar del avance que se logre, seguirá presente en las regiones, lo cual desafortunadamente nos seguirá condenando por un tiempo más, hasta que otro gobierno asuma cabal y plenamente los desafíos de la regionalización.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el diputado Lautaro Carmona .
El señor CARMONA.-
Señor Presidente, desde nuestra perspectiva, el debate de esta iniciativa es de gran trascendencia.
Aprovecho la presencia del diputado Aguiló para solicitar a la Mesa que tenga a bien inscribirlo para que pueda intervenir en la discusión del proyecto.
Dicho lo anterior, insisto en que para nosotros este es un debate de una tremenda trascendencia, directamente vinculado a un real proceso de democratización del país. Lo señalo así, porque cuanto más acercan las decisiones y el poder a la base ciudadana, esto se hace más efectivo desde el punto de vista de la incidencia, de la participación, de las acciones vinculantes que tienen los ciudadanos con las decisiones de Estado. Es el clamor que empieza a surgir desde todas las regiones de este país, un país con un Estado unitario, pero que debe tener una real y profunda descentralización. Ello es absolutamente armonioso con el Estado unitario. No seríamos el único país en esa situación.
Cada vez que se habla de la posibilidad de abordar temas como la productividad, la diversificación económica, el tratamiento de distintas formas a una política ambiental y ecológica integral, la preparación y capacitación del recurso humano, etcétera, se dice que la solución estará más próxima, será más efectiva y eficaz cuanto más cerca se encuentre de quienes gozarán o vivirán ese tipo de soluciones a las tareas o a los desafíos que tiene el Estado.
Sin embargo, señor Presidente, por su intermedio, con todo respeto y afecto, le digo al subsecretario, a quien además saludo -sé perfectamente que él ha hecho un seguimiento a este tema en terreno en distintas comunas y regiones y que ha trabajado con distintas bancadas-, que hay algo que no logro entender. Cuando en el proceso de debate legislativo alguna bancada, por cierto, con humildad, busca contribuir por la vía de indicaciones que no son plenamente admisibles, la idea con que se quiere aportar no tiene lugar. ¿A qué lleva eso? A que en esta parte del debate uno busque contribuir por la vía de renovar una indicación, cuando es admisible, o la de pedir votación separada de alguna disposición.
Es lo que nuestra bancada hizo: pidió dos o tres votaciones separadas vinculadas a un solo tema: cuáles serán las formas de asignación, de distribución y de priorización del presupuesto regional, ya que, con este proyecto, varios de estos mecanismos que se encuentran en manos de los consejeros regionales ya no lo estarán.
Al respecto, nos parece que no se puede hacer del error -si lo hubiera; porque es el argumento que uno escucha-, como sería el ejercicio abusivo de facultades de parte de algún consejero regional, la política permanente. No es posible comprender que decisiones que se vinculan con una región y con la asignación de presupuesto, que son la materialización de compromisos, miradas y políticas de Estado, queden radicadas en una única autoridad.
(Aplausos en las tribunas)
Lo digo porque, a fin de cuentas, en ello nos planteamos un segundo fenómeno, casi cultural, que es, de nuevo, la centralización dentro de la descentralización. ¿Y qué empieza a ocurrir? Que soslayamos el tema de fondo que motiva este debate: acercar las decisiones a la base ciudadana y que esta tenga incidencia en las medidas que se tomen.
Entonces, espero que el gobierno, mediante la atención del subsecretario, tenga a bien considerar aquello. Espero que la Sala mayoritariamente dé su apoyo para que las votaciones separadas que pediremos constituyan un rechazo a lo establecido en el proyecto en debate para que, de esta manera, se genere una nueva discusión en la cual se tome en cuenta lo que hay tras nuestro planteamiento.
Señalo lo anterior porque, como bancada -lo es desde la época de la fundación de mi partido; Luis Emilio Recabarren estableció la necesidad de fortalecer el poder local-, hemos ganado un espacio nuevo en la categoría de poder local, que es el poder a nivel de regiones, el cual antes no existía; hemos ganado que las autoridades a nivel de región sean elegidas por votación universal en las unidades provinciales; hemos ganado el que se haya comprometido el debate en cuanto a que la máxima autoridad de la región también sea elegida a través de una votación universal.
Qué sentido tiene trasladar tanto respaldo y empoderamiento ciudadano a las autoridades de la región si luego estas no tienen competencias ni financiamientos. Ahí nosotros mismos nos estamos metiendo en un círculo vicioso que anula, puede anular o, a lo menos, relativiza el peso del ejercicio de autoridades que sean elegidas en forma directa.
Alguien podrá decir que la autoridad, en este caso el intendente elegido en forma universal -así espero que sea el día de mañana-, tiene el poder de esa elección. Sí, pero él es elegido dentro de un colectivo. Se trata de la misma enfermedad, del mismo daño que tiene el ejercicio de la tarea colectiva democrática a nivel del municipio: elegimos concejales, visibilizamos autoridades que luego, con suerte, poseen un relativo poder fiscalizador. Entonces, construimos pequeños –ojalá reyecitos que tienen un dominio donde todas las otras autoridades elegidas son simbólicas.
Esto no es lo que espera la ciudadanía. Porque podrían serlo, si fuera un problema personal de cada uno de los 10, 15, 20, 28 cores u otras autoridades existentes. No, el problema es que abrimos una expectativa cierta, real y correcta en la ciudadanía respecto al poder que tienen sus representantes en las decisiones, que, obviamente, incluyen presupuesto.
Entonces, llamo la atención en ese punto, porque es lo que nos dicen los movimientos regionales.
¿Qué es Atacama Nuevo Trato? Atacama Nuevo Trato no es solo ganar una legítima asignación para los trabajadores del sector público de Atacama, que, dado que se trata de una región minera, ven afectada su capacidad adquisitiva en comparación con otros colegas en diferentes regiones. No es solo ni tanto eso, en palabras de sus propios dirigentes, sino que exista un tratamiento integral en el que los temas respecto de los cuales no tengan salida, como el de la salud pública, el de la conectividad y el transporte público; el de la vivienda y la cantidad excesiva de subsidios en manos de potenciales beneficiarios, estén, entre otros, en el debate macro de la región.
Esos son los temas que debiera contener una política que aprobemos, en la que el Estado fortalezca la instancia de la región, esto es, que baje, que descentralice, que traslade poder y lo acerque a la ciudadanía, que es lo que yo valoro de este proyecto.
Por último, como ya lo manifesté, pediremos votación separada de artículos que afectan la capacidad de decisión en el presupuesto.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles .
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, primero que todo, por su intermedio quiero saludar y agradecer la presencia del subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo en la Sala.
Desde que estoy en el Parlamento -de eso hace ya varios años-, el tema de la descentralización y la regionalización ha sido muy duro y difícil. Además, no hemos tenido cercanía con ninguno de los gobiernos para avanzar hacia una descentralización efectiva, real, que permita a las regiones enfrentar sus diferencias y necesidades en términos efectivos.
Agradezco públicamente la colaboración del subsecretario de Desarrollo Regional. Él fue intendente, así que conoce lo que necesitamos las regiones para contar con mejores gobiernos regionales. Entiendo las dificultades que tiene; sé que si bien está en un lugar clave para apoyar la regionalización, a su lado hay una gran cantidad de funcionarios, incluso algunos de rango mayor, como los ministros, que no tienen ningún interés en aportar para la regionalización del país. Vemos una fuerza centrípeta muy grande que busca mantener el poder en el centro y no delegar nada.
Por lo tanto, el hecho de que el subsecretario nos haya traído un proyecto que busca fortalecer la regionalización es un avance. Se lo agradezco en nombre de las regiones. Pocos se la han jugado como él en esta materia; muy pocos en el gobierno, por lo menos desde que soy parlamentario.
Entiendo que este proyecto de fortalecimiento de la regionalización considera pocas atribuciones; quisiéramos muchas más. Las regiones esperan que les entreguen facultades para decidir su propio camino, no al punto de pensar en un país federal. Aunque en lo personal me gustaría que fuera así, no lo podríamos hacer; creo que moriría antes de alcanzar un objetivo como ese. En todo caso, por lo menos deberíamos avanzar algo en ese camino y establecer en la Constitución que Chile es un país unitario efectivamente descentralizado. Eso sería fantástico.
Necesitamos que las regiones puedan manejar sus decisiones. Como indicó el diputado Carmona , luego votaremos un proyecto de ley que beneficia a los funcionarios de Atacama, en el que todos los recursos los pone el gobierno regional.
Fíjese, señor Presidente, que el subsecretario Aleuy no le permite al gobierno regional de Atacama disponer de sus recursos. Es él, junto con el Ministerio de Hacienda, quien decide cuánto debe gastar la región en una u otra cosa, lo que me parece inaceptable, por cuanto son nuestros recursos. Es como si un padre le entregara una mesada a su hijo y le dijera en qué debe gastarla. Eso es lo que tenemos en contra de este centralismo tan agobiante.
Entiendo que este proyecto es un avance, aunque fortalece muy poco o casi nada el poder de decisión de las regiones. Me hubiera gustado, por ejemplo, que los servicios públicos de la región dependieran del intendente, que pronto será elegido directamente por votación popular. Los servicios públicos que se entregan a la población difieren mucho de una región a otra; no es lo mismo el servicio que entrega el Serviu en el norte que el que entrega en el sur: mientras en el sur necesita viviendas adecuadas para resistir la nieve o la lluvia, en el norte requiere viviendas con otras características. Además, la cantidad de terreno que se necesita para construir casas en el sur no es la misma que la que se precisa en el norte, donde los espacios son más amplios, por lo que es perfectamente posible entregar mayor superficie a nuestros usuarios.
Tampoco la atención en el área de la salud es la misma, puesto que en el centro del país hay especialistas de todo tipo, en tanto que en regiones como la nuestra no ocurre lo mismo, no los hay.
Por lo tanto, se necesitan miradas diferentes e incentivos distintos que den las propias regiones, cautelando su propia administración.
Por eso, me parece importante que el gobierno empiece a entregarles facultades.
En otras circunstancias he dicho que si bien el gobierno de la Presidenta Bachelet será reconocido por muchas obras, tal vez una de las más relevantes será haber sido la primera, desde 1973, en ceder poder real a las regiones, lo que a mi juicio es inédito, pues ningún otro Presidente lo ha hecho.
En general, las autoridades no toman decisiones en esa línea, así es que la Presidenta Bachelet debiera pasar a la historia por ceder poder a las regiones, siempre que podamos aprobar proyectos que apunten en esa dirección, y no solo para que todo cambie para que nada cambie. Eso es bastante común en muchos, sobre todo en los que representan el poder central. Les encanta esa cosa de tratar de cambiar las cosas para que nada cambie.
A lo menos, hay dos puntos respecto de los cuales hemos solicitado votación separada. De hecho, votaremos en contra lo que propone la comisión, dado que creemos que los consejeros regionales deben mantener sus facultades; no se las podemos disminuir.
(Aplausos)
Señor Presidente, por su intermedio, quiero señalar al subsecretario que los consejeros regionales son elegidos por la gente; es ella la que decide qué consejeros tiene. Ellos deben tener facultades en materia presupuestaria, que les permitan controlar y fiscalizar lo que se hace en la región, para lo cual deben ser los encargados de aprobar y apoyar ciertos presupuestos. Si no lo hacemos así, volvemos al centralismo, en términos de radicar en el intendente la distribución de los recursos.
Eso me parecería un poco negativo, sobre todo por las provincias, pues, como se comprenderá, cuando en una región la gran mayoría de los consejeros son de la capital regional, como sucede en Atacama, si no empoderamos a los consejeros regionales para que puedan hacer un contrapunto a lo que hace el nivel central de las regiones, el resto de las provincias se ven disminuidas en sus posibilidades de desarrollo. La descentralización debe llegar no solo a la capital regional; debe ir más allá, para que no repliquemos en la región el centralismo nacional. El poder debe distribuirse equitativamente entre las provincias y las comunas.
Por ello, hemos pedido votación separada de algunos artículos del proyecto.
Por otra parte, hay dos temas que me parecen vitales y espero que el subsecretario los traiga a esta Sala lo más rápido que le sea posible, ojalá durante este año.
En este sentido, solicito al señor subsecretario que despachen luego del Senado, para que no se empantane nuevamente allí, el proyecto de ley que establece la elección popular de los intendentes.
El proyecto que hoy estamos debatiendo no viene acompañado por el cambio en la forma de elegir a los intendentes regionales. Si nos empantanamos en cuál es el mejor sistema desde el punto de vista electoral de la elección, la verdad es que no tendremos intendentes elegidos y, por lo tanto, postergaremos una reforma muy relevante para la ciudadanía.
Quiero pedir encarecidamente al subsecretario que haga su máximo esfuerzo en ese sentido. El Partido Radical lo apoyará. Somos especialmente regionalistas; nacimos desde la regionalización y la descentralización, principios que venimos defendiendo desde hace más de 150 años.
En un mundo global como el que vivimos, necesitamos el matiz de lo local para mantener identidad, lo que hoy se expresa a través de las regiones.
La Región de Atacama requiere un intendente elegido que no sea servil a las decisiones del centro, para que la defienda, a partir de las posibilidades que le brinda el presupuesto y de la impronta que le da su visión. Debe servir a la región y no los intereses del centralismo, porque no son necesariamente los de la región.
Mi región, Atacama , siempre se ha caracterizado por ser descentralizadora y tener su mirada puesta en la regionalización, en las comunidades locales.
Para finalizar, debo expresar que esta iniciativa constituye un avance importante. Agradezco nuevamente al señor subsecretario y al gobierno de la Presidenta Bachelet el esfuerzo que han realizado, pero esperamos que no más allá de lo que resta de este año podamos aprobar en la Sala de la Cámara de Diputados la elección directa del intendente por voto popular.
He dicho.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Presidente en ejercicio).-
En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández .
El señor HERNÁNDEZ.-
Señor Presidente, en octubre próximo este proyecto, sobre fortalecimiento de las regiones, cumplirá cinco años de tramitación, lo que es clara muestra de que los gobiernos no se han jugado con fuerza por avanzar hacia una verdadera regionalización, con cambios profundos que signifiquen un real fortalecimiento de las regiones, y no solo cambios insuficientes. Pero es al menos un avance que, de aprobarse, debería significar que pronto se avanzará en la elección de los intendentes por votación popular, tal como se eligen hoy los consejeros regionales.
En mi opinión, para hablar seriamente sobre regionalización y descentralización se debe considerar, en primer lugar, el tema financiero, y no solo el cambio sobre cómo se gastan los recursos o se asignan; hay que ir mucho más allá. Aquí, si hay voluntad política para descentralizar, se debería haber abordado una forma para que un porcentaje de los impuestos que se generan en las regiones permanezcan en ellas, y que no se dependa de la buena voluntad del gobierno de turno para recibir recursos o para financiar proyectos e inversiones, más aún cuando los intendentes se elegirán por votación popular en el futuro, época en la que podríamos encontrarnos con una muy mala distribución de aportes en el caso de regiones encabezadas por intendentes que no sean de la línea del gobierno de turno.
Otro tema que constituye una falencia del proyecto es que se perdió la oportunidad de redefinir el rol de los gobernadores y aumentar sus funciones, las cuales en la actualidad son muy limitadas. Considero habría sido una buena forma de descentralizar intrarregionalmente, ya que vemos que el centralismo no solo se da respecto de la capital del país, sino también de las capitales regionales, lo que debe abordarse.
Comparto lo planteado por los directivos de la Asociación Nacional de Consejeros Regionales, en el sentido de que ellos consideran insuficiente el traspaso de competencias y de servicios, y que no se abordó el problema de los funcionarios, ya que no se establece una carrera funcionaría.
También comparto que es conveniente que el jefe de la unidad de control propuesta se seleccione mediante el Sistema de Alta Dirección Pública y que mantenga un contacto permanente y fluido con la Contraloría General de la República.
Una idea que, según entiendo, se discutió, pero no fue aceptada por el gobierno central, es la relacionada con el nombramiento de los seremis. Estos deberían ser propuestos por los intendentes y ratificados por los consejeros regionales, en lugar de ser impuestos por los ministros desde Santiago .
Aparte de esto, podría enumerar muchos otros aspectos del proyecto que deben de ser mejorados.
En síntesis, considero que el proyecto es insuficiente para fortalecer a las regiones, pero, como lo dije al comienzo, al menos constituye un avance que, reitero, debiera ser mejorado a corto plazo con nuevas iniciativas de ley que apunten a una descentralización más profunda y acorde con nuestros tiempos.
Ya hemos visto en estos días, durante el conflicto de Chiloé, que las autoridades regionales no han tenido atribuciones para dar soluciones y dependen de la voluntad de un ministro que vaya a dialogar con los afectados.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Rathgeb .
El señor RATHGEB.-
Señor Presidente, más que de regionalización, quiero hablar de descentralización, porque quienes vivimos en comunas más apartadas, nos damos cuenta de que, finalmente, cuando se habla de regionalización, las decisiones se toman a nivel central o en las capitales regionales.
En consecuencia, creo más apropiado hablar de descentralización que de regionalización. A través de mi intervención se irán dando cuenta de mi línea de pensamiento.
Aprovecho la ocasión para dar las gracias a consejeros regionales por instruirme un poco más sobre el tema, particularmente a los señores Juan Carlos Beltrán , Marcelo Carrasco y Gustavo Kausel .
Cuando se votó a favor de la elección directa de los consejeros regionales, no estuve de acuerdo -debo aclarar que no era parlamentario en esa época-, porque finalmente no se aumentó la descentralización.
Antiguamente, los consejeros regionales se elegían a través de los concejales de las respectivas comunas, por lo que cada comuna tenía la misma cantidad de concejales y las comunas pequeñas pesaban lo mismo que las grandes. Con la elección directa, las comunas con mayor población tienen más facultades que las comunas pequeñas para decidir quiénes serán los consejeros regionales.
Por lo tanto, se avanzó en democratizar el sistema, a pesar de que la elección indirecta de los consejeros regionales tampoco era un sistema antidemocrático -la elección del Presidente de los Estados Unidos de América se desarrolla a través de un sistema indirecto, pero nadie puede calificarlo como antidemocrático-; no obstante, se retrocedió en el tema de descentralización, por cuanto las grandes ciudades son las que, finalmente, tienen mayor cantidad de votantes y aportan mayor cantidad de consejeros regionales, en desmedro de las comunas más pequeñas, que antiguamente tenían el mismo peso que las comunas más grandes.
Si bien es cierto que se tuvo la intención de democratizar el tema, no es menos efectivo que también se retrocedió respecto de la descentralización.
Al respecto, quiero hacer la salvedad de que estamos hablando de descentralización y no de regionalización, porque la regionalización no es un tema que importe a las comunas.
El proyecto avanza en ciertos aspectos. En general, votaremos favorablemente muchos temas, como se ha señalado a través de las intervenciones de varios señores diputados, siempre y cuando podamos avanzar en la elección directa del intendente. Si no se avanza en ese aspecto, más allá de avanzar en el tema de regionalización o de descentralización, vamos a retroceder, porque hoy se están entregando mayores facultades al intendente, quien, de acuerdo con la ley actual, es designado directamente por el poder central.
Por lo tanto, más allá de hablar de la descentralización, vamos a hablar de una centralización del poder.
Para qué hablar respecto de lo que significará la atribución del intendente en todo lo relacionado con la distribución de los recursos para los programas de inversión del gobierno regional, conforme a ítems y marcos presupuestarios. Por supuesto, si tenemos un intendente designado desde el nivel central, no estamos hablando de descentralización, sino de centralización, por cuanto finalmente estamos retrocediendo respecto de las atribuciones que se pretende entregar a los consejeros regionales.
Acabo de señalar que no estuve de acuerdo con la elección directa de los consejeros regionales Si queremos avanzar en ese tema, hagámoslo, pero no les quitemos atribuciones a mitad de camino.
(Aplausos)
Si bien es cierto que con el proyecto de ley se avanza al menos en descentralización o regionalización, o el nombre que se le quiera dar, también es cierto que retrocede en ese tema.
Por lo tanto, he solicitado votación separada respecto de ciertos artículos, porque creo que, más allá de avanzar en el tema de la descentralización, se está retrocediendo.
Espero que se considere esta situación, para que el día de mañana hagamos una descentralización real, sin sacar cálculos respecto de las decisiones que se puedan tomar.
Para hablar de descentralización, de regionalización o del nombre que se le quiera dar, se debe hacer directamente y cara a cara, en lugar de esperar que se tomen decisiones respecto de que esta eventual ley tendrá que operar conforme a una normativa que se va a aprobar el día de mañana y que todavía no sabemos si va a existir, como es la relativa a la elección directa de los intendentes regionales. Tampoco votemos pensando en sacar cálculos de si nos conviene o no.
Si queremos hablar de descentralización o de regionalización, hagámoslo mirando a la cara a toda la gente y a las autoridades.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer la presencia del subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, quien se encuentra en la Sala.
¿Cuándo será posible la elección de intendentes? ¿Cuándo se concretará esa anhelada aspiración de las regiones?
Todas las situaciones que hemos visto en distintas regiones - Atacama , Chiloé tienen en común intendentes que no se empoderan, que no resuelven, que esperan recibir instrucciones y que no están conectados con lo que está pasando en sus propias regiones.
Debemos entender que el país no se puede manejar desde Santiago , que la diferencia está en la capacidad de percibir lo que sucede, aunque los ministros puedan ser magos y tener a mano la billetera fiscal.
Lo que está ocurriendo es complejo, super complejo, porque puede ser el inicio de la rebeldía de las regiones a partir de lo que está pasando en Chiloé, a partir de las complicaciones que están sufriendo la gente y los pescadores de la isla, a la que todos los chilenos le tienen especial cariño. Esa rebeldía de las regiones puede ocurrir porque Santiago y sus autoridades han perdido la sensibilidad.
Por eso, el Congreso Nacional tiene la obligación de impulsar la autonomía de las regiones. En la mañana me reuní con algunos estudiantes de Valparaíso, quienes me dijeron que marcharán en apoyo de Chiloé. Igual como la marea roja viene desde el sur hacia el norte, lo mismo ocurrirá en las regiones. Me pregunto ¿qué sucede en Arica, en Iquique y en las regiones extremas de nuestro país? Recordemos lo que sucedió en Punta Arenas hace poco tiempo.
Espero que el Ejecutivo entienda que es una necesidad de las regiones tener sus propias autoridades.
A nivel regional nos sentimos como interdictos, como si no fuésemos capaces de manejarnos de manera autónoma, de hacer nuestras propias políticas regionales ni de manejar nuestro propio presupuesto. Por eso, nos designan a un intendente que ¡no sirve! Me perdonarán, pero los intendentes actuales saltan al primer cortocircuito y también quedan interdictos. Entonces, tienen que acudir los ministros, pero estos tampoco conocen ni entienden los problemas de las regiones.
Espero que, dada la situación actual, podamos tener una solución distinta.
Respecto del proyecto en discusión, el diputado Rocafull me dijo que nos estábamos poniendo los zapatos antes que los calcetines, porque nos preocupamos primero del intendente y después de sus atribuciones.
El subsecretario de Desarrollo Regional debe responder cuándo podrán ser elegidos los intendentes. Hemos tenido varias reuniones en relación con esa materia y queremos saberlo.
Por lo demás, los partidos políticos deben prepararse, porque tienen que tener personas responsables para enfrentar lo que implica ese cargo. Si ahí lo hacemos mal, ¡las regiones no nos disculparán!
Entonces, tenemos que prepararnos para encontrar a personas que desempeñen bien el cargo.
Respecto de los consejeros regionales, considero un gran avance su elección directa, porque democratiza los consejos regionales. Ninguno de los presentes se arrepiente de ello; al contrario, sentimos que ellos han hecho un gran aporte en términos de conocimiento en terreno y de las observaciones que han planteado. No obstante, considero que sus facultades son absolutamente insuficientes.
(Aplausos)
¡Por favor, les pido que no me aplaudan! ¡No me gustan los aplausos ni las pifias!
Reitero: creo que las facultades de los consejeros regionales son absolutamente insuficientes, porque deben tomar decisiones sin equipos de trabajo, sin asesores que les ayuden a definir qué es mejor o peor. No tienen asesores que les permitan ser, desde el punto de vista técnico, la contraparte del Ejecutivo. ¡No pueden hacerlo!
Si alguien me preguntara si prefiero que se aprueben uno a uno los proyectos o en paquete, le diría que quiero que los consejeros regionales sean responsables desde la A hasta la Z, pero para ello deben conocer las materias y ser capaces de chequear cada uno de los proyectos.
Muchos dicen que hay corrupción. A lo mejor, sí, pero si hemos elegido mal, hay que denunciar a esas personas para que se vayan a sus casas o a la cárcel. Sin embargo, no podemos permitir que se aprueben proyectos en paquete, como lo hacemos en la Cámara. Acá se discuten iniciativas que impactan a nivel nacional y no podemos revisarlas todas. Sin embargo, en regiones ¿cómo no van a ser capaces de chequear uno a uno los proyectos? Deben ser capaces de revisar en forma especial que cumplan con los aspectos técnicos. Para eso -reiterose necesita tener equipos técnicos.
Además, desde el punto de vista de la eficiencia presupuestaria de la respectiva región, lo primero que se debe cuidar es el presupuesto, sobre todo si el intendente electo quiere tener más presupuesto y hacer más eficiente la utilización de esos recursos.
Sé que hay muchas dudas al respecto y también sé que se dice que los consejeros regionales hacen negocios. ¡A esos sujetos hay que sacarlos mañana del sistema! Sin embargo, no podemos permitir que se vea en paquete algo de lo que ellos serán responsables ante la ciudadanía.
Por eso soy partidaria de estudiar los proyectos uno a uno, no en paquete.
Espero que el subsecretario, al cual estimamos mucho porque es de región y entiende el problema, nos diga cuándo darán el visto bueno para que, por fin, el intendente sea elegido por cada uno de los ciudadanos de la región.
He dicho.
El señor SILBER (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Morano .
El señor MORANO.-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo al señor subsecretario y a quienes, debido a su interés por el proyecto, están en las tribunas.
Para un parlamentario de región, particularmente de una como la de Magallanes, el proyecto es una buena noticia. Sin duda, podría ser mejor si considerara aspectos que, a nuestro juicio, no están suficientemente abordados en esta iniciativa. El dilema es esperar por el ideal o partir con lo que tenemos a disposición.
Los diputados que analizaron el proyecto en la comisión nos recomiendan su aprobación, y eso es lo que haremos. Nos parece necesario impulsar cualquier avance para concretar la regionalización y la descentralización.
El país ha pasado años pidiendo la elección de las autoridades regionales. Así, por ejemplo, debieron pasar años para lograr la elección directa de los consejeros regionales, dejando atrás la elección indirecta hecha de acuerdo al número de concejales.
Queríamos que la comunidad regional, en distritos provinciales, pudiera resolver quiénes serían sus representantes, y finalmente lo logramos. También tenemos la figura del presidente del consejo regional, que, sin duda, no es lo que todos hubiéramos deseado, pero ahí están y cumplen un rol que permite visibilizar de mejor forma la tarea del consejo regional.
Nos van a quedar materias pendientes, pero no pueden ser obstáculo para aprobar lo que hoy se pone a nuestra consideración. Creo que más pronto que tarde deberemos analizar esas otras materias, pero el impulso que ha dado la Presidenta Michelle Bachelet a la regionalización y a la descentralización es una oportunidad única. Si no la tomamos hoy, pasarán décadas antes de tener otra posibilidad de hacerlo.
En consecuencia, a pesar de las falencias, anuncio mi voto favorable a esta iniciativa.
He dicho.
El señor SILBER (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Hugo Gutiérrez .
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).-
Señor Presidente, estamos en presencia de un proyecto de ley necesario, indispensable y urgente para mirar a las regiones de una manera distinta. Como parlamentario de región, me siento totalmente compelido a votar afirmativamente la iniciativa, pero quiero decir con toda claridad que no queremos renegar de lo que ya hemos hecho: permitir que los consejeros regionales sean elegidos de manera democrática, popular, y en este período han demostrado su compromiso con la gestión que desarrollan.
En consecuencia, suprimir, menoscabar o menguar su actividad no nos parece correcto. Son indispensables para el desarrollo regional y son nuestro símil en las regiones, de manera que si se menoscaban sus facultades, si se impide que tengan una opinión decisiva en los proyectos de inversión regional, estamos disminuyendo sus facultades y actuaciones en la región.
Estamos en presencia de un proyecto que, como ya señalé, es urgente e indispensable, porque las regiones no pueden seguir esperando y esta iniciativa nos lleva por el camino de empezar a descentralizar Chile. Alguien dijo muy bien que Chile solo va a ser un país desarrollado cuando lo descentralicemos. Esa es una urgencia de democracia territorial, porque todos los territorios importan por igual y no debe haber regiones privilegiadas, como ocurre actualmente con la Metropolitana.
No demos un paso tan significativo menoscabando a los consejeros regionales, que han desarrollado un trabajo eficiente; es más, apoyamos las propuestas que nos han hecho llegar.
La descentralización debe ser inclusiva, y no solo el intendente -al que todavía no elegimos de manera populardebe ser una figura importante. No podemos crear verdaderos dictadores regionales. Si no tenemos debidamente compensados o balanceados los poderes en una región, estaremos creando estructuras, como la del alcalde, que tiene un concejo al lado, pero todos conocemos las consecuencias de su actuar diario en las comunas. El señor alcalde aparece como una especie de figura feudal y los concejales poco tienen que decir y aportar al desarrollo de su comuna. No queremos repetir esos modelos, porque no son eficientes ni democráticos. Lo que se requiere para avanzar en una democracia regional es que todos participen con voz y voto, que todos tengan algo que aportar y no tengamos pequeños dictadores regionales que se reserven para ellos todas las facultades, en desmedro y en perjuicio de sus cooperadores más esenciales: los consejeros regionales.
Me parece fundamental que las propuestas que nos hicieron llegar los consejeros regionales sean escuchadas. No se puede construir una democracia regional sin considerar a actores tan importantes como ellos.
Muchas propuestas que se plantean en la iniciativa son indispensables e importantes y, por supuesto, mi bancada está a favor de respaldar todo aquello que no menoscabe la labor de los Cores, porque creemos que es fundamental para la democracia en nuestras regiones. La democracia no puede esperar; necesitamos, de manera urgente, elegir a los intendentes o gobernadores regionales, para recuperar la legitimidad y actuar desde las regiones, sin necesidad de mirar al centro en cada una de las decisiones que se adoptan.
Hoy se requiere construir democracia regional y ello se hará con el futuro intendente, que se elegirá por voto popular, y con los consejeros regionales.
He dicho.
El señor SILBER (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Sergio Gahona .
El señor GAHONA.-
Señor Presidente, la jornada de hoy es una de las más esperadas por nuestras regiones desde hace muchos años. En efecto, millones de chilenos que no habitan en la Región Metropolitana tienen grandes expectativas e ilusiones en el proyecto que hoy discutimos.
Las motivaciones que llevaron al gobierno del ex-Presidente Piñera a presentar esta iniciativa y al de la Presidenta Bachelet a continuar con su impulso legislativo fueron tratar de entregar mayores atribuciones a las regiones. Sin embargo, las buenas intenciones no siempre son suficientes, como ocurre en este caso.
El 16 de enero de 2015, la administración actual presentó una indicación destinada a fortalecer el proceso de descentralización. En ella, el eje principal para el gobierno fue, y sigue siendo, un procedimiento que permite, aunque engorrosamente, la transferencia de competencias a las regiones en materia de ordenamiento territorial, fomento de las actividades productivas y desarrollo social y cultural.
Hablamos de un engorroso procedimiento porque se generarán dos grandes trabas para los gobiernos regionales. En primer lugar, los excesivos plazos con que contará el gobierno central para evaluar si decide o no transferir una competencia, respecto de la cual, además, conservará la facultad de revocarla luego de transcurrido un año.
En segundo lugar, en un escenario en el que el ejecutivo regional sea elegido por votación directa, y este sea de una tendencia política distinta a la del Presidente de la República, podría ser aún más engorrosa la transferencia e, incluso, no transferirse una determinada competencia.
Para evitar lo anterior, durante gran parte de la discusión de este proyecto, los diputados de la Unión Demócrata Independiente que integramos la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización presentamos varias indicaciones, que fueron declaradas inadmisibles, y el gobierno nunca tuvo la voluntad de patrocinarlas.
Tratamos de confeccionar una serie de mecanismos que evitaban la discrecionalidad al transferir competencias y recursos a las regiones, y también normas que fortalecían la transparencia de los organismos regionales, mayor autonomía, acompañada de responsabilidades delimitadas de manera expresa. Asimismo, proponíamos que las materias que soliciten las regiones sean todas aquellas que puedan ser ejecutadas con mayor eficacia por la región que por el gobierno central, en consideración a diversos factores.
Sin embargo, este proyecto que hoy se discute se aprobará como el gobierno quiere que sea aprobado, pues más del 90 por ciento de lo que se modifica con esta reforma legal es de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
Es así que, a pesar del esfuerzo que hicimos como bancada para tratar de que se otorgara mayor capacidad de gestión autónoma a las regiones, no pudimos llegar a buen puerto.
Es sabido por el Ejecutivo que, como diputados, en trabajo conjunto con muchos consejeros regionales, tratamos de cambiar normas relativas al presupuesto regional, específicamente a la forma en que este se aprueba.
Lo anterior se debe a que el gobierno modifica la letra e) del artículo 36 de la Ley N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, y otras normas relacionadas, entregando grandes facultades al actual intendente en desmedro de los consejeros regionales, que son elegidos por voto popular.
En definitiva, a nivel gubernamental no parece existir una voluntad real por llevar a cabo, desde el punto del derecho político, una auténtica descentralización, pues se confunden algunas soluciones menores en materias administrativas con verdaderas soluciones legislativas, para que las comunidades más alejadas del centro de Chile puedan tener mayor poder de decisión en los distintos aspectos de su vida comunitaria, entre otras, las decisiones de las autoridades políticas que tienen un efecto directo en su vida, como la forma en que se administran sus recursos o las obras que consideran importante realizar. En cambio, estamos debatiendo un proyecto de ley que no aumentará la oportunidad para que las autoridades regionales ni los habitantes de nuestras regiones tengan mayor influencia en el desarrollo del territorio de la región.
Tenemos que perder el miedo, especialmente desde el Ejecutivo. La descentralización o una verdadera transferencia de facultades a las regiones, e incluso a las comunas -es decir, sin esas amarras que ahora existen por parte del gobierno central-, no desvirtúa la naturaleza unitaria del Estado de Chile, sino que, por el contrario, la reafirma.
Las regiones construyen, desde sus diversas peculiaridades, un esquema propio de aprovechamiento de recursos naturales y humanos para lograr el mayor desarrollo posible en materias económicas, educacionales, sociales y culturales. Sin embargo, con proyectos de esta naturaleza, seguimos sosteniendo que lo planteado por nuestra Constitución Política en su artículo 3° -”La administración del Estado será funcional y territorialmente descentralizada, “sigue siendo una ilusión.
Como diputados de la República de Chile, la mayoría elegidos en regiones y habitantes de regiones, debemos propender al fortalecimiento de las condiciones educacionales, culturales y, en general, de todas aquellas que mejoren el desarrollo espiritual y material de los ciudadanos de regiones. Con esto no solo evitaremos que los habitantes de regiones emigren a
Santiago , sino que también lograremos un mayor desarrollo a nivel del país.
En efecto, en un sistema ideal, el Presidente de la República debe limitarse a dar directrices generales de acuerdo a las políticas nacionales, pero otorgando amplia autonomía a los gobiernos regionales y locales para materializarlas a nivel subnacional.
A ello hay que agregar la entrega de competencias para todo lo que puedan resolver mejor por sí mismos, pues, como ya hemos señalado, la descentralización es consecuencia del crecimiento de los Estados modernos. A mayor desarrollo de nuestro país es necesario distribuir o delegar parte de las facultades de los órganos centrales en los regionales, para potenciar y entregar mayor autonomía a las divisiones territoriales.
Así, pensamos que un modelo ideal de Estado es aquel que cumple un rol subsidiario, porque no interfiere -salvo que se trate de soberanía en las estructuras básicas de la organización territorial que corresponde impulsar directamente a las comunas y regiones.
Finalmente, debo agregar que si queremos evitar futuros problemas de gobernabilidad en las regiones, especialmente en las extremas, debemos realizar propuestas legislativas que sean reales, no ilusiones que generen grandes expectativas, pues en el fondo se sigue concentrando gran parte de las decisiones relevantes de las regiones en la voluntad -buena o mala del Presidente de la República.
Por lo mismo, señor Presidente, hemos solicitado votación separada de todos aquellos artículos que nos parecen que son enclaves centralizadores. Además, solicito que la Mesa nos aclare si la cifra que se indica en el comparado respecto de la dieta de los consejeros regionales es de 10 UTM o la que dio a conocer la Segpres en una reciente conversación, esto es, de 20 UTM. Pido aclarar eso. Si es la primera, presentaremos indicación para mantenerla en 20 unidades tributarias mensuales.
He dicho.
El señor SILBER (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar a los integrantes de la Asociación Nacional de Consejeros Regionales, encabezados por su presidente, Marcelo Carrasco , quienes han luchado consecuentemente por la descentralización y la regionalización en Chile.
Asimismo, quiero saludar a Heinrich von Baer , quien, a través de la Fundación Chile Descentralizado, ha hecho enormes aportes a lo largo de los años en relación con la descentralización.
Este proyecto es un paso entre varios que hay que ir completando en el proceso descentralizador. Tal como lo definió la comisión presidencial nombrada por la Presidenta Bachelet , el proceso descentralizador se relaciona con un conjunto de proyectos, no con uno solo. Lamentablemente, tanto en el gobierno anterior como en el actual se nos ha forzado a discutir cada uno de los proyectos por partes.
Insisto: existe un conjunto de proyectos que debemos aprobar para que el proceso de descentralización avance, proyectos que dicen relación con la elección de las autoridades, con la
descentralización política, con las facultades de los gobiernos regionales y de los consejeros regionales, con los recursos que se deben destinar a las regiones y con la forma de elección, especialmente, de la primera autoridad de la región, el futuro Poder Ejecutivo del gobierno regional, el gobernador regional, para lo cual es necesario reformar la ley orgánica constitucional respectiva.
Mientras esos cuatro proyectos no estén aprobados en conjunto no vamos a tener reforma descentralizadora. Lo que estamos discutiendo debe sintetizarse, debe transformarse en una unidad en que el Senado y la Cámara de Diputados consensúen un camino que nos lleve a la descentralización efectiva de Chile si es cierto que las voluntades que aquí se expresan -se expresaron también en el Senadose materializan y si hay un discurso apoyado por una votación efectiva y por una consecuencia práctica en las votaciones.
Señor Presidente, por su intermedio pido al subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo que el gobierno tome las medidas para centralizar en un espacio todos los acuerdos políticos que sean necesarios para llegar a la elección de intendentes y a una ley de finanzas regionales en 2017, de modo de contar con una ley orgánica para la elección de intendentes y un sistema de transferencia de competencias efectivas en los gobiernos regionales y en los consejos regionales. En ese paquete, el gobierno tiene una responsabilidad muy importante, así como nosotros en las dos cámaras.
En el Senado y en la Cámara de Diputados se ha manifestado una voluntad política de avanzar. Nos falta una mayor decisión en el Ejecutivo y una decisión colectiva de integrar los proyectos que hoy están en discusión.
Lamento que no estén presentes en la Sala los ministros secretario general de la Presidencia, del Interior y Seguridad Pública -que también tiene competencia en este ámbito-, y de Hacienda, el último de los cuales también deberá decidir sobre estas materias. Requerimos que dichas autoridades transiten un camino común que nos lleve al objetivo que la Presidenta de la República ha manifestado.
Por primera vez tenemos la oportunidad de contar en el Congreso Nacional con un proyecto de elección de intendentes o de futuros gobernadores regionales; por primera vez existe la expresión pública y política de transferencia de competencias; es la primera vez que existe un compromiso de la Presidenta de la República de enviar un proyecto de ley de rentas regionales. No podemos desaprovechar esta gran oportunidad.
Por eso llamo y clamo a que consensuemos y articulemos iniciativas tanto por parte del Ejecutivo como del Congreso Nacional para cumplir con ese objetivo.
Este proyecto constituye un avance, pero, sin duda, tiene insuficiencias, como han dicho aquí muchos parlamentarios y parlamentarias. Las principales insuficiencias se relacionan, en primer lugar, con los puntos que significan un avance. Existe un plan de ordenamiento territorial que es fundamental y que de verdad entrega nuevas facultades a los consejos regionales. Existen áreas metropolitanas que van a constituir un avance enorme en la articulación de los gobiernos regionales con los municipios; existe la creación de nuevas divisiones en el gobierno regional, que son fundamentales para el desarrollo en los ámbitos económico, de infraestructura y transportes, y de desarrollo social.
También se establecen para los gobiernos regionales más facultades en materia de deporte y cultura.
Pero todo ello será insuficiente si no avanzamos especialmente en el proyecto que se encuentra en discusión en el Senado, que establece la elección popular del órgano ejecutivo del gobierno regional.
Respecto de la presente iniciativa también es necesario que avancemos globalmente y que no tengamos retrocesos. En efecto, este proyecto tiene dos retrocesos: primero, los consejos regionales pierden facultades; se les restan facultades a los consejeros regionales. Eso debe ser corregido.
(Aplausos en las tribunas)
Segundo, cuando no exista acuerdo sobre transferencias de competencias entre los gobiernos regionales y el Ejecutivo, debe haber una instancia que dirima el conflicto. Esa instancia no se establece en el proyecto; en consecuencia, de producirse dicho conflicto, los gobiernos regionales quedarán inermes, pues las proposiciones que hagan sobre transferencias de competencias, respecto de las cuales trabajaron mucho, serán denegadas por el Ejecutivo. Reitero, no existe una instancia que permita resolver esa diferencia.
Esos dos aspectos requieren ser corregidos.
Sin perjuicio de lo anterior, el proyecto constituye un avance.
Agradezco la voluntad del subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo -aquí presente y de muchas instancias del gobierno en relación con esta iniciativa. Pero hay otras instancias que todavía no han expresado su voluntad para avanzar.
La Presidenta de la República ha dado señales clarísimas. Espero que en el discurso del 21 del Mayo señale el camino que tendrá la descentralización y haga presente la voluntad clara del gobierno de avanzar en ella, de manera que en 2017 podamos elegir a los intendentes en votación directa.
Pido a mis colegas que votemos favorablemente este proyecto y que votemos por separado aquellas disposiciones que requieren ser corregidas.
También solicito al Ejecutivo que exprese su voluntad política en la instancia en la que se discute el proyecto de reforma constitucional que dispone la elección de los gobernadores regionales. Sin elección de gobernadores regionales no habrá avance en la descentralización. En esa instancia deberán definirse con mayor claridad las características del Estado descentralizado que queremos, las facultades de los gobiernos regionales y las de los futuros gobernadores regionales; en suma, todos los elementos para llevar a cabo un proceso descentralizador sin trabas.
Es importante que se establezcan compromisos políticos, para que se hagan claras y se transparenten las modalidades que tendrán los proyectos de finanzas regionales y la forma en que deberemos llegar a acuerdo para la elección del intendente. En efecto, la elección del intendente debe tener una forma que reúna los consensos necesarios. Probablemente ello va a requerir la fusión de iniciativas. Tal vez ni siquiera la mayoría absoluta o la mayoría simple, que hoy están compitiendo dentro de las alternativas que se han propuesto para dicha elección, son la única fórmula. También existen fórmulas mixtas, que se conocen en la región y que pueden ser utilizadas para la futura elección de intendentes.
Por lo expuesto, comprometo la votación favorable de mi bancada a este proyecto, sin perjuicio de las modificaciones que hemos planteado que requiere. Reitero la necesidad de construir voluntad política a fin de permitir a Chile en 2017 dar ese paso decisivo y fundamental cual es elegir intendentes por sufragio universal en votación directa, y dotar de efectivas competencias a los gobiernos regionales.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ESPINOSA, don Marcos (Presidente en ejercicio).-
Ha concluido el tiempo destinado al Orden del Día.
La discusión del proyecto continuará en una próxima sesión ordinaria.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653607/seccion/akn653607-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/7963-06