REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 344�, ORDINARIA Sesi�n 13�, en mi�rcoles 11 de julio de 2001 Ordinaria (De 16:19 a 17:10) PRESIDENCIA DE LOS SE�ORES ANDR�S ZALD�VAR, PRESIDENTE, Y JUAN HAMILTON, PRESIDENTE ACCIDENTAL SECRETARIO, EL SE�OR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA......................................................................................................... II. APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III. TRAMITACI�N DE ACTAS..........................................................................�. IV. CUENTA............................................................................................................... Juramento o promesa de funcionarios V. F�CIL DESPACHO: Proyecto de ley, en tr�mite de Comisi�n Mixta, que establece normas para facilitar la creaci�n de microempresas familiares (1241-03) (se aprueba su informe) VI. ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en segundo tr�mite, que modifica el art�culo 62 del DFL. N� 458, Ley General de Urbanismo y Construcciones (2673-14) (se aprueba en general y particular Observaci�n, en segundo tr�mite, al proyecto que modifica la ley N� 18.918, Org�nica Constitucional del Congreso Nacional, en lo relativo a conocimiento por la Corte Suprema de proyectos de ley que incidan en organizaci�n y atribuciones de los tribunales (547-07) (se rechaza) Proyecto de ley, en segundo tr�mite, que modifica el DFL. N� 458, Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el objeto de establecer obligaci�n de revisar proyecto de c�lculo estructural (2470-14) (se aprueba en general y particular)����. VII. INCIDENTES: Peticiones de oficios (se anuncia su env�o) VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores: --Aburto Ochoa, Marcos --Bitar Chacra, Sergio --Bombal Otaegui, Carlos --Cantero Ojeda, Carlos --Cariola Barroilhet, Marco --Cordero Rusque, Fernando --Chadwick Pi�era, Andr�s --D�ez Urz�a, Sergio --Fern�ndez Fern�ndez, Sergio --Foxley Rioseco, Alejandro --Frei Ruiz-Tagle, Carmen --Hamilton Depassier, Juan --Horvath Kiss, Antonio --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Lavandero Illanes, Jorge --Mart�nez Busch, Jorge --Matta Aragay, Manuel Antonio --Matthei Fornet, Evelyn --Moreno Rojas, Rafael --Novoa V�squez, Jovino --Ominami Pascual, Carlos --P�ez Verdugo, Sergio --Parra Mu�oz, Augusto --R�os Santander, Mario --Ruiz De Giorgio, Jos� --Ruiz-Esquide Jara, Mariano --Sabag Castillo, Hosa�n --Silva Cimma, Enrique --Stange Oelckers, Rodolfo --Vega Hidalgo, Ram�n --Zald�var Larra�n, Adolfo --Zald�var Larra�n, Andr�s --Zurita Camps, Enrique Concurri�, adem�s, el se�or Ministro de Vivienda y Urbanismo y Bienes Nacionales. Actu� de Secretario el se�or Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el se�or Sergio Sep�lveda Gumucio. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:19, en presencia de 20 se�ores Senadores. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 9�, ordinaria, en 3 de julio; 10�, extraordinaria, y 11�, ordinaria, ambas en 4 de julio, todas del presente a�o, que no han sido observadas. IV. CUENTA El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or SEP�LVEDA (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Oficios Del se�or alcalde de Rancagua, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador se�or Moreno, referente a la posibilidad de destinar recursos para la instalaci�n de alumbrado p�blico en los sectores que indica. Del se�or Jefe de Gabinete del General Director de Carabineros, con el que responde un oficio enviado en nombre del Honorable se�or Romero, sobre las acciones que Carabineros de Chile ha iniciado respecto de la situaci�n que afecta a la comuna de Villa Alemana, en las materias que se�ala. --Quedan a disposici�n de los se�ores Senadores. Informe De la Comisi�n de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a, reca�do en la solicitud de rehabilitaci�n de la ciudadan�a de don Hern�n Rub�n Alarc�n Guti�rrez (Bolet�n N� S 541-04). --Queda para tabla. Mociones De los Senadores se�ores Bitar, Viera-Gallo y Zald�var (don Andr�s), con la que inician un proyecto de ley que modifica el C�digo de Justicia Militar con relaci�n a la competencia de los tribunales militares (Bolet�n N� 2.746-07). --Pasa a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento, y se manda poner en conocimiento de la Excelent�sima Corte Suprema. De los Senadores se�ores Horvath y Ruiz, con la que inician un proyecto que modifica la ley N� 18.892, General de Pesca y Acuicultura, con la finalidad de prohibir o regular, en su caso, la importaci�n o cultivo de especies hidrobiol�gicas gen�ticamente modificadas (Bolet�n N� 2.753-03). --Pasa a la Comisi�n de Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la Cuenta. JURAMENTO O PROMESA DE FUNCIONARIOS El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Conforme a lo dispuesto en el art�culo 18 del Reglamento del Personal del Senado, se proceder� a tomar juramento o promesa de estilo a los funcionarios que a�n no han cumplido con esta formalidad. Ruego a los presentes ponerse de pie. --Prestan juramento o promesa los funcionarios se�oras Araceli Garrido Fern�ndez, Marcela Paz Correa Peillard, Mireya Canavati Carrasco, y se�ores Juan Pablo Libuy Garc�a, Luis Alberto Sep�lveda Vargas, Eduardo Prado Navarrete, Manuel Tapia Chacana, Alejandro Hormaz�bal Zavala y Juan Crist�bal Bonnefoy Mu�oz. V. F�CIL DESPACHO FACILIDADES PARA CREACI�N DE MICROEMPRESAS FAMILIARES. INFORME DE COMISI�N MIXTA El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Corresponde tratar el informe de la Comisi�n Mixta reca�do en el proyecto de ley que establece normas para facilitar la creaci�n de microempresas familiares. --Los antecedentes sobre el proyecto (1241-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: (moci�n de los se�ores Zald�var (don Andr�s), Lavandero, Ruiz-Esquide y Zald�var (don Adolfo). En primer tr�mite, sesi�n 6�, en 16 de junio de 1994. En tercer tr�mite, sesi�n 4�, en 12 de junio de 2001. En tr�mite de Comisi�n Mixta, sesi�n 5�, en 13 de junio de 2001. Informes de Comisi�n: Econom�a, sesi�n 8�, en 5 de julio de 2000. Mixta, sesi�n 12�, en 10 de julio de 2001. Discusi�n: Sesiones 10�, en 12 de julio de 2000 (se aprueba en general y particular); 5�, en 13 de junio de 2001 (se rechaza y pasa a C. Mixta). El se�or HOFFMANN (Secretario).- La controversia entre ambas C�maras se origin� en el rechazo por el Senado de algunas de las enmiendas que la Honorable C�mara de Diputados introdujo al proyecto durante el transcurso del segundo tr�mite constitucional, divergencia que la Comisi�n Mixta propone resolver en la forma que indica en su informe. Cabe hacer presente que el acuerdo de la Comisi�n Mixta fue adoptado por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se�ores Lavandero, Novoa, Sabag y Zurita, y Diputados se�ores Fossa, Jaramillo y Van Rysselberghe. La Secretar�a ha elaborado un bolet�n comparado de cinco columnas que contempla, en la primera, el texto del decreto ley N� 3.063, de 1979; en seguida, en la segunda columna, el aprobado por el Senado; en la tercera, el texto despachado por la Honorable C�mara de Diputados; la resoluci�n adoptada por el Senado en tercer tr�mite, y, finalmente, la proposici�n de la Comisi�n Mixta. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En discusi�n el informe. Tiene la palabra el Honorable se�or Novoa. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, el proyecto tiene por objeto facilitar la creaci�n de microempresas familiares, eximi�ndolas de la aplicaci�n de algunas disposiciones limitativas en cuanto a zonificaci�n comercial o industrial exigidas por las ordenanzas municipales. Fundamentalmente, el Senado aprob� las siguientes normas: En primer lugar, se exime a las microempresas familiares de las limitaciones y autorizaciones exigidas por el art�culo 26 de la Ley de Rentas Municipales, con excepci�n del Reglamento Sanitario de los Alimentos. En segundo lugar, se define como microempresa familiar aquella que re�na los requisitos de: funcionar en la casa habitaci�n familiar, no tener m�s de cinco trabajadores ajenos al grupo familiar, poseer activos productivos que no superen las 500 unidades de fomento y un promedio de ventas mensuales que no exceda de 250 unidades de fomento. En tercer lugar, se dispone que las microempresas familiares podr�n desarrollar cualquier actividad econ�mica l�cita, con la �nica limitaci�n de que no deber�n producir ruidos, gases, humos u olores molestos ni contaminar. Adem�s, se fijan los siguientes requisitos que deber�n cumplir para gozar de los beneficios tributarios: inscribirse en la municipalidad respectiva, presentar una declaraci�n jurada indicando solamente el t�tulo leg�timo de ocupaci�n de la vivienda donde se desarrollar� el giro. La C�mara de Diputados, en el segundo tr�mite constitucional, introdujo al texto fundamentalmente las siguientes modificaciones: Primero, faculta a los organismos fiscalizadores para otorgar un plazo de hasta dos a�os con el objeto de que las microempresas familiares cumplan los requisitos. Sin embargo, de esta forma no las exime de tales requisitos, sino que les da un plazo para cumplirlos. En seguida, establece que el capital efectivo no podr� exceder de 10 unidades tributarias anuales, suma inferior a la aprobada por el Senado. Luego se�ala que en la declaraci�n jurada, m�s que hacer constar el t�tulo de propietario, bastar� con afirmar que se posee t�tulo leg�timo sobre el inmueble, lo cual, obviamente, es correcto. Tambi�n agrega una norma en virtud de la cual se entender� que los trabajos ejecutados por microempresas familiares por encargo de terceros, son realizados por cuenta de quienes los ordenan. La Comisi�n Mixta, analizando las discrepancias suscitadas, resolvi� lo siguiente: En primer lugar, mantuvo el criterio del Senado en cuanto a que no hay que cumplir las normas pertinentes, especialmente las medioambientales, porque la reglamentaci�n es muy engorrosa, requiere la realizaci�n de estudios y una cantidad de tr�mites que las microempresas familiares probablemente no se hallan en condiciones de absorber. Lo que s� se precis� fue que el microempresario debe se�alar que su actividad no es contaminante. Al efecto, se entiende que si una actividad produce ruido, olores molestos o cualquier otra forma de contaminaci�n o que afecte al vecindario, existen los juzgados de polic�a local que permiten a la comunidad protegerse de actividades que puedan resultar molestas. En segundo lugar, con respecto al monto de capital requerido para quedar comprendido en el concepto de microempresa familiar, considerando que las normas tributarias son absolutamente independientes de lo que en este caso se reglamenta, se determin� que una microempresa familiar podr� constituirse con un patrimonio de hasta mil unidades de fomento, o sea, el equivalente hoy d�a a aproximadamente 16 millones de pesos. Ello, porque el solo hecho de adquirir computadores o un veh�culo que est� asignado a la microempresa familiar f�cilmente sobrepasar�a la suma que la C�mara de Diputados hab�a propuesto (no m�s de dos o tres millones de pesos), e, incluso, pod�a hasta ser insuficiente lo que el Senado hab�a aprobado en su oportunidad, lo cual dejar�a fuera de la norma a los posibles beneficiados. La C�mara establec�a como capital efectivo no m�s de 10 unidades tributarias anuales, teniendo en consideraci�n la norma por la que se otorgan beneficios tributarios a las microempresas. Pero ac� no se trata de dar nuevos beneficios, sino de facilitar los tr�mites de constituci�n y de obtenci�n de patente municipal. Y si una microempresa por esta v�a puede formalizarse, pero posee un capital superior a 10 unidades tributarias, tendr� que cumplir con las reglas generales de la tributaci�n. Entonces, qued� claramente establecido que esta iniciativa no pretende -porque jam�s fue su intenci�n- innovar en el tratamiento tributario de las microempresas, sino s�lo facilitar la obtenci�n de la patente y que puedan formalizarse. Finalmente, la Comisi�n Mixta aprob�, tambi�n por unanimidad, lo agregado por la C�mara de Diputados en cuanto a que se entender� que los trabajos ejecutados por microempresas familiares por encargo de terceros son realizados por cuenta de quienes los ordenan, de manera de evitar que exista una tributaci�n intermedia, espec�ficamente el IVA. Por las razones expuestas, la Comisi�n Mixta, por unanimidad, aprob� el texto que en este momento se somete a la consideraci�n de la Sala, con la obvia solicitud de que �ste sea aprobado, por estimar que sus normas facilitar�n no s�lo la constituci�n de las microempresas familiares, sino la formalizaci�n de ellas, lo cual les permitir� acceder al cr�dito y desarrollar actividades que hoy d�a el pa�s necesita con bastante urgencia. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Hago presente a Sus Se�or�as que nos encontramos en el tiempo de F�cil Despacho, de modo que podr� discutirse hasta por diez minutos, divididos por iguales partes entre los Senadores que sostengan y los que impugnen el proyecto. Al t�rmino de ese tiempo se cerrar� el debate y se votar� de inmediato. Tiene la palabra el Senador se�or Lavandero. El se�or LAVANDERO.- Se�or Presidente, estamos muy contentos de llegar a feliz t�rmino respecto de este proyecto, que considero tan importante y de cuya moci�n soy autor junto con los Senadores se�ores Andr�s Zald�var, Adolfo Zald�var y Ruiz-Esquide. Incluso, las discrepancias que existieron tuvieron por objeto dar el mayor apoyo posible a esta idea. Cabe destacar que existen alrededor de 800 mil peque�os empresarios que trabajan en sus casas. Se trata de gasf�teres, mueblistas, chapistas, due�os de un peque�o garaje; hay quienes trabajan hoy en amasander�as, f�bricas de mermeladas, tejedur�as, en fin, sin poder formalizarse en cuanto a constituir una peque�a empresa, ya que para esto deben realizarse alrededor de 64 tr�mites, los cuales muchas veces no solamente son engorrosos (una empresa grande puede cumplirlos), sino de costos inalcanzables para los microempresarios familiares. . Ahora bien, tal como lo se�al� el se�or Senador informante, quien resumi� muy bien lo que significa la iniciativa, se entender� por microempresa familiar aquella que re�na los siguientes requisitos: que la actividad econ�mica que constituya su giro se ejerza en la casa habitaci�n familiar; que en ella no laboren m�s de cinco trabajadores extra�os a la familia; que sus activos productivos, sin considerar el valor del inmueble donde funciona, no excedan las mil unidades de fomento. Adem�s, sus actividades deber�n sujetarse a lo dispuesto en el Reglamento Sanitario de los Alimentos. Asimismo, la microempresa familiar podr� desarrollar cualquier actividad econ�mica l�cita, excluidas aquellas peligrosas, contaminantes o molestas. Para acogerse a los beneficios se�alados el interesado deber� inscribirse en la municipalidad respectiva y acompa�ar� una declaraci�n jurada en la que afirme que es leg�timo ocupante de la vivienda donde se desarrollar� la actividad y que �sta no produce contaminaci�n. La municipalidad, ex post constituida la microempresa familiar, ser� la que vigilar� con sus inspectores que se cumplan las normas. Pero lo importante es que se constituye esa empresa. Finalmente, se aprob� la norma que dispone que los trabajos que se ejecuten por las microempresas familiares por orden de terceros, se entender� que se realizan por cuenta de quien los encarga. En el art�culo transitorio se produjo una innovaci�n importante al reducir de seis a tres meses el plazo dentro del cual el Presidente de la Rep�blica reglamentar� la aplicaci�n de la ley, contado desde su publicaci�n. Creo que este proyecto, una vez que sea ley, favorecer� a gran cantidad de personas, les permitir� desarrollar un trabajo y, a lo mejor, ense�ar un oficio a alg�n ayudante que m�s tarde se convertir� en gasfiter, mueblista, carpintero o, tambi�n, en chapista o mec�nico. Por esa raz�n, me encuentro muy satisfecho de que esta iniciativa haya sido siempre respaldada por la unanimidad del Senado. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Mart�nez. El se�or MART�NEZ.- Se�or Presidente, indudablemente �ste es un proyecto de primera magnitud, sobre todo en el momento en que nos encontramos. Adem�s, ordena y facilita la labor hasta cierto punto. �se es mi comentario respecto de las microempresas familiares. Pero surge un problema: el Senado, en su oportunidad, estableci� y especific� limitaciones muy claras para la instalaci�n de empresas en domicilios particulares, tales como ruidos, gases, humos u olores desagradables, etc�tera. Desgraciadamente, el texto que se somete a la consideraci�n de la Sala debe ser aprobado; pero quiero dejar constancia de mi prevenci�n en la historia de la ley, pues se habla en forma gen�rica de lo siguiente: "excluidas aquellas peligrosas, contaminantes o molestas", en relaci�n con el impedimento para instalar o desarrollar la microempresa familiar. Es decir, se produce un fen�meno similar al que coment�bamos ayer en cuanto a que la amplitud del concepto de las palabras comienza a permitir una discrecionalidad muy grande en quien debe juzgar los alcances de los t�rminos "peligrosas", "contaminantes" y "molestas". Tal situaci�n me preocupa, pues tal tipo de empresa normalmente funciona en domicilios particulares, lo que provoca muchas rencillas entre los vecinos. No precisar los t�rminos introducir� cierta discrecionalidad, que puede llevar a m�ltiples conflictos entre los grupos que viven en la zona donde opera esa peque�a empresa. Hago presente este planteamiento, ya que se trata de un problema que queda abierto para lo futuro. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Sabag por un minuto. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, como el informe del Senador se�or Novoa fue muy completo y amplio, no ahondar� en �l. Sin embargo, quiero recoger lo expresado por el Honorable se�or Mart�nez, en el sentido de que no estar�a muy especificado el significado de las palabras "peligrosa", "contaminante" y "molesto". Esta materia fue analizada en la Comisi�n y se acord� que ello quedara a criterio del juez de polic�a local. Por otra parte, a fin de evitar confusiones, quiero resaltar que el esp�ritu de la Comisi�n Mixta que aprob� por unanimidad la iniciativa fue dar el m�ximo de facilidades, porque tenemos la esperanza de que el proyecto se convierta en una "gran" ley que ayude a miles de peque�os empresarios familiares. Por �ltimo, deseo aclarar la frase del segundo inciso, letra B), que dice: "el interesado deber� inscribirse en la municipalidad respectiva y acompa�ar� una declaraci�n jurada en la que afirme que es leg�timo ocupante de la vivienda en que se desarrollar� la actividad empresarial y que su actividad no produce contaminaci�n". "Inscribirse" significa sacar la patente. Ning�n funcionario municipal podr� sostener que a la municipalidad las personas van a inscribirse, pues eso implica el otorgamiento de la patente. As� lo entiende la Sala y as� lo entendi� la Comisi�n, aun cuando no qued� de esa forma en el texto de la norma. El texto ya no puede ser alterado; pero debe quedar en la historia de la ley que "inscribirse" �insisto- quiere decir que la municipalidad debe dar la patente correspondiente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Efectivamente �se es el alcance de la norma. La inscripci�n es la entrega autom�tica del permiso patente para funcionar. La municipalidad no puede negarse a otorgarla. Si no hay objeciones, propongo aprobar por unanimidad la proposici�n de la Comisi�n Mixta. --Se aprueba. VI. ORDEN DEL D�A MODIFICACI�N DE ART�CULO 62 DE LEY GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto, en segundo tr�mite constitucional, que modifica el art�culo 62 del DFL N� 458, Ley General de Urbanismo y Construcciones, con informe de la Comisi�n de Vivienda y Urbanismo, y urgencia calificada de "Simple". --Los antecedentes sobre el proyecto (2673-14) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 1�, en 5 de junio de 2001. Informe de Comisi�n: Vivienda, sesi�n 11�, en 4 de julio de 2001. El se�or HOFFMANN (Secretario).- La Comisi�n se�ala como objetivo del proyecto flexibilizar las restricciones establecidas en el art�culo 62 del decreto con fuerza de ley N� 458, respecto de los suelos cuyo uso no se conforma con los instrumentos de planificaci�n territorial, encontr�ndose en calidad de lo que se denomina habitualmente "terrenos congelados". Cabe hacer presente que la Comisi�n, de conformidad con lo establecido en el art�culo 127 del Reglamento, discuti� el proyecto en general y particular a la vez, resultando aprobado de igual modo por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables se�ores Novoa, Parra, R�os y Sabag. En consecuencia, la Comisi�n recomienda a la Sala aprobar la iniciativa en los mismos t�rminos en que lo hizo la C�mara de Diputados y discutirla en general y particular a la vez. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En la discusi�n general y particular, tiene la palabra el Senador se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, la Comisi�n de Vivienda y Urbanismo estudi� el proyecto en sesi�n a la que asisti� el se�or Ministro del ramo y algunos de sus asesores, pues se trata de una iniciativa originada en mensaje. El proyecto, pese a su brevedad, es de gran significaci�n como lo explicar� a continuaci�n. Consta de un art�culo �nico que reemplaza el inciso primero del art�culo 62 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones. La citada disposici�n, que forma parte del Cap�tulo IV de la referida ley ("Del uso del suelo urbano") establece lo siguiente: "Los terrenos cuyo uso no se conformare con el Plan Regulador se entender�n congelados, en el sentido que no podr� aumentarse el volumen de construcci�n en ellos existente, rehacer las instalaciones existentes, ni otorgarse patente a un nuevo propietario o arrendatario.". Es decir, por el hecho de entender "congelados" los terrenos, no pueden ampliarse las edificaciones en ellos emplazadas, rehacerse las instalaciones ni otorgarse patentes a un nuevo due�o o arrendatario, lo que provoca importantes dificultades tanto a sus propietarios como al vecindario. Lo anterior acarrea m�ltiples consecuencias negativas. En efecto, este precepto obstaculiza el desarrollo de actividades econ�micas, toda vez que impide la ejecuci�n de nuevas faenas productivas o dificulta la realizaci�n de nuevas inversiones. El congelamiento genera problemas de seguridad para quienes usan dichas instalaciones e impacta negativamente el entorno donde se ubican, desmejorando la calidad de vida de los habitantes del sector. Lo anterior es especialmente grave en el caso de inmuebles que albergan actividades productivas, ya que el hecho de no poderse rehacer instalaciones ni obtenerse nuevas patentes hace que tales actividades -que, en teor�a, debieran trasladarse- permanezcan en el lugar en las mismas condiciones existentes, sin que puedan incorporar avances tecnol�gicos, crear nuevos puestos de trabajo ni mejorar sus condiciones de seguridad e higiene. Frente a tal cuadro, la iniciativa en debate permite, entre otras medidas, que respecto de las actividades que se desarrollen en dichos lugares se otorguen patentes a nuevos propietarios o arrendatarios; se reparen, acondicionen y mejoren las edificaciones existentes y, en el caso espec�fico de las actividades productivas, se realicen determinadas construcciones con el objeto de mitigar impactos ambientales adversos. El proyecto, adem�s, busca beneficiar la actividad econ�mica, facilitando a las empresas involucradas -en su gran mayor�a talleres o peque�as empresas- incorporar nueva mano de obra y mejorar su productividad, adem�s de convivir de manera m�s adecuada con los dem�s residentes del sector. Tambi�n pretende que, a la larga, por la mayor rentabilidad que otorga la unidad productiva respectiva, �sta pueda emigrar a sectores donde el instrumento de planificaci�n urbano autorice su funcionamiento y operaci�n sin restricciones. Finalmente, el proyecto recoge los planteamientos que, en este sentido, han expresado las organizaciones gremiales que agrupan a la peque�a y mediana empresa. Durante el primer tr�mite constitucional, la C�mara de Diputados acord� complementar la mencionada norma disponiendo que en tales terrenos tambi�n podr�n realizarse obras destinadas a mejorar la calidad de su arquitectura, de sus estructuras y de sus instalaciones, incluidas aquellas que tengan un sentido est�tico que contribuyan a mejorar su aspecto. La Comisi�n concord�, en t�rminos generales, con el objetivo de la iniciativa, en cuanto a flexibilizar las limitaciones que afectan actualmente a las industrias instaladas en terrenos congelados. En especial, la estim� oportuna en las circunstancias que enfrenta la econom�a del pa�s por contribuir a incrementar la productividad y el empleo. Destac� la trascendencia del proyecto, pues permite a las micro y peque�as empresas seguir trabajando, perfeccionar sus m�todos productivos e, incluso, generar nuevos puestos de trabajo. Por lo expuesto, la Comisi�n de Vivienda y Urbanismo aprob� la iniciativa por unanimidad en general y particular en los mismos t�rminos en que lo despachara la C�mara de Diputados, y recomienda a la Sala proceder de igual forma. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Habr�a acuerdo en aprobar la iniciativa? El se�or HORVATH.- Pido la palabra, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra, el Senador se�or Horvath. El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, respecto de las palabras del propio Ministro de Vivienda y Urbanismo, en cuanto a que el c�rculo virtuoso que aqu� se crea, mediante el cual la activaci�n de las empresas o talleres en lugares "congelados" -que, por lo tanto, no guardan relaci�n con los instrumentos de planificaci�n territorial- generar� un incentivo para su traslado al sitio realmente adecuado, deseo preguntar al se�or Ravinet, por intermedio del se�or Presidente, �cu�ntos son, m�s o menos, los casos que entrar�n a ese c�rculo virtuoso? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or RAVINET (Ministro de Vivienda y Urbanismo).- Se�or Presidente, quiero iniciar mis palabras agradeciendo a los integrantes de la Comisi�n de Vivienda y a quien la preside por el acucioso y r�pido despacho del proyecto en an�lisis, el cual constituye una aspiraci�n de la peque�a y mediana industria desde hace mucho tiempo. �sta, para obtener patente, ha debido pasar por los permisos ambientales y de construcci�n, y demostrar que el terreno en donde se instala es compatible con su actividad econ�mica; pero modificaciones posteriores dejaron congelada la situaci�n no s�lo en t�rminos de que la empresa no aumente su volumen ni se expanda, sino tambi�n de que a veces se impide la realizaci�n de reparaciones del techo, puertas, fachada. �Y para qu� hacer referencia a cambios de tecnolog�a en los procesos productivos! En virtud de la medida en estudio, se retoma la capacidad de mantener la competitividad y, tambi�n, de continuar generando empleo. Es obvio que una empresa que crece tiende a expandirse. Y, para ese efecto, deber� buscar, como lo han dicho algunos se�ores Senadores, su correcta ubicaci�n. En verdad, no dispongo de una estad�stica de cu�ntas son las industrias peque�as y medianas congeladas por los planos reguladores; pero me atrevo a sostener que la mayor�a de los centros hist�ricos de las ciudades de todo el pa�s -donde se ha ido buscando erradicar la actividad productiva y dejando m�s bien las de servicio, comerciales y residenciales- se beneficiar�n con este tipo de disposiciones. Muy particularmente, creo que ello favorecer� al Gran Santiago, donde en gran medida se intentar� la radicaci�n en mejores ubicaciones. El se�or VEGA.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or VEGA.- Se�or Presidente, deseo formular una pregunta colateral al se�or Ministro, en relaci�n con los planos reguladores. �La iniciativa implicar� el cambio de las patentes de los locales en que funcionan las empresas? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or RAVINET (Ministro de Vivienda y Urbanismo).- Se�or Presidente, el proyecto permite la transferencia de las patentes, lo que se halla prohibido por la actual disposici�n, afectando el derecho de propiedad de los accionistas o due�os de las empresas. Incluso, se impide el arrendamiento. De tal manera que con la enmienda en estudio las patentes podr�n ser transferidas, arrendadas y, adem�s, transmitidas por la v�a de la sucesi�n, ya que se entend�a que los propietarios de las empresas no pod�an traspasar los derechos respectivos. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobar� el proyecto. --Por unanimidad, se aprueba en general y en particular. MODIFICACI�N DE LEY ORG�NICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL EN LO RELATIVO A CONOCIMIENTO POR PARTE DE LA CORTE SUPREMA DE PROYECTOS SOBRE ORGANIZACI�N Y ATRIBUCIONES DE LOS TRIBUNALES. VETO El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Corresponde ocuparse en la observaci�n formulada por el Presidente de la Rep�blica, en segundo tr�mite, al proyecto que modifica el art�culo 16 de la ley N� 18.918, Org�nica Constitucional del Congreso Nacional, en relaci�n con la oportunidad en que han de ponerse en conocimiento de la Corte Suprema aquellos proyectos de ley que incidan en la organizaci�n y atribuciones de los tribunales, con informe de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. --Los antecedentes sobre el proyecto (547-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 22�, en 11 de enero de 1994. En tr�mite de Comisi�n Mixta, sesi�n 5�, en 7 de junio de 1995. Observaciones, en segundo tr�mite, sesi�n 5�, en 13 de junio de 2001. Informes de Comisi�n: Constituci�n, sesi�n 60�, en 10 de mayo de 1995. Mixta, sesi�n 19�, en 19 de diciembre de 2000. Constituci�n (observaciones), sesi�n 12�, en 10 de julio de 2001. Discusi�n: Sesi�n 5�, en 7 de junio de 1995 (se aprueba el informe, se rechaza el proyecto y pasa a Comisi�n Mixta); 19�, en 19 de diciembre de 2000 (se aprueba su informe). El se�or HOFFMANN (Secretario).- Por oficio de 12 de junio del a�o en curso, la otra rama del Congreso, que fue C�mara de origen, comunic� al Senado que hab�a rechazado la observaci�n de que se trata, insistiendo en el texto aprobado por el Congreso Nacional. Por su parte, la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento, por la unanimidad de sus miembros, Senadores se�ores Aburto, Chadwick, D�ez, Hamilton, y Silva, rechaz� el veto, resolviendo, adem�s, tambi�n por unanimidad, recomendar a la Sala insistir en el texto aprobado por el Congreso Nacional. De conformidad con el art�culo 188 del Reglamento, el asunto debe someterse a discusi�n general y particular, a la vez, y no procede dividir la votaci�n. La Secretar�a ha elaborado un texto comparado, de dos columnas. En la primera de ellas figura lo aprobado por el Congreso Nacional, y en la segunda, la observaci�n formulada por Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica. Cabe se�alar que para acoger el veto -lo que en la pr�ctica no provocar�a efectos, dado que la C�mara de Diputados ya lo rechaz�- se requiere la conformidad de los cuatro s�ptimos de los se�ores Senadores en ejercicio, esto es, 27. De ser desestimado, la insistencia en el texto aprobado por el Congreso debe acordarse por los dos tercios de los se�ores Senadores presentes. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En la discusi�n general y particular, tiene la palabra el Honorable se�or D�ez. El se�or D�EZ.- Se�or Presidente, la Comisi�n de Constituci�n, por unanimidad, resolvi� proponer al Senado, primero, que rechace el veto, y, segundo, que insista. En verdad, por haber rechazado la observaci�n la C�mara de Diputados y si queremos una ley que flexibilice la consulta a la Corte Suprema, no tenemos otro camino que seguir lo hecho por la otra rama legislativa. El veto no significa ninguna dificultad de fondo. Es absolutamente igual al proyecto del Congreso. La �nica diferencia radica en que repite el texto del art�culo 74 de la Carta y lo incorpora a la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional, lo que consideramos injustificado e innecesario. Estimamos inconveniente reproducir en un texto legal los art�culos de la Constituci�n. La C�mara de Diputados, por igual motivo, desestim� la observaci�n e insisti� en el proyecto original, que es de una sencillez que la Sala ya conoce en cuanto a facilitar los informes de la Corte Suprema. La Comisi�n acord� pedir al Senado que por los dos tercios de los miembros presentes la Sala insista en el texto primitivamente despachado. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Hamilton. El se�or HAMILTON.- Se�or Presidente, ser� muy breve, porque la explicaci�n del se�or Presidente de la Comisi�n es absolutamente congruente. En realidad, el tema dice relaci�n al art�culo 74 de la Constituci�n Pol�tica, conforme al cual el Congreso Nacional debe o�r a la Corte Suprema respecto de determinados proyectos. Ello fue regulado, a iniciativa nuestra, en la Carta, y las disposiciones respectivas se bastan a s� mismas. No se requiere ninguna ley explicativa ni norma adecuatoria para su aplicaci�n. �se fue el motivo por el cual el texto en an�lisis, que no debi� haber existido, fue rechazado por la C�mara de Diputados, y es el mismo por el cual la unanimidad de la Comisi�n de Constituci�n recomienda al Senado el rechazo y la insistencia en lo dispuesto, en verdad, por la propia Ley Fundamental. No creo que haya opiniones en contrario. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acoger� lo propuesto por la Comisi�n. --Por unanimidad, se acuerda rechazar el veto e insistir en el texto aprobado por el Congreso Nacional. MODIFICACI�N DE LEY GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES EN LO RELATIVO A REVISI�N DE PROYECTO DE C�LCULO ESTRUCTURAL El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Proyecto de ley de la C�mara de Diputados que modifica el decreto con fuerza de ley N� 458, de 1975, Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el objeto de establecer la obligaci�n de revisar el proyecto de c�lculo estructural, con informe de la Comisi�n de Vivienda y Urbanismo. --Los antecedentes sobre el proyecto (2470-14) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 15�, en 8 de agosto de 2000. Informe de Comisi�n: Vivienda, sesi�n 11�, en 4 de julio de 2001. El se�or HOFFMANN (Secretario).- La Comisi�n se�ala como principal objetivo del proyecto el de establecer que los propietarios solicitantes de un permiso de construcci�n para edificios de uso p�blico y edificaciones que determine la Ordenanza General deber�n contratar la revisi�n del proyecto de c�lculo estructural con un tercero independiente del profesional u oficina que lo haya realizado. A fin de cumplir con lo anterior, se recurrir� a los inscritos en un registro que para esos efectos mantendr� el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, el que podr� encomendarlo al Instituto de la Construcci�n. Cabe indicar que la Comisi�n, de conformidad con el art�culo 127 del Reglamento, debati� el proyecto en general y en particular, a la vez, aprob�ndolo en general por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables se�ora Frei y se�ores Novoa y Sabag. En cuanto a la discusi�n particular, el informe deja constancia de las enmiendas introducidas por la Comisi�n al proyecto despachado por la C�mara de Diputados, las que tambi�n fueron acordadas por la unanimidad de los miembros presentes, Honorables se�ores Novoa, Parra, R�os y Sabag. Finalmente, la Secretar�a ha elaborado un bolet�n comparado que contempla el texto aprobado por la Honorable C�mara de Diputados y las modificaciones propuestas por la Comisi�n de Vivienda y Urbanismo. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En discusi�n general y particular el proyecto. Ofrezco la palabra. Tiene la palabra el Honorable se�or Sabag. El se�or SABAG.- Como Presidente de la Comisi�n de Vivienda y Urbanismo, paso a informar el proyecto en referencia, que se encuentra en segundo tr�mite constitucional en esta Corporaci�n. Su objetivo es asegurar la calidad de los proyectos de estabilidad estructural y, como consecuencia, contemplar adecuadas condiciones de asismicidad. Ello, toda vez que la frecuente incidencia de los eventos s�smicos en nuestro medio hacen necesario establecer un sistema de control, revisi�n y fiscalizaci�n de los proyectos de c�lculo estructural. La iniciativa se fundamenta en las siguientes circunstancias: 1. A partir de 1980, se elimin� la revisi�n de estos proyectos, debido a que se entendi� que bastaba con la regulaci�n del propio mercado y que la materia podr�a ser entregada al arbitrio de los calculistas chilenos. 2. La arquitectura es cada vez m�s audaz y requiere de proyectos m�s sofisticados. 3. Existe falta de especializaci�n en la ense�anza universitaria de la ingenier�a estructural. 4. La amplia utilizaci�n de soluciones estructurales de marco r�gido exige, por razones de tipo t�cnico, una alta rigurosidad en la definici�n del c�lculo. 5. El creciente acceso a programas computacionales creados para resolver en forma autom�tica el dise�o de las estructuras, previa simulaci�n de las condiciones s�smicas, hace a�n m�s necesaria la revisi�n profesional de los proyectos. La iniciativa plantea establecer un sistema de revisi�n similar al que actualmente contempla la Ley General de Urbanismo y Construcciones para los planos de arquitectura en relaci�n con los revisores independientes. En virtud de este sistema, el interesado deber� aportar, junto con los antecedentes necesarios para solicitar un permiso de edificaci�n, un informe suscrito por un profesional competente que otorgue su conformidad al c�lculo estructural realizado por los responsables del proyecto. Estos profesionales calculistas deber�n estar inscritos en un registro especial. Adem�s, se entrega a la Ordenanza General de Construcciones y Urbanizaci�n la definici�n de los aspectos del c�lculo que deber�n ser examinados, el tipo de proyecto por evaluarse y los requisitos que habr�n de cumplir los profesionales que act�en como revisores. Al debate de la Comisi�n concurrieron, especialmente invitados, el se�or Ministro de Vivienda y Urbanismo, don Jaime Ravinet, y diversos asesores de esta Secretar�a de Estado. Se escuch�, tambi�n, a representantes del Instituto de la Construcci�n, de la Asociaci�n Chilena de Ingenieros Civiles Estructurales, de la Asociaci�n Chilena de Sismolog�a e Ingenier�a Antis�smica, de la Oficina Nacional de Emergencia y del Servicio Hidrogr�fico y Oceanogr�fico de la Armada de Chile. Asimismo, concurrieron a la Comisi�n representantes del Colegio de Ingenieros de Chile, de la Comisi�n de Tecnolog�a de Innovaci�n de la C�mara Chilena de la Construcci�n y de la Divisi�n de Estructuras y Construcciones de la Facultad de Ciencias F�sicas y Matem�ticas de la Universidad de Chile. Como principales conclusiones del debate habido entre los invitados y la Comisi�n, pueden se�alarse las siguientes: Primero, la revisi�n del proyecto de c�lculo estructural es un claro aporte a la mejor�a en las condiciones que debe acompa�ar a toda obra. Segundo, se respald�, por tanto, la idea de incorporar la revisi�n del c�lculo o dise�o estructural de edificios de uso p�blico en la Ley General de Urbanismo y Construcciones. Tercero, se destac� que Chile se define como un pa�s de alto riesgo s�smico en todas sus zonas. Cuarto, se llam� la atenci�n sobre las circunstancias de que muchas universidades imparten en la actualidad carreras profesionales que autorizan la ejecuci�n de dise�os estructurales (como son las de Arquitectura, Construcci�n Civil e Ingenier�a Civil), por lo que existe una gran cantidad de personas que, sin tener la necesaria especializaci�n, est� ejerciendo tales funciones, lo cual incide en que no pocos proyectos presenten serias deficiencias. Quinto, se inform� que, conforme a un reciente estudio, de veintitr�s pa�ses considerados, veinte ten�an alg�n sistema de revisi�n de proyectos, en circunstancias de que s�lo seis de ellos son s�smicos y de que en Chile, donde se registrar�a la m�s alta disposici�n s�smica del mundo, no existe ning�n control en la actualidad. Sexto, se hizo notar, asimismo, la existencia de elementos que permiten afirmar que los est�ndares de calidad de la construcci�n se han deteriorado, pudiendo empeorar a�n m�s. A diferencia de los problemas observados en los �ltimos sismos, que en su mayor�a han obedecido a fallas de construcci�n y de terminaciones, se teme que en el futuro se produzcan falencias de tipo estructural, las que se habr�an ya evidenciado en diversas estructuras sometidas voluntariamente a revisi�n de c�lculo por sus propietarios. Desde otro punto de vista, cabe mencionar que los principales reparos formulados a la iniciativa son los siguientes: a) La revisi�n del proyecto de c�lculo estructural de las edificaciones constituir�a un nuevo tr�mite o exigencia que har�a m�s engorrosa la obtenci�n de un permiso de construcci�n, en circunstancias de que lo correcto es tomar medidas para agilizar los tr�mites ante las municipalidades y cualquier otro servicio. b) Esta iniciativa legal conllevar�a un aumento de costo en los proyectos de construcci�n por la contrataci�n adicional del revisor de c�lculo estructural. Cabe se�alar que, sometido a votaci�n general el proyecto en la Comisi�n, fue aprobado por la unanimidad de sus miembros presentes, quienes coincidieron en que sus normas tienden a proporcionar un mayor grado de seguridad a la poblaci�n en obras que deben ser concebidas para satisfacer sus necesidades a largo plazo. A continuaci�n, el mencionado �rgano t�cnico analiz� las distintas disposiciones de la iniciativa, a las cuales le introdujo diversas modificaciones a fin de perfeccionarla. Las enmiendas son b�sicamente las siguientes: La primera, para precisar que s�lo se exigir� la revisi�n del proyecto de c�lculo estructural al pedir el permiso de construcci�n y no al solicitar la recepci�n de las obras. La segunda, para facultar al Ministerio de Vivienda y Urbanismo, como responsable del registro de consultores de c�lculo estructural, con el objeto de que delegue esa funci�n al Instituto de la Construcci�n, atendido el hecho de que esta entidad es una corporaci�n en la que participan los Ministerios de Obras P�blicas, de Vivienda y Urbanismo, as� como la Universidad de Chile, la Universidad Cat�lica de Chile y los colegios profesionales involucrados en el �rea de la construcci�n. Y, por tanto, se trata de un organismo multisectorial y suprainstitucional que cuenta con un respaldo t�cnico adecuado para hacerse cargo de este cometido. La tercera, para establecer que el revisor de c�lculo estructural responder� de su labor en la forma establecida en las normas generales sobre prestaciones de servicios profesionales. La cuarta, para eliminar la posibilidad de que el revisor del proyecto de c�lculo efect�e inspecciones de obras, en atenci�n a que esta labor no dice relaci�n a la naturaleza de su funci�n. Por �ltimo, se precis� que el art�culo transitorio, contenido en el N� 3 del art�culo �nico del proyecto de la Honorable C�mara de Diputados, dispone que la Ordenanza General de Construcciones y Urbanizaci�n debe adecuarse a las nuevas exigencias planteadas en el proyecto y que, por ende, es una disposici�n transitoria de esta iniciativa y no de la Ley General de Urbanismo y Construcciones. Cabe se�alar que las modificaciones anteriormente rese�adas fueron acogidas un�nimemente por la Comisi�n, la cual recomienda a la Sala aprobarlas en la misma forma. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Habr�a acuerdo para aprobar el proyecto? El se�or HAMILTON.- S�, se�or Presidente. El se�or R�OS.- Pido la palabra. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Puede hacer uso de ella Su Se�or�a. El se�or R�OS.- Se�or Presidente, en primer lugar, debo se�alar que la iniciativa en an�lisis tiene una caracter�stica muy importante, la que se repite mucho en los proyectos vinculados a la estructura de ley marco que hemos ido aprobando durante mucho tiempo. En efecto, pr�cticamente la totalidad de esas normas entregan al Ejecutivo la responsabilidad de dictar una reglamentaci�n. En este sentido, es conveniente advertir al Gobierno sobre la importancia que reviste finalmente la aprobaci�n de esta iniciativa legal, por cuanto tendr� en sus manos una responsabilidad bastante grande. Se�alo lo anterior porque ya existe un estudio de ingenier�a para todos los edificios que se construyen y porque que este proyecto se refiere b�sicamente a los de uso p�blico. Cuando se habla de edificios de uso p�blico -esperamos que cada d�a sean menos en cuanto al concepto de uso p�blico que tenemos-, obviamente es factible pensar que se est� marginando a los edificios de departamentos y que dicho concepto podr�a ser discutible. Nosotros entendemos, para los efectos de la historia de la ley, que se est� entregando una responsabilidad respecto de todos esos edificios, para que, conforme a la norma t�cnica relacionada con el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, se disponga un segundo estudio de ingenier�a. As� quiero entenderlo. En segundo lugar, en 1995 se cre� el Instituto de la Construcci�n y en 1996 se le otorg� personalidad jur�dica. Es la �nica entidad en Chile que est� conformada por organismos p�blicos y privados: en el �rea p�blica, por los Ministerios de Obras P�blicas y de Vivienda y Urbanismo, y en la privada, por la C�mara Chilena de la Construcci�n, los colegios profesionales, etc�tera. Esto permite que efectivamente haya una relaci�n entre los distintos componentes de este �mbito de desarrollo del pa�s, vale decir, de la construcci�n, la que, en general, siempre ha sido bastante buena, salvo las excepciones conocidas. En definitiva, �cu�l es la petici�n que hacemos p�blicamente al Ministro de Vivienda? Claramente, moderar la enorme responsabilidad que tendr� de establecer las �reas definitivas en las cuales se desarrollar� el esquema de segundos c�lculos estructurales de ingenier�a para la construcci�n de viviendas. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Si le parece a la Sala,� El se�or VEGA.- Se�or Presidente, deseo formular una consulta. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or VEGA.- Se�or Presidente, estoy muy de acuerdo en que exista un nivel de supervisi�n de los c�lculos estructurales. Como actualmente no lo hay y, obviamente, el problema de costos hace variar dichos c�lculos en forma bastante extrema, los calculistas pueden ir por la l�nea baja de los costos y debilitar con ello la construcci�n final. Comparto lo expresado por el se�or Presidente de la Comisi�n, en el sentido de que en un pa�s s�smico, como el nuestro, debe operarse muy sobre seguro, por lo cual la misi�n del supervisor ser� revisar la metodolog�a del c�lculo estructural para todas las edificaciones de altura. Al respecto, deseo referirme a lo dispuesto en la frase final del inciso primero del art�culo 116 Bis A), nuevo, que se propone agregar y que expresa: "El Ministerio podr� encomendar dicho registro a la entidad denominada "Instituto de la Construcci�n","� El Instituto de la Construcci�n es el organismo que con mayor legitimidad y seriedad puede encargarse de llevar el registro de revisores, por tratarse de un organismo donde participan los Ministerios de Obras P�blicas y de Vivienda y Urbanismo, las Universidades de Chile y Cat�lica, la C�mara Chilena de la Construcci�n, colegios profesionales (de arquitectos y otros), etc�tera. Por lo tanto, ser�a conveniente que en la frase indicada se reemplazara la palabra "podr�" por "deber�", de modo que quedara como sigue: "El Ministerio deber� encomendar dicho registro"�, a fin de evitar que en un momento determinado cambie el nivel de inspecci�n. El se�or R�OS.- �Me permite una interrupci�n, Honorable colega? El se�or VEGA.- S�, con la venia de la Mesa. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or R�os. El se�or R�OS.- Debo manifestar al se�or Senador que la ley no puede obligar al Instituto -en el que participan m�ltiples entidades privadas y p�blicas- a cumplir una funci�n. Por tal motivo, "podr�" es la expresi�n que corresponde emplear. El se�or VEGA.- Conforme. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Habr�a acuerdo para aprobar el proyecto? El se�or SABAG.- S�. La se�ora MATTHEI.- Muy bien. --Se aprueba en general y particular el proyecto y queda despachado en este tr�mite. El se�or RAVINET (Ministro de Vivienda y Urbanismo).- �Me permite, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or RAVINET (Ministro de Vivienda y Urbanismo).- Quiero expresar nuestros agradecimientos al Honorable Senado y, en forma muy particular, a los integrantes de la Comisi�n de Vivienda y a su Presidente, por el despacho de este proyecto de ley. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Muy bien, se�or Ministro. )----------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- A continuaci�n debe tratarse el proyecto -signado con el N� 4 de la tabla- que modifica la Ley de Alcoholes, Bebidas Alcoh�licas y Vinagres, y deroga el Libro Segundo de la ley N� 17.105. Sin embargo, como contiene normas de qu�rum especial, lo l�gico ser�a -y as� lo han solicitado algunos se�ores Senadores- postergar su an�lisis para una pr�xima sesi�n, de acuerdo al orden de la tabla que corresponda. Si le parece a la Sala, as� se proceder�. Acordado. VII INCIDENTES PETICIONES DE OFICIOS El se�or HOFFMANN (Secretario).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se les dar� curso en la forma reglamentaria. )----------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para que contin�e presidiendo el Honorable se�or Hamilton. Acordado. --Pasa a dirigir la sesi�n, en calidad de Presidente accidental, el Senador se�or Hamilton. )----------( --Los oficios cuyo env�o se anuncia son los siguientes: Del se�or CHADWICK: Al se�or Gerente General de la Empresa de Ferrocarriles del Estado, sobre PROBLEMAS POR EVENTUAL CIERRE DE ACCESO A SECTOR LA INVERNADA, DE COMUNA DE SAN FRANCISCO DE MOSTAZAL (SEXTA REGI�N). Del se�or FERN�NDEZ: A la se�ora Ministra de Relaciones Exteriores y al se�or Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, relativo a OBLIGACI�N DE TRANSPORTISTAS CHILENOS QUE SUFREN ASALTOS EN CARRETERAS ARGENTINAS, DE PAGAR TRIBUTOS ADUANEROS EN ESE PA�S POR MERCANC�AS QUE LES SON ROBADAS. De la se�ora FREI (do�a Carmen): Al se�or Ministro de Econom�a, acerca de INFORMACI�N DE EMPRESA DE SERVICIOS SANITARIOS ESSAN, DE SEGUNDA REGI�N, SOBRE USUARIOS, UTILIDADES, COSTO DE METRO C�BICO, TARIFAS Y POL�TICA TARIFARIA A FUTURO; al se�or Subsecretario de Desarrollo Regional, con relaci�n a SUBSIDIOS DE AGUA POTABLE ENTREGADOS EN SEGUNDA REGI�N EN 2001, M�TODO DE SELECCI�N DE BENEFICIARIOS Y ROL DE MUNICIPIOS EN EL PROCESO. De la se�ora MATTHEI: Al se�or Ministro de Agricultura, respecto de PREOCUPACI�N DE CRIADORES DE CABRAS DE CUARTA REGION POR ANUNCIO DE CIERRE DE FRONTERA Y PROHIBICI�N DE VERANADAS ANTE EVENTUALES FOCOS DE AFTOSA EN ARGENTINA. )----------( El se�or HAMILTON (Presidente accidental)- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comit� Dem�crata Cristiano. No lo ocupar�. --Ofrecida la palabra, sucesivamente, al resto de los Comit�s, ning�n se�or Senador hace uso de ella. El se�or HAMILTON (Presidente accidental).- Se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 17:10. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n