. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "NORMATIVA SOBRE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. Primer tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . . . . . . . . " NORMATIVA SOBRE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. Primer tr\u00E1mite constitucional. \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nEn el Orden del D\u00EDa, corresponde conocer el informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, complementario al segundo informe de la Comisi\u00F3n de Familia, reca\u00EDdo en el proyecto de ley, iniciado en moci\u00F3n, que modifica la ley N\u00BA 19.325, que establece normas sobre procedimiento y sanciones relativas a los actos de violencia intrafamiliar.\n \n Diputado informante de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia es el se\u00F1or Juan Bustos.\n \n \nAntecedentes: \n-Informe complementario de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, bolet\u00EDn N\u00BA 2318-18. Documentos de la Cuenta N\u00BA 11, de esta sesi\u00F3n.\n \n \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel (Presidenta).- \nTiene la palabra el diputado informante. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS .- \nSe\u00F1ora Presidenta , la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia aprob\u00F3 las siguientes modificaciones, conforme al plazo de una semana que la Sala le otorg\u00F3, en relaci\u00F3n con el proyecto que modifica la ley N\u00BA 19.325, sobre violencia intrafamiliar:\n \nEn el art\u00EDculo 2\u00BA se acord\u00F3 introducir, inmediatamente despu\u00E9s de la palabra \u201Cmaltrato\u201D, la expresi\u00F3n \u201Cque no constituya crimen o simple delito\u201D, con el objeto de precisar a qu\u00E9 se refiere la ley de violencia intrafamiliar. En el caso contrario, la aplicabilidad de esta ley quedaba dudosa y equ\u00EDvoca, pues se pod\u00EDa entender que se estaba refiriendo a los cr\u00EDmenes o simples delitos, que tienen penas sumamente bajas.\n \nEn el inciso primero del art\u00EDculo 2\u00BA se acord\u00F3 suprimir la palabra \u201Csexual\u201D, que segu\u00EDa despu\u00E9s de la frase \u201Cintegridad f\u00EDsica, ps\u00EDquica\u201D, pues no se entend\u00EDa bien, por ambig\u00FCedad, qu\u00E9 comprend\u00EDa la expresi\u00F3n eliminada.\n \nTambi\u00E9n, dentro del inciso primero del art\u00EDculo 2\u00BA, se acord\u00F3 suprimir la expresi\u00F3n \u201Co ex c\u00F3nyuge\u201D, en raz\u00F3n de que esa figura no existe en nuestro ordenamiento jur\u00EDdico. En todo caso, en el inciso segundo del art\u00EDculo 2\u00BA s\u00ED se contempla el caso de personas que convivan o hayan convivido y que tengan hijos.\n \nDe todas maneras, qued\u00F3 pendiente el caso de las personas que hubieren anulado su matrimonio y que tengan relaciones patrimoniales. Por lo tanto, se acord\u00F3 que en el inciso segundo correspond\u00EDa incluir a aquellas relaciones de car\u00E1cter patrimonial que subsistieran despu\u00E9s de una nulidad de matrimonio o, en el futuro, de una ley de divorcio. \nTambi\u00E9n en el inciso primero del art\u00EDculo 2\u00BA se sustituy\u00F3 la frase \u201Cel mismo techo\u201D por \u201Cla misma morada\u201D. En virtud de que la palabra \u201Cmorada\u201D se contempla en nuestro C\u00F3digo Penal, se busc\u00F3 hacer la correspondencia entre los delitos contemplados en la ley de violencia intrafamiliar y en el C\u00F3digo Penal.\n \nEn el inciso segundo del art\u00EDculo 2\u00BA se sustituy\u00F3 la expresi\u00F3n \u201Csobre los hijos de aquella\u201D por \u201Csobre los parientes por consanguinidad de \u00E9sta en toda la l\u00EDnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive\u201D, dado que la primera expresi\u00F3n resultaba sumamente restrictiva y dejaba fuera una serie de otros parientes cercanos que pod\u00EDan vivir dentro de la misma morada.\n \nPor \u00FAltimo, en el inciso tercero del art\u00EDculo 2\u00BA, despu\u00E9s del n\u00FAmero 5, del art\u00EDculo 494 del C\u00F3digo Penal, que se refiere a las lesiones leves, se agregan los n\u00FAmeros 14, 15 y 16 de la misma disposici\u00F3n, en raz\u00F3n de que en ellos se contemplan hechos que tambi\u00E9n pueden ser parte de la violencia intrafamiliar, como la omisi\u00F3n de socorro, el abandono de ni\u00F1os en educaci\u00F3n y tambi\u00E9n la coacci\u00F3n, todos ellos considerados faltas.\n \nEn el inciso segundo del art\u00EDculo 8\u00BA se intercal\u00F3, despu\u00E9s de la palabra \u201Cintegridad\u201D, la expresi\u00F3n \u201Cf\u00EDsica o ps\u00EDquica\u201D, para precisar que en el delito de violencia intrafamiliar, cuando el maltrato es habitual, permanente y continuo, la expresi\u00F3n \u201Csexual\u201D debe referirse a la integridad f\u00EDsica o s\u00EDquica.\n \nEn el inciso primero del art\u00EDculo 13, que establece una circunstancia atenuante para el caso de que la v\u00EDctima de violencia intrafamiliar posteriormente sea agresora en un hecho delictivo, se sustituy\u00F3 la expresi\u00F3n \u201CSiempre ser\u00E1\u201D por \u201CPodr\u00E1 constituir\u201D. Se estim\u00F3 conveniente dejar al criterio del juez, seg\u00FAn las circunstancias, la posibilidad de establecer una atenuante en ese caso.\n \nSe agrega un art\u00EDculo 14, nuevo, por el cual se establece una agravante de parentesco en todos aquellos casos con connotaci\u00F3n de delito sexual, es decir, violaciones en sus diversas formas, estupro y abusos sexuales. \nPor \u00FAltimo, respecto del art\u00EDculo 15, tanto en su inciso primero como en el segundo, se establecieron exclusiones a los beneficios de cumplimiento de penas alternativas. \nEn el inciso primero, se introdujo una indicaci\u00F3n para agregar un nuevo caso a los ya contemplados en la norma propuesta por la Comisi\u00F3n de Familia, para impedir que se d\u00E9 lugar a los beneficios de cumplimiento alternativo de las penas privativas o restrictivas de libertad, esto es, remisi\u00F3n condicional de la pena o libertad vigilada, para quienes hubieren cometido el delito de violencia intrafamiliar contemplado en el art\u00EDculo 8\u00BA del proyecto. Y en el inciso segundo, se establece que el beneficio no proceder\u00E1 en los casos de delitos de violaci\u00F3n en personas menores de doce a\u00F1os y violaci\u00F3n con resultado de muerte, establecidos en el C\u00F3digo Penal.\n \nFinalmente, cabe se\u00F1alar que las modificaciones fueron aprobadas, en algunos casos, por mayor\u00EDa de votos, y en otros, por unanimidad, en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia.\n \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE , do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nTiene la palabra la diputada se\u00F1ora Mar\u00EDa Antonieta Saa .\n \n \nLa se\u00F1ora SAA (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) .- \nSe\u00F1ora Presidenta , en primer lugar, las indicaciones aprobadas en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n son adecuadas y enriquecen la iniciativa. Pero debo agregar que no considero justo que esa Comisi\u00F3n se alce como revisora del trabajo de la Comisi\u00F3n de Familia, puesto que con ello se rompe la igualdad que debe existir entre \u00E9stas. S\u00E9 que los temas abordados por la Comisi\u00F3n revisten car\u00E1cter jur\u00EDdico y que nuestros informes pudieren no responder a la perfecci\u00F3n jur\u00EDdica que se requiere. Sin embargo, precisamente, \u00E9sta fue establecida para que de ella no s\u00F3lo surgieran criterios de orden jur\u00EDdico, sino que tambi\u00E9n diera cuenta de las realidades cotidianas de la gente. Quiero expresar mi opini\u00F3n porque, desgraciadamente, no estaba presente en la Sala cuando esto fue acordado. Sin embargo, la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n ha enriquecido el proyecto, y lo reconozco honestamente.\n \nQuiero referirme a dos o tres art\u00EDculos muy valiosos. \nEn primer lugar, la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n hizo una correcci\u00F3n muy importante en el art\u00EDculo 2\u00BA, en t\u00E9rminos de los sujetos de la ley, materia que hab\u00EDa quedado establecida de una manera muy unilateral y no se hab\u00EDa integrado como titulares de la acci\u00F3n de violencia intrafamiliar, adem\u00E1s de los hijos del conviviente, a toda la l\u00EDnea de parentesco de las personas que conviv\u00EDan. En ese sentido, se integran los hijos del conviviente y los parientes por consaguinidad del mismo en toda la l\u00EDnea recta, como los hijos, padres, abuelos, y en la l\u00EDnea colateral, hasta el segundo grado inclusive. Esto perfecciona los sujetos de la ley y, por tanto, constituye un aporte muy importante.\n \nEn segundo lugar, quiero referirme al art\u00EDculo 14. Se ha hecho un gran aporte respecto de temas que hoy han conmocionado al pa\u00EDs. Debemos estar conscientes de que los abusos de menores se dan mayoritariamente en el interior de la familia. El 80 por ciento de las denuncias de abusos sexuales en contra de ni\u00F1os y ni\u00F1as demuestra que los delitos son cometidos en el hogar por parientes cercanos. Por lo tanto, el art\u00EDculo 14, nuevo, establece una circunstancia agravante de responsabilidad penal. En efecto, dispone que \u201CTrat\u00E1ndose de delitos contra las personas previstos en el T\u00EDtulo VIII y de los establecidos en los p\u00E1rrafos 5, 6 y 9 del T\u00EDtulo VII del libro Segundo del C\u00F3digo Penal\u201D -es decir, delitos sexuales-, \u201Cse considerar\u00E1 circunstancia agravante el tener la v\u00EDctima alguna de las calidades se\u00F1aladas en el art\u00EDculo 2\u00BA de esta ley respecto del ofensor\u201D. Esto es tremendamente importante, porque la realidad indica -reitero- que es en el interior del hogar donde suceden los abusos sexuales a menores.\n \n \nPor \u00FAltimo, esta modificaci\u00F3n de la ley de violencia intrafamiliar ser\u00E1 una gran contribuci\u00F3n para proteger a las v\u00EDctimas de este flagelo y para tener una visi\u00F3n m\u00E1s clara de que los hechos de violencia cometidos en el interior del hogar constituyen delitos, respecto de los cuales la ciudadan\u00EDa debe tomar conciencia de su gravedad. En 1994, cuando se dict\u00F3 la ley de violencia intrafamiliar, se tipific\u00F3 este fen\u00F3meno. La ley en tramitaci\u00F3n ser\u00E1 un gran aporte para proteger a las\nv\u00EDctimas y a fin de dar una se\u00F1al clara a la ciudadan\u00EDa para que nunca m\u00E1s se haga realidad el dicho popular de que \u201Cquien te quiere, te aporrea\u201D -ignoro si el colega Cardemil lo ha incluido en su libro sobre refranes-. La iniciativa apunta a que la relaci\u00F3n de familia debe ser de profundo respeto entre todas las personas que componen el n\u00FAcleo familiar. \n \nAdem\u00E1s, un grupo de diputados hemos solicitado al ministro del Interior incluir esta modificaci\u00F3n de la ley de violencia intrafamiliar en la agenda corta de seguridad ciudadana, porque tenemos un tremendo foco de inseguridad en los hogares chilenos, lo que se ve reflejado en las estad\u00EDsticas, que demuestran que existe un 30 por ciento de violencia intrafamiliar. \nPor lo tanto, una pol\u00EDtica p\u00FAblica de seguridad ciudadana debe considerar la violencia al interior de los hogares. Se hace necesario contar con pol\u00EDticas p\u00FAblicas claras sobre protecci\u00F3n, rehabilitaci\u00F3n y apoyo a las v\u00EDctimas del flagelo de la violencia intrafamiliar que cubren a toda la ciudadan\u00EDa. El Servicio Nacional de la Mujer ha hecho un esfuerzo en este sentido. Sin embargo, se rebaj\u00F3 el financiamiento a los diecisiete centros de atenci\u00F3n a las v\u00EDctimas de la violencia intrafamiliar, por lo que se restringir\u00E1 la atenci\u00F3n a los afectados por este flagelo. Obviamente, no estoy de acuerdo con esta medida. Si la opini\u00F3n p\u00FAblica sabe que en el 30 por ciento de las familias se produce este flagelo, \u00BFc\u00F3mo es posible restringir el aporte econ\u00F3mico a dichos centros, en circunstancias de que est\u00E1n colapsados, pues la cantidad de v\u00EDctimas supera su capacidad de atenci\u00F3n?\n \n \nUn grupo de diputados del PPD propondr\u00E1 al Presidente de la Rep\u00FAblica y al ministro del Interior , el establecimiento de una pol\u00EDtica clara de atenci\u00F3n a las v\u00EDctimas y de reparaci\u00F3n del da\u00F1o causado. La ley en tr\u00E1mite debe contribuir, junto con una pol\u00EDtica de prevenci\u00F3n, que debe partir en los colegios, a crear conciencia nacional sobre la\n materia. Asimismo, debe haber un presupuesto adecuado para financiar la protecci\u00F3n de las v\u00EDctimas. \n \nMuchas mujeres pierden la vida en manos de sus maridos, convivientes, padres o hermanos. Hace poco, dos mujeres fueron asesinadas por sus c\u00F3nyuges o sus convivientes. Eso no puede seguir sucediendo. \nSe requiere prevenci\u00F3n, protecci\u00F3n, ayuda sicol\u00F3gica y una pol\u00EDtica p\u00FAblica, que incluya la existencia de casas de refugio y de atenci\u00F3n a las v\u00EDctimas de la violencia intrafamiliar. Es necesario implementar proyectos educativos que ense\u00F1en a resolver los conflictos de manera pac\u00EDfica, y que promuevan el respeto entre todos los miembros de la familia. Debe propiciarse la existencia de \u201Cfamilias democr\u00E1ticas\u201D, en las que el control no se radique en una sola persona y en las que no se recurra a la violencia para mantenerlo. \nLa modificaci\u00F3n que se propone es un gran aporte a la soluci\u00F3n de este problema. \nPor lo tanto, la bancada del PPD concurrir\u00E1 con su voto favorable a esta iniciativa. \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \n \nEl se\u00F1or SILVA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado Juan Bustos. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS .- \nSe\u00F1or Presidente , en la C\u00E1mara de Diputados no existen comisiones revisoras de la labor de otras. Cuando m\u00E1s, los proyectos son analizados por dos comisiones, si las materias as\u00ED lo requieren. En el caso de la iniciativa sobre violencia intrafamiliar, siempre se plante\u00F3 la necesidad de que fuese analizada por dos comisiones, la de Familia y la de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, en raz\u00F3n de los temas que abarcaba y teniendo presente la necesidad de perfeccionar la iniciativa desde las perspectivas de esas dos comisiones. M\u00E1s aun, la propia Sala acord\u00F3 enviarla a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, en virtud del tipo de las modificaciones y observaciones planteadas.\n \nTal como lo ha reconocido hidalgamente la diputada se\u00F1ora Mar\u00EDa Antonieta Saa , las modificaciones acordadas en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n permitieron perfeccionar el texto y subsanar una serie de defectos graves que presentaba. De all\u00ED que se haya logrado una excelente legislaci\u00F3n sobre esta materia, como es el inter\u00E9s de todos, en vista de la gravedad de los hechos de violencia intrafamiliar en el pa\u00EDs.\n \nPor ejemplo, por citar uno de los defectos m\u00E1s graves, si en el inciso primero del art\u00EDculo 2\u00BA no se hubiese introducido la frase \u201Cque no constituya crimen o simple delito\u201D, entre las palabras \u201Cmaltrato\u201D y \u201Cque\u201D, los tribunales de justicia se habr\u00EDan visto obligados a sesionar muchos hechos graves de violencia sexual, que afectan la integridad f\u00EDsica o ps\u00EDquica de la persona, con las penas establecidas en la ley de violencia intrafamiliar, que son m\u00EDnimas, porque corresponden a faltas.\n \nPor su parte, la diputada Saa se refiri\u00F3 al mismo art\u00EDculo 2\u00BA, en el sentido de lo restrictiva que resultaba la norma respecto de las personas comprendidas en los actos de violencia intrafamiliar. Despu\u00E9s del estudio de la materia por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, dicha norma ha quedado mucho m\u00E1s amplia.\n \nTambi\u00E9n es sumamente importante la introducci\u00F3n de la agravante, etc\u00E9tera. \nCuando una materia se trata en dos comisiones, ciertamente es con el objeto de perfeccionarla, de complementarla; en ning\u00FAn caso de someterla a revisi\u00F3n. Naturalmente, no es \u00E9se el objetivo de esta C\u00E1mara en relaci\u00F3n con determinados temas; s\u00F3lo busca, m\u00E1s aun en este caso de una ley tan importante para nuestra sociedad, que salga del Congreso en la mejor forma posible, sobre todo cuando se trata de modificaciones adecuadas porque la ley actual tiene problemas. Es l\u00F3gico, por la \u00E9poca en que se dict\u00F3 y porque era una materia nueva, que -como ha sido advertido en los tribunales- presentara una serie de inconvenientes y de vac\u00EDos que permit\u00EDan una enorme impunidad en materia de violencia intrafamiliar.\n \nPor lo tanto, estoy totalmente de acuerdo con las modificaciones introducidas por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, porque nos permitir\u00E1n despachar una ley de violencia intrafamiliar que no permita impunidad respecto de ese tipo de hechos en nuestra sociedad.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or SILVA ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Marcelo Forni.\n \n \nEl se\u00F1or FORNI.- \nSe\u00F1or Presidente , comparto el objeto de esta iniciativa legal, originada en una moci\u00F3n, raz\u00F3n por la cual concurr\u00ED a su aprobaci\u00F3n en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia.\n \nA diferencia de lo que se\u00F1al\u00F3 la diputada Saa, considero que el proyecto fue enriquecido por esa Comisi\u00F3n. El aporte que hicieron todos y cada uno de los diputados fue muy importante y, en consecuencia, es una muy buena manera de validar los informes de otras comisiones. \nEn relaci\u00F3n con el contenido del proyecto, si bien estoy de acuerdo con la mayor\u00EDa de sus disposiciones, particularmente con una indicaci\u00F3n del diputado Bustos para eliminar la palabra \u201Csexual\u201D en el inciso primero del art\u00EDculo 2\u00BA, no lo estoy con la tipificaci\u00F3n del delito de violencia intrafamiliar del art\u00EDculo 8\u00BA, raz\u00F3n por la cual me voy a abstener.\n \nMe permit\u00ED leer en la Comisi\u00F3n algunos fallos del Tribunal Constitucional que establec\u00EDan categ\u00F3ricamente que, de no definirse adecuadamente una figura penal, estar\u00EDamos en presencia de una ley penal en blanco, lo que es abiertamente inconstitucional, por disponerlo as\u00ED el inciso final del N\u00BA 3\u00BA del art\u00EDculo 19 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica.\n \nEl art\u00EDculo 8\u00BA del proyecto dice textualmente: \u201CEl que habitual, continua o permanentemente ejerza violencia f\u00EDsica, ps\u00EDquica o sexual...\u201D. La raz\u00F3n que tuvo el diputado Bustos para proponer la eliminaci\u00F3n de la palabra \u201Csexual\u201D en el art\u00EDculo 2\u00BA fue que la connotaci\u00F3n de violencia sexual estaba incluida en la violencia ps\u00EDquica. Entonces, parece contradictorio que se haya mantenido en el art\u00EDculo 8\u00BA el concepto violencia sexual, en circunstancias de que acordamos eliminar el t\u00E9rmino \u201Csexual\u201D en el art\u00EDculo 2\u00BA, porque su connotaci\u00F3n estaba incluida en la de violencia ps\u00EDquica.\n \nPero, a mi juicio, lo m\u00E1s grave est\u00E1 en el inciso segundo del art\u00EDculo 8\u00BA, que se\u00F1ala: \u201CPara los efectos de dispuesto en el inciso anterior, se entender\u00E1 por violencia sexual cualquier acto de significaci\u00F3n sexual no comprendido en lo p\u00E1rrafos 5\u00BA, 6\u00BA y 9\u00BA del T\u00EDtulo VII, del Libro Segundo, del C\u00F3digo Penal,...\u201D. Esa disposici\u00F3n me parece tremendamente amplia.\n \nPor ello -insisto-, estamos de acuerdo con tipificar el delito de violencia intrafamiliar, pero consideramos que el proyecto tiene serios problemas de constitucionalidad. Por esa raz\u00F3n, hago reserva de constitucionalidad y solicito votaci\u00F3n separada del art\u00EDculo 8\u00BA.\n \nEn lo dem\u00E1s, concuerdo con lo se\u00F1alado por quienes me han antecedido en el uso de la palabra. \u00C9ste es un tema tremendamente importante, ya que han aumentado notoriamente las denuncias por violencia intrafamiliar, por lo menos en las comunas que represento. Si bien eso puede explicarse por el aumento de confianza de las v\u00EDctimas en el sistema judicial, no es menos cierto que ha aumentado la violencia al interior de los hogares. \nNo obstante lo delicado del problema, el tratamiento que hoy se le da es bastante amateur. El viernes, en San Felipe, me reun\u00ED con el Centro biprovincial de atenci\u00F3n para las v\u00EDctimas de violencia intrafamiliar, y pude constatar que cuentan con muy pocos recursos y apoyo en su trabajo, y que la tendencia parece ser disminuir a\u00FAn m\u00E1s esos recursos.\n \nPor lo tanto, anuncio que los diputados de la bancada de la UDI vamos a votar a favor del proyecto, pero manifestamos nuestras aprensiones de constitucionalidad en relaci\u00F3n con el delito de violencia intrafamiliar que se tipifica en su art\u00EDculo 8\u00BA. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or SILVA ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el diputado Guillermo Ceroni .\n \n \nEl se\u00F1or CERONI .- \nSe\u00F1or Presidente , algunos de los parlamentarios que me antecedieron en el uso de la palabra han se\u00F1alado el sentido que tiene el trabajo de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, que no se ha transformado en revisora del trabajo realizado por otras comisiones, y menos del de la Comisi\u00F3n de Familia. Sin embargo, la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n tiene una especializaci\u00F3n en este tipo de materias y facultades que debe hacer valer cuando le corresponde revisar alg\u00FAn proyecto.\n \nLa iniciativa que estamos tratando lleg\u00F3 a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n por la necesidad de aclarar algunos aspectos jur\u00EDdicos que surgieron a partir de la discusi\u00F3n de la iniciativa en la Sala. Me parece que lo obrado por la Comisi\u00F3n es tremendamente significativo y en nada altera el esp\u00EDritu de lo realizado, en materia de violencia intrafamiliar, por la de Familia. Por el contrario, perfeccion\u00F3 el proyecto, por lo que no hay duda de que, de aprobarse, nuestra legislaci\u00F3n contar\u00E1 con una ley eficaz.\n \nSi bien ya se ha dicho, quiero reafirmar que es atendible la eliminaci\u00F3n de la expresi\u00F3n \u201Co ex c\u00F3nyuge\u201D, puesto que tal concepto no existe en nuestra legislaci\u00F3n. No obstante, la indicaci\u00F3n presentada por la diputada Marcela Cubillos y los diputados se\u00F1ores Forni , Luksic y P\u00E9rez Varela puede, en alguna medida, cubrir el vac\u00EDo que queda al eliminarse tal expresi\u00F3n, ya que agrega que tambi\u00E9n podr\u00E1n ser v\u00EDctimas del delito las personas con las que se tenga una relaci\u00F3n patrimonial derivada de una convivencia. Es decir, se consideran situaciones en las que puedan estar involucrados los ex convivientes, pero en la medida en que exista una relaci\u00F3n patrimonial de por medio. Ello, porque pueden surgir conflictos en la relaci\u00F3n patrimonial que deriven en violencia intrafamiliar.\n \nAsimismo, me parece extraordinariamente positivo que se haya agregado a los parientes por consaguinidad, en toda la l\u00EDnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, como posibles v\u00EDctimas de la violencia intrafamiliar, si se ha convivido con ellos. Si no se considerara esta situaci\u00F3n, el concepto de familia quedar\u00EDa restringido a quienes tienen libreta de familia, en circunstancias de que, en la pr\u00E1ctica, el concepto va mucho m\u00E1s all\u00E1 del contrato civil, porque hay familias surgidas a partir de una relaci\u00F3n de convivencia. Por eso, la tipificaci\u00F3n del delito debe extenderse a los parientes por consaguinidad que ya mencion\u00E9. Me parece acertado. \nEl diputado Forni se\u00F1al\u00F3 hace un momento que el art\u00EDculo 8\u00BA hace referencia a un concepto demasiado amplio. Pues bien, la indicaci\u00F3n presentada por el diputado Bustos acota su contenido. En ese sentido, propone agregar, despu\u00E9s de la palabra \u201Cintegridad\u201D, la frase \u201Cf\u00EDsica o ps\u00EDquica\u201D. De este modo, se entender\u00E1 por violencia sexual cualquier acto de significaci\u00F3n sexual no comprendido en los p\u00E1rrafos 5\u00BA, 6\u00BA y 9\u00BA del T\u00EDtulo VII del Libro Segundo del C\u00F3digo Penal, que vulnere la integridad f\u00EDsica o ps\u00EDquica de la v\u00EDctima.\n \nPor \u00FAltimo, el proyecto en debate constituye un aporte a la legislaci\u00F3n chilena, por lo que llamo a votarlo favorablemente. \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE , do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nTiene la palabra la diputada Alejandra Sep\u00FAlveda.\n \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA (do\u00F1a Alejandra) .- \nSe\u00F1ora Presidenta , aqu\u00ED no se trata de competencias entre una comisi\u00F3n y otra, sino de elaborar una ley que proteja a la familia. En varias ocasiones he pedido que la Comisi\u00F3n de Relaciones Exteriores se complemente con la de Agricultura a fin de estudiar determinados proyectos de ley. En el caso que nos ocupa -fue mencionado por otros diputados- existi\u00F3 esa complementariedad. Como presidenta de la Comisi\u00F3n de Familia, permit\u00ED la concurrencia de sus miembros a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, con el objeto de mejorar el proyecto y, de ese modo, entregar a la ciudadan\u00EDa y a los jueces una ley m\u00E1s completa.\n \nEs muy satisfactorio despachar en forma completa la iniciativa en debate. Con ello, estaremos dando una se\u00F1al al pa\u00EDs en relaci\u00F3n con la importancia que reviste para la C\u00E1mara de Diputados el tema concerniente a la violencia intrafamiliar, de modo de que este tipo de situaciones no siga ocurriendo.\n \nLa iniciativa ampl\u00EDa el concepto de violencia intrafamilar y de familia, mejora la legislaci\u00F3n respecto de las situaciones de riesgo de las v\u00EDctimas, entrega una se\u00F1al social a la ciudadan\u00EDa, aumenta las penas -la mayor\u00EDa de las cuales han sido elevadas respecto de las fijadas en 1997-, establece compensaciones por los perjuicios ocasionados a las v\u00EDctimas, mejora las sanciones accesorias y, sobre todo, establece que el tema de la violencia familiar debe ser tratado por tribunales especiales -en este caso, los de familia-, de modo que estas situaciones an\u00F3malas que ocurren al interior de las familias sean tratadas con la sensibilidad, compromiso y especializaci\u00F3n que corresponde.\n \nEl art\u00EDculo 8\u00BA es que el reviste mayor inter\u00E9s. Puede que existan muchos cuestionamientos respecto de este precepto; pero, sin duda, ha sido mejorado en las m\u00FAltiples ocasiones en que hemos revisado el denominado delito de violencia intrafamiliar. Se trata de una nueva forma penal que existe en la legislaci\u00F3n de otros pa\u00EDses y que desde ya llamo a las distintas bancadas a votarla favorablemente. Sin duda, es una se\u00F1al social potente, pues se considera que la violencia f\u00EDsica o ps\u00EDquica al interior de las familias no es una falta, y que cuando es reiterada puede ser considerada un delito.\n \nEstoy hablando como presidenta de la Comisi\u00F3n de Familia y como integrante de la bancada de la Democracia Cristiana, la que va a votar favorablemente el art\u00EDculo, a pesar de que se ve en forma separada. \nComo lo hemos dicho en innumerables oportunidades, a trav\u00E9s de la modificaci\u00F3n a esta ley pretendemos decirle al pa\u00EDs que no queremos m\u00E1s violencia al interior de la familia; que no queremos que los j\u00F3venes, los adultos mayores y nuestros ni\u00F1os sean agredidos. \nHoy la violencia intrafamiliar contra los varones ha aumentando de 1 a 3 por ciento, dato que hay que tomar en cuenta al hablar de violencia al interior de la familia. No puede ser \u00E9sa la forma en que los chilenos y las chilenas nos estemos relacionando. \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE , do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nTiene la palabra el diputado Juan Pablo Letelier .\n \n \nEl se\u00F1or LETELIER (don Juan Pablo) .- \nSe\u00F1ora Presidenta , quiero comenzar mi intervenci\u00F3n haciendo menci\u00F3n a las \u00FAltimas palabras de la presidenta de la Comisi\u00F3n de Familia.\n \nEs la realidad que m\u00E1s nos debe preocupar, esto es, que cada vez hay m\u00E1s violencia al interior de nuestros hogares. Algo est\u00E1 pasando en nuestra sociedad, que nos debe llevar a un an\u00E1lisis m\u00E1s profundo respecto de las causas del maltrato, que tiene que ver con la calidad de vida, con la inserci\u00F3n en el mundo del trabajo, con la transmisi\u00F3n de valores tanto en el contexto local como por los medios de comunicaci\u00F3n televisivos y radiales. \nHay que tratar de ver c\u00F3mo esos fen\u00F3menos impactan al interior de la familia, por cuanto cuando hay brotes de violencia -y lo hemos querido tipificar- \u00E9stos se transforman en una pr\u00E1ctica sistem\u00E1tica de abuso contra quien se supone que no s\u00F3lo comparte un techo, sino tambi\u00E9n un proyecto de vida. \nEstamos hablando de una sociedad que tiene disfunciones dram\u00E1ticas, y el proyecto, por perfeccionado que est\u00E9, no va a resolver el problema de fondo: el maltrato a la pareja, que se considera l\u00EDcito por algunos. Y m\u00E1s aun, ver c\u00F3mo a ra\u00EDz de esa actitud, la pareja abusada despu\u00E9s maltrata a sus hijos, con lo cual se genera un cuadro dram\u00E1tico al interior de la familia. \nQuiero se\u00F1alar este aspecto, por cuanto al aprobar la iniciativa vamos a generar los instrumentos para sancionar a quien practica la violencia intrafamiliar, pero no vamos a resolver las causas que llevan a este flagelo. \nLas estad\u00EDsticas son dram\u00E1ticas. Los actos de violencia que tienen lugar al interior del hogar son casi tres veces m\u00E1s que los denunciados en Carabineros por atentados contra la propiedad o las personas en la v\u00EDa p\u00FAblica. \nAsimismo, es importante se\u00F1alar que la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia hizo un aporte relevante al proyecto.\n \nMe sumo al reconocimiento que se ha hecho sobre el perfeccionamiento del art\u00EDculo 2\u00BA en materia de definir la violencia intrafamiliar en un sentido amplio; en eliminar la referencia al ex c\u00F3nyuge, que legalmente no existe; en ampliar y perfeccionar, tambi\u00E9n, el concepto de violencia que se extiende no solamente a los hijos, sino al conjunto de parientes, tanto en l\u00EDnea recta como colateral. As\u00ED lo dio a conocer el diputado se\u00F1or Bustos .\n \nAl igual que respecto de otras pr\u00E1cticas, que, por estar incorporadas en otras leyes, no corresponde establecerlas ac\u00E1, se elimin\u00F3 la violencia sexual, porque dicho delito est\u00E1 dentro de los que afectan a la integridad f\u00EDsica o ps\u00EDquica. \nRespecto del art\u00EDculo 8\u00BA, pienso que el diputado Forni ha hecho una observaci\u00F3n que no s\u00E9 si tiene un sustento legal, como \u00E9l pretendi\u00F3 hacerlo ver, o si \u00E9l es contrario a que se tipifique la violencia intrafamiliar como un delito. El aporte que ha hecho la Comisi\u00F3n -ah\u00ED radica el valor que tiene la iniciativa- merece un pronunciamiento y, en lugar de abstenerse, deber\u00EDa decidir si considera delito la violencia intrafamiliar o no. La Comisi\u00F3n ha establecido un delito que, sin duda, resulta complejo tipificar, pues requerir\u00E1 el concurso del juez tener que evaluar si la conducta de violencia es habitual, continua o permanente. \u00BFQu\u00E9 significa que exista un h\u00E1bito continuo? \u00BFUna pr\u00E1ctica reiterada o permanente?\n \nPor tanto, contrariamente a lo que entend\u00ED del diputado Forni, se trata de precisar una realidad social que existe a diario al interior de algunos hogares en que se ejerce la violencia f\u00EDsica o ps\u00EDquica como una forma de convivencia habitual. \nEn cuanto a que estar\u00EDamos frente a una tipificaci\u00F3n en blanco o vacua, como \u00E9l ha sostenido, puedo decir que es al rev\u00E9s: estamos ante una tipificaci\u00F3n precisa que le dar\u00E1 a los tribunales los instrumentos que no han tenido hasta ahora para sancionar a quienes causan un da\u00F1o tremendo a la familia y a la sociedad. \nCrea confusi\u00F3n el diputado Forni cuando dice que se va a abstener en este punto. Espero que sea su opini\u00F3n personal y no la de la Oposici\u00F3n, porque ser\u00EDa dram\u00E1tico pensar que algunos creyeran que no est\u00E1 mal que se ejerza la violencia al interior del hogar.\n \nEn otra ocasi\u00F3n la colega Saa dio cifras respecto de las mujeres que mueren al a\u00F1o como consecuencia de la violencia intrafamiliar, como tambi\u00E9n respecto de situaciones alarmantes que se dan en todas las regiones y en todos los niveles socioecon\u00F3micos. Pensar que la violencia intrafamiliar se presenta en las familias m\u00E1s modestas es otra distorsi\u00F3n que hay en la opini\u00F3n p\u00FAblica. Es una pr\u00E1ctica que se da en todos los sectores sociales. \nEspero que despu\u00E9s de dar a conocer estos antecedentes, los colegas de la Oposici\u00F3n apoyen este art\u00EDculo 8\u00BA, que, si bien es complejo, permitir\u00E1 defender a la familia como unidad b\u00E1sica de nuestra sociedad.\n \nMi \u00FAltima reflexi\u00F3n tiene relaci\u00F3n con las agravantes. Al respecto, me gustar\u00EDa preguntar al diputado informante sobre las modificaciones que se hicieron al art\u00EDculo 15. Mi duda estriba en si el cambio que se introdujo est\u00E1 en relaci\u00F3n con las normas generales. Tengo entendido que es un derecho solicitar el beneficio contemplado en la ley N\u00BA 18.216, porque cualquier persona que haya quebrantado la ley puede acceder a \u00E9l. Un asesino, que, seg\u00FAn la sociedad, debe ser condenado, tiene derecho a solicitar un beneficio. Y el juez, el especialista o quien corresponda, tendr\u00E1 que evaluar si, en ciertas circunstancias, un hombre o una mujer que cometieron un delito grave tienen derecho a acceder a un beneficio en un momento determinado. Por ejemplo si una mujer mat\u00F3 a su marido debido a la violencia sistem\u00E1tica de su hogar y, debido a ello, formalmente ha sido condenada por homicidio, \u00BFtiene derecho a postular a un beneficio? Por cierto, considero que s\u00ED.\n \nLa discusi\u00F3n en torno del art\u00EDculo 15 se centr\u00F3 en si la persona sancionada por alg\u00FAn delito tiene derecho a pedir y tambi\u00E9n a que se le conceda cierto beneficio.\n \nCon la modificaci\u00F3n introducida por la Comisi\u00F3n de Familia, a mi juicio, se ha alterado la escala respecto de a quien se le puede otorgar o denegar un beneficio. Con la propuesta de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia se le puede dar un beneficio a un homicida, pero no a una mujer que golpea a sus ni\u00F1os en forma sistem\u00E1tica y que ha sido sancionada por un delito de violencia intrafamiliar, a pesar de haber cumplido parte de su pena.\n \nSer\u00EDa positivo que el diputado informante u otro colega que haya defendido esa posici\u00F3n, la explicara, porque en ese punto es necesario hacer una votaci\u00F3n diferenciada para no alterar principios generales de la legislaci\u00F3n.\n \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE , do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nSe\u00F1or diputado , en este momento no se encuentra en la Sala el colega Juan Bustos , que es el diputado informante , pero la Mesa tendr\u00E1 pendiente su inquietud y, alternativamente, se puede pedir votaci\u00F3n separada, lo que podemos ver en su momento.\n \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Accorsi. \n \nEl se\u00F1or ACCORSI.- \nSe\u00F1ora Presidenta , deseo expresar mi voluntad de apoyar con todas mis fuerzas la iniciativa en discusi\u00F3n. El tema, como muchos otros lo manten\u00EDamos oculto en nuestra sociedad y no lo hab\u00EDamos enfrentado en la debida forma.\n \nHoy, las cifras que nos muestran los organismos especializados en la materia hablan de una violencia intrafamiliar del orden del 55 por ciento, porcentaje que est\u00E1 referido m\u00E1s que nada a la violencia f\u00EDsica. \nSin embargo, hay otro tipo de violencia que ni se toca, por lo dem\u00E1s muy dif\u00EDcil de probar: la violencia psicol\u00F3gica, de actitudes. Con la actual legislaci\u00F3n se puede enfrentar; en todo caso, si sum\u00E1ramos la violencia f\u00EDsica a la psicol\u00F3gica, las cifras ser\u00EDan mucho m\u00E1s abultadas. El tema tiene directa relaci\u00F3n con el tipo de sociedad que aspiramos para el futuro. \nPor ello, creo que esta legislaci\u00F3n nos brindar\u00E1, por lo menos, un marco protector en el sentido de ir superando estos problemas, que estaban tan escondidos y que tienen que ver fundamentalmente con nuestras prioridades y con el tipo de sociedad que estamos enfrentando. \nOjal\u00E1 que no hubiese sido necesario legislar sobre esta materia, que tuvi\u00E9semos una sociedad con otras caracter\u00EDsticas. La violencia actual tiene mucho que ver con el individualismo, con el modelo de sociedad. Es significativo que haya un porcentaje tan importante de mujeres jefas de hogar, casi un 40 por ciento en algunos sectores. Eso dice claramente que las relaciones de parejas son bastante conflictivas, lo que tal vez ocurra porque no hemos abordado el tema de fondo. \nHoy estamos propiciando, por ejemplo, algo tan importante como es la racionalizaci\u00F3n de la normativa legal sobre la lactancia materna, pero se ha armado un problema con las licencias m\u00E9dicas, quiz\u00E1s, porque no hemos establecido prioridades, punto en el que he insistido tantas veces en la C\u00E1mara. Tenemos grandes dificultades en salud; sin embargo, se han adquirido elementos de defensa por montos que no dicen relaci\u00F3n alguna con lo que se gasta en salud y educaci\u00F3n.\n \nSi bien considero que esta iniciativa constituye un primer paso para enfrentar debidamente el tema de la violencia intrafamiliar, nada sacaremos si no cambiamos de actitud como sociedad. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE , do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nTiene la palabra la diputada Mar\u00EDa Ang\u00E9lica Cristi .\n \n \nLa se\u00F1ora CRISTI (do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica ).- \nSe\u00F1ora Presidenta , supuestamente, hoy deb\u00EDamos discutir las indicaciones que se hicieron en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia al proyecto sobre violencia intrafamiliar, en cumplimiento del mandato entregado por la Sala para que se revisaran algunas disposiciones. Varios diputados, en cambio, han hablado m\u00E1s bien en general acerca de la iniciativa. Yo aprovechar\u00E9 esta oportunidad para precisar algunos puntos que se han planteado en la Sala.\n \nEsta no es la primera vez que la C\u00E1mara discute un proyecto sobre la materia; de hecho, en 1994, aprobamos una iniciativa que ten\u00EDa como \u00FAnico objetivo disminuir el flagelo de la violencia intrafamiliar que afecta a tantas familias chilenas, legislaci\u00F3n que ha tenido un resultado muy positivo, por cuanto a partir de esa fecha aumentaron las denuncias y se empez\u00F3 a hacer un trabajo, d\u00E9bil a\u00FAn, de apoyo especial para las v\u00EDctimas.\n \nEn los tres \u00FAltimos a\u00F1os, hemos estado discutiendo permanentemente este proyecto en la Comisi\u00F3n de Familia. En un proceso largo y engorroso llegamos finalmente al texto que hoy debatimos, con algunos avances desde mi punto de vista, pero que no resuelve definitivamente el problema de la violencia intrafamiliar, en particular porque habr\u00E1 que esperar la implementaci\u00F3n de los tribunales de familia para contar con un procedimiento m\u00E1s \u00E1gil y especializado que tenga la efectividad que se necesita.\n \nM\u00E1s que estar tan optimistas, creo que debemos esperar que el Gobierno cumpla con su compromiso de implementar a la brevedad los tribunales de familia; sin embargo, vemos que se ha postergado la aplicaci\u00F3n de la reforma penal. Cada vez se hace m\u00E1s urgente que se habiliten dichos tribunales, porque s\u00F3lo as\u00ED se podr\u00E1 cumplir con el claro objetivo que dio origen a esta iniciativa.\n \nEn todo caso, estimo acertadas las modificaciones que la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia introdujo al proyecto. Es as\u00ED como en el inciso primero del art\u00EDculo 2\u00BA se elimin\u00F3 la palabra \u201Csexual\u201D, dado que no hay una definici\u00F3n clara respecto de qu\u00E9 significa \u201Cintegridad sexual\u201D -como dijo el diputado Juan Bustos , es obvio que la integridad f\u00EDsica o ps\u00EDquica incluye la integridad sexual\u201D-, y, tambi\u00E9n, la expresi\u00F3n \u201Co ex c\u00F3nyuge\u201D. Seg\u00FAn se se\u00F1al\u00F3, la sanci\u00F3n por violencia intrafamiliar deber\u00E1 recaer sobre el padre de los ni\u00F1os.\n \nEn el mismo inciso primero se sustituye la frase \u201Cel mismo techo\u201D por \u201Cla misma morada\u201D. El cambio no parece ser de tanta importancia, pero se consider\u00F3 aconsejable. \nEn el inciso segundo del art\u00EDculo 2\u00BA se incorpora una frase con el objeto de incorporar como actor de violencia intrafamiliar a quien tenga una relaci\u00F3n patrimonial derivada de una convivencia. Hubo una gran discusi\u00F3n respecto de la amplitud de la responsabilidad de los convivientes; incluso, en alg\u00FAn momento se inclu\u00EDa todo maltrato que afectare a parientes hasta el cuarto grado, lo cual, evidentemente, constitu\u00EDa una exageraci\u00F3n.\n \nTambi\u00E9n hubo un gran debate respecto del art\u00EDculo 8\u00BA propuesto por la Comisi\u00F3n de Familia, que configura el delito de violencia intrafamiliar.\n \nSe present\u00F3 una indicaci\u00F3n al inciso primero del art\u00EDculo 13, para sustituir la expresi\u00F3n \u201CSiempre ser\u00E1\u201D por \u201CPodr\u00E1 constituir\u201D, debido a la conveniencia de establecer una circunstancia especial, atenuante de responsabilidad, pues hay distintas formas de violencia intrafamiliar, desde un acto leve hasta el homicidio.\n \nPor lo expresado, anuncio mi voto favorable a las modificaciones de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, y solicito votaci\u00F3n separada para el art\u00EDculo 8\u00BA.\n \nSe debe hacer un gran esfuerzo a nivel nacional para que las comunas dispongan de especialistas en salud mental que atiendan a quienes padecen de enfermedades ps\u00EDquicas, porque, sin duda, la violencia intrafamiliar constituye una patolog\u00EDa mental que se manifiesta en agresividad incontrolada, que debe ser tratada para ayudar a las v\u00EDctimas y rehabilitar a los agresores. Mientras en el pa\u00EDs no haya plena conciencia de que se requiere atenci\u00F3n de salud mental urgente para estos casos, ser\u00E1 muy dif\u00EDcil resolver los problemas que afectan a nuestra sociedad. \nPara evitar la violencia intrafamiliar es importante inculcar a las personas, desde ni\u00F1os, el autocontrol, el respeto, la tolerancia y la capacidad de enfrentar situaciones de alta tensi\u00F3n. Creo que eso es fundamental para vivir en un mundo menos agresivo. En Santiago se observa agresividad en todas partes: en calles, colegios, plazas y hogares. Nos hemos convertido en una sociedad tremendamente agresiva, actitud que desgraciadamente se ha trasladado al lugar donde deber\u00EDa existir profundo amor, como es la familia, la cual no est\u00E1 exenta de actos de violencia. \nPara solucionar ese problema se requiere la implementaci\u00F3n de pol\u00EDticas p\u00FAblicas, que ojal\u00E1 se contemplen en proyectos de ley. \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE , do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nEl diputado se\u00F1or Juan Pablo Letelier expres\u00F3 algunas dudas, incluso de constitucionalidad, respecto del art\u00EDculo 15, que establece restricciones a la concesi\u00F3n de beneficios que otorga la ley N\u00BA 18.216. Lo hago presente para que el diputado informante , se\u00F1or Juan Bustos , si lo desea, entregue con posterioridad una aclaraci\u00F3n sobre el punto.\n \nTiene la palabra la diputada se\u00F1ora Laura Soto. \n \nLa se\u00F1ora SOTO (do\u00F1a Laura).- \nSe\u00F1ora Presidenta , en primer lugar, quiero aclarar que la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia nunca ha pretendido ser revisora. Al contrario, ha sido un\u00EDvoco el deseo de las Comisiones de Constituci\u00F3n y de Familia respecto del establecimiento de una legislaci\u00F3n que sancione, en forma dr\u00E1stica, a quienes cometen actos de violencia intrafamiliar.\n \nLas cifras que se han dado a conocer sobre el tema son muy alarmantes, y estamos totalmente sensibilizados respecto de esta situaci\u00F3n. Por eso, el trabajo de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n tuvo como objeto enriquecer el proyecto desde el punto de vista jur\u00EDdico, a fin de que a futuro no haya mala interpretaci\u00F3n de las leyes o se planteen vicios de constitucionalidad, como ha ocurrido hoy en la Sala.\n \nCuando entr\u00F3 en vigencia la primera ley sobre la materia, se produjo una situaci\u00F3n muy traum\u00E1tica. Recuerdo que muchas mujeres, cuando acud\u00EDan a la comisar\u00EDa \u201Cespecializada\u201D, -entre comillas- sent\u00EDan que eran objeto de vituperios o mofas y que no se les prestaba la debida credibilidad a sus dichos. Pero ya ha pasado mucho de aquello, y ahora estamos perfeccionando el sistema. \nNuestra sociedad tiene claro que esta es una cuesti\u00F3n que debe atacar, pues, como ha dicho la diputada se\u00F1ora Cristi , se trata de algo arraigado en nuestra cultura. Incluso, los ni\u00F1os se hacen adictos a juegos de violencia extrema en sus hogares o colegios.\n \nQuiero referirme a una materia que hoy no ha sido tocada en el debate, pero que enriqueci\u00F3 el proyecto. Se trata de la indicaci\u00F3n del diputado se\u00F1or Bustos al inciso tercero del art\u00EDculo 2\u00BA, para agregar, despu\u00E9s del n\u00FAmero 5, los n\u00FAmeros 14, 15 y 16.\n \nElla reviste gran importancia, por cuanto las faltas que se\u00F1alan dichos n\u00FAmeros son de gran entidad y podr\u00EDan considerarse casi como un delito aparte. Se trata de la falta de socorro o auxilio en despoblado (numeral 14); del abandono de hijos por no procurarles educaci\u00F3n adecuada (numeral 15) y de impedir con violencia hacer lo que la ley permite u obligar a hacer lo prohibido (numeral 16). \nEn el fondo, el diputado se\u00F1or Bustos nos abri\u00F3 los ojos respecto de faltas que no estaban consideradas y que son muy importantes, raz\u00F3n por la cual me quise referir a ellas. \nFrente a la duda planteada por el diputado se\u00F1or Juan Pablo Letelier, quiero se\u00F1alar que siempre hemos sido garantistas. Nos interesa que cuando los delitos sean muy graves, los infractores no accedan a los beneficios especiales que establece la ley; el art\u00EDculo 15 es bastante claro en ese sentido. \nEn el ejemplo que se dio, respecto de la mujer que mata al marido porque la maltrata, el juez va a tener perfectamente claro lo que debe hacer. Es muy probable que la exima totalmente de responsabilidad o le aplique una eximente de responsabilidad. Entonces, la pena ser\u00E1 la adecuada a lo que haya ocurrido. Creo que esto puede aclarar la duda del se\u00F1or diputado. \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nVamos a pedir que el diputado informante nos aclare el art\u00EDculo 15 antes de llamar a votaci\u00F3n.\n \n \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre el proyecto en los siguientes t\u00E9rminos: \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nCorresponde votar el proyecto, iniciado en moci\u00F3n, que establece normas sobre procedimiento y sanciones relativas a los actos de violencia intrafamiliar.\n \nSe votar\u00E1 el texto propuesto por la Comisi\u00F3n de Familia, m\u00E1s las indicaciones de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, con excepci\u00F3n de los art\u00EDculos 8\u00BA y 15, respecto de los cuales se ha pedido votaci\u00F3n separada. Le voy a conceder la palabra al diputado Juan Bustos, porque se ha solicitado una aclaraci\u00F3n sobre el \u00FAltimo de dichos art\u00EDculos.\n \nTiene la palabra su se\u00F1or\u00EDa. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS.- \nSe\u00F1ora Presidenta, el art\u00EDculo 15 tiene dos incisos. \nEn el primero se excluyen de penas alternativas todos los casos de violencia intrafamiliar contemplados en el art\u00EDculo 2\u00BA del proyecto: homicidio, parricidio, etc\u00E9tera, y en el T\u00EDtulo VII del Libro Segundo del C\u00F3digo Penal: violaci\u00F3n y dem\u00E1s delitos sexuales, como el estupro.\n \nEn el segundo hab\u00EDa un error de referencia. La Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia acord\u00F3 reemplazar la referencia propuesta por la Comisi\u00F3n de Familia, de manera que donde dice \u201Cart\u00EDculo 2\u00BA\u201D, debe decir \u201Cinciso segundo del art\u00EDculo 1\u00BA de la ley N\u00BA 18.216\u201D, que contiene la prohibici\u00F3n general respecto de los delitos sexuales. Con eso qued\u00F3 salvado el problema.\n \nSin embargo, como subsist\u00EDa una situaci\u00F3n que resultaba contradictoria, la diputada se\u00F1ora Mar\u00EDa Antonieta Saa y el diputado se\u00F1or Ceroni presentaron indicaci\u00F3n para agregar, en el inciso primero del art\u00EDculo 15, a continuaci\u00F3n de la coma que sigue al vocablo \u201CPenal\u201D, la frase \u201Cas\u00ED como el contemplado en el art\u00EDculo 8\u00BA de esta ley\u201D. Es decir, se agregaba a los casos de homicidio y de violaci\u00F3n, el de violencia intrafamiliar, cuando posteriormente hab\u00EDa un acto de este tipo. Pero resulta que el delito de violencia intrafamiliar es un comportamiento habitual, continuo y permanente. Evidentemente, hab\u00EDa una inconsecuencia, que convers\u00E9 con la diputada Mar\u00EDa Antonieta Saa , autora de la indicaci\u00F3n, quien estuvo de acuerdo en que, desde el punto de vista penal, se produc\u00EDa un non bis in \u00EDdem, porque se estar\u00EDa introduciendo dos veces la misma circunstancia: una, para los efectos de tipificar un delito, y otra, para establecer la exclusi\u00F3n de las penas alternativas.\n \nPor eso, se pidi\u00F3 la votaci\u00F3n separada, precisamente, para la indicaci\u00F3n aludida. Con lo dicho, considero que queda aclarada la inquietud planteada por el diputado Juan Pablo Letelier. \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nGracias, se\u00F1or diputado .\n \nPor lo tanto, si le parece a la Sala, se votar\u00E1n en un solo acto los art\u00EDculos aprobados por las comisiones de Familia y de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, con excepci\u00F3n de los art\u00EDculos 8\u00BA y 15, para los cuales se ha pedido votaci\u00F3n separada.\n \nAcordado. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nAprobados.\n \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi, Alvarado, \u00C1lvarez, Allende (do\u00F1a Isabel), Araya, Ascencio, Bauer, Bayo, Becker, Burgos, Bustos, Caraball (do\u00F1a Eliana), Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica), Dittborn, Ega\u00F1a, Err\u00E1zuriz, Escalona, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don Jos\u00E9 Antonio), Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel), Gonz\u00E1lez (don Rodrigo), Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales, Hern\u00E1ndez, Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Mart\u00EDnez, Masferrer, Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia), Monckeberg, Montes, Mora, Mu\u00F1oz (don Pedro), Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Paya, P\u00E9rez (don Jos\u00E9), P\u00E9rez (don An\u00EDbal), P\u00E9rez (don Ram\u00F3n), P\u00E9rez (do\u00F1a Lily), P\u00E9rez (don V\u00EDctor), Prieto, Riveros, Robles, Rossi, Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta), Salaberry, Salas, S\u00E1nchez, Seguel, Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura), Tapia, Tarud, Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina), Tuma, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vilches, Villouta, Von M\u00FChlenbrock y Walker.\n \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nD\u00EDaz eIb\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo).\n \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nCorresponde votar el art\u00EDculo 8\u00BA. El se\u00F1or Secretario va a dar lectura a la indicaci\u00F3n aprobada por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia.\n \n \nEl se\u00F1or LOYOLA ( Secretario ).- \nLa indicaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia es para agregar, en el inciso segundo del art\u00EDculo 8\u00BA, despu\u00E9s de la palabra \u201Cintegridad\u201D, la frase \u201Cf\u00EDsica o ps\u00EDquica\u201D.\n \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nEn votaci\u00F3n el art\u00EDculo 8\u00BA con la indicaci\u00F3n.\n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 24 abstenciones. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nAprobado.\n \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nAccorsi, Allende (do\u00F1a Isabel), Araya, Ascencio, Becker, Bustos, Caraball (do\u00F1a Eliana), Ceroni, Cornejo, Escalona, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don Jos\u00E9 Antonio), Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel), Gonz\u00E1lez (don Rodrigo), Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales, Jaramillo, Jarpa, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Mart\u00EDnez, Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia), Montes, Mu\u00F1oz (don Pedro), Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, P\u00E9rez (don Jos\u00E9), P\u00E9rez (don An\u00EDbal), P\u00E9rez (do\u00F1a Lily), Riveros, Rossi, Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta), Salas, S\u00E1nchez, Seguel, Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura), Tapia, Tarud, Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vilches, Villouta y Walker.\nAlvarado, \u00C1lvarez, Bauer, Correa, Cristi (do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica), D\u00EDaz, Dittborn, Ega\u00F1a, Err\u00E1zuriz, Forni, Hern\u00E1ndez, Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo), Kast, Masferrer, Norambuena, Paya, P\u00E9rez (don Ram\u00F3n), P\u00E9rez (don V\u00EDctor), Prieto, Salaberry, Uriarte, Urrutia Varela y Von M\u00FChlenbrock.\n \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nEn votaci\u00F3n el art\u00EDculo 15.\n \nEl se\u00F1or Secretario va a dar lectura a la indicaci\u00F3n aprobada por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia.\n \n \nEl se\u00F1or LOYOLA ( Secretario ).- \nLa indicaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, si no entend\u00ED mal al honorable diputado se\u00F1or Bustos, es para reemplazar, en el inciso segundo, la referencia \u201Cart\u00EDculo 2\u00BA\u201D por \u201Cinciso segundo del art\u00EDculo 1\u00BA de la citada ley N\u00BA 18.216\u201D.\n \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel (Presidenta).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Bustos. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS .- \nSe\u00F1ora Presidenta , hay dos indicaciones. La que ley\u00F3 el se\u00F1or Secretario es solamente un error de referencia.\n \nLa principal es para agregar, en el inciso primero, a continuaci\u00F3n de la coma que sigue al vocablo \u201CPenal\u201D, la frase \u201Cas\u00ED como el contemplado en el art\u00EDculo 8\u00BA de esta ley\u201D.\n \nLo que se pide votar en forma separada es el inciso primero del art\u00EDculo 15. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE , do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nEn votaci\u00F3n el inciso primero del art\u00EDculo 15.\n \n \nEl se\u00F1or LETELIER (don Juan Pablo).- \nPunto de Reglamento, se\u00F1ora Presidenta. \nLa se\u00F1ora ALLENDE , do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nTiene la palabra su se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or LETELIER (don Juan Pablo) .- \nSe\u00F1ora Presidenta , hasta ahora nos hemos guiado por el informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia. Nuestra intenci\u00F3n, al solicitar votaci\u00F3n separada para el inciso primero del art\u00EDculo 15, es votarlo en contra. Entonces, si lo que votamos es el texto aprobado por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, lo haremos en contra, y si se vota el de la Comisi\u00F3n de Familia, que no considera ese agregado, lo votaremos favorablemente.\n \nPor eso, es importante saber cu\u00E1l de ellos se votar\u00E1. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nEl se\u00F1or Secretario aclarar\u00E1 su duda, se\u00F1or diputado .\n \n \nEl se\u00F1or LOYOLA ( Secretario ).- \nLa proposici\u00F3n es votar el inciso primero del art\u00EDculo 15 aprobado por la Comisi\u00F3n de Familia, sin la indicaci\u00F3n. De aprobarse, no corresponde votar la indicaci\u00F3n.\n \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nEntonces, en votaci\u00F3n el inciso primero del art\u00EDculo 15, sin la indicaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia.\n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 22 abstenciones. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nAprobado.\n \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi, Allende (do\u00F1a Isabel), Araya, Ascencio, Bayo, Becker, Burgos, Bustos, Caraball (do\u00F1a Eliana), Ceroni, Cornejo, Delmastro, Escalona, Espinoza, Galilea (don Jos\u00E9 Antonio), Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel), Gonz\u00E1lez (don Rodrigo), Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales, Jarpa, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Mart\u00EDnez, Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia), Monckeberg, Montes, Mora, Mu\u00F1oz (don Pedro), Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, P\u00E9rez (don An\u00EDbal), P\u00E9rez (do\u00F1a Lily), Riveros, Robles, Rossi, Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta), Salaberry, Salas, S\u00E1nchez, Seguel, Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Soto (do\u00F1a Laura), Tapia, Tarud, Toh\u00E1 (do\u00F1a Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vilches, Villouta y Walker.\n \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nErr\u00E1zuriz, Galilea (don Pablo), Jaramillo y P\u00E9rez (don Jos\u00E9).\n \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nAlvarado, \u00C1lvarez, Bauer, Correa, Cristi (do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica), D\u00EDaz, Dittborn, Ega\u00F1a, Forni, Hern\u00E1ndez, Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo), Kast, Masferrer, Norambuena, Paya, P\u00E9rez (don Ram\u00F3n), P\u00E9rez (don V\u00EDctor), Prieto, Uriarte, Urrutia, Varela y Von M\u00FChlenbrock.\n \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel (Presidenta).- \nDespachado el proyecto. \n \n(Aplausos). \n \nTiene la palabra la ministra, se\u00F1ora Cecilia P\u00E9rez. \n \nLa se\u00F1ora P\u00C9REZ, do\u00F1a Cecilia ( ministra directora del Servicio Nacional de la Mujer ).- \nSe\u00F1ora Presidenta , s\u00F3lo para manifestar la gran satisfacci\u00F3n del Gobierno por el despacho, despu\u00E9s de un largo camino recorrido en esta Corporaci\u00F3n, del proyecto de ley sobre violencia intrafamiliar. Creo que todos debemos sentirnos orgullosos de entregar una se\u00F1al m\u00E1s, una respuesta eficaz, eficiente y digna a las familias y mujeres de Chile, que, por tanto tiempo, desde la dictaci\u00F3n de la primera ley, en 1993, hab\u00EDan esperado.\n \nQuiero destacar que esta iniciativa, junto con la que crea los tribunales de familia, entregar\u00E1, por primera vez en nuestra historia, una soluci\u00F3n integral al problema de la violencia intrafamiliar. Por una parte, aumenta las sanciones para quienes cometan este tipo de delitos, y por otra, protege la integridad de las personas e impone medidas cautelares en favor de la familia, objetivo com\u00FAn de todos los presentes. \nAsimismo, quiero destacar y reconocer la rigurosidad y seriedad con que se ha legislado, dentro de los m\u00E1rgenes de tiempo que merec\u00EDa este proyecto de ley, tanto en las comisiones de Familia y de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia como en la Sala.\n \nEn nombre del Gobierno y de las mujeres con las que hemos trabajado durante estos a\u00F1os, doy las gracias a la C\u00E1mara de Diputados. \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE, do\u00F1a Isabel ( Presidenta ).- \nMuchas gracias, se\u00F1ora ministra.\n \nDe esta manera, la C\u00E1mara ha cumplido su compromiso de aprobar hoy d\u00EDa el proyecto de ley sobre violencia intrafamiliar.\n \n " . . . . . . . . . . . . . . . .