-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654570/seccion/akn654570-rs2
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654570/seccion/akn654570-rs2-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654570/seccion/akn654570-rs2-ds42-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654570/seccion/akn654570-rs2-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654570/seccion/akn654570-rs2-ds39-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654570/seccion/akn654570-rs2-ds45
- dc:title = "PROTESTA FORMAL POR DENEGACIÓN DE VISAS DIPLOMÁTICAS DEL GOBIERNO CUBANO A DIPUTADOS CHILENOS."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/500
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1997
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3609
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3055
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/368
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/372
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3867
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2525
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3069
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3362
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4398
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/864
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3108
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3404
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2071
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/181
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/965
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1079
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/835
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/445
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1011
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1409
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1812
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3284
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/902
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2529
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3371
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3602
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2952
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2960
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3006
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/visacion-diplomatica
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/gobierno-cubano
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/denegacion
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/protesta-formal
- rdf:value = " PROTESTA FORMAL POR DENEGACIÓN DE VISAS DIPLOMÁTICAS DEL GOBIERNO CUBANO A DIPUTADOS CHILENOS.
El señor SALAS ( Vicepresidente ).-
Por acuerdo de los Comités, se acordó tratar el proyecto de acuerdo Nº 200.
El señor Prosecretario le va a dar lectura.
El señor ÁLVAREZ ( Prosecretario ).-
De los señores Walker, Silva, Espinoza, Salas, Álvarez, y Galilea, don Pablo.
“Considerando:
Que el 3 de abril de 2003, la Cámara de Diputados aprobó el Proyecto de Acuerdo N° 192, según el cual se solicitó a la Ministra de Relaciones Exteriores recabara información sobre la relación existente entre las detenciones masivas efectuadas en Cuba en marzo de 2003 y la presentación a la Asamblea Nacional del Poder Popular de tal país del proyecto de reforma constitucional denominado "Proyecto Varela".
Que la situación que se vive actualmente en Cuba es un problema de carácter internacional, lo que ha determinado que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos haya nombrado un delegado especial para supervisar la situación cubana.
Que, dada la importancia de este tema, parlamentarios amigos chilenos y mexicanos han hecho esfuerzos conjuntos para interiorizarse de la situación que se vive en Cuba, lo que motivó el interés en conversar directamente con las personas que se encuentran detenidas y procesadas en ese país como consecuencia de las reformas planteadas al gobierno cubano.
Que en razón de lo anterior, los Diputados señores Patricio Walker y Exequiel Silva, solicitaron formalmente visa diplomática para ingresar a Cuba, a través de la Cancillería.
Que el mecanismo habitual en el otorgamiento de visas diplomáticas por parte de Chile a autoridades cubanas nunca ha supuesto requisitos especiales, procediendo la Embajada chilena directamente, de forma expedita y sin consultar al gobierno central.
Que las visas diplomáticas solicitadas por los parlamentarios chilenos fueron denegadas. Las autoridades cubanas se sintieron con el derecho de calificar el mérito y la oportunidad del ingreso a Cuba, práctica que nunca ha sido aplicada por Chile.
Que, en virtud del principio de reciprocidad internacional, el procedimiento utilizado por el gobierno cubano no se condice con el tratamiento que Chile da a las autoridades cubanas en su solicitud de ingreso al país con visa diplomática.
Que para dos países que tienen relaciones diplomáticas, el intercambio de opiniones e inquietudes constituye una necesidad para naciones que quieren incentivar y cultivar sus vínculos. Más aún, cuando el objeto de las inquietudes es la vigencia del respeto a los derechos humanos en alguno de ellos. En materia de derechos humanos, no cabe el "nacionalismo jurídico". La vigencia y el respeto a principios tan importantes constituye una inquietud que el sistema internacional ha universalizado. El gobierno cubano no puede negar la entrada al país de parlamentarios aduciendo que su inquietud por el tema de derechos humanos constituye una injerencia indebida en asuntos de política interna de la isla. Tal pretensión está reñida con prácticas internacionales y con una conciencia internacional universalmente aceptada.
Que la actitud del Gobierno cubano en su trato con la República chilena no puede ser pasada por alto, y, por el contrario, debe ser abordada por la Cámara de Diputados como una vulneración a los principios jurídicos que rigen las relaciones internacionales, y debieran motivar una protesta formal a través de los conductos regulares.
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a US. que presente una protesta formal al Gobierno cubano por el incumplimiento del principio de reciprocidad con Chile en el otorgamiento de visas diplomáticas, y pedir que se revisen los procedimientos empleados por Chile para otorgar visas diplomáticas a autoridades cubanas, a la luz del comportamiento de tales autoridades.”
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Para hablar en favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado Edgardo Riveros.
El señor RIVEROS.-
Señor Presidente , este proyecto de acuerdo, además de quienes lo suscriben, cuenta también con el apoyo de los jefes de Bancada: del señor Pablo Galilea , de Renovación Nacional; de la señora Laura Soto , del Partido por la Democracia, y del señor Samuel Venegas , del Partido Radical Social Demócrata.
Con este proyecto se pretende hacer frente a una situación que ha causado profunda molestia entre nosotros, cual es la negación de visas diplomáticas, por parte del gobierno cubano, a los colegas Patricio Walker y Exequiel Silva . Ellos pretendían, a través de un contacto personal en Cuba, conocer la situación de derechos humanos y sus violaciones cometidas en personas disidentes del régimen existente en dicho país.
Estimamos que de esta molestia surge un hecho muy fundamental. El mundo, en los planos jurídico y político, ha avanzado suficientemente como para estimar que los derechos humanos no es una cuestión que puede quedar entregada a la suerte de la jurisdicción interna de cada Estado. Es una cuestión sobre la cual la comunidad internacional en su conjunto tiene derecho a pronunciarse y a conocer. Eso es lo que ha ocurrido, como un avance en el sentido real de protección de los seres humanos, desde 1945 hasta la fecha. Son 57 años de una doctrina invariable en el ámbito internacional en el cual se fundamenta que no puede haber una situación que quede fuera del escrutinio de la comunidad internacional cuando se trata de derechos fundamentales de las personas. Dictadores de distinto carácter, de distinto color, de distinto pensamiento ideológico, han buscado refugiarse en el principio de no intervención o en el de autodeterminación para excusarse y hacer frente a este escrutinio internacional. Mal hacen, porque, precisamente, si hay algo excepcional en el derecho internacional público moderno es que la comunidad internacional tiene derecho y nadie puede excusarse en el principio de no intervención, porque primero están los derechos fundamentales de las personas; primero está el derecho a la vida, a la integridad física, a la libertad de expresión.
Escudarse en el principio de autodeterminación es una variable jurídica que no existe. No está consagrado el derecho de autodeterminación de los gobiernos, sino que el principio de autodeterminación de los pueblos. Si hay algo que sufre cuando existe una dictadura en un Estado es precisamente ese principio, porque las naciones no tienen posibilidad de expresarse y de elegir a sus autoridades de manera libre y soberana.
Los diputados Patricio Walker y Exequiel Silva , amparados en las normas jurídicas internacionales, pretendían saber qué es lo que pasa con los disidentes, con aquellas personas que, valiéndose de su libertad de expresión, asumiendo muchos riesgos, buscan que en Cuba exista un proceso democrático y pueda construirse un régimen en el cual las libertades públicas existan realmente.
Para eso ha existido el “Proyecto Varela” y las personas que han perdido su libertad son adherentes a esa idea consagrada en dicho proyecto.
Qué decir de las situaciones que hemos conocido en los últimos días. Ha sucedido que, a través de juicios sumarios, algunas personas fueron condenadas a la pena de muerte. El hecho está presente y fundamenta la molestia, la indignación ante una situación respecto de la cual nuestros colegas no han podido ejercer un derecho que, además, está amparado por la reciprocidad en materia diplomática. Por eso la parte resolutiva del acuerdo así lo manifiesta.
De manera que están dadas las condiciones para que, unánimemente, podamos hacer presente lo que se plantea a través de este proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado Iván Moreira.
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente , sólo para decir que la UDI, en más de una oportunidad, ha resaltado el doble estándar que la Concertación siempre ha tenido con Cuba en materia de derechos humanos. Pero hoy debemos reconocer y colocar especial acento en la actitud de la Democracia Cristiana, que ha marcado la diferencia. Vamos a ver qué solidaridad existe dentro de la Concertación con respecto a este proyecto de acuerdo que vamos a votar en algunos minutos más y que, por cierto, la UDI va a votar a favor.
Ahora, tampoco no nos engañemos. Cuba no necesita relatores de las Naciones Unidas ni visitas de parlamentarios del mundo, porque todos sabemos que allí no se respetan los derechos humanos, ya que allí se fusila, se asesina y se persigue; hechos que el mundo entero ha constatado. Sin embargo, en un país como Chile, que tiene relaciones diplomáticas con Cuba, es obvio que deben darse las garantías, sobre todo a parlamentarios de la propia Concertación, para que puedan visitar la isla.
Antiguamente, todas las personas de la Concertación viajaban constantemente a Cuba. Hoy, dentro de la Concertación, se les niega la oportunidad de poder ir allá a verificar, a reunirse con la disidencia y a probar hechos que la comunidad internacional repudia.
Por último, en este aspecto, expresamos nuestra solidaridad a la Democracia Cristiana, a los parlamentarios que han querido visitar la isla. A nosotros nos han negado la visa en más de una oportunidad, porque saben que denunciaríamos las atrocidades de la dictadura tiránica de Fidel Castro. Curiosamente, frente a estos temas, defensores de los derechos humanos, como el Partido Socialista y el Partido por la Democracia, en muchas ocasiones tienen doble estándar.
Anuncio nuestro voto favorable al proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Para hablar en contra, tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, el diputado Espinoza no puede hablar en contra porque es uno de los firmantes del proyecto de acuerdo.
El señor SALAS ( Vicepresidente ).-
Señores diputados, el inciso cuarto del artículo 113 del Reglamento -única norma reglamentaria que rige la discusión de los proyectos de acuerdo-, permite hablar, por diez minutos, a favor a dos diputados de distintas bancadas, y a dos diputados de distintas bancadas, en iguales condiciones, para que lo impugnen.
Si el diputado Fidel Espinoza firmó el proyecto de acuerdo y ahora quiere impugnarlo, es un problema que él tendrá que considerar, pero la Mesa no tiene atribuciones para prohibir el uso de la palabra a un diputado .
Tiene la palabra su Señoría.
El señor ESPINOZA .-
Señor Presidente , adherí al proyecto por sus considerandos y por petición de mi colega Patricio Walker , a quien estimo mucho.
Considero que los planteamientos de sus autores es absolutamente ajustado a una situación que, a mi juicio, no corresponde: la negativa a entregar visa a diputados de un Parlamento de un país que tiene relaciones diplomáticas con Cuba. Pero, lamentablemente, se ha tergiversado el sentido del proyecto de acuerdo, con apreciaciones como las del diputado Moreira , quien habla de democracia, de fusilamiento, de derechos humanos, en circunstancias de que perteneció al Movimiento Augusto Pinochet Ugarte, por muchos años, según lo señaló en Puerto Varas.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Señores diputados, ruego evitar los diálogos.
El señor ESPINOZA.-
Nos habría gustado ver al diputado Moreira defender antes los derechos humanos en nuestro país, con la misma fuerza con que lo hace hoy al referirse a Cuba.
Desde ese punto de vista, quiero clarificar que firmé el proyecto de acuerdo en un contexto absolutamente distinto del que se ha discutido aquí.
He dicho.
El señor MOREIRA.-
Punto de Reglamento, señor Presidente.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Señor diputado, en proyectos de acuerdo no corresponden las réplicas.
En votación el proyecto de acuerdo.
En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 1 voto. NoEl señor SALAS ( Vicepresidente ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Alvarado, Álvarez, Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Caraball (doña Eliana), Cornejo, Correa, Díaz, Dittborn, Egaña, Errázuriz, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García-Huidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leal, Leay, Longueira, Lorenzini, Luksic, Martínez, Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia), Molina, Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Pérez (doña Lily), Prieto, Recondo, Riveros, Rojas, Salaberry, Salas,Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Venegas, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Votó por la negativa el diputado señor Espinoza.
El señor MELERO.-
Señor Presidente, pido la palabra sobre un asunto de Reglamento.
El señor SALAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra su Señoría.
El señor MELERO .-
Señor Presidente , me parece un mal precedente que haya hecho uso de la palabra el diputado señor Fidel Espinoza para hablar en contra del proyecto de acuerdo Nº 200, en circunstancias de que fue uno de los diputados que lo suscribió. Esas son las cosas que generan un mal precedente para nuestra Corporación, porque bajo el resquicio de tratar de hablar se rompe el objetivo que el Reglamento establece.
Por consiguiente, pido que se suprima de la versión taquigráfica de la presente sesión la intervención del diputado señor Fidel Espinoza por haber vulnerado el Reglamento en la materia que he precisado.
He dicho.
El señor SALAS ( Vicepresidente ).-
Hago presente a la Sala que la Mesa no tiene facultades para eliminar intervenciones cuando un diputado firma un proyecto de acuerdo y después se arrepiente y sostiene otra cosa. Eso ha ocurrido en muchas ocasiones, por lo que no puedo pedir que su intervención se suprima de la versión taquigráfica. En todo caso, lo señalado por el diputado señor Melero quedará también registrado en dicha versión.
No obstante, entiendo el planteamiento del diputado señor Melero, por lo que sería bueno revisar el Reglamento para evitar problemas como éste, que muchas veces se repiten.
Tiene la palabra su Señoría.
El señor MELERO .-
}Señor Presidente , la Mesa debe observar el Reglamento. Lo señalo porque la evidencia de que éste se ha vulnerado es explícita, por lo que no acepta interpretación alguna en contrario. Ese hecho sienta un precedente muy negativo para el futuro de la Corporación, porque se recurrió a un resquicio para hacer uso de la palabra. Ello no se contradice con lo que usted ha señalado, porque puede suceder que un señor diputado cambie de parecer respecto de un proyecto de acuerdo que firmó, pero ello lo obliga a votarlo en contra, consecuentemente con el objetivo por el cual pidió hacer uso de la palabra.
Señor Presidente , lo que recién ha acontecido es tan evidente que usted debe observar el Reglamento, a fin de reparar este hecho. Por tanto, debe pedir que se elimine la intervención del diputado señor Espinoza , porque abusando de su derecho, engañó a la Mesa y lo llevó a usted a otorgarle el uso de la palabra, pero después no obró consecuentemente al momento de votar, lo que constituye un desprestigio más para la Cámara y un precedente nefasto para el futuro.
En razón de lo señalado, para este caso y para otros, la Mesa debe ordenar que se suprima la intervención del diputado señor Espinoza , porque -reitero- ha pasado por encima de usted, de la Corporación y de la reglamentación que nos rige.
El señor SALAS ( Vicepresidente ).-
La Mesa tomará en consideración su planteamiento, señor diputado . Sin embargo, esto ha ocurrido muchas veces, como cuando se han proferido expresiones antirreglamentarias entre diputados, ocasiones en que la Mesa siempre ha pedido que éstas se retiren de la versión oficial, porque no pueden quedar en ella. En algunas ocasiones los mismos diputados -haciendo uso del fair play- han solicitado que se retiren las expresiones antirreglamentarias en contra de sus colegas. No obstante, la Mesa no está facultada para eliminar la intervención de un señor diputado .
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor SALAS ( Vicepresidente ).-
Si el diputado señor Melero me indica qué artículo del Reglamento respalda lo que pide, accederé en forma inmediata a su solicitud, pero el Reglamento no establece nada al respecto.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor SALAS ( Vicepresidente ).-
El artículo del Reglamento que invoco es el que establece las atribuciones del Presidente de la Corporación , quien, si en un momento dado un señor diputado no está cumpliendo con el Reglamento, debe observar dicha conducta.
El señor MELERO .-
Señor Presidente , no puede ser que la Mesa no disponga de la atribución que le permita suprimir de la versión oficial una intervención efectuada sin su autorización. En numerosas ocasiones, y por la misma razón invocada, otros señores presidentes han quitado la palabra a un señor diputado .
Aún así, lo que se ha hecho en esta ocasión es que, no teniendo autorización ni atribución, un diputado ha abusado del Reglamento.
Por consiguiente, su Señoría está investido de la autoridad suficiente para acceder a nuestra petición, porque tiene la facultad necesaria para hacer ver a un señor diputado cuando no cumple con el Reglamento. Si la evidencia es tan clara y se ha pasado por encima del Reglamento, usted dispone de la plena atribución de borrar del acta esa intervención, por ser ilegal. Su Señoría está llamado a hacer cumplir el Reglamento, que es ley de la República.
He dicho.
El señor SALAS ( Vicepresidente ).-
Señor diputado , según el artículo 53, número 15 del Reglamento, el Presidente puede llamar al orden a un diputado si se desvía de la cuestión en examen, lo cual hice cuando el diputado intervenía, y, porque, además, no se dirigía a la Mesa.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654570/seccion/nationalInterest353957302
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654570