. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "MEDIDAS PARA TERMINAR CON MONOPOLIO DE EMPRESA ADMINISTRADORA DE TARJETAS DE CR\u00C9DITO."^^ . . . . . . . . . " MEDIDAS PARA TERMINAR CON MONOPOLIO DE EMPRESA ADMINISTRADORA DE TARJETAS DE CR\u00C9DITO. \nEl se\u00F1or SALAS (Vicepresidente).- \nEl se\u00F1or Prosecretario dar\u00E1 lectura al siguiente proyecto de acuerdo. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ ( Prosecretario ).- \nProyecto de acuerdo N\u00BA 155, de los se\u00F1ores Saffirio, Encina, Paredes,Err\u00E1zuriz, Valenzuela, Montes, Ortiz, Burgos, Ceroni y Tuma.\n \n \n\u201CConsiderando: \nQue la competencia es un elemento que permite la formaci\u00F3n de los llamados mercados perfectos. \nQue la competencia al interior de una determinada actividad econ\u00F3mica trae como resultado mejoras en la asignaci\u00F3n de recursos, que redundan en beneficio de los clientes y consumidores finales. \nQue algunas normas de la legislaci\u00F3n chilena buscan evitar situaciones monop\u00F3licas que atenten contra la libre competencia. \nQue el mercado de tarjetas de cr\u00E9dito es y ha sido administrado por una sola empresa, que opera en el mercado, gener\u00E1ndose un monopolio en esta materia. \nQue es tarea de la autoridad econ\u00F3mica tomar todas las medidas destinadas a obtener la transparencia y perfecci\u00F3n de los mercados, garantizando, entre otras, la libre competencia en materia econ\u00F3mica y evitando la formaci\u00F3n de monopolios. \nQue del adecuado funcionamiento del mercado de tarjetas de cr\u00E9dito resultan beneficios obvios para los usuarios, para las empresas emergentes y, en general, para las Pymes. \n \nLa C\u00E1mara de Diputados acuerda: \nRequerir a los se\u00F1ores Ministros de Econom\u00EDa , Fomento y Reconstrucci\u00F3n y de Hacienda que informen a esta Corporaci\u00F3n sobre lo siguiente:\n \n-Situaci\u00F3n, en Chile, de la empresa administradora de tarjetas de cr\u00E9dito y la eventual configuraci\u00F3n de monopolio que su operaci\u00F3n ha generado.\n \n-Medidas que ya se han adoptado, se adoptar\u00E1n o son posibles de adoptar por parte de la autoridad econ\u00F3mica nacional para corregir esta eventual situaci\u00F3n monop\u00F3lica.\u201D \n \n \nEl se\u00F1or SALAS (Vicepresidente).- \nPara hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Eduardo Saffirio. \n \nEl se\u00F1or SAFFIRIO .- \nSe\u00F1or Presidente , acabamos de votar favorablemente un proyecto de acuerdo relacionado con el Banco del Estado y las Pymes, demostrando con ello la preocupaci\u00F3n, pr\u00E1cticamente un\u00E1nime, de la C\u00E1mara por la situaci\u00F3n de las peque\u00F1as y medianas empresas, cuyo acceso al cr\u00E9dito de la banca particular y, muchas veces tambi\u00E9n, de la banca estatal, ha sido cerrado, como lo dijo el diputado se\u00F1or Tarud al fundamentar el citado proyecto.\n \nSin embargo, otras situaciones han sido detectadas por destacados acad\u00E9micos -doctores en econom\u00EDa- del Departamento de Ingenier\u00EDa Industrial de la Universidad de Chile, las que tambi\u00E9n tienen una incidencia muy importante en la situaci\u00F3n de las peque\u00F1as y medianas empresas.\n \nPor ejemplo, la existencia en Chile de un eventual monopolio de la empresa que administra las tarjetas de cr\u00E9dito, con descuentos sobre compras alt\u00EDsimas. Hace algunos meses, esta administradora comunicaba, como algo extraordinario o que merec\u00EDa aplauso, que la comisi\u00F3n hab\u00EDa bajado de 6 a 5 por ciento. Esos enormes porcentajes sobre las transacciones, objetivamente, perjudican a las peque\u00F1as y medianas empresas.\n \nEsa empresa -en posici\u00F3n monop\u00F3lica- ha estado muy activa esta semana: ha polemizado con las grandes tiendas, que tienen posibilidad de defenderse y as\u00ED lo han hecho, lo que no ocurre con los peque\u00F1os y medianos empresarios. \nLos altos porcentajes sobre las transacciones no s\u00F3lo perjudican el ya estrecho margen de utilidad de los peque\u00F1os y medianos empresarios, sino que tambi\u00E9n a los usuarios, porque los que pueden traspasan el mayor costo a precios. \nPor lo anteriormente se\u00F1alado, junto a diputados de distintas bancadas, pedimos que los Ministerios de Econom\u00EDa y de Hacienda informen a esta honorable C\u00E1mara sobre la situaci\u00F3n, en Chile, de esta empresa administradora de tarjetas de cr\u00E9dito y la eventual configuraci\u00F3n de monopolio que su operaci\u00F3n ha generado, tal como ha sido denunciado por connotados acad\u00E9micos del Departamento de Ingenier\u00EDa Industrial de la Universidad de Chile. En caso de que el informe sea positivo, solicito que se nos informe qu\u00E9 medidas se est\u00E1n adoptando, se van a adoptar o son posibles de adoptar para corregir esta situaci\u00F3n, que va en contra de los fundamentos b\u00E1sicos de una econom\u00EDa de mercado.\n \nHe dicho. \n \n \n \nEl se\u00F1or SALAS (Vicepresidente).- \nOfrezco la palabra para hablar a favor del proyecto de acuerdo. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra para hablar en contra del proyecto de acuerdo. \nOfrezco la palabra. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nEl se\u00F1or SALAS ( Vicepresidente ).- \nNo se ha reunido el qu\u00F3rum necesario.\n \nSe va a repetir la votaci\u00F3n. \n-Repetida la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nEl se\u00F1or SALAS (Vicepresidente).- \nPor no haberse logrado el qu\u00F3rum necesario, se llamar\u00E1 a los diputados a la Sala durante cinco minutos. \n \n-Transcurrido el tiempo reglamentario: \n \nEl se\u00F1or SALAS (Vicepresidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \nEl se\u00F1or SALAS (Vicepresidente).- \nAprobado el proyecto de acuerdo. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAllende (do\u00F1a Isabel),Araya, Ascencio, Bayo, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (do\u00F1a Eliana), Err\u00E1zuriz, Galilea (don Jos\u00E9 Antonio), Girardi, Gonz\u00E1lez (don Rodrigo), Hales, Hidalgo, Jaramillo, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Mella (do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia), Montes, Mu\u00F1oz (don Pedro), Navarro, Ortiz, Palma, Paredes, P\u00E9rez (don Jos\u00E9), P\u00E9rez (don An\u00EDbal), P\u00E9rez (do\u00F1a Lily), Quintana, Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta), Saffirio, Salas, Sep\u00FAlveda (do\u00F1a Alejandra), Silva, Soto (do\u00F1a Laura), Tapia, Tarud, Valenzuela, Vidal (do\u00F1a Ximena) y Vilches.\n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .