. . . " \nLa se\u00F1ora VON BAER.- \nSe\u00F1or Presidente , juzgo que si queremos menos utilizaci\u00F3n del auto en el \u00E1rea urbana tenemos que mejorar fuertemente el transporte p\u00FAblico. En las ciudades europeas donde se usa poco, ello obedece, de hecho, a que este \u00FAltimo sistema funciona muy bien y a que existen v\u00EDas exclusivas para la bicicleta, medio de traslado com\u00FAn. Pero lo que no se hace, excepto en el caso de la exclusi\u00F3n en el centro mismo, es regular el empleo del veh\u00EDculo de una manera tan excesiva como se propone en el proyecto de ley.\n \nMe parece que ello es como tratar de solucionar el problema por el lado que no corresponde, pues lo que finalmente suceder\u00E1 es que la gente, al igual que hoy, comprar\u00E1 un auto adicional -y otro m\u00E1s, probablemente-, y la restricci\u00F3n vehicular no se traducir\u00E1 en menos tacos, que se van a mantener exactamente igual. \nLo que se requiere es mejorar los otros sistemas de transporte, para que realmente valga la pena bajarse del auto. Y eso es lo que no ocurre hoy d\u00EDa ni en Santiago ni en las regiones del sur. \nConversamos el otro d\u00EDa sobre el punto con el se\u00F1or Ministro de Transportes . Por ejemplo, no se comprende por qu\u00E9 los barcos no est\u00E1n incluidos en el transporte p\u00FAblico de una ciudad como Valdivia. Existe el taxi fluvial, pero es muy caro para trasladarse desde el otro extremo, y la persona recurre al auto o al bus. Ambos medios aumentan la cantidad de tacos. Ser\u00EDa mucho mejor si el transporte fluvial estuviera comprendido -reitero- en la red. De esa manera realmente se descongestionar\u00EDan las calles. Y los que viven en Las \u00C1nimas, al otro lado del r\u00EDo, podr\u00EDan viajar sin ning\u00FAn problema y de manera mucho m\u00E1s r\u00E1pida hacia el centro.\n \nEntonces, creo que aqu\u00ED no estamos solucionando realmente el problema, sino haciendo como que lo solucionamos prohibiendo el uso del autom\u00F3vil. Pero la gente se va a comprar otro veh\u00EDculo mientras no tenga un transporte alternativo verdaderamente bueno. \nLos transportes alternativos son la bicicleta, un buen transporte p\u00FAblico y ser creativos. Y, en el caso de ciudades como Valdivia, hay que incluir, dentro del transporte p\u00FAblico, el transporte fluvial. Sin embargo, no lo hacemos porque hoy no tenemos la regulaci\u00F3n para ello, porque existen miles de problemas y porque el Estado mismo pone miles de obst\u00E1culos.\n \nEntonces, en vez de ser creativos, de ser proactivos, prohibimos. Lo m\u00E1s f\u00E1cil es prohibir. \u00A1Siempre lo m\u00E1s f\u00E1cil es prohibir! \nAc\u00E1 se ha dicho que la gente se va a subir a otro auto. No va a ser as\u00ED: no se subir\u00E1 a otro veh\u00EDculo. No lo creo. S\u00ED se va a subir a una bicicleta, si es que tiene posibilidades de utilizarla. Pero hoy, nuevamente en ciudades como Valdivia, cruzar un puente en bicicleta es imposible, casi suicida. Uno se pregunta por qu\u00E9, por el lado, no se ponen pistas exclusivas para bicicletas. Pero tampoco se puede. Adem\u00E1s, cuando se construyen puentes nuevos -hoy igualmente se est\u00E1n levantando en sectores rurales-, uno pensar\u00EDa que se consideraran las bicicletas, pero lograr eso tambi\u00E9n es un problema.\n \nPor lo tanto, el Estado, como no es suficientemente creativo, como no es suficientemente proactivo, proh\u00EDbe: todo lo proh\u00EDbe. Y es lo que estamos haciendo hoy d\u00EDa ac\u00E1.\n \nEn principio, se\u00F1or Presidente, iba a votar en contra de la iniciativa, porque no creo que sea el camino correcto. Me han planteado que me abstenga, dado que, probablemente, su texto va a cambiar. Sin embargo, la verdad es que no me parece que sea el camino para lograr una soluci\u00F3n. \nEl camino es mejorar el transporte p\u00FAblico, que el Estado sea creativo y proactivo, encontrar otras maneras de que la gente se traslade dentro de las ciudades. Yo hasta podr\u00EDa pensar que ser\u00EDa una buena idea prohibir el uso del autom\u00F3vil dentro de las urbes, pero en un per\u00EDmetro superespec\u00EDfico, \u00A1superespec\u00EDfico!, siempre y cuando uno pueda llegar a la ciudad con su auto y poder estacionarse, porque hoy d\u00EDa eso tampoco es posible. \u00BFD\u00F3nde dejo el auto si yo llego al per\u00EDmetro de la ciudad? \u00A1No tengo d\u00F3nde estacionar! Y si vengo de lejos, \u00BFd\u00F3nde lo ubico?\n \n\u00BFQu\u00E9 hay que hacer, entonces? El Estado tiene que invertir en establecer, fuera del per\u00EDmetro en el cual no se pueda entrar, un estacionamiento p\u00FAblico para que uno pueda dejar su veh\u00EDculo sin costo y quiz\u00E1s incluso tomar una bicicleta para llegar desde ah\u00ED al centro de la ciudad.\n \nEso existe en las ciudades europeas que nosotros citamos. No es que all\u00E1 la gente tenga prohibido usar el auto: no lo usa porque no es pr\u00E1ctico. Llega a las afueras de la ciudad, deja su veh\u00EDculo en un estacionamiento p\u00FAblico y toma la bicicleta o bien el transporte p\u00FAblico para ir al centro. \nEn Chile, como todo eso es muy dif\u00EDcil para el Estado, como el Estado es muy poco eficiente en solucionar estos problemas, les proh\u00EDbe a los privados usar el auto. \u00A1Eso es lo que hacemos! \u00BFEs la soluci\u00F3n? No, porque se va a encontrar el camino por el lado. \u00BFY cu\u00E1l es el camino por el lado? Comprar otro auto y utilizar aquel al cual no le toque restricci\u00F3n. Cada persona va a tener tres autos, no s\u00E9. Pero es lo que va a suceder, se\u00F1or Ministro .\n \nYo de verdad considero que esa no es la soluci\u00F3n. La restricci\u00F3n vehicular no es el medio para solucionar el problema, menos en las ciudades que no son Santiago. Esa es como una soluci\u00F3n muy santiaguina. En las ciudades del sur podemos ser mucho m\u00E1s creativos para enfrentar los tacos que hoy tenemos. Para empezar, habr\u00EDa que asegurarse de que los puentes queden bien hechos, porque de esa manera tendr\u00EDamos menos congesti\u00F3n en los lugares donde se produce. \nEn definitiva, es ineficiencia del Estado que la soluci\u00F3n termine siendo que los ciudadanos no puedan usar su auto. Y, en ese sentido, se\u00F1or Presidente, creo que la iniciativa no va en la l\u00EDnea correcta. \nHe dicho. \n " . . . . . .