. . . " \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA-HUIDOBRO.- \nSe\u00F1or Presidente , primero que nada, es necesario informar que esta iniciativa es doble: no aborda solamente la contaminaci\u00F3n por congesti\u00F3n, sino por congesti\u00F3n y por calefacci\u00F3n.\n \nLo digo, porque la restricci\u00F3n actual no es producto de una iniciativa de ley respecto a la contaminaci\u00F3n atmosf\u00E9rica que haya pasado por el Parlamento. El decreto supremo N\u00B0 211, del a\u00F1o 1991, del Ministerio de Transportes, estableci\u00F3 lo siguiente:\n \n\"Los veh\u00EDculos motorizados livianos cuya primera inscripci\u00F3n en el Registro de Veh\u00EDculos Motorizados del Servicio de Registro Civil e Identificaci\u00F3n se solicite a contar del 1\u00B0 de Septiembre de 1992, solo podr\u00E1n circular en la Regi\u00F3n Metropolitana, en el territorio continental de la Quinta Regi\u00F3n y en la Sexta Regi\u00F3n, si son mec\u00E1nicamente aptos para cumplir con los niveles m\u00E1ximos de emisi\u00F3n que corresponda de acuerdo a lo se\u00F1alado en el presente Decreto y si, con oportunidad de sus revisiones t\u00E9cnicas, se acredita que est\u00E1n en condiciones adecuadas para circular.\".\n \nAs\u00ED parti\u00F3, se\u00F1or Presidente , la primera restricci\u00F3n vehicular en la Regi\u00F3n Metropolitana, ocasionada fundamentalmente por un problema de salud.\n \nVot\u00E9 a favor de la idea de legislar en la Comisi\u00F3n, y lo volver\u00E9 a hacer aqu\u00ED, en la Sala, para abrir un debate y dar a entender que hay dos temas: la congesti\u00F3n y la salud. Respecto a este \u00FAltimo, creo que no podemos tener dos posiciones.\n \nPrimero, est\u00E1 el derecho a la vida, a proteger a nuestra gente. Efectivamente, hay momentos en que por determinadas circunstancias es imposible respirar en la Regi\u00F3n Metropolitana y en capitales regionales o en algunas comunas tremendamente contaminadas no solo por el exceso vehicular y sus emisiones, sino tambi\u00E9n por la calefacci\u00F3n. \nSe\u00F1or Presidente, yo me pronunci\u00E9 a favor en general, porque creo que hay que debatir esto sin que se entienda que debe ir unido a lo relativo a la congesti\u00F3n vehicular. \nTal como han dicho los Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, la congesti\u00F3n vehicular es producto del aumento del flujo respectivo, pues se han comprado cada d\u00EDa m\u00E1s medios de transporte en el pa\u00EDs. Eso no va a parar, pues es parte del desarrollo de las naciones. \nPor otro lado, en cuanto a la Regi\u00F3n Metropolitana, existi\u00F3 el incentivo de las dificultades que tuvimos con el Transantiago: mucha gente se subi\u00F3 a un auto con el prop\u00F3sito de llegar lo antes posible a su trabajo. Y no fue solamente a trav\u00E9s de un veh\u00EDculo de cuatro ruedas: ah\u00ED parti\u00F3 un aliciente muy importante para el uso tanto de la bicicleta como de la motocicleta.\n \nEn tal sentido, creo fundamental entender que lo relativo a la congesti\u00F3n va a ser muy dif\u00EDcil de resolver. \nMe gust\u00F3 escuchar al Ministro en cuanto a tener alg\u00FAn tipo de restricci\u00F3n. Va a ser complejo, porque si se dispone despu\u00E9s que sea por d\u00EDgito, efectivamente los que tengan m\u00E1s recursos podr\u00E1n adquirir otro veh\u00EDculo y no disminuir\u00E1 el flujo. A lo mejor va a quedar igual, con la misma congesti\u00F3n.\n \nEs un tema que hay que estudiar, debatir y abordar con profesionales y con mucha informaci\u00F3n en la misma Comisi\u00F3n. \nEn segundo lugar, si nos dicen que esto tiene que ser por v\u00EDa de tarificaci\u00F3n vial, pienso que habr\u00E1 que analizarlo, as\u00ED como si debe aplicarse en sectores que necesiten la restricci\u00F3n de ingreso en determinados horarios, al encontrarse muy afligidos por la cantidad de veh\u00EDculos. \nTambi\u00E9n nos dec\u00EDa el Ministro que es posible otra medida: que exista una especie de pase diario, para que aquellos que est\u00E9n con restricci\u00F3n puedan utilizar las respectivas v\u00EDas. Pero, a la larga, \u00BFqu\u00E9 significar\u00E1 eso? Que la gente con m\u00E1s recursos nuevamente podr\u00E1 usar su veh\u00EDculo.\n \nEntonces, es supercomplejo el tema de la congesti\u00F3n. \nDistinto es el de la contaminaci\u00F3n. Me parece que al respecto no podemos tener dos opiniones en el Senado. \nPrimero est\u00E1 el derecho a un ambiente libre de contaminaci\u00F3n porque los ni\u00F1os, y fundamentalmente los ancianos, son quienes m\u00E1s sufren en estas situaciones. \nComo la restricci\u00F3n hoy d\u00EDa solo est\u00E1 regulada por la potestad reglamentaria del Presidente de la Rep\u00FAblica , creo importante que sea materia de ley y que norme al pa\u00EDs entero, no solamente a la Regi\u00F3n Metropolitana, como es en la actualidad.\n \nPor eso, se\u00F1or Presidente, comprendiendo las distintas visiones sobre el particular, voy a votar a favor de la idea de legislar, en el entendido de que debemos trabajar muy seriamente en la Comisi\u00F3n para elaborar propuestas concretas, con la finalidad de que esta ley en proyecto pueda ir en el camino correcto. \n " . . . . . .