. . . . . . "REGULACI\u00D3N DE CIRCULACI\u00D3N DE VEH\u00CDCULOS MOTORIZADOS POR CONGESTI\u00D3N O CONTAMINACI\u00D3N ATMOSF\u00C9RICA"^^ . . . . . . . . . . . . " REGULACI\u00D3N DE CIRCULACI\u00D3N DE VEH\u00CDCULOS MOTORIZADOS POR CONGESTI\u00D3N O CONTAMINACI\u00D3N ATMOSF\u00C9RICA\n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nProyecto de ley, iniciado en moci\u00F3n de los Senadores se\u00F1ores Girardi, Matta y Ossand\u00F3n, en primer tr\u00E1mite constitucional, para regular la circulaci\u00F3n de veh\u00EDculos motorizados por causa de congesti\u00F3n vehicular o contaminaci\u00F3n atmosf\u00E9rica, con informe de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de \"suma\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (10.184-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn primer tr\u00E1mite: sesi\u00F3n 33\u00AA, en 8 de julio de 2015 (se da cuenta). \nInforme de Comisi\u00F3n: \nTransportes y Telecomunicaciones: sesi\u00F3n 3\u00AA, en 22 de marzo de 2016.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 20\u00AA, en 1 de junio de 2016 (queda para segunda discusi\u00F3n). \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nRespecto de esta iniciativa, en sesi\u00F3n de 1 de junio se solicit\u00F3 segunda discusi\u00F3n.\n \nCabe recordar que la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones hizo presente que acord\u00F3 proponer a la Sala discutir solo en general este proyecto de ley, no obstante ser de art\u00EDculo \u00FAnico.\n \nEl texto que se propone aprobar en general se transcribe en las p\u00E1ginas 47 y 48 del primer informe de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nEn la segunda discusi\u00F3n, tiene la palabra en primer lugar el se\u00F1or Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, don Andr\u00E9s G\u00F3mez-Lobo.\n \n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ-LOBO ( Ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- \nSe\u00F1or Presidente , en primer t\u00E9rmino, quiero se\u00F1alar que la congesti\u00F3n es un tema cr\u00EDtico en todas las ciudades de nuestro pa\u00EDs. Esto sucede no solo en la Capital, sino tambi\u00E9n en las capitales regionales, en ciudades intermedias, lo que est\u00E1 afectando gravemente la calidad de vida de las personas. Por lo tanto, considero que el Estado debe actuar y adoptar medidas eficientes y eficaces para evitar que este problema empeore con el paso del tiempo.\n \nEn consecuencia, debo manifestar que el Poder Ejecutivo apoya el proyecto de ley, iniciado en moci\u00F3n ingresada por los Senadores Guido Girardi, Manuel Antonio Matta y Manuel Jos\u00E9 Ossand\u00F3n .\n \nSin perjuicio de ese apoyo, este Ministerio estima que la iniciativa puede ser perfeccionada, con miras a alcanzar de mejor manera los objetivos propuestos. Por ello, el Gobierno presentar\u00E1 una indicaci\u00F3n. \nLa propuesta de indicaci\u00F3n sustitutiva que formular\u00E1 el Ejecutivo , de aprobarse la idea de legislar sobre esta materia, contempla la disminuci\u00F3n de la congesti\u00F3n vehicular como uno de sus objetivos esenciales.\n \nLa experiencia con la restricci\u00F3n vehicular el invierno pasado en el caso de la ciudad de Santiago por motivos ambientales tuvo una alta aceptaci\u00F3n entre la ciudadan\u00EDa, con muestras de apoyo en las encuestas de 70 a 80 por ciento. \nEsa restricci\u00F3n del invierno pasado arroj\u00F3 un beneficio directo en el transporte p\u00FAblico y en el privado, aumentando la velocidad de los desplazamientos y disminuyendo los tiempos de viaje. \nAhora, el proyecto de ley presentado por los referidos Senadores tiene un inconveniente en el sentido de que una restricci\u00F3n permanente por congesti\u00F3n genera incentivos para la compra de veh\u00EDculos adicionales y, por lo tanto, va perdiendo efectividad con el paso del tiempo. As\u00ED lo demuestran experiencias en Bogot\u00E1, en Ciudad de M\u00E9xico, y en otras urbes del mundo que han implementado un sistema de restricci\u00F3n permanente por congesti\u00F3n.\n \nLa indicaci\u00F3n que ingresar\u00EDa el Ejecutivo perfecciona esta normativa, generando mayor flexibilidad y creando los incentivos para evitar dicho efecto secundario contraproducente.\n \nEn consecuencia, solicitamos a los se\u00F1ores Senadores aprobar la idea de legislar sobre esta materia. \nMuchas gracias. \n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nA usted, se\u00F1or Ministro .\n \nPuede intervenir el Honorable se\u00F1or Girardi.\n \n \nEl se\u00F1or GIRARDI.- \nSe\u00F1or Presidente , el proyecto tiende a generar un instrumento de gesti\u00F3n de las ciudades, de los territorios, a partir de los graves problemas que vivimos ante el modo como Santiago y el resto de las regiones han ido creciendo, particularmente desde el punto de vista de sus capacidades econ\u00F3micas, de la satisfacci\u00F3n de ciertas demandas y aspiraciones de la sociedad, simbolizadas, por ejemplo, en el acceso al auto particular como un signo de prosperidad y estatus.\n \nLo anterior no lo cuestiono y me parece que forma parte de la modernidad que hemos construido, pero ha tenido lugar, por desgracia, sin un incremento equivalente en la infraestructura, en las redes, en las v\u00EDas, y sin que ello pueda crecer en el futuro conforme al aumento en el uso de veh\u00EDculos. \nNo estoy de acuerdo con que el problema se resuelve, como piensan algunos, impidiendo el acceso a un auto particular. Lo que se precisa regular es la utilizaci\u00F3n, no la tenencia. \n\u00BFCu\u00E1l es nuestra situaci\u00F3n? Por lo menos en la Regi\u00F3n Metropolitana hemos hecho la gran apuesta, que se requerir\u00E1 en todas las dem\u00E1s, de fortalecer el transporte p\u00FAblico, porque es propio de las personas de menores ingresos, de menos recursos. \nEs el transporte solidario: subir a un bus implica contaminar, por kil\u00F3metro recorrido, cuarenta veces menos que subir a un auto particular. \nNuestra inversi\u00F3n en el Transantiago es hoy d\u00EDa millonaria si se suman los cerca de mil millones de d\u00F3lares para subsidiar el transporte p\u00FAblico de la Regi\u00F3n Metropolitana y los recursos \"espejo\". Lo que se le proporcionar\u00E1 a este en diez a\u00F1os es muy importante.\n \nEn cuanto a la discusi\u00F3n acerca de si los fondos se hallan bien entregados, creo que s\u00ED. Est\u00E1n muy bien focalizados, en efecto, porque es un medio que utilizan los m\u00E1s pobres, los de menores ingresos. \n\u00BFPor qu\u00E9 tenemos que avanzar con el proyecto? En realidad, no obliga a usar los instrumentos, sino que faculta a las autoridades para contar con uno que sea de gesti\u00F3n. Puede ser que aparezca mucho m\u00E1s claro que es posible emplearlo cuando haya contaminaci\u00F3n. \n\u00BFPor qu\u00E9 aplicarles restricci\u00F3n a los autos con convertidor catal\u00EDtico o sello verde? \nMe toc\u00F3 iniciar y aplicar la norma en los a\u00F1os noventa, cuando fui director del SESMA. El problema en aquel tiempo era el MP 10. Ese era nuestro adversario. Y quiero expresarles a mis colegas que logramos un gran \u00E9xito en regular y disminuir tal elemento, emitido fundamentalmente por los veh\u00EDculos di\u00E9sel, el polvo y las quemas. \nLa dificultad actual es el MP 2,5. Es decir, se llev\u00F3 a cabo una conversi\u00F3n desde el material particulado grueso al particulado fino, justamente el m\u00E1s t\u00F3xico, el m\u00E1s letal, el causante de c\u00E1ncer, de bronquitis obstructiva, de neumon\u00EDa, pero, adem\u00E1s, de enfermedades cardiovasculares. Por lo tanto, nuestra realidad es otra, porque ya cumplimos una etapa.\n \nEl MP 2,5 es emitido al menos en un 40 por ciento por los autos con convertidor catal\u00EDtico. Otro porcentaje significativo deriva del uso de le\u00F1a en las ciudades. \nEn Santiago, si bien el auto con sello verde no generaba antes MP 10 y, por lo tanto, estaba marginado de la limitaci\u00F3n en episodios cr\u00EDticos, ahora es el responsable o uno de los m\u00E1s importantes responsables del MP 2,5. \nSi fuera preciso eximir hoy d\u00EDa a un medio de transporte de los procesos de restricci\u00F3n, eso evidentemente deber\u00EDa referirse, por ejemplo, a los autos el\u00E9ctricos -es la pol\u00EDtica que debiera aplicarse-, o al menos a los h\u00EDbridos, porque son aquellos cuyo empleo debi\u00E9ramos incentivar. Cada d\u00EDa hay m\u00E1s. Dentro de cinco a\u00F1os van a estar a precio de mercado. \nCabe consignar que se encuentran en juego la salud y la vida de las personas, dado que en episodios cr\u00EDticos de preemergencia y emergencia aumentan las muertes diarias. Los peaks de MP 2,5 pueden ser muy relevantes. Me parece esencial facultar a la autoridad para emplear estos instrumentos tanto en Santiago como en regiones. No es una obligaci\u00F3n hacerlo: es un elemento m\u00E1s de su arsenal. \nAhora, \u00BFpor qu\u00E9 tiene lugar la congesti\u00F3n? \nSe\u00F1alaba que hemos gastado recursos cuantiosos en el Transantiago. Pero enfrentamos un problema: es un modelo de transporte con una velocidad promedio de cerca de cinco kil\u00F3metros por hora. \u00BFPor qu\u00E9? Porque los autos particulares bloquean e impiden la circulaci\u00F3n de los buses.\n \nS\u00E9 que una parte de la dificultad deriva de que no se ha cumplido el compromiso de construir infraestructura, pero, adem\u00E1s, esa disputa por el bien p\u00FAblico vial da lugar a que la inversi\u00F3n que estamos efectuando en el sistema de transporte p\u00FAblico no obtenga ninguna rentabilidad. \nDeseo consignar que si se aumentara a diez kil\u00F3metros por hora la velocidad promedio del Transantiago, ello equivaldr\u00EDa a contar con el doble de buses sin pagar un peso m\u00E1s, es decir, se duplicar\u00EDa la capacidad de transporte.\n \nY quince kil\u00F3metros por hora m\u00E1s representar\u00EDan el triple. \nY veinte kil\u00F3metros por hora m\u00E1s -ello resulta del todo posible- implicar\u00EDan un parque cuatro veces m\u00E1s grande que el de ahora, en t\u00E9rminos relativos. \nEso significar\u00EDa para las personas un tiempo de espera muy inferior al actual, una mayor frecuencia de pasada y, evidentemente, mucha menos demora entre el origen y el destino. \nPor lo tanto, se tratar\u00EDa de una medida totalmente solidaria. Pero estoy de acuerdo con que tiene que ser complementada con las propuestas discutidas en la Comisi\u00F3n Pro Movilidad por el Ejecutivo, las universidades y los expertos, para que en definitiva no se incentive la tenencia de un segundo veh\u00EDculo. \nNos pronunciamos ahora en general, y nos hacemos cargo de que el proyecto tiene que ser mejorado con elementos innovadores. No me corresponde darlos a conocer -los entregar\u00E1 el Ejecutivo , junto con los expertos, cuando se presenten las indicaciones-, pero no ser\u00EDamos responsables si no permiti\u00E9ramos los instrumentos de gesti\u00F3n que van a ser fundamentales en el tiempo venidero.\n \nTodas las ciudades en el mundo han avanzado en la materia. En Europa ya se han implementado las normas para gestionar la congesti\u00F3n y la contaminaci\u00F3n. Porque, al final, el objetivo es lograr urbes inteligentes, concepto que se refiere a territorios para promover la salud y para la calidad de vida. \nNo podemos seguir con el presente modelo. Santiago cuenta con dos millones de autos particulares. M\u00E1s de cien mil veh\u00EDculos nuevos ingresan cada a\u00F1o a la Regi\u00F3n Metropolitana. Se registran siete millones de habitantes. Y el crecimiento va a continuar. La situaci\u00F3n se repetir\u00E1 en cada ciudad. \nEs cierto que podemos involucrar wifi y tecnolog\u00EDa para mejorar. Seguramente, los autos ser\u00E1n sin conductor en el futuro. Existe un desaf\u00EDo permanente de cambio. \nSoy partidario de que una proporci\u00F3n importante de los buses, en la pr\u00F3xima licitaci\u00F3n, sean el\u00E9ctricos. En cinco a\u00F1os m\u00E1s, la tecnolog\u00EDa di\u00E9sel se hallar\u00E1 totalmente proscrita, y los veh\u00EDculos que se licitar\u00E1n en 2018 ser\u00E1n chatarra, no servir\u00E1n para nada y no se podr\u00E1n utilizar ante los cuestionamientos a nivel global.\n \nPero tenemos que avanzar integralmente. Y me parece que poner a disposici\u00F3n de las autoridades del Gobierno actual y de los futuros estos instrumentos de gesti\u00F3n es fundamental para poder hacernos cargo de los graves problemas de las ciudades. \nEl se\u00F1or Ministro planteaba algo muy importante: cuando ha habido situaciones por las cuales se ha tenido que restringir el uso de autos particulares, ha sido de una gran utilidad y valoraci\u00F3n el beneficio para la ciudad en t\u00E9rminos del aumento de la velocidad del transporte p\u00FAblico, pero, adem\u00E1s, para los mismos automovilistas, que se han podido desplazar sin sistemas congestionados, turbulentos.\n \nY es por eso que la iniciativa, complementada con las indicaciones que han estado estudiando las universidades, los expertos y el propio Ejecutivo en la Comisi\u00F3n Pro Movilidad, nos parece esencial en orden a poder avanzar justamente en la gesti\u00F3n de una ciudad para la vida, saludable y pensada, primero, en el peat\u00F3n; segundo, en el ciclista, y tercero, en el usuario del transporte p\u00FAblico. O sea, la idea es una urbe equitativa, solidaria y considerada sobre la base del bien com\u00FAn.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \n\u00BFEl Senador se\u00F1or Pizarro pide abrir la votaci\u00F3n?\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nAs\u00ED es.\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \nConforme. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo en tal sentido?\n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nManteniendo los tiempos. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nAcordado.\n \nEn votaci\u00F3n. \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Letelier.\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nSe\u00F1or Presidente, estimados colegas, en el debate me enmarco en una mirada que pretende o busca incentivar cambios de conducta. Este objetivo es fundamental ante un bien escaso como las v\u00EDas; ante una ciudad contaminada. \nEn tal sentido, deseo recordar -no es para ser molestoso- que veinte a\u00F1os atr\u00E1s, cuando discut\u00EDamos acerca de la restricci\u00F3n vehicular, la \u00FAnica causal que un sector de chilenos aceptaba era la contaminaci\u00F3n, no la congesti\u00F3n. Hoy existe una conciencia colectiva de que es bueno regular el uso de las v\u00EDas y reducir la congesti\u00F3n y contaminaci\u00F3n producto de fuentes m\u00F3viles. \nEvidentemente, el mejoramiento del transporte p\u00FAblico es siempre una necesidad. Este no es un problema de la Regi\u00F3n Metropolitana. Quienes creen lo contrario conocen poco la realidad del pa\u00EDs. Muchas ciudades intermedias -capitales regionales, provinciales, pero no solo ellas- est\u00E1n padeciendo en forma fuerte la congesti\u00F3n y, por ello, parece sabio entregarles un instrumento a las autoridades, al Estado, al regulador.\n \nAqu\u00ED se propone un procedimiento que no existe en otros lugares. El instrumento de la restricci\u00F3n vehicular genera incentivos para viajar con otros, si es necesario -es decir, para no ir solo en el auto-; para que las pymes o las empresas no se vean afectadas al pagar el derecho de uso de las v\u00EDas. \nEl Senador que habla invitar\u00EDa a esta Corporaci\u00F3n y al se\u00F1or Ministro de Transportes , quien nos acompa\u00F1a, para que en el proyecto asimismo se contemplaran normas complementarias.\n \nUna de las principales causas de congesti\u00F3n en las capitales o en ciudades congestionadas es que muchas personas se trasladan solas en los veh\u00EDculos, particularmente en los horarios punta. Esa es una pr\u00E1ctica que es preciso desincentivar. \nPor mi parte, voy a votar a favor en general. Estoy disponible para entregarle al Ejecutivo diferentes instrumentos, pero me gustar\u00EDa saber cu\u00E1l es la voluntad de lograr un cambio de h\u00E1bitos donde efectivamente se causa un da\u00F1o. Porque la restricci\u00F3n vehicular puede ser un camino, como lo planteaban el Honorable se\u00F1or Girardi y otros colegas, mas tambi\u00E9n ser\u00EDa posible sancionar, independientemente de esa medida, a quienes se trasladaran solos en un veh\u00EDculo. Es decir, cabr\u00EDa establecer una regulaci\u00F3n en el sentido de que si se viaja en esa forma no se puede entrar en ciertos per\u00EDmetros entre 8 y 9:30 o entre 8 y 10, de forma tal que la persona se programe para hacerlo en horarios diferentes o encuentre un incentivo para desplazarse con otras o en el transporte p\u00FAblico.\n \nSe\u00F1or Presidente , es obvio que la congesti\u00F3n no solo provoca trastornos en la salud: genera dram\u00E1ticas dificultades de productividad para la econom\u00EDa, gasto energ\u00E9tico innecesario, p\u00E9rdida del tiempo junto a la familia para quienes viajan largas horas. Por ello, estando absolutamente disponible -repito- para pronunciarme por la aprobaci\u00F3n y planteando la satisfacci\u00F3n de que se entienda que constituye un problema p\u00FAblico, reitero mi petici\u00F3n de que el se\u00F1or Ministro y otros se abran a establecer regulaciones adicionales, entre ellas la de que no se pueda entrar en ciertos per\u00EDmetros manejando solo en un veh\u00EDculo.\n \nA mi juicio, ser\u00EDa una medida incluso m\u00E1s eficiente, m\u00E1s racional, y que permite el uso de las v\u00EDas en forma m\u00E1s adecuada. Quienes quieran usar las v\u00EDas de la otra manera sabr\u00E1n que tienen que modificar sus h\u00E1bitos y partir o m\u00E1s temprano o m\u00E1s tarde a su destino, pero no causarle un da\u00F1o al colectivo. La iniciativa ha de llevar a cambios de conducta y a pensar en lo colectivo, en la ciudad y en que todos somos corresponsables de lo que pasa en los lugares donde vivimos. \nVotamos con la esperanza de que en la Comisi\u00F3n se podr\u00E1 perfeccionar la norma y entendiendo -reitero- que no se trata de algo propio de la Regi\u00F3n Metropolitana, sino de varias ciudades que se hallan en la necesidad de enfrentar la congesti\u00F3n, que da\u00F1a la calidad de vida y afecta la productividad de nuestra econom\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nPuede intervenir la Senadora se\u00F1ora Von Baer.\n \n \nLa se\u00F1ora VON BAER.- \nSe\u00F1or Presidente , juzgo que si queremos menos utilizaci\u00F3n del auto en el \u00E1rea urbana tenemos que mejorar fuertemente el transporte p\u00FAblico. En las ciudades europeas donde se usa poco, ello obedece, de hecho, a que este \u00FAltimo sistema funciona muy bien y a que existen v\u00EDas exclusivas para la bicicleta, medio de traslado com\u00FAn. Pero lo que no se hace, excepto en el caso de la exclusi\u00F3n en el centro mismo, es regular el empleo del veh\u00EDculo de una manera tan excesiva como se propone en el proyecto de ley.\n \nMe parece que ello es como tratar de solucionar el problema por el lado que no corresponde, pues lo que finalmente suceder\u00E1 es que la gente, al igual que hoy, comprar\u00E1 un auto adicional -y otro m\u00E1s, probablemente-, y la restricci\u00F3n vehicular no se traducir\u00E1 en menos tacos, que se van a mantener exactamente igual. \nLo que se requiere es mejorar los otros sistemas de transporte, para que realmente valga la pena bajarse del auto. Y eso es lo que no ocurre hoy d\u00EDa ni en Santiago ni en las regiones del sur. \nConversamos el otro d\u00EDa sobre el punto con el se\u00F1or Ministro de Transportes . Por ejemplo, no se comprende por qu\u00E9 los barcos no est\u00E1n incluidos en el transporte p\u00FAblico de una ciudad como Valdivia. Existe el taxi fluvial, pero es muy caro para trasladarse desde el otro extremo, y la persona recurre al auto o al bus. Ambos medios aumentan la cantidad de tacos. Ser\u00EDa mucho mejor si el transporte fluvial estuviera comprendido -reitero- en la red. De esa manera realmente se descongestionar\u00EDan las calles. Y los que viven en Las \u00C1nimas, al otro lado del r\u00EDo, podr\u00EDan viajar sin ning\u00FAn problema y de manera mucho m\u00E1s r\u00E1pida hacia el centro.\n \nEntonces, creo que aqu\u00ED no estamos solucionando realmente el problema, sino haciendo como que lo solucionamos prohibiendo el uso del autom\u00F3vil. Pero la gente se va a comprar otro veh\u00EDculo mientras no tenga un transporte alternativo verdaderamente bueno. \nLos transportes alternativos son la bicicleta, un buen transporte p\u00FAblico y ser creativos. Y, en el caso de ciudades como Valdivia, hay que incluir, dentro del transporte p\u00FAblico, el transporte fluvial. Sin embargo, no lo hacemos porque hoy no tenemos la regulaci\u00F3n para ello, porque existen miles de problemas y porque el Estado mismo pone miles de obst\u00E1culos.\n \nEntonces, en vez de ser creativos, de ser proactivos, prohibimos. Lo m\u00E1s f\u00E1cil es prohibir. \u00A1Siempre lo m\u00E1s f\u00E1cil es prohibir! \nAc\u00E1 se ha dicho que la gente se va a subir a otro auto. No va a ser as\u00ED: no se subir\u00E1 a otro veh\u00EDculo. No lo creo. S\u00ED se va a subir a una bicicleta, si es que tiene posibilidades de utilizarla. Pero hoy, nuevamente en ciudades como Valdivia, cruzar un puente en bicicleta es imposible, casi suicida. Uno se pregunta por qu\u00E9, por el lado, no se ponen pistas exclusivas para bicicletas. Pero tampoco se puede. Adem\u00E1s, cuando se construyen puentes nuevos -hoy igualmente se est\u00E1n levantando en sectores rurales-, uno pensar\u00EDa que se consideraran las bicicletas, pero lograr eso tambi\u00E9n es un problema.\n \nPor lo tanto, el Estado, como no es suficientemente creativo, como no es suficientemente proactivo, proh\u00EDbe: todo lo proh\u00EDbe. Y es lo que estamos haciendo hoy d\u00EDa ac\u00E1.\n \nEn principio, se\u00F1or Presidente, iba a votar en contra de la iniciativa, porque no creo que sea el camino correcto. Me han planteado que me abstenga, dado que, probablemente, su texto va a cambiar. Sin embargo, la verdad es que no me parece que sea el camino para lograr una soluci\u00F3n. \nEl camino es mejorar el transporte p\u00FAblico, que el Estado sea creativo y proactivo, encontrar otras maneras de que la gente se traslade dentro de las ciudades. Yo hasta podr\u00EDa pensar que ser\u00EDa una buena idea prohibir el uso del autom\u00F3vil dentro de las urbes, pero en un per\u00EDmetro superespec\u00EDfico, \u00A1superespec\u00EDfico!, siempre y cuando uno pueda llegar a la ciudad con su auto y poder estacionarse, porque hoy d\u00EDa eso tampoco es posible. \u00BFD\u00F3nde dejo el auto si yo llego al per\u00EDmetro de la ciudad? \u00A1No tengo d\u00F3nde estacionar! Y si vengo de lejos, \u00BFd\u00F3nde lo ubico?\n \n\u00BFQu\u00E9 hay que hacer, entonces? El Estado tiene que invertir en establecer, fuera del per\u00EDmetro en el cual no se pueda entrar, un estacionamiento p\u00FAblico para que uno pueda dejar su veh\u00EDculo sin costo y quiz\u00E1s incluso tomar una bicicleta para llegar desde ah\u00ED al centro de la ciudad.\n \nEso existe en las ciudades europeas que nosotros citamos. No es que all\u00E1 la gente tenga prohibido usar el auto: no lo usa porque no es pr\u00E1ctico. Llega a las afueras de la ciudad, deja su veh\u00EDculo en un estacionamiento p\u00FAblico y toma la bicicleta o bien el transporte p\u00FAblico para ir al centro. \nEn Chile, como todo eso es muy dif\u00EDcil para el Estado, como el Estado es muy poco eficiente en solucionar estos problemas, les proh\u00EDbe a los privados usar el auto. \u00A1Eso es lo que hacemos! \u00BFEs la soluci\u00F3n? No, porque se va a encontrar el camino por el lado. \u00BFY cu\u00E1l es el camino por el lado? Comprar otro auto y utilizar aquel al cual no le toque restricci\u00F3n. Cada persona va a tener tres autos, no s\u00E9. Pero es lo que va a suceder, se\u00F1or Ministro .\n \nYo de verdad considero que esa no es la soluci\u00F3n. La restricci\u00F3n vehicular no es el medio para solucionar el problema, menos en las ciudades que no son Santiago. Esa es como una soluci\u00F3n muy santiaguina. En las ciudades del sur podemos ser mucho m\u00E1s creativos para enfrentar los tacos que hoy tenemos. Para empezar, habr\u00EDa que asegurarse de que los puentes queden bien hechos, porque de esa manera tendr\u00EDamos menos congesti\u00F3n en los lugares donde se produce. \nEn definitiva, es ineficiencia del Estado que la soluci\u00F3n termine siendo que los ciudadanos no puedan usar su auto. Y, en ese sentido, se\u00F1or Presidente, creo que la iniciativa no va en la l\u00EDnea correcta. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra a continuaci\u00F3n el Senador se\u00F1or Quinteros. \n \nEl se\u00F1or QUINTEROS.- \nSe\u00F1or Presidente , la contaminaci\u00F3n atmosf\u00E9rica y la congesti\u00F3n vehicular en nuestras ciudades afectan gravemente la vida a lo largo de todo nuestro territorio.\n \nEsos ya no son solo fen\u00F3menos de la ciudad de Santiago. La contaminaci\u00F3n del aire afecta en forma m\u00E1s severa a ciudades del centro y el sur donde se utiliza le\u00F1a. Temuco, Valdivia , Osorno , Puerto Montt y Coihaique saben de esta realidad desde hace varios a\u00F1os.\n \nSi bien se han comprobado avances en la disminuci\u00F3n de la contaminaci\u00F3n a partir de la restricci\u00F3n vehicular, los estudios evidencian que la mayor parte de las emisiones provienen de fuentes domiciliarias e industriales y del transporte pesado. \nNo obstante ello, se justifica plenamente considerar la medida de restricci\u00F3n, en forma temporal o permanente, para fines de descontaminaci\u00F3n. Pero adem\u00E1s tiene efectos innegables en la disminuci\u00F3n de la congesti\u00F3n de tr\u00E1nsito y, por lo tanto, en la posibilidad de desplazamientos m\u00E1s r\u00E1pidos dentro de nuestras ciudades. \nObviamente, esta medida no puede estar desconectada de un mejoramiento integral del transporte p\u00FAblico. \nY, nuevamente, esto ya no es solo prioridad para Santiago. Se requieren tambi\u00E9n corredores de buses en las ciudades m\u00E1s importantes de las regiones. \nDebemos impulsar, de una vez por todas, se\u00F1or Ministro , trenes de cercan\u00EDas, funiculares, telef\u00E9ricos, escaleras mec\u00E1nicas en nuestras ciudades. No podemos esperar que el crecimiento de las urbes haga m\u00E1s caros y dif\u00EDciles estos proyectos, que hoy ya existen pero que siguen posterg\u00E1ndose.\n \n\u00A1De una vez por todas, que los Ministerios de Obras P\u00FAblicas y de Transportes entiendan la necesidad de invertir en nuestras regiones! \nLos fondos espejo del Transantiago, el nuevo Fondo de Infraestructura, deben proponerse estos objetivos; ser m\u00E1s ambiciosos.\n \nSi mejoramos la infraestructura y con ello la calidad de nuestras ciudades, las haremos m\u00E1s atractivas y, consecuentemente, desincentivaremos el crecimiento desmesurado de Santiago. \nLos recientes sucesos de Chilo\u00E9, y antes, los de Punta Arenas, Ais\u00E9n, Atacama y tantos otros, nos recuerdan, cada cierto tiempo, que tenemos una deuda con las regiones. \nPonen en evidencia las injusticias del modelo de desarrollo imperante. Son los habitantes de regiones los que deben soportar los efectos de las gigantescas termoel\u00E9ctricas para alimentar la gran capital, mientras los gases invernadero que ellas generan provocan el cambio clim\u00E1tico relacionado con la marea roja, que hoy est\u00E1 afectando a pescadores artesanales en la Regi\u00F3n de Los Lagos.\n \nEse es el encadenamiento perverso que produce rabia e impotencia en los habitantes de nuestro sur y que termina afectando su convivencia pac\u00EDfica y amigable con el medio ambiente. \nHay que dar se\u00F1ales potentes de que estamos haciendo cosas para cambiar esta situaci\u00F3n y que de verdad priorizaremos las regiones, revisando, por ejemplo, los paradigmas que utilizamos en la evaluaci\u00F3n de la inversi\u00F3n p\u00FAblica. \nLlegar\u00E1 el d\u00EDa en que valoricemos, en las inversiones desarrolladas en regiones, adem\u00E1s de sus beneficios directos, los ahorros que signifiquen el desincentivar el crecimiento desmesurado del gasto en la gran metr\u00F3polis. \nEs decir, un peso m\u00E1s en regiones no es solo un peso que no se gasta en el centro, sino que debe considerarse tambi\u00E9n como un peso de ahorro en el gasto futuro de la capital. \nEn consecuencia, me parece positivo otorgar un marco legal que respalde el establecimiento de la restricci\u00F3n vehicular con car\u00E1cter permanente o transitorio, pero ello debe ir acompa\u00F1ado de un plan nacional de transporte, integrado a una estrategia nacional de desarrollo urbano que se haga cargo de los desaf\u00EDos sociales, econ\u00F3micos y ambientales de la vida en nuestras ciudades en las pr\u00F3ximas d\u00E9cadas. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Coloma. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nSe\u00F1or Presidente , de la relaci\u00F3n que distintos Senadores han hecho de este proyecto y de su propio texto uno puede entender que lo que aqu\u00ED se est\u00E1 buscando, al final, es generar una norma prohibitiva y permanente para efectos de enfrentar la congesti\u00F3n vehicular y la contaminaci\u00F3n atmosf\u00E9rica.\n \nEs un cambio en las pol\u00EDticas p\u00FAblicas que ha habido hasta ahora, donde m\u00E1s bien se ha pretendido enfrentar el problema medioambiental con medidas parciales en materia de prohibiciones. \nYo advierto en este proyecto una tendencia a insistir en una forma de abordar los conflictos basada mucho m\u00E1s en la prohibici\u00F3n y en la restricci\u00F3n que en el uso de la inteligencia, de la capacidad, en el buen funcionamiento de las obras, en el cumplimiento de los compromisos, como se\u00F1al\u00F3 un Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra. \nAqu\u00ED hay un problema bien medular. Y no es cuesti\u00F3n de ser voluntarista. Si alguien piensa que los s\u00EDntomas de una deficiencia severa pueden ser enfrentados creyendo que van a ser definitivos, simplemente tratando de ocultar o de disminuir esos s\u00EDntomas, est\u00E1 profundamente equivocado. \nCreo que, m\u00E1s all\u00E1 de su intenci\u00F3n, esa es la f\u00F3rmula incorrecta de abordar los problemas de estructura, de generaci\u00F3n de un modelo sustentable en nuestro pa\u00EDs. Esta medida estar\u00E1 lejos de producir los efectos que se pretenden. Y no solo en el \u00E1mbito medioambiental -que, por \u00FAltimo, es mucho m\u00E1s medible-, sino tambi\u00E9n en el plano de la congesti\u00F3n, bastante m\u00E1s complejo y cuya medici\u00F3n es muy arbitraria. Lo habl\u00E1bamos con algunos colegas. A veces las congestiones de ciudades regionales pueden ser harto m\u00E1s severas que las que ocurren en Santiago, y las formas de abordarlas no tienen por qu\u00E9 ser sim\u00E9tricas. Me parece muy pertinente colocarlo arriba de la mesa.\n \n\u00BFC\u00F3mo deben enfrentarse, a mi juicio, problemas de esta naturaleza? \nPrimero, mejorando el sistema vial. Imaginemos que el sistema de restricci\u00F3n y prohibici\u00F3n sea eficiente la primera semana y que despu\u00E9s, al mes -porque va a haber suced\u00E1neos: el segundo o el tercer veh\u00EDculo ser\u00E1 uno de ellos- se vuelva en contra. La tendencia natural ser\u00E1 aumentar la restricci\u00F3n, con tres, cuatro, cinco o seis d\u00EDgitos, gener\u00E1ndose al final, por la v\u00EDa de la prohibici\u00F3n, una limitaci\u00F3n total a la capacidad de desplazamiento de los ciudadanos. \nPor lo tanto, creo que lo primero que hay que tener presente es c\u00F3mo mejorar el sistema vial: c\u00F3mo mejorarlo en serio y no con proyectos centralistas como lo que ha implicado el Transantiago durante los \u00FAltimos a\u00F1os.\n \nSegundo, habr\u00EDa que optimizar el transporte p\u00FAblico. Y lo separo del Transantiago porque el transporte p\u00FAblico es de todo el pa\u00EDs. Obviamente, hay se\u00F1ales inquietantes respecto de la falta de innovaci\u00F3n, particularmente en regiones. A estas alturas ya hemos discutido, con motivo de cada una de las leyes que se proponen para aumentar los fondos del Transantiago, c\u00F3mo se utilizan los fondos espejo respectivos: si van al fondo del asunto o simplemente a paliar un s\u00EDntoma.\n \nPara m\u00ED, la f\u00F3rmula racional de enfrentar el problema ser\u00EDa a trav\u00E9s de mejoras al sistema vial, mejoras al sistema de transporte p\u00FAblico, y -como una tercera v\u00EDa- incentivos para que los usuarios prefieran movilizarse en este \u00FAltimo. \nUn Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra plante\u00F3 una cosa que me parece de buen sentido: generar v\u00EDas m\u00E1s r\u00E1pidas para las personas que no vayan solos en sus veh\u00EDculos en horarios peak para determinados desplazamientos ciudadanos. Me parece que eso apunta a una forma de incentivar y no de prohibir. Creo que todo aquello que tienda a mejorar las conductas, a formar una cultura de desplazamiento diferente, va en el sentido correcto. Lo m\u00E1s f\u00E1cil siempre es prohibir, sancionar, castigar, lo cual es ilimitado. Se parte castigando un poquito, pero el d\u00EDa de ma\u00F1ana se puede llegar a castigar los tacos y a sancionar a los responsables. \nNo todo en la sociedad es prohibici\u00F3n, no todo es restricci\u00F3n. Debemos tener la capacidad de inteligencia para enfrentar los problemas medioambientales o de transporte p\u00FAblico mejorando los sistemas, creando incentivos y aplicando una perspectiva m\u00E1s creativa que restrictiva. \nEntiendo que algunos Senadores quieran encarar la situaci\u00F3n por la v\u00EDa de la prohibici\u00F3n, pero al menos yo no soy partidario de enfrentar las dificultades de esa forma porque, al final, si ella se proyecta a todos los \u00E1mbitos de la vida, nos vamos a encontrar con una sociedad cada vez menos libre y con menos capacidad para crear, al estar todo enfocado en el tema de la prohibici\u00F3n. \nPor eso, se\u00F1or Presidente , no comparto este proyecto. No juzgo intenciones, que me imagino que ser\u00E1n muy leg\u00EDtimas, pero creo que apunta en un sentido incorrecto en la forma de abordar los problemas de contaminaci\u00F3n y de congesti\u00F3n que se dan en las ciudades modernas. Representa una f\u00F3rmula distinta de la l\u00F3gica que, en mi opini\u00F3n, debiera impregnar las pol\u00EDticas p\u00FAblicas, y por eso no lo voy a aprobar.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nLe corresponde el uso de la palabra al representante de la Regi\u00F3n de Los Lagos Senador se\u00F1or Iv\u00E1n Moreira.\n \n \nEl se\u00F1or MOREIRA.- \nSe\u00F1or Presidente , si usted me lo permite, quiero rayar un poco la cancha. Y rayar la cancha porque quiero decir que mi voto negativo no es un capricho. Tampoco quiero hacer de mi intervenci\u00F3n una caricatura.\n \nRespeto profundamente a los firmantes de este proyecto de ley, pero siento que con mi voto negativo estoy obligando a que la soluci\u00F3n al problema de la contaminaci\u00F3n se lleve a cabo a trav\u00E9s de pol\u00EDticas p\u00FAblicas concretas y con recursos. \nCr\u00E9anme que en la Regi\u00F3n de Los Lagos, especialmente en Osorno, en Puerto Montt, vivimos lo que significa el humo, la contaminaci\u00F3n. Pero pienso que este no es el camino correcto. \nDisc\u00FAlpenme si a algunos les parece que lo que voy a decir es una iron\u00EDa o una caricatura -no lo es-, pero creo que hay que se\u00F1alar que a este paso se presentar\u00E1n proyectos de ley para no comer, no tomar, no fumar, no salir de noche, no bailar, y quiz\u00E1s tambi\u00E9n para no construir m\u00E1s puentes sobre canales, porque son \"yeta\". \nDigo \"no comer\" y, claro, yo entiendo el objetivo de desincentivar el consumo de comida chatarra. Pero \"no coma\"; \"no tome\", por los efectos que tiene el trago; \"no salga de noche\", por la delincuencia... \nEl se\u00F1or DE URRESTI .- \n\u00A1No pololee...!\n \nEl se\u00F1or MOREIRA.- \nExactamente, \"no pololee\"; \"no baile\", \u00A1porque se le quita el aire al de al lado...! \nMiren, yo no quiero sacar sonrisas ni tampoco tratar de ironizar con el tema, pero eso es lo que ha hecho este Senado \u00FAltimamente.\n \nHe aprendido cu\u00E1l es el estilo de ustedes. \nModeraci\u00F3n, prudencia, sentido de realidad. \nY creo que este proyecto no se condice con la realidad. \nPienso que la \u00FAnica forma de aspirar a solucionar... \nEl se\u00F1or MONTES.- \n\u00BFA qui\u00E9nes se refiere con \"ustedes\"? \nEl se\u00F1or MOREIRA.- \nCuando yo hablo de \"ustedes\" -por su intermedio, se\u00F1or Presidente -, me refiero al Gobierno, a quienes hoy d\u00EDa est\u00E1n apoyando este proyecto.\n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \n\u00A1A Ossand\u00F3n!\n \nEl se\u00F1or MOREIRA.- \nMiren, me da lo mismo. Para m\u00ED, lo importante es otra cosa. \nLo que no me gusta, se\u00F1or Presidente , es lo que nos ha dicho el Senador Letelier, contradici\u00E9ndose con otras cosas que ha se\u00F1alado. \u00C9l siempre dice que tenemos que legislar bien. \u00BFY qu\u00E9 nos ha dicho ahora? Que este proyecto lo van a ver en la Comisi\u00F3n y que lo van a cambiar para mejorar todo. Pero al final se presenta un proyecto y sale una cuesti\u00F3n totalmente distinta.\n \nEntonces, hagamos el proyecto que corresponda para afrontar lo que significa la contaminaci\u00F3n. \nQuiero ejemplificar una situaci\u00F3n que ocurre en Osorno.\n \nOsorno se est\u00E1 convirtiendo en un segundo Temuco. Hay un plan de descontaminaci\u00F3n -que esperamos que tenga mayores recursos-, pero dicho plan pasa por la reconversi\u00F3n, que la gente tenga otro modo de calefaccionarse y no lo haga a trav\u00E9s de la le\u00F1a, que evidentemente contamina. Sin embargo, no vamos a prohibirle a la gente, de la noche a la ma\u00F1ana, que nunca m\u00E1s use le\u00F1a, porque ah\u00ED s\u00ED que le estar\u00EDamos ocasionando un problema grave a la ciudadan\u00EDa.\n \nAqu\u00ED se han planteado muchas soluciones, pero, si no las asume el Gobierno, ser\u00E1n muy dif\u00EDciles de implementar. Se necesitan recursos.\n \n\u00BFC\u00F3mo reconvertimos la forma de calefacci\u00F3n que actualmente existe? A trav\u00E9s de calefactores especializados, o distintos. \n\u00BFC\u00F3mo combatimos el problema de la contaminaci\u00F3n? Mejorando el transporte. Sin embargo, no veo mayores recursos para ello. \nPor eso, se\u00F1or Presidente , si vamos a presentar un proyecto para enfrentar el problema de la contaminaci\u00F3n, hag\u00E1moslo en serio. No sigamos prohibi\u00E9ndole a la gente todo. Tengamos un poco de sentido com\u00FAn, porque esta iniciativa no va a solucionar las dificultades que aqu\u00ED se est\u00E1n planteando. Creo que este proyecto de ley terminar\u00E1 siendo, como otros, un parche.\n \nReitero, se\u00F1or Presidente , mi voto negativo, coincidiendo, adem\u00E1s, con otros parlamentarios que tambi\u00E9n van a votar en contra y que han expresado sus opiniones, quiz\u00E1s m\u00E1s t\u00E9cnicas que las m\u00EDas, las cuales he emitido solamente desde la perspectiva de la realidad que tenemos en la Regi\u00F3n de Los Lagos (Puerto Montt, Osorno ), m\u00E1s all\u00E1 de los distintos antecedentes que se han entregado.\n \nAdvierto que el contenido de este proyecto va a afectar a la ciudadan\u00EDa, especialmente a la de la Regi\u00F3n Metropolitana. Yo pr\u00E1cticamente no vivo en Santiago, pero me doy cuenta de que se pregunta la opini\u00F3n a la gente para algunas cosas y para otras no.\n \nMe gustar\u00EDa que se hiciera una encuesta, una consulta p\u00FAblica. \u00BFQu\u00E9 dir\u00EDa la gente? \nAqu\u00ED se se\u00F1ala que hay que escuchar al pa\u00EDs, a la comunidad, a los propietarios, a las personas que circulan en sus veh\u00EDculos por razones de trabajo. \u00A1Y ahora las vamos a obligar a tener un segundo autom\u00F3vil! \nCreo que esa no es la soluci\u00F3n. \nPor lo tanto, reitero mi voto \"No\". \nSin embargo, estoy dispuesto a apoyar cualquier otra iniciativa de ley en este \u00E1mbito que apunte en el sentido correcto. \nSe\u00F1or Presidente , con el texto propuesto vamos a seguir dilatando y dilatando el problema, gastando y gastando los recursos del Estado, sin dar soluci\u00F3n a las causas de fondo de la contaminaci\u00F3n en nuestro pa\u00EDs.\n \nVoto en contra. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nHa quedado claro su rayado de cancha, Senador se\u00F1or Moreira.\n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or De Urresti. \n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nSe\u00F1or Presidente , hemos escuchado distintas intervenciones que profundizan sobre este proyecto, la mayor\u00EDa de ellas basadas en antecedentes cient\u00EDficos, propios de quienes claramente conocen la realidad de las comunas.\n \nValoro esta iniciativa, de art\u00EDculo \u00FAnico, pues constituye un avance ya que permite entregar un instrumento adicional al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones a la hora de decretar la prohibici\u00F3n de circulaci\u00F3n de autom\u00F3viles, fundado no solo en la contaminaci\u00F3n atmosf\u00E9rica, sino tambi\u00E9n en la congesti\u00F3n vehicular, lo que posibilitar\u00E1 la regulaci\u00F3n de esta materia en una serie de ciudades.\n \nNo es una casualidad que decenas de centros urbanos a lo largo de Chile sufran hoy contaminaci\u00F3n atmosf\u00E9rica y congesti\u00F3n vehicular. Las causas son el d\u00E9ficit en infraestructura y la falta de integraci\u00F3n del transporte p\u00FAblico.\n \nEllo claramente es una constante. \nCon bastante sorpresa, nos enteramos en los \u00FAltimos d\u00EDas de que Coihaique se ha convertido en una de las ciudades de Sudam\u00E9rica con mayor contaminaci\u00F3n atmosf\u00E9rica: \u00A1Coihaique, ubicada en plena Patagonia, barrida por los vientos, se encuentra con altos niveles de contaminaci\u00F3n, producto de la escasez de lluvia!\n \n\u00A1Para qu\u00E9 hablar de lo que sucede en las Regiones de Los Lagos, de La Araucan\u00EDa, del Biob\u00EDo!\n \nDesgraciadamente, en el \u00FAltimo tiempo tambi\u00E9n hemos visto con muchas preemergencias ambientales a las ciudades de Valdivia, La Uni\u00F3n, R\u00EDo Bueno, que nunca hab\u00EDan conocido niveles altos de contaminaci\u00F3n.\n \nEl criterio de congesti\u00F3n vehicular para decretar la restricci\u00F3n de circulaci\u00F3n en determinados d\u00EDas me parece que avanza en el camino correcto. La autoridad debe manejar un instrumento a fin de distribuir esa carga, que se ha ido incrementando, de la noche a la ma\u00F1ana o a\u00F1o a a\u00F1o, en cifras exponenciales en cada una de las ciudades, principalmente en las capitales regionales. \nSon miles los veh\u00EDculos nuevos que se incorporan al parque automotriz, y resulta imposible que la infraestructura vial, con un d\u00E9ficit acumulado ya durante largos a\u00F1os, pueda incorporarlos. \nLo anterior se traduce en problemas de congesti\u00F3n, en retrasos en el desplazamiento, en dificultades para estacionarse, en accidentes de tr\u00E1nsito. Por algo hoy d\u00EDa se registra una alta tasa de accidentabilidad, especialmente de peatones. \nEntonces, creo que el proyecto avanza en el camino correcto. \nEn todo caso, como se\u00F1al\u00F3 el propio Ministro de Transportes , seguramente se van adicionar algunas indicaciones en el debate en particular. A mi juicio, ah\u00ED debi\u00E9ramos aportar una idea que se ver\u00E1 materializada en Valdivia. En efecto, el referido Secretario de Estado present\u00F3 hace unas semanas el Plan Piloto de Movilidad Urbana.\n \nEn las distintas capitales regionales o en las ciudades con una significativa cantidad de habitantes, tendr\u00EDamos que contar con un plan de movilidad urbana. No podemos apostar a que el desplazamiento se haga simplemente a trav\u00E9s del autom\u00F3vil particular, de los taxibuses, de los taxis colectivos o de otras alternativas vehiculares. \nAvancemos en ese plan para implementar trenes de cercan\u00EDa en lugares donde a\u00FAn existe tendido ferroviario. Dicho sea de paso, fue un error -\u00A1un tremendo error!- levantar las l\u00EDneas de tren en muchos sectores. Hoy d\u00EDa servir\u00EDan enormemente con el objeto de comunicar de mejor manera distintos n\u00FAcleos urbanos. Pienso en el Gran Concepci\u00F3n, en el ramal de Temuco a la costa (a Carahue).\n \nNosotros, en la Regi\u00F3n de Los R\u00EDos, contra muchos pron\u00F3sticos pudimos mantener el ramal entre Valdivia y Antilhue, que debiera ser el punto de conexi\u00F3n entre la capital regional y diferentes comunas.\n \nAsimismo, el plan de movilidad urbana debiera integrar el uso de la bicicleta. Hace dos semanas, auspiciado por el Ministerio de Transportes, hubo un importante seminario en la Regi\u00F3n, que destac\u00F3 la necesidad de aumentar la utilizaci\u00F3n de dicho medio de transporte por no ser contaminante; generar movilidad; aportar a la salud, y permitir el desplazamiento de grandes y chicos (estudiantes, obreros, profesionales).\n \nAh\u00ED tiene que haber un programa. \nPor lo tanto, debemos apoyar esta iniciativa. \nHabr\u00E1 que estar atentos, se\u00F1or Ministro -por su intermedio, se\u00F1or Presidente -, a las indicaciones que se formulen en su oportunidad, para que la descrita sea una herramienta efectiva de trabajo en su Cartera a fin de favorecer a los distintos n\u00FAcleos urbanos.\n \nEs necesario extender mucho m\u00E1s en la realidad territorial de cada ciudad los planes de movilidad urbana mencionados. \nEn definitiva, debiera haber un compromiso respecto de cu\u00E1ntas ciclov\u00EDas y v\u00EDas exclusivas se van a trazar; de cu\u00E1l es la infraestructura que se va a construir. Insisto: se requieren trenes urbanos, tranv\u00EDas y telef\u00E9ricos en algunas ciudades dotadas de distintas terrazas o de cerros en su conformaci\u00F3n. \nPor eso respaldo la iniciativa, y espero que en la discusi\u00F3n en particular se formulen las indicaciones correspondientes para establecer instrumentos de gesti\u00F3n contra la contaminaci\u00F3n atmosf\u00E9rica que permitan contar con ciudades de nivel internacional, y, tambi\u00E9n, proveer herramientas con el prop\u00F3sito de combatir la excesiva congesti\u00F3n vehicular. \nEn consecuencia, voto a favor de la idea de legislar. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Van Rysselberghe. \n \nLa se\u00F1ora VAN RYSSELBERGHE.- \nSe\u00F1or Presidente , al mirar el t\u00EDtulo de este proyecto, uno tender\u00EDa a pensar que es bienintencionado.\n \nAhora, parte de su contenido ya se aplica: la restricci\u00F3n vehicular por contaminaci\u00F3n atmosf\u00E9rica, si bien no por mandato de una ley, opera hoy d\u00EDa en nuestro pa\u00EDs. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nDisculpe la interrupci\u00F3n, se\u00F1ora Senadora. Inmediatamente le restituyo el uso de la palabra. \nEs que, para tomar acuerdos, se requiere quorum. \nPor eso necesito consultar ahora si habr\u00EDa unanimidad con el fin de fijar como plazo para indicaciones el pr\u00F3ximo 20 de junio, a las 12. \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \nNo.\n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nNo hay acuerdo.\n \nContin\u00FAa con el uso de la palabra la se\u00F1ora Senadora. \nLa se\u00F1ora VAN RYSSELBERGHE.- \nSe\u00F1or Presidente , dec\u00EDa que la restricci\u00F3n vehicular por contaminaci\u00F3n hoy d\u00EDa se produce en nuestro pa\u00EDs.\n \nEn Santiago, dicha medida muy probablemente aporta de manera significativa a disminuir los m\u00E1rgenes de contaminaci\u00F3n.\n \nPero en Chill\u00E1n, en Los \u00C1ngeles y en Temuco la gran contaminaci\u00F3n est\u00E1 dada por la calefacci\u00F3n a base de le\u00F1a en el invierno, no por el uso de veh\u00EDculos. Si bien la referida restricci\u00F3n podr\u00EDa ayudar en algo, la gran soluci\u00F3n, como indic\u00F3 el Senador Moreira, ser\u00EDa prohibir el uso de le\u00F1a en los d\u00EDas de alta contaminaci\u00F3n.\n \nSin embargo, lo que me parece francamente inconveniente es decretar la restricci\u00F3n vehicular por congesti\u00F3n. Uno podr\u00EDa entender tal planteamiento si existiera una alternativa. Prohibir por ley el uso de autom\u00F3viles algunos d\u00EDas sin darles una opci\u00F3n a los ciudadanos me parece, francamente, discriminador. \nQuien pueda comprarse un segundo autom\u00F3vil lo va a hacer. Probablemente el Ministro va a decir que la restricci\u00F3n se efectuar\u00E1 de modo aleatorio. En tal caso, algunos van a adquirir tres autos, porque as\u00ED tendr\u00E1n mayores posibilidades de seguirse trasladando, pues no cuentan con la alternativa de usar el transporte p\u00FAblico, ya que este es malo.\n \nEntonces, si vamos a proponer restricciones de esa naturaleza, habr\u00E1 que contemplar alternativas reales para que la gente se pueda desplazar. \nY, tal cual dec\u00EDa la Senadora Ena von Baer, debemos considerar el uso de la bicicleta. \nEn la Regi\u00F3n del Biob\u00EDo se est\u00E1 construyendo una costanera que comunica dos comunas. Yo recuerdo que a\u00F1os atr\u00E1s, cuando ese camino ten\u00EDa berma, antes de que se ensanchara producto de la congesti\u00F3n, la gente se desplazaba en bicicleta al trabajo. Hoy d\u00EDa no se puede hacer porque el dise\u00F1o urbano de las ciudades no lo contempla, como tampoco el que se est\u00E1 desarrollando actualmente.\n \nEntonces, si nosotros queremos generar restricciones y decir por ley que no se haga algo, el Estado no debe cerrar todas las puertas. Es decir, no puede dejar como alternativa un sistema de locomoci\u00F3n colectiva que es deficitario, que las personas eval\u00FAan con nota roja. \n\u00A1Pregunt\u00E9mosle a la misma gente qu\u00E9 piensa! \n\u00BFPodr\u00EDamos avanzar en este sentido? S\u00ED. Pero con inversi\u00F3n, y no mediante la obligaci\u00F3n legal de adoptar conductas sin generar previamente los escenarios para canalizarlas de manera adecuada. \nSinceramente, espero que esta segunda parte del proyecto no se apruebe. Me parece una muy mala decisi\u00F3n. \nAdem\u00E1s, considero que discrimina a aquellas personas que no van a tener la capacidad de comprar un segundo o tercer autom\u00F3vil. Es cosa de ver lo que sucedi\u00F3 cuando se estableci\u00F3 la restricci\u00F3n por contaminaci\u00F3n. Hoy d\u00EDa la cantidad de autos sin convertidor catal\u00EDtico es poca; y, cuando hay restricciones, la gente compra otros adicionales para poder salir. \nDe verdad, espero que esta iniciativa no sea aprobada. \nCreo que nadie podr\u00EDa estar en contra de medidas que solucionen el problema de la congesti\u00F3n. Esta se produce por el desarrollo de las ciudades; por lo tanto, hay que planificarlas, invertir en calles y generar vialidad urbana para hacer frente a esta situaci\u00F3n. \nSin embargo, intervenir dejando sin opciones a la gente, en un pa\u00EDs en que llueve, en que hace fr\u00EDo, en que las distancias son largas y, adem\u00E1s, en que existe un transporte colectivo que no funciona ni en Santiago ni en regiones, me parece francamente impropio. \nPor tanto, voto en contra de la idea de legislar. \nConsidero que este no es un buen proyecto, pese a estar probablemente muy bien inspirado. No es el camino para resolver el problema. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Garc\u00EDa-Huidobro. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA-HUIDOBRO.- \nSe\u00F1or Presidente , primero que nada, es necesario informar que esta iniciativa es doble: no aborda solamente la contaminaci\u00F3n por congesti\u00F3n, sino por congesti\u00F3n y por calefacci\u00F3n.\n \nLo digo, porque la restricci\u00F3n actual no es producto de una iniciativa de ley respecto a la contaminaci\u00F3n atmosf\u00E9rica que haya pasado por el Parlamento. El decreto supremo N\u00B0 211, del a\u00F1o 1991, del Ministerio de Transportes, estableci\u00F3 lo siguiente:\n \n\"Los veh\u00EDculos motorizados livianos cuya primera inscripci\u00F3n en el Registro de Veh\u00EDculos Motorizados del Servicio de Registro Civil e Identificaci\u00F3n se solicite a contar del 1\u00B0 de Septiembre de 1992, solo podr\u00E1n circular en la Regi\u00F3n Metropolitana, en el territorio continental de la Quinta Regi\u00F3n y en la Sexta Regi\u00F3n, si son mec\u00E1nicamente aptos para cumplir con los niveles m\u00E1ximos de emisi\u00F3n que corresponda de acuerdo a lo se\u00F1alado en el presente Decreto y si, con oportunidad de sus revisiones t\u00E9cnicas, se acredita que est\u00E1n en condiciones adecuadas para circular.\".\n \nAs\u00ED parti\u00F3, se\u00F1or Presidente , la primera restricci\u00F3n vehicular en la Regi\u00F3n Metropolitana, ocasionada fundamentalmente por un problema de salud.\n \nVot\u00E9 a favor de la idea de legislar en la Comisi\u00F3n, y lo volver\u00E9 a hacer aqu\u00ED, en la Sala, para abrir un debate y dar a entender que hay dos temas: la congesti\u00F3n y la salud. Respecto a este \u00FAltimo, creo que no podemos tener dos posiciones.\n \nPrimero, est\u00E1 el derecho a la vida, a proteger a nuestra gente. Efectivamente, hay momentos en que por determinadas circunstancias es imposible respirar en la Regi\u00F3n Metropolitana y en capitales regionales o en algunas comunas tremendamente contaminadas no solo por el exceso vehicular y sus emisiones, sino tambi\u00E9n por la calefacci\u00F3n. \nSe\u00F1or Presidente, yo me pronunci\u00E9 a favor en general, porque creo que hay que debatir esto sin que se entienda que debe ir unido a lo relativo a la congesti\u00F3n vehicular. \nTal como han dicho los Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, la congesti\u00F3n vehicular es producto del aumento del flujo respectivo, pues se han comprado cada d\u00EDa m\u00E1s medios de transporte en el pa\u00EDs. Eso no va a parar, pues es parte del desarrollo de las naciones. \nPor otro lado, en cuanto a la Regi\u00F3n Metropolitana, existi\u00F3 el incentivo de las dificultades que tuvimos con el Transantiago: mucha gente se subi\u00F3 a un auto con el prop\u00F3sito de llegar lo antes posible a su trabajo. Y no fue solamente a trav\u00E9s de un veh\u00EDculo de cuatro ruedas: ah\u00ED parti\u00F3 un aliciente muy importante para el uso tanto de la bicicleta como de la motocicleta.\n \nEn tal sentido, creo fundamental entender que lo relativo a la congesti\u00F3n va a ser muy dif\u00EDcil de resolver. \nMe gust\u00F3 escuchar al Ministro en cuanto a tener alg\u00FAn tipo de restricci\u00F3n. Va a ser complejo, porque si se dispone despu\u00E9s que sea por d\u00EDgito, efectivamente los que tengan m\u00E1s recursos podr\u00E1n adquirir otro veh\u00EDculo y no disminuir\u00E1 el flujo. A lo mejor va a quedar igual, con la misma congesti\u00F3n.\n \nEs un tema que hay que estudiar, debatir y abordar con profesionales y con mucha informaci\u00F3n en la misma Comisi\u00F3n. \nEn segundo lugar, si nos dicen que esto tiene que ser por v\u00EDa de tarificaci\u00F3n vial, pienso que habr\u00E1 que analizarlo, as\u00ED como si debe aplicarse en sectores que necesiten la restricci\u00F3n de ingreso en determinados horarios, al encontrarse muy afligidos por la cantidad de veh\u00EDculos. \nTambi\u00E9n nos dec\u00EDa el Ministro que es posible otra medida: que exista una especie de pase diario, para que aquellos que est\u00E9n con restricci\u00F3n puedan utilizar las respectivas v\u00EDas. Pero, a la larga, \u00BFqu\u00E9 significar\u00E1 eso? Que la gente con m\u00E1s recursos nuevamente podr\u00E1 usar su veh\u00EDculo.\n \nEntonces, es supercomplejo el tema de la congesti\u00F3n. \nDistinto es el de la contaminaci\u00F3n. Me parece que al respecto no podemos tener dos opiniones en el Senado. \nPrimero est\u00E1 el derecho a un ambiente libre de contaminaci\u00F3n porque los ni\u00F1os, y fundamentalmente los ancianos, son quienes m\u00E1s sufren en estas situaciones. \nComo la restricci\u00F3n hoy d\u00EDa solo est\u00E1 regulada por la potestad reglamentaria del Presidente de la Rep\u00FAblica , creo importante que sea materia de ley y que norme al pa\u00EDs entero, no solamente a la Regi\u00F3n Metropolitana, como es en la actualidad.\n \nPor eso, se\u00F1or Presidente, comprendiendo las distintas visiones sobre el particular, voy a votar a favor de la idea de legislar, en el entendido de que debemos trabajar muy seriamente en la Comisi\u00F3n para elaborar propuestas concretas, con la finalidad de que esta ley en proyecto pueda ir en el camino correcto. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Hern\u00E1n Larra\u00EDn.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente , compartiendo el buen esp\u00EDritu que probablemente anima a los Senadores autores de esta iniciativa, considero que es un mal proyecto. Ello no tanto por su contenido, sino porque me parece que estas materias deben ser objeto de pol\u00EDticas p\u00FAblicas que se expresen a trav\u00E9s de la potestad reglamentaria del Presidente de la Rep\u00FAblica .\n \nFijar por ley este tipo de soluciones me parece extraordinariamente peligroso, pues los temas son bastante m\u00E1s complejos. \nPensar que con una medida vamos a resolver los problemas de congesti\u00F3n o de contaminaci\u00F3n me parece realmente una fantas\u00EDa. \nPensar que las dificultades se solucionar\u00E1n igual en Santiago, en Linares, en Puerto Montt o en Antofagasta, lo considero una irrealidad.\n \nPor lo tanto, creo que avanzar en esta l\u00EDnea para resolver estos problemas es simplemente un espejismo; es sembrar ilusiones en una materia que es extraordinariamente m\u00E1s compleja y que no se va a resolver a trav\u00E9s de una disposici\u00F3n que tiene la gracia de la simplicidad pero, a la vez, las limitaciones derivadas de esa misma caracter\u00EDstica. \nPienso que hacemos mal cuando aprobamos leyes de esta \u00EDndole. Entiendo y valoro el esp\u00EDritu, la creatividad legislativa de nuestros colegas, porque siento que se esfuerzan y hacen aportes en temas que son necesarios y relevantes. Sin embargo, me da la impresi\u00F3n de que esta problem\u00E1tica es muy dif\u00EDcil de resolver a trav\u00E9s de una iniciativa de ley. Al contrario, lo que vamos a hacer es rigidizar un asunto que requiere flexibilidades tanto en las medidas, en su duraci\u00F3n, como en los lugares donde estas se aplican, dadas las distintas realidades que existen en el pa\u00EDs. \nPeor a\u00FAn: modificar el d\u00EDa de ma\u00F1ana estas medidas, que pueden ser de car\u00E1cter permanente, ser\u00E1 simplemente imposible. \nEn consecuencia, creo que estamos mal encaminados cuando tratamos de resolver un problema grave, complejo y, adem\u00E1s, variante en el tiempo a trav\u00E9s de una normativa que no es el instrumento m\u00E1s adecuado para ello. \nA mi juicio, esta materia debiera resolverla el Ejecutivo , por su cuenta. Nosotros podemos pedirle que nos informe cu\u00E1les son sus pol\u00EDticas p\u00FAblicas sobre el particular y, de tiempo en tiempo, aconsejarlo o sugerirle medidas. Sin embargo, no me parece que deba aprobarse una iniciativa de ley en los t\u00E9rminos aqu\u00ED planteados.\n \nDe hecho, esta materia ha sido regulada por el decreto supremo N\u00BA 211, de 1991, que estableci\u00F3 las caracter\u00EDsticas que deb\u00EDan cumplir los veh\u00EDculos motorizados livianos para su funcionamiento. Eso fue producto de la potestad reglamentaria.\n \nEl Ministerio de Transportes no requiere una ley para resolver este problema. Simplemente, puede dictar otro decreto supremo y, adem\u00E1s, ir fij\u00E1ndolo en atenci\u00F3n a las realidades regionales, diferenciando claramente entre contaminaci\u00F3n y congesti\u00F3n, toda vez que son dos fen\u00F3menos distintos que deben abordarse mediante cap\u00EDtulos diferentes. Pretender matar dos p\u00E1jaros de un tiro me parece m\u00E1s una ilusi\u00F3n que una realidad en este caso.\n \nEn suma, se\u00F1or Presidente, opino que esta iniciativa no va bien encaminada. Por eso, a pesar de que respeto y valoro el esp\u00EDritu que anima a los amigos que la han propiciado, voto que no. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nNo hay m\u00E1s inscritos.\n \nSe\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba en general el proyecto (18 votos a favor, 5 en contra, 3 abstenciones y un pareo). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic y Mu\u00F1oz y los se\u00F1ores De Urresti, Garc\u00EDa-Huidobro, Girardi, Guillier, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Ossand\u00F3n, Pizarro, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker y Patricio Walker.\n \nVotaron por la negativa las se\u00F1oras Van Rysselberghe y Von Baer y los se\u00F1ores Coloma, Hern\u00E1n Larra\u00EDn y Moreira.\n \nSe abstuvieron los se\u00F1ores Garc\u00EDa, P\u00E9rez Varela y Prokurica.\n \nNo vot\u00F3, por estar pareado, el se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nHago presente a Sus Se\u00F1or\u00EDas que el plazo para formular indicaciones lo definiremos en la sesi\u00F3n de ma\u00F1ana.\n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .