. . . . " OTORGAMIENTO DE BONIFICACIONES POR RETIRO VOLUNTARIO Y ANTIG\u00DCEDAD A PERSONAL ASISTENTE DE LA EDUCACI\u00D3N \nEl se\u00F1or LAGOS ( Presidente ).- \nEn el primer lugar del Orden del D\u00EDa figura el proyecto, en primer tr\u00E1mite constitucional, iniciado en mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la Rep\u00FAblica , que otorga al personal asistente de la educaci\u00F3n que indica una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario, una bonificaci\u00F3n adicional por antig\u00FCedad y las compatibiliza con los plazos de la ley N\u00B0 20.305, que mejora condiciones de retiro de los trabajadores del sector p\u00FAblico con bajas tasas de reemplazo de sus pensiones, con informe de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n y Cultura, informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda y urgencia calificada de \"suma\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (10.583-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn primer tr\u00E1mite: sesi\u00F3n 3\u00AA, en 22 de marzo de 2016 (se da cuenta). \nInformes de Comisi\u00F3n: \nEducaci\u00F3n y Cultura: sesi\u00F3n 22\u00AA, en 8 de junio de 2016.\n \nHacienda: sesi\u00F3n 22\u00AA, en 8 de junio de 2016. \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEl principal objetivo del proyecto es otorgar beneficios como incentivos al retiro voluntario al personal asistente de la educaci\u00F3n que se desempe\u00F1e en establecimientos educacionales administrados directamente por las municipalidades o por corporaciones privadas sin fines de lucro creadas por estas para administrar la educaci\u00F3n municipal; en los establecimientos regidos por el decreto ley N\u00B0 3.166, de 1980; en los Departamentos de Administraci\u00F3n de Educaci\u00F3n Municipal (DAEM); en las Direcciones de Educaci\u00F3n Municipal (DEM), y en la entidad administradora de las referidas corporaciones sin fines de lucro.\n \nLa Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n y Cultura discuti\u00F3 el proyecto en general y en particular en virtud del acuerdo adoptado por la Sala con fecha 13 de abril de 2016, y aprob\u00F3 la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se\u00F1ora Von Baer y se\u00F1ores Rossi, Quintana e Ignacio Walker. Tambi\u00E9n lo aprob\u00F3 en particular en los t\u00E9rminos y con las votaciones que consigna en su informe.\n \nLa Comisi\u00F3n de Hacienda, por su parte, lo aprob\u00F3 en general y luego en particular, en los mismos t\u00E9rminos en que fue despachado por la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n y Cultura, por la unanimidad de sus miembros, Senadores se\u00F1ores Coloma, Garc\u00EDa, Montes, Tuma y Zald\u00EDvar.\n \nEl texto que se propone aprobar se consigna en las p\u00E1ginas 17 a 26 del informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda y en el bolet\u00EDn comparado que Sus Se\u00F1or\u00EDas tienen a su disposici\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nEn discusi\u00F3n general el proyecto. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Ignacio Walker, Presidente de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n y Cultura. \n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio) .- \nSe\u00F1or Presidente , con mucho gusto y en forma muy breve, voy a relatar lo que es el contenido -ya lo ha anticipado en alguna medida el se\u00F1or Secretario - de esta iniciativa, tan importante para los asistentes de la educaci\u00F3n.\n \nQuiero partir con una afirmaci\u00F3n, que espero que refleje el sentimiento de todos los miembros de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, donde fue aprobada por unanimidad. \nSi nosotros podemos hablar en general, en el campo de la educaci\u00F3n, de una deuda hist\u00F3rica con los profesores, con tanta o mayor propiedad podemos hablar de una deuda con los asistentes de la educaci\u00F3n. \nSon cerca de 130 mil en nuestro pa\u00EDs; de ellos, alrededor de 70 mil se encuentran en la educaci\u00F3n p\u00FAblica municipal, y aunque no est\u00E1n dentro del aula, cumplen un rol central, una funci\u00F3n absolutamente insustituible en el proceso educativo. \nEn una breve y apretada s\u00EDntesis, lo que estamos aprobando es un doble beneficio. \nEn primer lugar, se otorga al personal asistente de la educaci\u00F3n una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario; o sea, un incentivo al retiro voluntario. Y junto con ello, y en segundo t\u00E9rmino, se entrega una bonificaci\u00F3n adicional por antig\u00FCedad para quienes se hayan desempe\u00F1ado al menos durante diez a\u00F1os como asistentes de la educaci\u00F3n. \nEl primer beneficio, tal como lo hacemos generalmente en el Parlamento respecto de la educaci\u00F3n y la salud, constituye un pago, por una sola vez, de una bonificaci\u00F3n por concepto de retiro voluntario a los asistentes de la educaci\u00F3n que se encuentren en alguna de las siguientes cinco situaciones: \n1.- Que se desempe\u00F1en en establecimientos educacionales administrados directamente por las municipalidades. \n2.- Que trabajen en corporaciones privadas sin fines de lucro creadas por los municipios para administrar la educaci\u00F3n municipal. \n3.- Que se desempe\u00F1en en los establecimientos regidos por el decreto ley N\u00B0 3.166, de 1980, sobre educaci\u00F3n t\u00E9cnico-profesional, que hayan sido entregados en administraci\u00F3n.\n \n4.- Que -y este es un punto muy importante, porque existen muchas dudas e inquietudes entre los asistentes de la educaci\u00F3n a nivel municipal- est\u00E9n regidos por el C\u00F3digo del Trabajo y se desempe\u00F1en en los Departamentos de Administraci\u00F3n de Educaci\u00F3n Municipal (DAEM) o en las Direcciones de Educaci\u00F3n Municipal (DEM).\n \n5.- Formen parte del personal que cumple funciones relacionadas con la administraci\u00F3n del servicio educacional en las referidas corporaciones municipales. \nLos beneficiarios y las beneficiarias de este primer bono deber\u00E1n haber cumplido 60 o 65 a\u00F1os de edad, seg\u00FAn sean mujeres u hombres, en el per\u00EDodo comprendido entre el 1 de julio del 2014 y el 30 de junio del 2022. Durante ese lapso de ocho a\u00F1os, cualquier asistente de la educaci\u00F3n que haya cumplido las edades mencionadas podr\u00E1 postular al beneficio, que ser\u00E1 de cargo del empleador.\n \nEn segundo lugar, el art\u00EDculo 7\u00B0 contempla una bonificaci\u00F3n adicional, que tambi\u00E9n se pagar\u00E1 por una sola vez, para quienes tengan una antig\u00FCedad m\u00EDnima de diez a\u00F1os continuos de servicios, lo cual, obviamente, hace justicia a los asistentes de la educaci\u00F3n que llevan m\u00E1s tiempo en el sistema.\n \nPor ejemplo, uno que tenga veinte a\u00F1os de servicios y re\u00FAna ambos beneficios, recibir\u00E1, aproximadamente, 7,6 millones de pesos, que evidentemente es una ayuda -se trata de un bono, una bonificaci\u00F3n- que servir\u00E1 para hacer frente a las tan disminuidas pensiones que reciben los trabajadores de nuestro pa\u00EDs. \nTermino diciendo que este proyecto puede llegar a favorecer a 9 mil asistentes de la educaci\u00F3n en el per\u00EDodo que he mencionado, con un valor total de 111 mil millones de pesos. Estamos hablando de unos 150 millones de d\u00F3lares. \nEste no es un gasto: es una inversi\u00F3n, un acto de justicia para con los asistentes de la educaci\u00F3n, en la forma de un incentivo al retiro. \nEl art\u00EDculo 1\u00B0, que contempla la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario, tiene un costo de 43 mil millones de pesos (38 por ciento del total), que se pagar\u00E1 con cargo a la subvenci\u00F3n. Y el art\u00EDculo 7\u00B0, que establece la bonificaci\u00F3n por antig\u00FCedad, representa un desembolso de 69 mil millones de pesos (62 por ciento del total), el cual ser\u00E1 completamente de cargo fiscal.\n \nEl proyecto, se\u00F1or Presidente , fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n y, reitero, constituye un acto de justicia para con los asistentes de la educaci\u00F3n de nuestro pa\u00EDs.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nMe ha pedido intervenir la se\u00F1ora Ministra de Educaci\u00F3n, a quien le cedo la palabra. \n \nLa se\u00F1ora DELPIANO (Ministra de Educaci\u00F3n).- \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nSolamente quiero entregar un peque\u00F1o complemento a lo que acaba de manifestar el Senador Ignacio Walker , Presidente de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n , donde discutimos ampliamente este tema antes de que lo hici\u00E9ramos con el Senador Zald\u00EDvar y todo el equipo de Hacienda.\n \nMe voy a referir a algo que ha sido un sello de la labor que se ha realizado. \nHemos trabajado con todos los dirigentes de los asistentes de la educaci\u00F3n, quienes han tenido no solo, dir\u00EDa yo, la deferencia de colaborar, sino que adem\u00E1s han tenido una participaci\u00F3n sistem\u00E1tica con el Ministerio, planteando sus inquietudes, buscando f\u00F3rmulas, etc\u00E9tera.\n \nEste incentivo al retiro, como muy bien expres\u00F3 el Senador Ignacio Walker, viene a hacer justicia a un sector de la educaci\u00F3n que es clave para que funcione un establecimiento. \nEstamos hablando de un grupo muy heterog\u00E9neo, porque es tan asistente de la educaci\u00F3n el se\u00F1or que abre el colegio en la ma\u00F1ana, las se\u00F1oras que mantienen el aseo, como el inspector de patio o la asistente social que trabaja en el recinto. Todo el personal que no es docente es un asistente de la educaci\u00F3n. \nEn ese sentido, el requisito de diez a\u00F1os de trabajo continuo para lograr el incentivo constituye una garant\u00EDa de que se hace justicia a quienes ya llevan cierto tiempo desempe\u00F1\u00E1ndose como asistentes de la educaci\u00F3n y no a personas que pueden haberse incorporado recientemente. \nAdem\u00E1s, el proyecto se preocupa de que el otorgamiento de los beneficios se materialice a lo largo de determinado per\u00EDodo, a fin de que no haya una acumulaci\u00F3n al comienzo. Los 9 mil cupos de que habl\u00F3 el Senador Ignacio Walker representan, aproximadamente, el 70 por ciento de los potenciales beneficiarios de la iniciativa. Cada vez que se ha entregado un incentivo al retiro, nunca se ha llegado a m\u00E1s del 60 por ciento. Sin embargo, aqu\u00ED se ampl\u00EDa el n\u00FAmero de cupos para que quien pretenda acogerse a los beneficios lo pueda hacer en los tiempos reales que plantea el proyecto.\n \nSe establece, eso s\u00ED, la limitante de que, una vez que la persona haga uso del derecho, no podr\u00E1 trabajar en un municipio antes de cinco a\u00F1os. \nAdem\u00E1s, si un trabajador no postula el a\u00F1o en que cumpla la edad para jubilar, despu\u00E9s solo podr\u00E1 acceder al 50 por ciento del beneficio. Y, si finalmente no hace uso del derecho, puede perderlo. \nEn ese sentido, se ha hecho un esfuerzo grande con los empleadores para que todas las personas que realmente quieran jubilar puedan hacerlo en mejores condiciones econ\u00F3micas que las que tendr\u00EDan si no contaran con las bonificaciones que entrega el proyecto. \nFinalmente, me voy a referir a un tema que preocupa a muchos Senadores, como es el peso de los recursos. \nAl respecto, debo hacer presente que los empleadores -en este caso los municipios, v\u00EDa corporaci\u00F3n municipal o v\u00EDa DAEM o DEM- tienen dos fuentes para resolver el asunto. \nComo bien se ha dicho, la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario representa el 38 por ciento del costo total. El resto es plata directa que pondr\u00E1 el Fisco. Sin embargo, ese 38 por ciento se podr\u00E1 pagar, o contra anticipo de la subvenci\u00F3n -mecanismo que se ha utilizado peri\u00F3dicamente, cada vez que se ha querido desvincular a alg\u00FAn profesor-, o v\u00EDa FAEP, pues una parte de este fondo tiene que ver con la regularizaci\u00F3n de pagos previsionales y con compromisos que justificadamente hayan contra\u00EDdo los municipios. \nPor lo tanto, este es un proyecto que se encuentra completamente financiado, que cuenta con la venia de la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades, y que adem\u00E1s tiene detr\u00E1s al gremio afectado. Cabe agregar que hemos asumido el compromiso de presentar a futuro una iniciativa que m\u00E1s bien establece un marco regulatorio en lo relativo a la funci\u00F3n que cumplen los asistentes de la educaci\u00F3n. Es un proyecto que ser\u00E1 discutido a comienzos del pr\u00F3ximo a\u00F1o, pero, como digo, ya existe un compromiso para levantarlo.\n \nCreo que con ambas iniciativas estaremos haciendo justicia a un sector de la educaci\u00F3n que muchas veces es clave para el clima interno de cada establecimiento. \nY, para tranquilidad de quienes seguramente est\u00E1n escuchando este debate, tambi\u00E9n se hace cargo de los asistentes de la educaci\u00F3n de los jardines infantiles, v\u00EDa transferencia de fondos (VTF), quienes, por tanto, tambi\u00E9n se hayan considerados en el proyecto. \nEs todo, se\u00F1or Presidente. \nMuchas gracias. \n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \n\u00A1Abra la votaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente! \n \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nSe ha pedido abrir la votaci\u00F3n. \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \nDe acuerdo. \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nMuy bien. \nEntonces, en votaci\u00F3n la idea de legislar. \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSe\u00F1or Presidente , la Comisi\u00F3n de Hacienda analiz\u00F3 el proyecto y lo aprob\u00F3 en general y en particular por unanimidad, sin perjuicio de que algunos de sus miembros hicieron cierto tipo de observaciones en cuanto al efecto que podr\u00EDa producir sobre las municipalidades, desde el punto de vista financiero, en la parte de los beneficios que sean de cargo de ellas.\n \nLa se\u00F1ora Ministra y su equipo asesor explicaron que, si bien existe un costo total, en r\u00E9gimen, de casi 43 mil millones de pesos, el ahorro que significa que algunos funcionarios dejen de trabajar en el sector municipal, m\u00E1s a\u00FAn con el proceso de desmunicipalizaci\u00F3n que se va a llevar a cabo en el pr\u00F3ximo tiempo, implica que el tema de orden financiero al parecer no afectar\u00EDa a los municipios, que es algo que a todos y cada uno de los Senadores nos preocupa al momento de poner obligaciones sobre entidades que no se hallan financiadas.\n \nComo les se\u00F1alo, hubo una aclaraci\u00F3n en ese sentido, e incluso se dijo que, en un balance global, considerando el monto que los municipios se ahorrar\u00EDan, m\u00E1s el hecho de que despu\u00E9s no tendr\u00EDan ning\u00FAn costo al dejar la gesti\u00F3n del sector educacional, se producir\u00EDa un diferencial de casi 10 mil millones de pesos, en total, en favor de las municipalidades, aunque podr\u00EDa ser que la aplicaci\u00F3n del proyecto significara un costo para algunas de ellas. \nEn segundo t\u00E9rmino, se explic\u00F3 tambi\u00E9n que si las municipalidades tuvieran problemas de caja, fundamentalmente, para proceder al pago de los beneficios, podr\u00EDan recurrir a un anticipo de las subvenciones e incluso utilizar recursos del FAEP, de manera que el otorgamiento de las bonificaciones no les signifique una situaci\u00F3n gravosa. \nAhora, acerca del proyecto mismo, como aqu\u00ED ya se ha expresado, otorgar\u00E1 beneficios a casi 9 mil funcionarios en un espacio de seis a\u00F1os. Esto marca una diferencia con varias otras iniciativas de retiro voluntario, pues en este caso se establece un plazo m\u00E1s largo que el que normalmente se contempla, de uno o dos a\u00F1os. En esta oportunidad se dispondr\u00E1 de seis a\u00F1os, donde se llegar\u00E1, por cuotas, a los 9 mil cupos, comenzando el 2016, con 878 cupos, y terminando el 2022, a\u00F1o en que se completar\u00E1 enteramente aquella cantidad.\n \nEl costo total de la iniciativa, al finalizar el sexenio, ser\u00E1 del orden de 111 mil millones de pesos, de los cuales 43 mil millones ser\u00E1n de cargo del empleador -en este caso, las corporaciones municipales-, y 68 mil millones, casi 69 mil millones, de cargo fiscal, correspondiente a la bonificaci\u00F3n por antig\u00FCedad. \nEn cuanto a la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario que se le entregar\u00E1 a cada funcionario, ella ascender\u00E1 a un mes por a\u00F1o de servicio, siempre y cuando tengan 60 a\u00F1os de edad, los hombres, y 65 a\u00F1os, las mujeres, estableci\u00E9ndose todo un mecanismo para poder ir optando al beneficio... \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \n\u00A1Al rev\u00E9s!\n \nEl se\u00F1or BIANCHI .- \n\u00A1S\u00ED, es al rev\u00E9s!\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nAs\u00ED es, efectivamente. Disc\u00FAlpenme.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \n\u00A1No vayan a creer que cambiamos la ley!\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nExactamente.\n \nLa bonificaci\u00F3n por antig\u00FCedad, por su parte, se otorgar\u00E1 a aquellos funcionarios con m\u00E1s de 10 a\u00F1os de servicio, comenzando con un monto de 80 UF, que ir\u00E1 ascendiendo hasta 560 UF, cuando alcancen 35 o m\u00E1s a\u00F1os de antig\u00FCedad. \nEste es un proyecto muy esperado por todo el sector municipalizado de los asistentes de la educaci\u00F3n, y creemos que en este proceso de transici\u00F3n en la desmunicipalizaci\u00F3n de la educaci\u00F3n municipal lo que se propone ser\u00E1 positivo para esos funcionarios que podr\u00E1n acogerse a sus beneficios. \nPor todas esas razones la iniciativa se aprob\u00F3 por unanimidad en la Comisi\u00F3n y se le pide a la Sala que, ojal\u00E1, permita su pronto despacho. \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nPara estar claros, hay doce oradores inscritos. Se abri\u00F3 la votaci\u00F3n, pero nadie hizo la salvedad de que se conservaran los tiempos. \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \nEs obvio, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nQuiero asumir que as\u00ED es. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \n\u00A1Por supuesto!\n \nEl se\u00F1or LAGOS ( Presidente ).- \n\u00BFVen, Sus Se\u00F1or\u00EDas, que soy razonable?\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Rossi. \n \nEl se\u00F1or ROSSI.- \nSe\u00F1or Presidente , la verdad es que la Ministra y el Presidente de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n fueron muy claros al relatar cu\u00E1les son los principales beneficios de este proyecto de ley.\n \nQuiero resaltar que esto viene a dar cumplimiento, por parte del Gobierno, a un acuerdo que se suscribi\u00F3 el 27 de octubre de 2015, en que se estableci\u00F3 la implementaci\u00F3n de un plan de retiro para los asistentes de la educaci\u00F3n.\n \nDe m\u00E1s est\u00E1 mencionar la importancia que ellos tienen -una vez se habl\u00F3 de paradocentes-: son una pieza fundamental de todo proyecto educativo. En toda comunidad educativa el asistente de la educaci\u00F3n, cualquiera que sea su funci\u00F3n, cumple un rol realmente clave en la formaci\u00F3n de nuestros hijos. Es preciso relevarlo, y por eso celebro y destaco que la Ministra haya planteado la creaci\u00F3n de una suerte de estatuto de los asistentes de la educaci\u00F3n.\n \nAhora, quiero resaltar algunas cosas de esta iniciativa, porque en alg\u00FAn minuto hubo bastante controversia y preocupaci\u00F3n leg\u00EDtima entre algunos funcionarios de los Departamentos de Administraci\u00F3n de la Educaci\u00F3n Municipal (DAEM), de las Direcciones de Educaci\u00F3n Municipal (DEM) o de las mismas Corporaciones de Educaci\u00F3n Municipal en cuanto a si ser\u00EDan considerados como asistentes de la educaci\u00F3n para estos efectos, a fin de poder impetrar los beneficios de la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario y la adicional por antig\u00FCedad.\n \nEso qued\u00F3 zanjado en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n del Senado y, por tanto, los llamo a estar tranquilos y a que tengan la certeza de que dichos funcionarios y dichas funcionarias tambi\u00E9n ser\u00E1n considerados en este beneficio.\n \nEn cuanto a la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario (despu\u00E9s har\u00E9 algunos comentarios en relaci\u00F3n con el financiamiento, porque he escuchado algunas cr\u00EDticas sobre el particular), ella consiste en una bonificaci\u00F3n equivalente a un mes de remuneraci\u00F3n por cada a\u00F1o de servicio, con un tope de once a\u00F1os, de cargo del empleador (el municipio). \nDespu\u00E9s, hay una bonificaci\u00F3n de antig\u00FCedad adicional, que se entrega una sola vez y que es bastante importante. O sea, estamos hablando de que se otorga, adem\u00E1s de un mes de remuneraci\u00F3n por cada a\u00F1o de servicio, con un tope de once a\u00F1os -corresponde al incentivo al retiro-, una bonificaci\u00F3n adicional por antig\u00FCedad, que -como digo- puede ir desde 80 UF, en el caso de tener al menos 10 a\u00F1os de servicio, hasta 560 UF si se tienen 35 o m\u00E1s a\u00F1os de servicio y una jornada de 44 horas. \nPor lo tanto, ambos beneficios realmente constituyen un incentivo y van a permitir un ahorro a los municipios. \nEse es uno de los temas controversiales. Pero creo que todos estamos de acuerdo en que a los asistentes de la educaci\u00F3n hay que permitirles jubilar con una situaci\u00F3n m\u00E1s favorable, adem\u00E1s de mejorar sus condiciones laborales. Y no solo eso, sino que tambi\u00E9n se los debe considerar parte del equipo, y de ah\u00ED que es primordial que dispongan de un estatuto. \nSiempre he se\u00F1alado que las manipuladoras de alimentos debiesen ser parte de este equipo: son pieza clave -repito- de la comunidad educativa y, lamentablemente, hoy d\u00EDa siguen viviendo una situaci\u00F3n francamente discriminatoria, con condiciones laborales de extrema precariedad, a mi juicio, por el rol que desempe\u00F1an. \nYendo al tema relativo al financiamiento, quiero mencionar que la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario es de cargo del empleador en un 38 por ciento, y el 62 por ciento restante lo asume el Fisco. La carga fiscal es de 68 mil millones de pesos. \nUn punto importante es que el empleador, o sea el municipio, va a tener una diferencia favorable de m\u00E1s de diez mil millones de pesos; porque tener funcionarios con m\u00E1s a\u00F1os de servicios significa un mayor costo. \nPor lo tanto, ah\u00ED ya se observa un ahorro para la municipalidad derivado de este proyecto. \nInsisto en que este tema probablemente se va a plantear. Siempre se dice que el municipio no tiene plata, que el Gobierno le impone cargas y no le entrega recursos. Yo, en verdad, creo que aqu\u00ED los hay. \nLo que he visto, por mi experiencia particular en la municipalidad de Iquique, es que la gesti\u00F3n educativa es tremendamente deficiente, y uno lo puede evaluar tanto en la PSU, en el SIMCE y en otro tipo de indicadores. Lamentablemente, ello tiene que ver con una falta de compromiso absoluto por la educaci\u00F3n p\u00FAblica en el municipio. Y eso demuestra lo urgente que es sacar adelante el proyecto de nueva educaci\u00F3n p\u00FAblica, que desmunicipaliza y crea una nueva institucionalidad para la educaci\u00F3n p\u00FAblica.\n \nAhora, \u00BFc\u00F3mo financiarlo f\u00E1cilmente? \nLos municipios tienen acceso al Fondo de Apoyo a la Educaci\u00F3n P\u00FAblica -aqu\u00ED se ha mencionado-, y, adem\u00E1s, pueden solicitar anticipos de subvenci\u00F3n. F\u00EDjense que, si vemos estos anticipos, 140 municipios (40 por ciento del total) reciben menos del uno por ciento de ellos. El tope de anticipos de subvenci\u00F3n es de 3 por ciento, y la inmensa mayor\u00EDa de los municipios no utiliza ese instrumento.\n \nPor lo tanto, lo que se propone es perfectamente financiable. \nQuiero despejar algunas dudas con respecto al financiamiento. \nRepito que, primero, hay un ahorro significativo para los municipios producto de este plan de retiro, m\u00E1s de diez mil millones de pesos. Despu\u00E9s, para el 38 por ciento que deben cubrir por bonificaci\u00F3n de antig\u00FCedad, tambi\u00E9n tienen dos v\u00EDas: una es justamente el Fondo de Apoyo a la Educaci\u00F3n P\u00FAblica y la otra es el anticipo a la subvenci\u00F3n, que -como dije- es bastante poco utilizada hoy.\n \nEspero que todos respaldemos este proyecto, que de alguna manera reivindica un rol insustituible en el \u00E1mbito educativo: el que cumplen los asistentes de la educaci\u00F3n y que incluye, tambi\u00E9n, a los funcionarios de los Departamentos de Administraci\u00F3n de Educaci\u00F3n Municipal o a las Corporaciones de Educaci\u00F3n de cada municipio.\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Prokurica. \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente , creo que a estas alturas nadie pone en duda que la educaci\u00F3n es la llave del \u00E9xito en esta vida moderna. Y en ese sentido, tanto los docentes como los asistentes de la educaci\u00F3n desempe\u00F1an una labor importante y abnegada en el sistema educacional p\u00FAblico de nuestro pa\u00EDs.\n \nPor eso, resulta fundamental que estos trabajadores, al salir del sistema, al momento de pensionarse, cuando han entregado una vida entera, puedan tener una salida m\u00E1s digna y acorde con lo que entregaron e impartieron por tantos a\u00F1os a miles de ni\u00F1os a lo largo y ancho del pa\u00EDs. \nDe ah\u00ED que los Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra hayan mencionado tantas veces que este era un proyecto muy esperado por numerosas personas. \nQuiero decir qui\u00E9nes son los beneficiarios. Seg\u00FAn la Direcci\u00F3n del Trabajo, conforme a lo dispuesto en el art\u00EDculo 2\u00B0 de la ley N\u00B0 19.464, se entiende por asistentes de la educaci\u00F3n a los trabajadores que desarrollen las siguientes funciones:\n \na) De car\u00E1cter profesional, que es la que realizan los profesionales no afectos al Estatuto Administrativo, para cuyo desempe\u00F1o deber\u00E1n contar con el t\u00EDtulo respectivo. \nb) De paradocencia, que es aquella de nivel t\u00E9cnico, complementaria a la labor educativa, dirigida a desarrollar, apoyar y controlar el proceso de ense\u00F1anza-aprendizaje, incluyendo las labores de apoyo administrativo que se lleven a cabo en las distintas unidades educativas. Para el ejercicio de esta funci\u00F3n deber\u00E1n contar con licencia media y, en su caso, con un t\u00EDtulo de nivel t\u00E9cnico otorgado por un establecimiento de educaci\u00F3n media t\u00E9cnico-profesional o por una instituci\u00F3n de educaci\u00F3n superior reconocida oficialmente por el Estado. c) De servicios auxiliares, que es aquella que corresponde a las labores de cuidado, protecci\u00F3n y mantenci\u00F3n de los establecimientos, para cuyo desempe\u00F1o se deber\u00E1 contar tambi\u00E9n con licencia de educaci\u00F3n media.\n \nPara el logro de los objetivos del proyecto, el plan de incentivo al retiro voluntario propuesto tiene una mayor duraci\u00F3n. \nYa lo dijo la se\u00F1ora Ministra : curiosamente, a pesar de que estos planes de apoyo son esperados por quienes desean retirarse del sistema, solo el 60 por ciento de los eventuales beneficiarios hacen uso de ellos. Por eso, es valioso que el Gobierno y los miembros de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n hayan estudiado la incorporaci\u00F3n de un plazo mayor para acogerse al beneficio.\n \nEste plan de incentivo permitir\u00E1, durante los ocho a\u00F1os en que se encontrar\u00E1 vigente, que hasta 9 mil trabajadoras y trabajadores accedan a los beneficios en \u00E9l contemplados. De esta forma, se favorecer\u00E1 a los que cumplieron o cumplan, entre el 1 de julio de 2014 y el 30 de junio de 2022, 60 a\u00F1os de edad, si son mujeres, o 65, si son hombres, siempre que re\u00FAnan los dem\u00E1s requisitos para acceder a cada uno de los beneficios.\n \nEn consecuencia, me parece justa y necesaria la presente iniciativa, que otorga incentivos al retiro voluntario y una bonificaci\u00F3n por antig\u00FCedad al personal asistente de la educaci\u00F3n que se desempe\u00F1e en establecimientos educacionales administrados directamente por las municipalidades o por corporaciones privadas sin fines de lucro creadas por estas con el objeto de administrar la educaci\u00F3n municipal; en los planteles regidos por el decreto ley N\u00BA 3.166, de 1980; en los Departamentos de Administraci\u00F3n de Educaci\u00F3n Municipal (DAEM); en las Direcciones de Educaci\u00F3n Municipal (DEM), y en la entidad administradora de las referidas corporaciones sin fines de lucro.\n \nSe\u00F1or Presidente , este tipo de bonos ayudar\u00E1 a los asistentes de la educaci\u00F3n que tengan que retirarse por vejez a que su salida del sistema no sea tan dura. De lo contrario -como se ha dicho muchas veces aqu\u00ED-, ser\u00E1n condenados al hambre, por cuanto las pensiones que obtienen son baj\u00EDsimas.\n \nEste es un esfuerzo del Estado de Chile, y hay que reconoc\u00E9rselo a la se\u00F1ora Ministra y a quienes han patrocinado esta iniciativa, cuya finalidad es alivianar el retiro de los asistentes de la educaci\u00F3n, realidad que con frecuencia es un salto al vac\u00EDo, pues se trata de gente que, al jubilar a la edad correspondiente, recibe pensiones muy bajas.\n \n)----------( \nEl se\u00F1or LAGOS ( Presidente ).- \nQuiero saludar a los alumnos de Ingenier\u00EDa Comercial de la Universidad T\u00E9cnica Federico Santa Mar\u00EDa que nos acompa\u00F1an.\n \n\u00A1Bienvenidos! \n)----------( \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nTiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Von Baer. \n \nLa se\u00F1ora VON BAER.- \nSe\u00F1or Presidente , en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n aprobamos este proyecto en general y en particular de manera un\u00E1nime, porque creemos que su objetivo es bueno.\n \nEl texto propuesto reconoce el trabajo que realizan los asistentes de la educaci\u00F3n y plantea beneficios para que se acojan a retiro quienes ya han cumplido los a\u00F1os respectivos de labor, tiempo que han entregado al cuidado de los ni\u00F1os a lo largo de todo el pa\u00EDs. \nEl personal asistente de la educaci\u00F3n siempre termina al final de todas las discusiones sobre educaci\u00F3n. Un ejemplo de ello se observa en la iniciativa acerca de la carrera docente: ah\u00ED no se analiz\u00F3 un estatuto especial para esos trabajadores. \nVamos a ver si el debate sobre dicho estatuto se produce en el proyecto que establece una nueva educaci\u00F3n p\u00FAblica o en una propuesta legislativa distinta. Nosotros esperamos que en el primero se aproveche la oportunidad de analizar esa materia, pues se trata de una aspiraci\u00F3n muy sentida de los asistentes de la educaci\u00F3n. \nRespecto de la iniciativa que nos ocupa, hago presente que el incentivo planteado se compone de dos partes: primero, la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario, que es de cargo del empleador -o sea, de los municipios- y representa el 38 por ciento del costo total, y segundo, la bonificaci\u00F3n adicional por antig\u00FCedad (art\u00EDculo 7\u00BA), que es de cargo fiscal -es decir, del Gobierno central- y equivale al 62 por ciento restante.\n \nPor lo tanto, no es real que los beneficios ser\u00E1n pagados completamente por el Fisco. Nuevamente estamos legislando con cargo a las municipalidades. \nEl representante de la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades (actual Presidente del PPD , entiendo) en su momento plante\u00F3 en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n que a esa Asociaci\u00F3n no le parec\u00EDa que nuevamente -este mismo beneficio se ha propuesto en distintas \u00E1reas- se impusiera desde el nivel central un proyecto de ley con el fin de establecer un bono de incentivo al retiro que, finalmente, los municipios deber\u00E1n pagar.\n \nEsta bonificaci\u00F3n por retiro voluntario, la que es de cargo municipal, ascender\u00E1 a un mes de remuneraci\u00F3n imponible por cada a\u00F1o de servicio prestado, con un m\u00E1ximo de once meses. \nY se contempla que, si las municipalidades no cuentan con los fondos para pagar, podr\u00E1n solicitar anticipos de subvenciones. \nSe\u00F1or Presidente , no me parece correcto -y lo dije en la Comisi\u00F3n- que se proponga como opci\u00F3n el uso de tales anticipos, ya que la subvenci\u00F3n debiera ocuparse en financiar los gastos normales del funcionamiento del sistema educacional y, ojal\u00E1, en mejorar la calidad de la educaci\u00F3n, pero no en cancelar un bono fijado por el Gobierno central.\n \nCon esa alternativa no se estar\u00EDa pagando lo que debiera pagarse mediante la subvenci\u00F3n escolar. \nEn el fondo, cuando se ocupan anticipos de subvenciones, el municipio se endeuda con el nivel central. \u00A1El municipio se endeuda! \nUno siempre pregunta: \u00BFpor qu\u00E9 las municipalidades est\u00E1n tan endeudadas en el \u00E1rea de la educaci\u00F3n? Parte de la respuesta podr\u00EDamos encontrarla en lo que acabo de se\u00F1alar. Estamos dici\u00E9ndole al empleador: \"Usted tiene que pagar esto. Pero no se preocupe porque, si no cuenta con recursos, puede pedir anticipos de la subvenci\u00F3n\". \nAdem\u00E1s, uno de los planteamientos que la Ministra de Educaci\u00F3n hizo en la Comisi\u00F3n fue que tambi\u00E9n se pod\u00EDa pagar a trav\u00E9s del Fondo de Apoyo a la Educaci\u00F3n P\u00FAblica (FAEP), instrumento que se estableci\u00F3 en la Ley de Presupuestos para 2016.\n \nAnte ello, nosotros pedimos que tal proposici\u00F3n se incorporara expl\u00EDcitamente en la iniciativa, pero el Gobierno no quiso. Se neg\u00F3 a introducir una norma que se\u00F1alara que los bonos se pod\u00EDan cubrir con recursos del Fondo de Apoyo a la Educaci\u00F3n P\u00FAblica, cuya finalidad es colaborar en el funcionamiento del servicio educacional que entregan los municipios.\n \nLa raz\u00F3n que nos dieron fue que no se sab\u00EDa si el FAEP seguir\u00EDa existiendo en el tiempo. \nEn definitiva, caemos en lo mismo: al final del d\u00EDa van a terminar pagando el beneficio los municipios, ya sea con anticipos de subvenciones o -si se puede- con el Fondo referido. \n\u00A1En cualquier caso, ser\u00E1 deuda de las municipalidades! \nPensamos que habr\u00EDa sido mucho mejor -y lo pidieron los alcaldes tambi\u00E9n- establecer espec\u00EDficamente la posibilidad de cancelar los bonos con el FAEP. \nLos alcaldes temen que quiz\u00E1s la Contralor\u00EDa no les permita pagar con cargo al Fondo de Apoyo a la Educaci\u00F3n P\u00FAblica. Los municipios podr\u00EDan tener problemas con dicho \u00F3rgano, nuevamente generados por una regulaci\u00F3n proveniente del nivel central.\n \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente, creemos que esta no es la manera correcta de legislar: siempre desde la Administraci\u00F3n central y cobr\u00E1ndoles a los gobiernos comunales. \nAdicionalmente, cabe indicar que esa materia no se resolvi\u00F3 en la Comisi\u00F3n y que no escuchamos a los representantes de la Federaci\u00F3n de Instituciones de Educaci\u00F3n Particular (FIDE), quienes hab\u00EDan pedido ser recibidos. \u00A1Pese a ello, no fueron o\u00EDdos!\n \nEl proyecto dispone que los beneficios son para los asistentes de la educaci\u00F3n de los establecimientos administrados por los municipios y, adicionalmente, para los asistentes de la educaci\u00F3n que se desempe\u00F1an en establecimientos de administraci\u00F3n delegada del decreto ley N\u00B0 3.166. Estos son de propiedad del Ministerio de Educaci\u00F3n, pero son administrados por otra persona jur\u00EDdica, que es privada.\n \nNosotros creemos que es bueno que los asistentes de la educaci\u00F3n de las instituciones delegadas sean beneficiados tambi\u00E9n por este bono. \nLa pregunta es si est\u00E1 bien, en la l\u00F3gica de la Ley de Inclusi\u00F3n Escolar impulsada por este Gobierno, no por la Oposici\u00F3n, que dispuso que los establecimientos particulares subvencionados son cooperadores del Estado -esto fue repetido muchas veces por el ex Ministro de Educaci\u00F3n durante la discusi\u00F3n del proyecto-, que estos sostenedores, calificados como \"cooperadores del Estado\", se encuentren en una situaci\u00F3n an\u00E1loga a la de los sostenedores de establecimientos de administraci\u00F3n delegada.\n \nDe hecho, una de las razones por las que se establece la gratuidad y el t\u00E9rmino del copago es que ahora los colegios particulares subvencionados van a recibir el costo total de parte del Estado. \nEntonces, cabe preguntar por qu\u00E9 se discrimina aqu\u00ED, nuevamente, a los asistentes de la educaci\u00F3n que trabajan en este sector. \nNosotros plante\u00E1bamos una l\u00F3gica distinta. Fue este Gobierno el que habl\u00F3 de los \"cooperadores del Estado\". \nDado que son cooperadores del Estado que ya no van a poder cobrar copago, me parece que as\u00ED como existe una l\u00F3gica de discriminaci\u00F3n hacia los profesores, pues seg\u00FAn la Ley Docente entrar\u00E1n mucho m\u00E1s tarde al beneficio, se discrimina ahora a los asistentes de la educaci\u00F3n que no se encuentran en el sector municipal sino en el particular subvencionado, especialmente porque aqu\u00ED s\u00ED est\u00E1n los de la administraci\u00F3n delegada, que son personas jur\u00EDdicas privadas.\n \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente, quiero hacer expresa reserva de constitucionalidad respecto de este \u00FAltimo punto, y decir que nosotros creemos que este es... \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nUn minuto, Senadora se\u00F1ora Von Baer.\n \nLa se\u00F1ora VON BAER.- \n... un buen proyecto. Sin embargo, no estamos de acuerdo con la discriminaci\u00F3n hacia algunos asistentes de la educaci\u00F3n, pero, sobre todo, no estamos de acuerdo con cargarles nuevamente la mano a los municipios con un proyecto de ley enviado por el Ejecutivo. \nVoto a favor. \n \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Bianchi. \n \nEl se\u00F1or BIANCHI.- \nSe\u00F1or Presidente , yo tengo algunas dudas.\n \nEste proyecto propone un incentivo al retiro. Cerca de 9 mil asistentes de la educaci\u00F3n, en un lapso de ocho a\u00F1os, podr\u00E1n mejorar sus condiciones de salida de la funci\u00F3n que han desarrollado toda su vida. \n\u00BFCu\u00E1les son mis dudas, se\u00F1or Presidente ? Y tal vez es bueno colocar una mirada distinta a todo lo que se ha hablado en esta discusi\u00F3n.\n \n\u00BFCu\u00E1ndo se lleva adelante el proceso de desmunicipalizaci\u00F3n de la educaci\u00F3n? \u00A1Ahora! Entiendo que a partir del pr\u00F3ximo a\u00F1o algunos municipios no tendr\u00E1n la responsabilidad de la educaci\u00F3n. \nEste dato no es menor, porque si bien todos estamos de acuerdo en buscar un incentivo para el retiro de estas mujeres y estos hombres asistentes de la educaci\u00F3n, lo que tenemos que hacer ver, sobre todo al Gobierno y a la Ministra que hoy d\u00EDa nos acompa\u00F1a, es en qu\u00E9 condici\u00F3n van a quedar estos trabajadores una vez que se traspase la educaci\u00F3n municipal a lo p\u00FAblico.\n \n\u00BFCu\u00E1l va a ser su situaci\u00F3n? \u00BFC\u00F3mo van a ser desvinculados? \u00BFLes van a pagar una indemnizaci\u00F3n para ser traspasados de un empleador a otro? \n\u00A1Esas dudas no las ha despejado nadie! \n\u00BFExistir\u00E1 alg\u00FAn incentivo especial para salir de las corporaciones o el lugar donde est\u00E9n, de los DAEM, de las DEM, y luego ser traspasados a un sistema que nadie conoce? \nPor otro lado, \u00BFqu\u00E9 va a ocurrir con la deuda previsional de estos funcionarios? \nQu\u00E9 va a pasar -y esto me interpreta absolutamente- con las personas que yo represento: los funcionarios y funcionarias de la educaci\u00F3n, los asistentes de la Regi\u00F3n de Magallanes que est\u00E1n en una corporaci\u00F3n. Esta gente, despu\u00E9s de muchos a\u00F1os, logr\u00F3 grandes conquistas. Se sindicalizaron y obtuvieron algunos beneficios.\n \nY f\u00EDjese usted, se\u00F1or Presidente , que con el traspaso y el acuerdo a que est\u00E1n llegando los funcionarios de los DAEM y las DEM a estas personas se les van a quitar los beneficios que hist\u00F3ricamente ten\u00EDan.\n \n\u00BFQu\u00E9 va a haber all\u00ED? \nPor mi parte, quiero pedirle encarecidamente a la Ministra -por su intermedio, se\u00F1or Presidente- que esta situaci\u00F3n se observe, se estudie. No puede ser que los asistentes de la educaci\u00F3n que est\u00E1n dentro de una corporaci\u00F3n pierdan todos aquellos logros obtenidos durante tantos a\u00F1os.\n \nEntonces, por un lado celebramos, aplaudimos, votamos favorablemente que haya un incentivo para el retiro. Pero \u00BFc\u00F3mo se va a realizar este retiro si -repito- a partir del pr\u00F3ximo a\u00F1o comienza la desmunicipalizaci\u00F3n de la educaci\u00F3n p\u00FAblica, donde el empleador ya no ser\u00E1 la municipalidad ni la corporaci\u00F3n? \n\u00BFHabr\u00E1 alg\u00FAn incentivo distinto all\u00ED? \nYo creo que eso es lo que debemos discutir; ese es el tema de fondo. Y le pedimos encarecidamente a la se\u00F1ora Ministra -por su intermedio, se\u00F1or Presidente -, quien no tengo duda de que tiene una sensibilidad especial en esta materia, que aclare la situaci\u00F3n laboral en que van a quedar miles de trabajadoras y trabajadores asistentes de la educaci\u00F3n. \u00BFC\u00F3mo va a ser el cambio de empleador al momento de desmunicipalizar la educaci\u00F3n de nuestro pa\u00EDs?\n \nBien por estas 9 mil personas que tendr\u00E1n la posibilidad de recibir alg\u00FAn incentivo. \nOtro problema es la falta de un estatuto, un marco regulatorio para los asistentes de la educaci\u00F3n. \u00A1Eso es urgente! \u00A1Eso es tremendamente necesario! Los asistentes de la educaci\u00F3n lo han venido reclamando hist\u00F3ricamente, para definir funciones y profesionalizar su tarea. \nEntonces, todav\u00EDa hay mucho pa\u00F1o por cortar, muchos temas que ver, que abordar. \nY algo muy particular y especial, se\u00F1or Presidente : una vez que se desmunicipalice la educaci\u00F3n, debemos dar garant\u00EDas a los funcionarios, a los asistentes de la educaci\u00F3n del pa\u00EDs respecto de la condici\u00F3n laboral en la que van a quedar.\n \nMe parece que ese es un tema de much\u00EDsima importancia. \nYo no s\u00E9 si estos 9 mil funcionarios se van a desvincular en los pr\u00F3ximos ocho a\u00F1os, porque tengo la impresi\u00F3n de que muchos de ellos van a pensar: \"Bueno, si me cambio de empleador, \u00BFquedar\u00E9 en mejores condiciones?\". \nEse es el punto que se debe aclarar: qu\u00E9 va a pasar con aquellas mujeres y aquellos hombres que cambien su condici\u00F3n laboral y de empleador. \nVoy a votar favorablemente este proyecto, se\u00F1or Presidente . Pero conf\u00EDo en que las consultas que he dejado planteadas en alg\u00FAn momento reciban respuesta de parte del Ministerio, para dar garant\u00EDa y tranquilidad a los asistentes de la educaci\u00F3n.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nEst\u00E1 muy claro el punto que ha planteado, Senador se\u00F1or Bianchi. Seguramente, la Ministra se referir\u00E1 a ello m\u00E1s tarde.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1or Presidente , el Senador Prokurica me dijo que ya sab\u00EDa lo que yo iba a decir en mi intervenci\u00F3n...\n \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \n\u00A1Va a referirse al sistema previsional...!\n \nEl se\u00F1or TUMA.- \nClaro. Porque la verdad es que cuando tratamos un incentivo al retiro, invariablemente, no puedo dejar de mencionar que este problema tiene su origen en el p\u00E9simo sistema previsional existente. Si no tuvi\u00E9ramos un sistema previsional que condena a los trabajadores a pensiones miserables, seguramente no ser\u00EDa necesario el incentivo al retiro.\n \nLo que ocurre es que estamos soslayando o eludiendo el problema de fondo que afecta a los trabajadores, y especialmente a los funcionarios p\u00FAblicos, en materia previsional: ellos no est\u00E1n en condiciones de acogerse a retiro dado que el sistema les entrega una pensi\u00F3n miserable, indigna. De ah\u00ED que el Congreso a menudo est\u00E9 aprobando incentivos al retiro para distintos sectores. \nDicho eso, quiero se\u00F1alar que nosotros debemos aprobar el proyecto, porque tiene su origen en un protocolo de acuerdo que se suscribe, con motivo del reajuste del 25 de noviembre del a\u00F1o 2014, entre el Gobierno, la CUT y las organizaciones gremiales del sector p\u00FAblico. Ese protocolo establece, en su n\u00FAmero segundo, que en materia de incentivos al retiro se avanzar\u00E1 a trav\u00E9s de acuerdos sectoriales durante el primer semestre del a\u00F1o 2015, los que deber\u00E1n considerar como criterio general que los nuevos mecanismos tengan como base leyes anteriores aplicables a cada sector y una mayor vigencia.\n \nEn s\u00EDntesis, se trata de establecer mecanismos que otorgar\u00E1n, por una parte, bonos para el incentivo al retiro y, por otra, bonos por antig\u00FCedad. \nLos beneficiarios ser\u00E1n el personal asistente de la educaci\u00F3n que se desempe\u00F1e en establecimientos educacionales administrados directamente por las municipalidades o por corporaciones municipales privadas sin fines de lucro creadas por estas para administrar la educaci\u00F3n municipal y, adem\u00E1s, el personal regido por el decreto ley N\u00B0 3.166, de 1980.\n \nEs evidente que el bono est\u00E1 destinado al sector p\u00FAblico. \nAlguien dijo -hicimos ese debate en la Comisi\u00F3n de Hacienda- que aqu\u00ED existe una discriminaci\u00F3n. \u00A1Claro! Pero es una discriminaci\u00F3n que obedece a razones fundadas. Este es un beneficio que se entrega al sector p\u00FAblico y, adem\u00E1s, que paga este sector a sus propios trabajadores.\n \nEl primer bono va a ser cancelado por los municipios. \nLa Ministra de Educaci\u00F3n , do\u00F1a Adriana Delpiano -a quien saludo-, se\u00F1al\u00F3 en la Comisi\u00F3n de Hacienda -y comparto ese argumento- que los municipios van a recuperar estos recursos desde el mismo momento en que bajen la planilla de los no docentes que se acogen a retiro.\n \nMuchos de los trabajadores que se van a retirar -por no decir todos-, de acuerdo a la evaluaci\u00F3n que ha hecho el Ministerio de Educaci\u00F3n tras la disminuci\u00F3n de alumnos en el sector p\u00FAblico, no cumplen funciones indispensables y, por tanto, su reemplazo no ser\u00E1 imprescindible.\n \nEntonces, el hecho de que se dejen de pagar esas remuneraciones durante un largo tiempo les significar\u00E1 a los municipios, entre los a\u00F1os 2016 y 2022, un ahorro que bordea los 54 mil millones de pesos, mientras que el costo por el pago del bono al retiro alcanzar\u00E1 los 43 mil millones de pesos. \nEn suma, habr\u00E1 una diferencia de 10.800 millones de pesos en favor de los municipios. \nAdem\u00E1s, el Fisco va a financiar un incentivo al retiro que significa un adicional por a\u00F1o de servicio. Se trata de una segunda bonificaci\u00F3n para aquellos trabajadores que tienen 35 a\u00F1os de servicio o m\u00E1s y que podr\u00E1 llegar hasta los 14 millones de pesos. \nNaturalmente, esto no resuelve el problema de los beneficiarios que continuar\u00E1n recibiendo una pensi\u00F3n que criticamos y que les significa una disminuci\u00F3n de sus ingresos en comparaci\u00F3n con los que les deparaba su servicio activo. Sin embargo, este bono permitir\u00E1 a las personas mayores de 60 a\u00F1os, en el caso de las mujeres, y mayores de 65 a\u00F1os, en el caso de los hombres, acogerse a retiro -es voluntario; por eso se habla de \"incentivo\"- y hacer uso de este beneficio entre los a\u00F1os 2016 y 2022.\n \nPienso que este proyecto apunta, en verdad, a que la desmunicipalizaci\u00F3n refleje para el Fisco y los municipios los costos reales que deber\u00EDa tener un establecimiento de acuerdo a las verdaderas necesidades de personal. \nTenemos una historia de contratos suscritos por los municipios que no han sido indispensables y que muchas veces han respondido a otros criterios, no necesariamente educacionales. Por lo tanto, pienso que esta iniciativa de ley va a incentivar un sinceramiento del personal no docente que se requiere y ayudar\u00E1 a que el proyecto sobre desmunicipalizaci\u00F3n se ajuste a los montos que se necesitan para tener una educaci\u00F3n de calidad. \nQuiero expresar mi reconocimiento a los trabajadores no docentes por la contribuci\u00F3n que realizan a la educaci\u00F3n. \nLa reforma educacional no solamente debemos hacerla con los alumnos, con los padres y apoderados, con los profesores, sino tambi\u00E9n con los trabajadores no docentes, por la enorme e indispensable contribuci\u00F3n que hacen para contar con una educaci\u00F3n con cobertura y de calidad. \nEn consecuencia, con entusiasmo, voto a favor del proyecto. \n \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Guillier. \n \nEl se\u00F1or GUILLIER .- \nSe\u00F1or Presidente , desde luego, dentro del concepto de asistentes de la educaci\u00F3n estamos hablando de un grupo muy heterog\u00E9neo de personas que trabajan en los establecimientos educacionales y que forman parte de la comunidad educativa, cumpliendo roles que son esenciales para la formaci\u00F3n de la juventud.\n \nSus funciones abarcan desde servicios auxiliares menores hasta labores profesionales y tienen por objeto colaborar con la tarea educativa, tanto curricular como pedag\u00F3gica, y con el desarrollo del proyecto educativo institucional. \nPor lo tanto, el personal no docente merece el respeto de todo trabajador que se desempe\u00F1a en la educaci\u00F3n. \nEntre los no docentes encontramos al personal que trabaja en funciones de car\u00E1cter estrictamente profesional, establecido en el marco del Estatuto Docente; al personal de car\u00E1cter paradocente (o sea, trabajadores de nivel t\u00E9cnico, complementarios a la labor educativa, cuya funci\u00F3n est\u00E1 dirigida a desarrollar, apoyar y controlar el proceso de ense\u00F1anza-aprendizaje, quienes ejercen incluso tareas de apoyo administrativo); y tambi\u00E9n a trabajadores de servicios auxiliares, que corresponden a las labores de cuidado, protecci\u00F3n, mantenci\u00F3n y limpieza de los establecimientos, condiciones esenciales para que los j\u00F3venes lleven adelante su proceso formativo con dignidad.\n \nPor consiguiente, estamos hablando de un conjunto heterog\u00E9neo de personas que aportan y son decisivas en la educaci\u00F3n. \nEl universo total de asistentes de la educaci\u00F3n lo constituyen 127.531 cargos en el sistema escolar y 61 mil en el sector municipal. De estos, m\u00E1s de 9 mil acceder\u00E1n inmediatamente a los beneficios establecidos en el proyecto. \nPueden postular a ellos, de acuerdo al Plan, los asistentes de la educaci\u00F3n que hayan cumplido o cumplan 60 a\u00F1os de edad, en el caso de las mujeres, o 65 a\u00F1os de edad, si son hombres, en el per\u00EDodo comprendido entre el 1 de julio del 2014 y el 30 de junio de 2022.\n \nA su vez, tendr\u00E1n derecho a la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario los asistentes de la educaci\u00F3n que al 30 de junio de 2014 hayan cumplido 60 a\u00F1os de edad o m\u00E1s, si son mujeres, y 65 a\u00F1os de edad o m\u00E1s, si son hombres, y se mantengan en funciones.\n \nEn consecuencia, se establecen beneficios por la v\u00EDa de una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario que ser\u00E1 de cargo del empleador y que ascender\u00E1 a un mes de remuneraci\u00F3n imponible por cada a\u00F1o de servicio prestado en las entidades mencionadas anteriormente, con un m\u00E1ximo de 11 meses. \nLa bonificaci\u00F3n adicional por antig\u00FCedad ser\u00E1 para los trabajadores y las trabajadoras que, acogi\u00E9ndose a la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario, tengan a la fecha del retiro una antig\u00FCedad m\u00EDnima de diez a\u00F1os continuos de servicios efectivamente prestados en calidad de asistentes de la educaci\u00F3n. \nEl proyecto establece plazos para dicho objetivo. \nFinalmente, se dispone que podr\u00E1n acceder a la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario hasta un total de 9.000 beneficiarios o beneficiarias. \nHabr\u00E1 un promedio anual de 1.125 asistentes de la educaci\u00F3n que podr\u00E1n acogerse a retiro durante el per\u00EDodo 2014-2022. \nTambi\u00E9n hay que reconocer la enorme heterogeneidad de las remuneraciones de los trabajadores que se encuentran en esa categor\u00EDa. \nEllos, por consiguiente, recibir\u00E1n montos diferenciados conforme a las funciones que hayan desempe\u00F1ado. De hecho, su escala remuneracional var\u00EDa de entre un sueldo m\u00EDnimo y hasta un m\u00E1ximo promedio de 800 mil pesos en el estamento profesional. \nLo anterior nos da una aproximaci\u00F3n de la idea de que se est\u00E1 ayudando y haciendo justicia a un grupo heterog\u00E9neo de trabajadores auxiliares de la educaci\u00F3n, quienes cumplen una funci\u00F3n extraordinariamente importante y que, en general, perciben ingresos significativamente bajos. \nPor esa raz\u00F3n, parece de justicia m\u00EDnima apoyar este proyecto. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA.- \nSe\u00F1or Presidente , voy a votar favor de esta iniciativa, pues considero de toda justicia que se otorgue una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario y tambi\u00E9n una bonificaci\u00F3n adicional por antig\u00FCedad al personal asistente de la educaci\u00F3n que labora en municipalidades, en corporaciones municipales o en aquellas instituciones educacionales acogidas a un convenio con el Ministerio de Educaci\u00F3n.\n \nEstimo que se trata de una medida justa, no solo por el da\u00F1o previsional impl\u00EDcito del que han sido objeto dicho trabajadores, no solo por sus malas pensiones -porque, adem\u00E1s, hay que decir que las remuneraciones de este personal de la educaci\u00F3n son malas-, sino tambi\u00E9n porque me parece enteramente leg\u00EDtimo que toda persona, despu\u00E9s de 30, 35, 40, 45 o 50 a\u00F1os de servicio, reciba una retribuci\u00F3n que le permita hacer realidad algunos sue\u00F1os, proyectos, o simplemente disponer de una mayor cantidad de recursos para vivir la vejez. \nDicho eso, es del caso se\u00F1alar que el problema del proyecto -lo plantearon quienes me antecedieron en el uso de la palabra- estriba b\u00E1sicamente en el financiamiento. \nLa bonificaci\u00F3n por retiro voluntario va a ser de cargo de las municipalidades; en cambio, la bonificaci\u00F3n adicional por antig\u00FCedad ser\u00E1 de cargo fiscal. \nA nosotros nos parece que todo ello debiera ser de cargo fiscal. \u00BFPor qu\u00E9? Porque el anticipo de subvenciones significa que, dinero que debe entregarse para el funcionamiento regular y \u00F3ptimo de la educaci\u00F3n y para el mejoramiento de su calidad, hay que desviarlo -una parte- para pagar un beneficio que por ley se les otorga a personas que se est\u00E1n desvinculando del sistema. Por lo tanto, son recursos que salen, que no se quedan dentro de \u00E9l. \nSe ha dicho aqu\u00ED que lo propuesto en este proyecto no les va a afectar a los municipios, pues habr\u00EDa un ahorro. \nSe\u00F1or Presidente , quiero leer lo que dijo el Presidente de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n de la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades, Alcalde se\u00F1or Gonzalo Navarrete , en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n del Senado (p\u00E1gina 14 del informe).\n \n\u00C9l manifest\u00F3 que \"si bien es imperativo apoyar la iniciativa por su objetivo de favorecer, en esta oportunidad, a los asistentes de la educaci\u00F3n que est\u00E1n cercanos a jubilar, otorgando un retiro con mejores condiciones econ\u00F3micas por el incentivo, por la bonificaci\u00F3n y por permitirles acceder al bono poslaboral, es necesario considerar de manera importante el mecanismo de financiamiento del monto indemnizable, ya que el acuerdo suscrito entre el Gobierno y los gremios no consider\u00F3 la opini\u00F3n de los municipios, oblig\u00E1ndolos a financiar una parte importante de los beneficios que considera el dise\u00F1o legal con cargo a la deficitaria subvenci\u00F3n educacional a que ha hecho referencia pret\u00E9ritamente.\n \n\"En ese mismo orden de consideraciones, puntualiz\u00F3 que no es una opci\u00F3n adecuada afectar la subvenci\u00F3n regular, por lo que sugiri\u00F3 que el costo del financiamiento del proyecto podr\u00EDa recaer sobre recursos disponibles de subvenciones o l\u00EDneas de financiamiento disponibles, como el Fondo de Apoyo a la Educaci\u00F3n P\u00FAblica (FAEP), la subvenci\u00F3n de educaci\u00F3n especial del Programa de Integraci\u00F3n Escolar (PIE) y la Subvenci\u00F3n Preferencial (SEP).\".\n \nEntonces, se\u00F1or Presidente , al final nos estamos enga\u00F1ando. Porque decimos: \"Se\u00F1or sostenedor municipal, si usted no tiene recursos para financiar con cargo a la subvenci\u00F3n regular el pago del incentivo al retiro, pida un anticipo\".\n \nObviamente, se le ir\u00E1 descontando mensualmente dicho anticipo de la subvenci\u00F3n. \n\u00BFA qu\u00E9 obliga aquello? A que el Fondo de Apoyo a la Educaci\u00F3n P\u00FAblica (FAEP) deba aumentar cada a\u00F1o.\n \nSer\u00EDa mucho m\u00E1s razonable que simplemente dij\u00E9ramos que ello va a ser de cargo fiscal. Los n\u00FAmeros y las cuentas estar\u00EDan mucho m\u00E1s claros. Tambi\u00E9n evitar\u00EDamos el cuestionamiento de los alcaldes, pues permanentemente nos hallamos despachando proyectos de ley que establecen obligaciones econ\u00F3micas, pero acompa\u00F1adas de financiamientos que no son suficientemente claros como para decir que tales recursos se encontrar\u00E1n a disposici\u00F3n de las cajas de los respectivos organismos, sino que tendr\u00E1n que conseguirse por la v\u00EDa del endeudamiento. \nAsimismo, quiero mencionar que el Presidente de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n de la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades, Alcalde Gonzalo Navarrete , en una parte de su intervenci\u00F3n se\u00F1ala que una de las razones por las cuales considera inconveniente el sistema de financiamiento v\u00EDa anticipo de la subvenci\u00F3n se halla relacionada con el hecho de que los municipios ya est\u00E1n suficientemente endeudados.\n \nY da a conocer cifras realmente alarmantes. \nEl se\u00F1or Navarrete dijo que los municipios de nuestro pa\u00EDs \"presentan un desequilibrio administrativo financiero en el servicio de educaci\u00F3n, el cual se expresa en la existencia de deudas de stock del orden de los $190.000 millones de pesos ($120.000 millones de anticipo de subvenciones)\". \nEs decir, ya tienen una deuda de arrastre, por leyes anteriores, de 120 mil millones de pesos. Ello, adem\u00E1s de deudas previsionales, etc\u00E9tera. \nEntonces, se\u00F1or Presidente , me parece que nos vamos autoenga\u00F1ando. Nosotros tramitamos y aprobamos ese tipo iniciativas. Son necesarias y beneficiosas para las personas que se podr\u00E1n acoger a sus normas. Pero, al final, les traspasamos una tremenda responsabilidad -en este caso, ni m\u00E1s ni menos que hasta el 2022- a los municipios.\n \nPor \u00FAltimo, deseo hacerme cargo de la presentaci\u00F3n que hizo la Federaci\u00F3n de Instituciones de Educaci\u00F3n Particular (FIDE) en la Comisi\u00F3n de Hacienda, en la cual reclamaron una discriminaci\u00F3n arbitraria por el hecho de que no se halla contemplado en esta iniciativa el personal asistente de la educaci\u00F3n de los colegios particulares subvencionados.\n \nY la raz\u00F3n que se se\u00F1al\u00F3 para establecerlo de esa manera es que \"la educaci\u00F3n particular subvencionada es particular\". \nPero olvidamos que, por el proyecto de ley que despachamos el a\u00F1o pasado, el financiamiento fundamental de los colegios particulares subvencionados, en la medida que todos se vayan integrando a la gratuidad, ser\u00E1 puramente p\u00FAblico. \nEntonces, no tiene l\u00F3gica decir: \"La discriminaci\u00F3n es v\u00E1lida, porque ustedes lo pueden hacer con sus propios recursos\". \nEn el caso concreto de los municipios, por lo menos una parte importante de ese gasto, aproximadamente el 62 por ciento, lo est\u00E1 financiando el Fisco directamente, y no a trav\u00E9s de la subvenci\u00F3n. \nNosotros quisi\u00E9ramos que fuera el 100 por ciento, y no solo el referido porcentaje. \nCon respecto a los establecimientos particulares subvencionados, que pr\u00E1cticamente en su totalidad son financiados con recursos p\u00FAblicos, creo que tambi\u00E9n debiera haber una disposici\u00F3n de similar naturaleza. \nCon todo, como ya lo se\u00F1al\u00E9, voto a favor. \nCelebro, adem\u00E1s, que este proyecto haya sido objeto de un acuerdo con los gremios pertinentes. \nCelebro la existencia de algunas disposiciones muy importantes. Por ejemplo, que a las mujeres se les permita elegir el momento en que se pensionan, entre 60 y 65 a\u00F1os de edad. No las obligamos a que lo hagan a los 60 a\u00F1os, como ha ocurrido con otros proyectos de ley. \nPor otra parte, me parece muy significativo que se reconozca que este bono puede ser heredable, pues hay personas que fallecen una semana, quince d\u00EDas o un mes antes de recibirlo, y, por tanto, la familia pierde ese beneficio econ\u00F3mico. \nPor ello, considero que se trata de una medida superrazonable. \nEn este proyecto de ley hay varias materias en las que se avanza de manera importante. \n\u00A1Mayor raz\u00F3n, pues, para votarlo favorablemente! \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra la se\u00F1ora Ministra, quien, como sabemos, puede intervenir en cualquier momento para efectuar rectificaciones. \n \nLa se\u00F1ora DELPIANO ( Ministra de Educaci\u00F3n ).- \nSe\u00F1or Presidente , solo quiero aclarar un par de datos que me parecen relevantes para la emisi\u00F3n del voto de Sus Se\u00F1or\u00EDas.\n \nEn primer lugar, es efectivo que el Presidente de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n de la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades realiz\u00F3 en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n del Senado una presentaci\u00F3n en que reconoci\u00F3 (y lo reconoci\u00F3 tambi\u00E9n el gremio de funcionarios) la existencia de una cantidad de personas incorporadas al sistema como asistentes de la educaci\u00F3n y que han sido -por decirlo de alguna manera- supernumerarias respecto de lo que se requiere en aquel.\n \nEllo no es menor, pues en los \u00FAltimos a\u00F1os el n\u00FAmero de asistentes de la educaci\u00F3n ha crecido en m\u00E1s de 40 mil. O sea, sobre el particular estamos hablando de un inflamiento muy grande. Y quienes han asumido esa responsabilidad han sido los sostenedores, es decir, los propios municipios. \nSe\u00F1alo aquello por lo que vendr\u00E1 despu\u00E9s: se trata de una materia que tendr\u00E1 mucha significaci\u00F3n respecto tanto de la educaci\u00F3n p\u00FAblica como del estatuto especial para los asistentes. \n\u00BFEn qu\u00E9 momento vamos a considerar el corte? \u00BFD\u00F3nde estamos? \nTampoco es un asunto menor, se\u00F1or Presidente. \nEn cuanto a lo que plante\u00F3 el Senador Bianchi, es del caso se\u00F1alar que aqu\u00ED hay dos cuestiones distintas. \nLa primera se refiere al incentivo al retiro, el que se contempla en este proyecto. \nLa segunda tiene que ver con el trabajo que estamos haciendo, el cual ya se encuentra bastante avanzado. \nProbablemente a comienzos del pr\u00F3ximo a\u00F1o se env\u00EDe al Congreso la iniciativa pertinente: la relacionada con la creaci\u00F3n de un estatuto para los asistentes de la educaci\u00F3n (nunca lo hemos tenido).\n \nEllo se vincula con lo que expres\u00F3 el Senador Garc\u00EDa en el sentido de que tanto para los profesores, con el mejoramiento de la carrera docente, como para los asistentes de la educaci\u00F3n, con el arreglo hecho en el estatuto correspondiente, resolvamos el problema de fondo y no tengamos que estar pensando cada cierto tiempo en el otorgamiento de un bono porque la remuneraci\u00F3n que reciben no les alcanza para generar una pensi\u00F3n digna.\n \nPor lo tanto, debemos ser conscientes de que nos estamos haciendo cargo de eso todo junto, pues as\u00ED se determin\u00F3 al discutirse la iniciativa sobre nueva carrera docente. \nEsperamos que se apruebe tambi\u00E9n el proyecto relativo a la creaci\u00F3n del estatuto para los asistentes de la educaci\u00F3n que enviaremos al Parlamento, a fin de tener ingresos mayores m\u00E1s permanentes. \nEn cuanto al dato que dio acerca del punto el Senador Garc\u00EDa, cabe manifestar que hoy se estableci\u00F3 claramente que si un sostenedor, concurriendo las causales del caso, quiere despedir al director o a un profesor de un colegio, puede hacerlo. \nEntonces, para pagar la indemnizaci\u00F3n por a\u00F1os de servicio -en el caso que estoy se\u00F1alando el retiro no es voluntario, sino obligatorio-, se consign\u00F3 el anticipo de subvenci\u00F3n, con un tope de 3 por ciento; o sea, no se puede contraer una deuda que supere dicho porcentaje. \nDe los 346 municipios existentes en nuestro pa\u00EDs, solo 10 tienen un endeudamiento de 3 por ciento o m\u00E1s. Y hay 252 con deudas menores a 2 por ciento; es decir, todav\u00EDa tienen un margen. \nCuando se traspasen los servicios educacionales a la nueva educaci\u00F3n p\u00FAblica, seguramente el Estado se har\u00E1 cargo del pasivo y del activo en ese tipo de endeudamiento. \n\u00BFPor qu\u00E9 se\u00F1alo aquello? Porque se trata de un gasto presente, pero que puede recuperarse, no solo por la v\u00EDa de la disminuci\u00F3n de dotaci\u00F3n, sino tambi\u00E9n al momento del traspaso. \nA mi entender, el hacerse cargo del 68 por ciento del proyecto, que es el porcentaje que asumir\u00E1 el Fisco, entrega una se\u00F1al clara para que no se siga incrementando infinitamente el personal en los municipios -en un a\u00F1o electoral, adem\u00E1s-, pues ello les significar\u00E1 un costo. Y lo puntualizo en este minuto. \nQuise entregar dicha cifra, se\u00F1or Presidente, para que no se piense que por esa v\u00EDa estamos incrementando una deuda casi impagable. \nAsimismo, est\u00E1n los fondos FAEP, que se hallan destinados al mejoramiento de la educaci\u00F3n. Y queremos que tengan ese sello. \nSin embargo, parte de dicho mejoramiento ha implicado hacerse cargo de deudas previsionales o de deudas que se han generado hist\u00F3ricamente, las que, adem\u00E1s, tienen un corte en el tiempo (no siguen hacia adelante). \nNo olvidemos que el referido corte se estableci\u00F3 en el PADEM de finales de 2014. Sobre la base de \u00E9l nos estamos haciendo cargo de la deuda. Si no, estar\u00EDamos pag\u00E1ndola todos los d\u00EDas.\n \nSi la entrada en r\u00E9gimen hubiera demorado cinco o seis a\u00F1os, \u00A1qui\u00E9n sabe a qu\u00E9 deuda podr\u00EDamos haber llegado! \nEntonces -repito-, hay un corte. \nPor \u00FAltimo, le reitero al Senador Bianchi que se va a enviar el proyecto sobre creaci\u00F3n del estatuto para los asistentes de la educaci\u00F3n. \nSe trata de un compromiso que contrajimos, y lo estamos trabajando con el Ministerio de Hacienda y los gremios.\n \nLos asistentes de la educaci\u00F3n lo est\u00E1n esperando. \nEllo permitir\u00E1 ordenar a un grupo muy heterog\u00E9neo de trabajadores, todos muy relevantes para el sistema educativo. \n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nAgradecemos a la se\u00F1ora Ministra su aclaraci\u00F3n.\n \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Allende. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \nSe\u00F1or Presidente, en primer t\u00E9rmino, quiero destacar lo importante que resulta que estemos dando este paso. \nEs bueno recordar en la Sala que el 25 de noviembre de 2014, con motivo de la discusi\u00F3n del proyecto de reajuste, se suscribi\u00F3 un Protocolo de Acuerdo entre el Gobierno, la Central Unitaria de Trabajadores y las organizaciones gremiales del sector p\u00FAblico. Ah\u00ED se estableci\u00F3 que en materia de incentivos al retiro se iba a promover que la soluci\u00F3n avanzara a trav\u00E9s de acuerdos sectoriales durante el primer semestre de 2015.\n \nEl 27 de octubre de 2015 se suscribi\u00F3 un Protocolo de Acuerdo entre el Ejecutivo y los representantes gremiales de los asistentes de la educaci\u00F3n al objeto de implementar un plan de retiro en los mismos t\u00E9rminos que contempla el proyecto de ley que nos ocupa en este instante y que seguramente vamos a aprobar. \nSe\u00F1or Presidente, tambi\u00E9n deseo subrayar la tremenda importancia que reviste el cumplimiento de los compromisos. \nAhora, yo pregunto cu\u00E1nto se ha esperado y anhelado este beneficio, este incentivo al retiro. \nEn seguida, debo puntualizar que no existir\u00EDa una buena educaci\u00F3n si, aparte de nuestros docentes, no cont\u00E1semos con los asistentes de la educaci\u00F3n, quienes van desde aquel se\u00F1or que -tal como recordaba la Ministra - todos los d\u00EDas recibe en la puerta del establecimiento a los estudiantes hasta el psic\u00F3logo que est\u00E1 pendiente de la atenci\u00F3n a los alumnos en las escuelas y colegios municipales.\n \nDe ah\u00ED, entonces, la importancia de que en esta Sala demos fe del compromiso asumido y digamos por fin: \"Ya es hora de dar este paso y lograr, sobre la base de incentivar el retiro, que vayan saliendo del sistema quienes est\u00E1n en edad de hacerlo (60 a\u00F1os en el caso de las mujeres y 65 en el de los hombres), en las condiciones que podemos ofrecer en este momento, que son las mejores, considerando la situaci\u00F3n en que se encuentra nuestro pa\u00EDs\". \nEs muy relevante lo manifestado en cuanto a que no solo se otorga una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario, sino que adem\u00E1s se contempla un pago adicional por antig\u00FCedad, lo cual significa un plus importante que, evidentemente, va en beneficio directo de quienes llevan diez a\u00F1os continuos desarrollando funciones -todos lo sabemos- complejas, demandantes y que provocan mucho desgaste. \nSe trata de una bonificaci\u00F3n de cargo del empleador ascendente a un mes de remuneraci\u00F3n imponible, con un m\u00E1ximo de once meses, por cada a\u00F1o de servicio, que se otorgar\u00E1 al personal asistente de la educaci\u00F3n que se desempe\u00F1e en establecimientos educacionales administrados por las municipalidades, etc\u00E9tera, o en los establecimientos regidos por el decreto ley N\u00B0 3.166, \"y, asimismo, a los trabajadores regidos por el C\u00F3digo del Trabajo que se desempe\u00F1en en los Departamentos de Administraci\u00F3n de Educaci\u00F3n Municipal (DAEM), en las Direcciones de Educaci\u00F3n Municipal (DEM)...\".\n \nEs relevante destacar el bono por antig\u00FCedad, elemento adicional que genera mejores condiciones para el retiro. \nSe\u00F1or Presidente , precisamos ir ajust\u00E1ndonos a las necesidades reales de nuestros proyectos educativos y contar con el personal fundamental e indispensable, pero sin que los trabajadores terminen convirti\u00E9ndose en supernumerarios.\n \nEl impacto financiero total de este proyecto, que abarca del 2016 al 2022, es una suma bastante considerable.\n \nNo obstante, reiteramos la legitimidad y justeza de cumplir con un compromiso asumido. \nLos beneficios ser\u00E1n decrecientes si el retiro es posterior a los 65 a\u00F1os, y as\u00ED gradualmente. \nCreo que requerimos una votaci\u00F3n como la que recibir\u00E1 el proyecto en el Senado. Nos parece muy importante darle todo nuestro apoyo a la iniciativa. Y, sobre todo, tenemos la satisfacci\u00F3n de decir que esto constituye algo a lo que nos hab\u00EDamos comprometido, y hoy d\u00EDa podemos expresar con claridad que se est\u00E1 cumpliendo.\n \nEl proyecto tiene un sistema de cupos -ya mencionado-, que contempla un total de 9 mil beneficiarios, de acuerdo con una tabla que abarca -como ya dec\u00EDamos- el per\u00EDodo 2016 a 2022. \nEn el caso de haber mayor n\u00FAmero de postulantes que cupos disponibles, se har\u00E1 un proceso de selecci\u00F3n. \nEn primer t\u00E9rmino, desde luego, se parte por los de mayor edad de acuerdo a la fecha de nacimiento. \nEn igualdad de condiciones de edad, se desempatar\u00E1 seg\u00FAn el mayor n\u00FAmero de a\u00F1os de servicio en las instituciones se\u00F1aladas. \nDe persistir la igualdad, seg\u00FAn el mayor n\u00FAmero de d\u00EDas de licencias m\u00E9dicas. \nPor \u00FAltimo, si persiste la igualdad, resolver\u00E1 la Subsecretar\u00EDa de Educaci\u00F3n.\n \nNecesitamos que este proceso se lleve a cabo efectivamente con criterios objetivos. \nHay que precisar que las vacantes que se produzcan no ser\u00E1n repuestas. \nAsimismo, el beneficio ser\u00E1 heredable de acuerdo con las condiciones que establezca el reglamento respectivo. \nEntendemos que esto contempla una compatibilidad de plazos con el bono poslaboral de la ley N\u00B0 20.305. \nSaludo el que en esta ocasi\u00F3n estemos votando todos a favor. Mi bancada as\u00ED lo har\u00E1. \nPor lo tanto, estamos muy satisfechos por cumplir con un compromiso con los asistentes de la educaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nQuiero recordar a los estimados Senadores y Senadoras que queda, al menos, una votaci\u00F3n despu\u00E9s de esta, que es en general. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Coloma. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nSe\u00F1or Presidente , deseo hacer dos reflexiones.\n \nLa primera es de car\u00E1cter general. \nValoro que se haya llegado, por unanimidad, a un proyecto de larga espera y que, de alguna manera, va a colaborar en solucionar una parte de los problemas existentes con 9 mil personas que hoy son asistentes de la educaci\u00F3n, en el sentido amplio, como ha explicado bien la Ministra . Estos trabajadores tendr\u00E1n una opci\u00F3n de retiro mucho m\u00E1s digna.\n \nA mi juicio, eso tiene que alegrarnos a todos. \nEsta iniciativa de ley tiene dos partes, como se ha expuesto de buena manera. Y quiero incluir las cifras pertinentes. \nLa primera consiste en la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario, que asciende a un mes de remuneraci\u00F3n imponible por cada a\u00F1o de servicio prestado, con un m\u00E1ximo de once meses. \nLa segunda es la bonificaci\u00F3n adicional, que depender\u00E1 de los a\u00F1os de servicio prestados por cada trabajador y sus horas de contrato. \nEn la Comisi\u00F3n de Hacienda se explic\u00F3 un cuadro que plantea montos que van de 80 UF (es lo m\u00EDnimo que se podr\u00EDa recibir por esta v\u00EDa, suponiendo que hay entre 10 y 14 a\u00F1os de servicio) hasta 560 UF (en el caso de aquellas personas que tengan 35 o m\u00E1s a\u00F1os de servicio).\n \nEs una tabla bastante amplia, pero que, de alguna manera, recoge distintas f\u00F3rmulas que se pudieran haber dise\u00F1ado a este efecto y que, por lo que entendemos, es lo m\u00E1ximo que el Gobierno pod\u00EDa entregar.\n \nCreo que hasta ah\u00ED, obviamente, es una buena noticia. \nSiempre debemos ver el vaso medio lleno, particularmente cuando se trata de temas vinculados a personas que han desarrollado parte muy importante de sus vidas al servicio de la educaci\u00F3n en Chile.\n \nEso es importante y valioso. \nPero hay dos temas que fueron objeto de debate en la Comisi\u00F3n de Hacienda -entiendo que tambi\u00E9n en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, seg\u00FAn pude observar en las actas-, respecto de los cuales tambi\u00E9n es relevante, por lo menos, dejar constancia.\n \nEl primero dice relaci\u00F3n con algo que no es exclusivo de este bono. Y por eso no podemos se\u00F1alar que hay una responsabilidad de Educaci\u00F3n. Esto tiene que ver m\u00E1s con una forma de solucionar los problemas del mundo municipalizado: b\u00E1sicamente, carg\u00E1ndoles la mata a los municipios. \nMe parece que eso -quiero ser coherente con lo que hemos planteado en otros temas equivalentes- tiene un l\u00EDmite, pues creo que a esta altura los municipios se encuentran colapsados. \nTuve la ocasi\u00F3n de hablar en d\u00EDas pasados con el Presidente de la Asociaci\u00F3n de Municipalidades del Maule . Me llam\u00F3 para reclamarme por un proyecto anterior, que tambi\u00E9n establec\u00EDa un fondo de retiro -para otro tipo de profesionales- de cargo parcial de las municipalidades.\n \nY a los municipios no se les entregan los montos equivalentes. Porque hay que distinguir: no se reciben los montos, sino que se puede optar a adelantar un pr\u00E9stamo -dig\u00E1moslo de esa manera-, a imputarlo a otro \u00EDtem. Este es el problema, pues despu\u00E9s hay que pagarlo. No es que esto sea por gracia de los \u00E1ngeles o del Esp\u00EDritu Santo y que despu\u00E9s se diluya en el tiempo. En efecto, al final, hay una contabilidad, y en esto la Direcci\u00F3n de Presupuestos es inflexible.\n \nEntonces, si bien la municipalidad est\u00E1 pagando, en el fondo lo hace con dineros que despu\u00E9s debe devolver. \nCreo que no es la mejor f\u00F3rmula para resolver estos problemas. \u00BFHasta cu\u00E1ndo resisten los municipios carg\u00E1ndoles obligaciones sin que se les compensen los recursos? \u00BFHasta cu\u00E1ndo? \nMe dicen: \"Si esto no es tanto. Puede influir el uno, el dos o el tres por ciento, seg\u00FAn el municipio\". Ello lo explic\u00F3 la Ministra . Pero, al final, de a uno, de a dos, de a tres, ya estamos generando una situaci\u00F3n de semiasfixia, y que en algunos municipios se nota con mucha m\u00E1s fuerza.\n \nPor lo mismo, aqu\u00ED hay un punto que nosotros hicimos presente en la Comisi\u00F3n de Hacienda, y la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n tambi\u00E9n lo hizo.\n \nPor eso, vamos a reiterar una indicaci\u00F3n en el sentido de que estos beneficios no sean de costo municipal. \nPorque, adem\u00E1s, la idea es del Gobierno, que para estos efectos representa al Estado. Por tanto, si se genera una obligaci\u00F3n para pagar determinadas cantidades de dinero, lo l\u00F3gico es que lo haga con recursos propios, no que se se\u00F1ale: \"En virtud de la ley ser\u00E1n los municipios los que volver\u00E1n a poner las lucas\".\n \nEn mi concepto, esa es una indebida forma de enfrentar los problemas. Insisto: esta modalidad no guarda relaci\u00F3n solo con este bono. Hay una tendencia a ir sumando beneficios de esta manera. \nEspero que la sensibilidad de los Senadores, particularmente de los que han trabajado en los municipios, nos ayude a aprobar la indicaci\u00F3n. \nEl segundo punto tiene que ver con un planteamiento que s\u00ED se hizo y que comparto plenamente -entiendo que la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n no tuvo ocasi\u00F3n de recibirlo, seg\u00FAn veo en el informe-, en relaci\u00F3n con lo que sucede con trabajadores que se encuentran en la misma situaci\u00F3n. Hablo de los asistentes de la educaci\u00F3n de los colegios particulares subvencionados. Son iguales. Y ascienden a cerca de 3 mil. La ley en proyecto beneficia a 9 mil, pero estos otros son 3 mil.\n \nSe trata del mismo trabajador que abre la puerta, el mismo psic\u00F3logo, el mismo ayudante, la misma persona que ha gastado horas equivalentes de su vida atendiendo a la educaci\u00F3n, y que por una acci\u00F3n, no s\u00E9 si ideol\u00F3gica -no s\u00E9 c\u00F3mo calificarla-, pero que considero completamente arbitraria, no se incluye en esta iniciativa. O sea, la ley en proyecto abarca a una parte de los asistentes de la educaci\u00F3n. \nIncluso, hay colegios que est\u00E1n al frente. Puede haber hermanos asistentes de la educaci\u00F3n, uno de un colegio municipalizado y el otro de uno particular subvencionado, y el segundo no recibe ning\u00FAn beneficio. \u00A1Ninguno! \u00A1Cero! \nEn efecto, no tienen ni el bono de retiro voluntario basado en la indemnizaci\u00F3n ni tampoco el bono adicional por antig\u00FCedad. \nEntonces, me pregunto: \u00BFEs justo esto? Honestamente, no puedo encontrarle la justicia por ning\u00FAn lado. \nYo leo el art\u00EDculo 19, n\u00FAmero 22\u00B0, de la Constituci\u00F3n, que proh\u00EDbe al Estado discriminar respecto de trabajadores que se encuentran en la misma situaci\u00F3n. En este sentido, yo hago reserva de constitucionalidad. Esto no necesariamente va a generar un recurso, porque hay que ver cu\u00E1les son los efectos. Pero s\u00ED podr\u00E1 alguien recurrir el d\u00EDa de ma\u00F1ana.\n \nPor lo menos yo quiero dejar explicitado que a mi juicio esto es claramente contrario al art\u00EDculo 19, n\u00FAmero 22\u00B0, de la Constituci\u00F3n.\n \n\u00BFAc\u00E1 hay una relaci\u00F3n objetiva, clara seg\u00FAn la cual los trabajadores del sector particular subvencionado trabajan en forma distinta? \u00A1No! \u00A1Si adem\u00E1s reciben sus recursos producto de una subvenci\u00F3n estatal! \nEntonces, es ah\u00ED donde uno deja de entender la l\u00F3gica con que se resuelven los problemas. \nUsted me dice que de 12 mil personas, 9 mil entran en esta v\u00EDa de beneficios. \u00A1Virtuoso! \u00A1Bien! Pero \u00BFy estos 3 mil trabajadores restantes? \u00BFHasta la consumaci\u00F3n de los siglos van a quedar vinculados a estos establecimientos o no tendr\u00E1n ninguna f\u00F3rmula de soluci\u00F3n? \nSe\u00F1or Presidente , no me parece justo.\n \nPor eso, hago expresa reserva de constitucionalidad. \nSi el d\u00EDa de ma\u00F1ana los profesores de establecimientos particulares subvencionados recurren, por lo menos quiero dejar constancia de que a juicio de un sector del Senado implica una violaci\u00F3n de la Constituci\u00F3n no incluir o, m\u00E1s bien dicho, discriminar arbitrariamente entre trabajadores que desarrollan exactamente las mismas funciones y que son pagados, al final, con los recursos del Estado.\n \nFrancamente, a m\u00ED eso no me parece bien. Lo hicimos ver en la Comisi\u00F3n. \nAquello fue parte de un debate muy civilizado y serio, en el cual hab\u00EDa que plantear las cosas en su exacto m\u00E9rito. \nSe\u00F1or Presidente, \u00BFqu\u00E9 puedo hacer ante este escenario? \nClaro, voy a votar a favor pensando en los 9 mil asistentes de la educaci\u00F3n de las escuelas municipalizadas. \nPero con el otro lado del coraz\u00F3n dir\u00E9 que ojal\u00E1 aprobemos el d\u00EDa de ma\u00F1ana alg\u00FAn recurso a fin de que el resto de los trabajadores, de establecimientos particulares subvencionados, puedan acceder al mismo beneficio. \nY tambi\u00E9n siento el coraz\u00F3n partido porque solucionamos un problema, pero le cargaremos parte de \u00E9l a los municipios. \nEsto no es un barril sin fondo. \nAquellos Senadores que fueron alcaldes saben perfectamente de la rabia, el enojo leg\u00EDtimo que da enterarse despu\u00E9s por la prensa acerca de normas que, al final, obligan a incurrir en gastos con recursos propios. Porque eso es lo que est\u00E1 haciendo la ley en proyecto. \nSe\u00F1or Presidente, con esos contrapuntos, voto a favor. \nSin embargo, espero que aqu\u00ED no se haya cerrado un cap\u00EDtulo, sino que tambi\u00E9n se abra el escenario para dar soluciones globales a un problema de esta naturaleza. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Quinteros. \n \nEl se\u00F1or QUINTEROS.- \nSe\u00F1or Presidente , considero de total justicia el presente proyecto, que establece beneficios para el personal asistente de la educaci\u00F3n, m\u00E1s a\u00FAn si se basa en acuerdos suscritos entre el Gobierno y las distintas organizaciones de trabajadores.\n \nDe todos los funcionarios del sector p\u00FAblico que vieron afectados sus derechos en d\u00E9cadas pasadas, los asistentes de la educaci\u00F3n probablemente se encuentren entre los m\u00E1s perjudicados; y el proceso de recuperaci\u00F3n de sus derechos y de nivelaci\u00F3n con otros servidores p\u00FAblicos ha sido lento y demasiado gradual. \nEllos son parte de esa enorme mayor\u00EDa de trabajadores que se vieron obligados a afiliarse al nuevo sistema previsional, que hoy no les puede asegurar pensiones dignas y que a trav\u00E9s de sucesivas leyes intentamos parchar o mitigar por medio de estos bonos. \nEllos son tambi\u00E9n testigos privilegiados y v\u00EDctimas del deterioro progresivo de la educaci\u00F3n p\u00FAblica, que perdi\u00F3 el lugar central que ten\u00EDa en Chile.\n \nEllos son muchas veces los primeros en intervenir en situaciones que alteran la convivencia escolar y que han hecho cada vez m\u00E1s dif\u00EDcil sus condiciones de desempe\u00F1o. \nPor eso, es absolutamente justificado que, en el marco de una reforma educacional, se revisen tambi\u00E9n algunas de las condiciones laborales en las que ellos se desenvuelven. \nCon este proyecto se aprueban beneficios pecuniarios con motivo del retiro. Pero habr\u00E1 que considerar pr\u00F3ximamente que este sector cuente al fin con un estatuto propio, al igual que los otros estamentos de la educaci\u00F3n. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEsperamos que se cumpla el compromiso firmado por la se\u00F1ora Ministra en orden a que entre junio y agosto del presente a\u00F1o ser\u00E1 enviado al Congreso el proyecto pertinente. \nPor estas razones, apoyo esta iniciativa, que recoge en parte las aspiraciones de los asistentes de la educaci\u00F3n. \nSin embargo, debo tambi\u00E9n plantear algunas dudas, que a estas alturas son recurrentes en este tipo de proyectos. \nLa primera se refiere al financiamiento de esta bonificaci\u00F3n. \nEl proyecto establece que el bono correspondiente a un mes por a\u00F1o de servicio ser\u00E1 de cargo exclusivo de las entidades empleadoras, es decir, de las municipalidades o sus corporaciones municipales, habilit\u00E1ndolas para endeudarse a trav\u00E9s del mecanismo de los anticipos de las subvenciones. \nTodos sabemos que el aporte estatal a la educaci\u00F3n p\u00FAblica es insuficiente, al punto de que esto se encuentra en la base del deterioro del sistema, que hoy se est\u00E1 modificando radicalmente con el proyecto de ley de desmunicipalizaci\u00F3n.\n \nEn consecuencia, mientras no se efect\u00FAe el traspaso, el bono se pagar\u00E1 mayoritariamente con cargo a los fondos destinados a la educaci\u00F3n de los ni\u00F1os m\u00E1s vulnerables. \nSon pocos los municipios que pueden sostener un aporte sin tocar la subvenci\u00F3n. Por lo tanto, en la pr\u00E1ctica, esta bonificaci\u00F3n se financiar\u00E1 con cargo a m\u00E1s deuda de los municipios. \nEs cierto que en algunas comunas puede existir sobredotaci\u00F3n y este mecanismo producir\u00E1 un ahorro neto de recursos. Pero esa no es la situaci\u00F3n de todas las comunas. \nA su vez, en el marco actual, pese a la disminuci\u00F3n de la matr\u00EDcula, se impone la necesidad de aumentar la dotaci\u00F3n para hacerse cargo de responsabilidades cada vez mayores y de la internalizaci\u00F3n del personal, para poner fin a los abusos de la subcontrataci\u00F3n. \nSi a esto se suma que a\u00FAn no hay un proyecto que modifique el sistema de financiamiento municipal, creo que estamos poniendo en una situaci\u00F3n dif\u00EDcil a los gobiernos locales. \nHemos de recordar que el reciente proyecto que autoriza la reformulaci\u00F3n de las plantas de personal de los municipios tambi\u00E9n generar\u00E1 presi\u00F3n a sus presupuestos, pues no financia los nuevos cargos que deban crearse. \nMe parece m\u00E1s justo el esquema utilizado recientemente para financiar el bono de retiro de los profesores, que consider\u00F3 mayor participaci\u00F3n del Fisco en su financiamiento. \nEn definitiva, se trata de un proyecto justo en beneficio de los asistentes de la educaci\u00F3n, que hay que apoyar. Pero subsiste la actitud de soslayar los problemas de financiamiento municipal, y en especial de la educaci\u00F3n municipalizada, que es la que brinda cobertura a nuestros ni\u00F1os y j\u00F3venes m\u00E1s vulnerables. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or De Urresti. \n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nSe\u00F1or Presidente , Honorable Sala, no cabe duda de que este proyecto trae enormes beneficios a m\u00E1s de 9 mil asistentes de la educaci\u00F3n. Y es dif\u00EDcil no respaldarlo y sumarse a las palabras expresadas por los distintos Senadores.\n \nQuiero hacer un reconocimiento a Francisco P\u00E9rez y a Jeannette Paine\u00F1anco , Presidente y Vicepresidenta de la Federaci\u00F3n de Asistentes de la Educaci\u00F3n de la Regi\u00F3n de Los R\u00EDos , respectivamente, con quienes me reun\u00ED en Valdivia a fines de marzo de este a\u00F1o. Ellos planteaban estas inquietudes y se mostraban esc\u00E9pticos en que se avanzara. Me se\u00F1alaron con mucha fuerza la necesidad de contar tanto con un estatuto \u00FAnico como con una ley de incentivo al retiro.\n \nLe planteo a la se\u00F1ora Ministra que vamos por buen camino. \nSin embargo, esta situaci\u00F3n denota aspectos de fondo que hay que abordar, sobre todo cuando el Gobierno se encuentra en el proceso de llevar a cabo importantes transformaciones. \nEn primer lugar, no hay que dejar de lado a otros segmentos importantes en el proceso educativo. En este sentido, junto con la situaci\u00F3n de los profesores -se ha estado trabajando con ellos- hay que abordar el caso de las manipuladoras de alimentos. Se trata de un importante segmento de miles y miles de mujeres quienes producto de su organizaci\u00F3n, del trabajo especialmente a trav\u00E9s de los sindicatos, han obtenido mejoras. \nNo vamos a cambiar el sistema educativo si no entendemos que tiene que haber un trabajo efectivo con los profesores, con los alumnos, con los centros de padres y con dos estamentos fundamentales: los asistentes de la educaci\u00F3n y las manipuladoras de alimentos. \nEs una visi\u00F3n integral para entender que cada uno de estos gremios debe contar con un estatuto especial; debe haber un reconocimiento de su labor, de su trayectoria y del aporte que cada uno realiza. \nY creo que este es un buen camino. \nPero hay que poner el debate en lo que viene: el fortalecimiento de sus organizaciones. \nA la vez, hay que trabajar efectivamente respecto del financiamiento, para que no signifique un peso, una mochila enorme para aquellos municipios que hoy d\u00EDa claramente est\u00E1n con problemas presupuestarios. Se trata de municipalidades peque\u00F1as o que cargan una enorme deuda. \nDebe haber un acompa\u00F1amiento del Estado. \nHay municipios que en el \u00E1mbito educacional est\u00E1n t\u00E9cnicamente quebrados. No tienen la posibilidad de financiarse; no hay un equilibrio. \n\u00A1Ni siquiera existe la posibilidad de equilibrio! \nSe\u00F1al\u00E1bamos, por ejemplo, la situaci\u00F3n en nuestra Regi\u00F3n de Los R\u00EDos de la comuna de Mafil, que conoce la se\u00F1ora Ministra .\n \nT\u00E9cnicamente, es imposible nivelar la brecha existente entre los alumnos, los ingresos que perciben y el costo. \nEntonces, esto constituye un buen avance en materia de protecci\u00F3n, de reconocimiento, de incentivo al retiro de los asistentes de la educaci\u00F3n. \nNo ahondar\u00E9 en los beneficios, sino que simplemente felicitar\u00E9 a su Federaci\u00F3n. Hago referencia a la correspondiente a la Regi\u00F3n de Los R\u00EDos, pero, con ella, a todas las entidades que han agrupado adecuadamente y de manera organizada a este importante segmento de trabajadores. \nSin embargo, quiero plantear un punto de reflexi\u00F3n m\u00E1s de fondo acerca del proyecto, al que claramente vamos a apoyar. \nDesde hace largo tiempo estamos considerando que el incentivo al retiro se estructura en el pa\u00EDs a trav\u00E9s de bonos. Los hemos establecido en materia de profesores, de salud y en distintas instancias. Creo que simplemente estamos saldando brechas existentes en nuestra sociedad. \nLa cuesti\u00F3n de fondo -y juzgo que es el debate que ser\u00EDa preciso realizar- radica en la jubilaci\u00F3n: nuestro sistema es inadmisible. Gente que ha trabajado toda su vida, como es el caso de asistentes de la educaci\u00F3n, de manipuladoras de alimentos y de otros sectores laborales, no obtiene una pensi\u00F3n digna. \nLa tasa de remplazo -o sea, cu\u00E1nto es lo que efectivamente se recibir\u00E1, en definitiva, versus la \u00FAltima remuneraci\u00F3n- resulta insostenible: representa un 20 o un 25 por ciento, y a veces menos. \n\u00BFY eso a qu\u00E9 lleva? A que la persona permanezca hasta el final en el cargo y baje la productividad, lo que impide el ingreso de nuevos trabajadores y la rotaci\u00F3n. \nEl problema no es solo del municipio o servicio tal o cual, sino que el sistema de administradoras de fondos de pensiones resulta inaceptable. La gran deuda del pa\u00EDs dice relaci\u00F3n con que los trabajadores, cumplida la edad requerida, puedan jubilar de manera tranquila, apropiada, sustentable, sin necesidad de recibir un bono. \nHoy d\u00EDa estamos aplicando este \u00FAltimo procedimiento, pero la cuesti\u00F3n reside en que el r\u00E9gimen previsional no da m\u00E1s. Se plantea un tema de reflexi\u00F3n especialmente para los sectores m\u00E1s conservadores que se niegan a una modificaci\u00F3n y lo siguen valorando y entendiendo que proporciona prestaciones adecuadas. \nEl bono permite ir en ayuda de nueve mil asistentes de la educaci\u00F3n, mas lo central son las pensiones dignas, al igual que una instituci\u00F3n estatal, como lo ha planteado la Presidenta de la Rep\u00FAblica, y, en definitiva, un mecanismo previsional solidario, que se pueda suplementar y en el que sea posible valorar la trayectoria y no simplemente lo acumulado por cada uno en su cuenta individual. \nAnuncio mi voto a favor, obviamente. \nCabe seguir dialogando con las federaciones, con los trabajadores. Es preciso avanzar en el estatuto \u00FAnico para los asistentes de la educaci\u00F3n, lo que tambi\u00E9n vale para las manipuladoras de alimentos. \nOjal\u00E1 este sea un paso hacia una mejor educaci\u00F3n p\u00FAblica. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nPuede intervenir el Honorable se\u00F1or Pizarro.\n \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente, nosotros hemos respaldado el proyecto de ley, cuyo objetivo es mejorar las condiciones de retiro de los asistentes de la educaci\u00F3n en edad de jubilar o de pensionarse. \nComo se ha dicho, un universo posible de nueve mil trabajadores podr\u00EDa acceder a los beneficios que se establecen. \n\u00BFCu\u00E1les son? Consisten en una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario y una bonificaci\u00F3n adicional por antig\u00FCedad. \nMe parece bien que puedan verse beneficiados los asistentes de la educaci\u00F3n en establecimientos administrados directamente por los municipios o por corporaciones privadas sin fines de lucro, as\u00ED como en establecimientos de educaci\u00F3n t\u00E9cnico profesional administrados por instituciones del sector p\u00FAblico o personas jur\u00EDdicas sin fines de lucro. \nTambi\u00E9n se considera al personal regido por el C\u00F3digo del Trabajo que se desempe\u00F1e en los departamentos de Administraci\u00F3n de Educaci\u00F3n Municipal (DAEM).\n \nNos hallamos ante una de las inquietudes que los asistentes de la educaci\u00F3n nos han planteado a todos nosotros en cada una de las regiones. As\u00ED ha ocurrido por lo menos en la m\u00EDa. \nJuzgo conveniente que el reci\u00E9n mencionado personal regido por el C\u00F3digo del Trabajo pueda acceder a estos beneficios, as\u00ED como tambi\u00E9n el correspondiente a corporaciones municipales.\n \nSiempre se consider\u00F3 en un principio que la idea era no discriminar o discriminar lo menos posible y aumentar el grupo laboral que pudiera verse favorecido. \nEstimo importante que en este \u00E1mbito se d\u00E9 la oportunidad de que mujeres y hombres se acojan voluntariamente a los beneficios -creo que lo destac\u00F3 el Senador se\u00F1or Garc\u00EDa - a partir de 60 y 65 a\u00F1os, respectivamente.\n \n\u00BFA cu\u00E1nto ascender\u00E1 la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario? Ser\u00E1 de un mes de remuneraci\u00F3n imponible por cada a\u00F1o de servicio prestado en las entidades antes mencionadas, con un m\u00E1ximo de once meses. \n\u00BFEn qu\u00E9 consiste la bonificaci\u00F3n adicional por antig\u00FCedad? La recibir\u00E1n por una sola vez, de cargo fiscal, los trabajadores que, acogi\u00E9ndose a la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario, registren a la fecha de este \u00FAltimo una antig\u00FCedad m\u00EDnima de diez a\u00F1os continuos de servicios efectivamente prestados en las entidades se\u00F1aladas. \nHa habido un debate largo, sin duda, respecto del financiamiento. \nLa se\u00F1ora Ministra ha explicado qu\u00E9 est\u00E1 pasando realmente con la situaci\u00F3n de los recursos en los municipios y la cantidad de dotaci\u00F3n existente, la cual supera larga y objetivamente, desde luego, las necesidades. No cabe duda de que muchos de ellos se encuentran endeudados.\n \nAqu\u00ED se establece un sistema de financiamiento por anticipo de subvenciones y asimismo se podr\u00E1n destinar algunos recursos del Fondo de Apoyo a la Educaci\u00F3n P\u00FAblica (FAEP), lo que sabemos que no implica, en la pr\u00E1ctica, el total requerido.\n \nPero estimo que los municipios tambi\u00E9n deben colocar su parte y no estar esperando, lisa y llanamente, que los compromisos que asumen con sus dotaciones de asistentes de la educaci\u00F3n para los efectos de que se pensionen o retiren sean financiados directamente por el Estado, por el Ministerio del ramo. Tienen que colocar una proporci\u00F3n importante y responder por ese tipo de decisiones. \nTermino expresando que tiene lugar un avance, evidentemente. Resulta sumamente positivo, a mi juicio, haber considerado a los trabajadores en un di\u00E1logo y en acuerdos conversados. \nSe sigue la l\u00EDnea de la prioridad absoluta que el Gobierno de la Presidenta Bachelet le ha dado a ir mejorando la situaci\u00F3n de la educaci\u00F3n -sobre todo, en el sector p\u00FAblico-, en t\u00E9rminos de calidad y de personal, lo que acompa\u00F1a a las iniciativas sobre la carrera docente y dem\u00E1s que se han mencionado.\n \nEstoy convencido de la justicia de que alrededor de nueve mil asistentes de la educaci\u00F3n puedan acogerse voluntariamente al beneficio. \nVotaremos a favor. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa-Huidobro.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA-HUIDOBRO.- \nParto por saludar a la se\u00F1ora Ministra y a mis colegas, se\u00F1or Presidente. \nOpino que el proyecto de ley en examen, que les otorga a los asistentes de la educaci\u00F3n una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario y una bonificaci\u00F3n adicional por antig\u00FCedad, sigue el camino correcto en el sentido de hacerles justicia a quienes han entregado su vida entera a una de las m\u00E1s importantes vocaciones que es posible abrigar: formar j\u00F3venes y entregarles instrumentos para la vida. Por eso, congratulo a todo ese personal, al que tanto le debemos, ya que, sin duda, ha contribuido siempre al engrandecimiento del pa\u00EDs y de nuestros hijos. \nQuisiera exponer una inquietud que acabo de plantearle a la se\u00F1ora Ministra . En el art\u00EDculo 1\u00B0, al determinarse el universo de los beneficiarios, se dispone que podr\u00E1n acceder a la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario los asistentes de la educaci\u00F3n que se desempe\u00F1en en establecimientos educacionales administrados directamente por municipalidades o por corporaciones creadas por ellas, o en los regidos por el decreto ley N\u00B0 3.166, de 1980, de administraci\u00F3n delegada. Me parece interesante que en el segundo tr\u00E1mite, en la C\u00E1mara de Diputados, se puedan incorporar las palabras \"y los organismos que los sucedan\".\n \nDe otro modo, como entremedio del proceso vendr\u00E1 el proyecto de desmunicipalizaci\u00F3n, surgir\u00EDa la necesidad de que se enviara una nueva iniciativa para que estas mismas personas pudieran acceder justamente a los beneficios que se les est\u00E1n otorgando. \nLe he consultado al respecto a la se\u00F1ora Ministra, porque pienso que es una manera de colaborar a un trabajo conjunto con miras a que no se vaya a presentar ning\u00FAn escollo en el futuro. \nSe fija el per\u00EDodo desde el 1\u00B0 de julio de 2014 hasta el 30 de junio de 2022 para que mujeres y hombres que cumplan 60 o 65 a\u00F1os, respectivamente, comuniquen su decisi\u00F3n de renunciar en forma voluntaria al total de horas que sirven en los organismos respectivos.\n \nVarios colegas han hecho referencia al pago. Es fundamental que no lo efect\u00FAen los municipios, sino que se verifique con recursos provenientes del Fisco. \nPor otro lado, es interesante consignar que tiene lugar una progresi\u00F3n. El m\u00E1ximo, hasta el momento, son nueve mil beneficiarios. Se contemplan 878 para 2016 y otro tanto para 2017. En 2018 existir\u00E1n mil cupos, y de 2019 a 2022 se consideran mil 561 para cada anualidad. Es decir, se va de menos a m\u00E1s.\n \nComo lo han recordado algunos se\u00F1ores Senadores, el texto dispone una bonificaci\u00F3n adicional, sumada a la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario, para los trabajadores que a la fecha del retiro registren una antig\u00FCedad m\u00EDnima de diez a\u00F1os. Se parte, entre diez y catorce a\u00F1os, con 80 unidades de fomento; veinte a\u00F1os dan lugar a 165, y as\u00ED, hasta 35 a\u00F1os o m\u00E1s, cuando se llega a 560. \nConviene se\u00F1alarlo para los interesados. \nEl art\u00EDculo 8\u00B0 fija los per\u00EDodos para postular. \nEl primero de ellos corresponde a trabajadores que cumplan 65 a\u00F1os de edad, quienes se ce\u00F1ir\u00E1n a los plazos que contenga el reglamento. \nEs interesante saber si se ha trabajado un poco en esta \u00FAltima normativa, porque la manera como se proceder\u00E1 es muy relevante. \nEl segundo per\u00EDodo dice relaci\u00F3n con trabajadores que cumplan 66 a\u00F1os, y el tercero, con trabajadores que cumplan 67, fij\u00E1ndose los t\u00E9rminos correspondientes. \nEl art\u00EDculo 13 deja en manos del Ministerio de Educaci\u00F3n la elaboraci\u00F3n y dictaci\u00F3n del reglamento.\n \nInsisto en la discriminaci\u00F3n que se observa en cuanto a particulares subvencionados y municipales. Ello lo expuso mi Honorable colega Von Baer. Todos los que trabajan hoy d\u00EDa en colegios de ese primer sector que se est\u00E1n incorporando a instituciones sin fines de lucro debieran contar con la misma posibilidad. \nEspero que la se\u00F1ora Ministra pueda informar al respecto, porque muchas personas en el mismo caso que se van integrando en el proceso de reforma educacional quedan en un limbo. \nAnuncio mi voto a favor, pero con la inquietud manifestada por todos las se\u00F1oras Senadoras y se\u00F1ores Senadores con relaci\u00F3n tanto al financiamiento como a la situaci\u00F3n de quienes corresponden hoy d\u00EDa a colegios particulares subvencionados en proceso. \nGracias. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Montes. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \nSe\u00F1or Presidente, al igual que quienes han intervenido, encuentro que la iniciativa es valiosa, necesaria. Fue parte de un compromiso. \nDeseo manifestar algunas preocupaciones en relaci\u00F3n con el articulado y sobre aquel que se est\u00E1 elaborando como un estatuto. \nEste \u00FAltimo ha implicado hartos a\u00F1os. El primer proyecto \"para los no docentes\", como se llam\u00F3 entonces, se present\u00F3 cuando el Ministro de Educaci\u00F3n era Sergio Molina , y nunca ha sido f\u00E1cil llegar a un acuerdo.\n \nJuzgo que una de las cosas que es necesario despejar es la que dec\u00EDa el Senador se\u00F1or Guillier . La realidad del llamado \"asistente de la educaci\u00F3n\" es muy diversa. Entonces, es muy dif\u00EDcil encontrar f\u00F3rmulas adecuadas para las distintas situaciones.\n \nEn lo atinente a lo sicosocial, por ejemplo, que es algo clave, ve\u00EDa reci\u00E9n unas estad\u00EDsticas en el sentido de que solo el quince por ciento de los establecimientos educacionales disponen de un apoyo de esa \u00EDndole. \u00A1Solo el quince por ciento! \nTodos incluyen algo de administraci\u00F3n y personal de inspectores en los recreos, de aseo y mantenci\u00F3n, y de cuidado de la entrada. Son papeles diversos, que requieren un desarrollo y distintas preparaciones. \nOjal\u00E1 podamos conseguirlo. \nEn Chile hay muy poca gente preparada en sicolog\u00EDa de la educaci\u00F3n. Los argentinos cuentan con muchos especialistas, muy avanzados, y trabajan en ello. \nA mi juicio, es importante una diferenciaci\u00F3n para poder lograr perspectivas de progreso, porque es un elemento que juega un papel muy relevante en la formaci\u00F3n de los ni\u00F1os. \nPartimos con una distinci\u00F3n, bien gruesa, entre docentes y no docentes. Despu\u00E9s se puso el nombre de \"asistente de la educaci\u00F3n\" sobre la base de aspectos absolutamente separados y respecto de los cuales es muy importante clarificar, tener planes de desarrollo aparte y sistemas de trabajo de acuerdo con los distintos roles. \nEn lo atinente a otras inquietudes, tendr\u00EDa mucho cuidado con el financiamiento v\u00EDa Fondo de Apoyo a la Educaci\u00F3n P\u00FAblica (FAEP).\n \nEn los dos \u00FAltimos a\u00F1os del Gobierno del Presidente Pi\u00F1era se logr\u00F3 un fondo de revitalizaci\u00F3n de la educaci\u00F3n p\u00FAblica. Del Gobierno anterior de la Presidenta Bachelet ven\u00EDa el Fondo de Apoyo a la Gesti\u00F3n Municipal (FAGEM). En el primer a\u00F1o de la actual Administraci\u00F3n se les ocurri\u00F3 fusionarlos. El FAGEM original estaba orientado a resolver problemas de arrastre y el otro era para tomar iniciativas de mejoramiento de la educaci\u00F3n.\n \nMe parece que juntarlos no fue una buena idea, especialmente cuando se pretende disponer desde aqu\u00ED de una fuente de recursos para financiar lo que representa el aporte municipal a la iniciativa en debate. \nEs cierto que esta \u00FAltima no es tan cara, mas se trata de 172 millones de d\u00F3lares, si se suma el conjunto de a\u00F1os. Es muy importante que ello no se saque significativamente del FAEP, en lo que se refiere a la revitalizaci\u00F3n de la educaci\u00F3n p\u00FAblica. \nOtro aspecto es toda la transici\u00F3n. \nAqu\u00ED se han dicho varias cosas del paso desde el sistema actual a otro de servicios locales. \nHabr\u00E1 una nueva organizaci\u00F3n de la educaci\u00F3n p\u00FAblica. No se trata de un simple traslado de equipos, de colegios. En ello y en el proceso de transici\u00F3n se requiere algo cualitativo. Y un aspecto clave es c\u00F3mo se va a pensar la transici\u00F3n en sectores como el de los llamados \"asistentes de la educaci\u00F3n\". \nLa se\u00F1ora Ministra ha dicho que en varios municipios se registra una sobrecontrataci\u00F3n. La Comisi\u00F3n de Hacienda le solicit\u00F3 la evaluaci\u00F3n llevada a cabo. Porque en las funciones menos calificadas es donde hay m\u00E1s sobredotaci\u00F3n.\n \nEs tremendamente importante saber cu\u00E1ntos son, m\u00E1s o menos, en las comunas; en qu\u00E9 per\u00EDodo se ha dado el incremento. La \"inflaci\u00F3n\" a que se ha hecho referencia no dice relaci\u00F3n con cualquier \u00E9poca. Es algo verificado en algunas determinadas. \n\u00BFY ello por qu\u00E9? Porque, de aqu\u00ED a que se termine de desmunicipalizar, puede haber una mayor motivaci\u00F3n y entusiasmo para seguir contratando. Entonces, es bueno encontrar maneras de regularizar la situaci\u00F3n y profesionalizar cada vez m\u00E1s cada una de las funciones. \nCreo que tiene que haber una pol\u00EDtica de transici\u00F3n en lo que se refiere a los llamados \"asistentes de la educaci\u00F3n\", para profesionalizarlos, desarrollarlos, de modo que su funci\u00F3n educativa sea lo m\u00E1s potente posible. \nRespecto del traspaso de pasivos mencionado por el Senador Bianchi, entiendo que se va a tratar de que no exista tal traspaso por parte del sistema municipal al nuevo sistema. Aquello no va a ser f\u00E1cil.\n \nQuiero hacer un comentario con relaci\u00F3n a la reserva de constitucionalidad planteada por la Senadora Von Baer . Considero que debemos tener mucho cuidado en c\u00F3mo llevamos a cabo esta discusi\u00F3n.\n \nSe se\u00F1ala que existe una discriminaci\u00F3n arbitraria entre el sector privado y el sector p\u00FAblico. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \n\u00A1Es una indicaci\u00F3n del Senador Coloma! \nEl se\u00F1or MONTES.- \n\u00A1Perd\u00F3n! \u00A1A Coloma yo no lo critico...! \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \n\u00BFNo puede hablar, se\u00F1or Senador ? \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \n\u00A1Incluso me da tos...! \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nDejemos que termine el Senador Montes. \nEl se\u00F1or MONTES.- \nCreo que hay que reflexionar sobre el alcance de lo que se est\u00E1 diciendo. Se nos est\u00E1 diciendo que ciertas funciones, si se cumplen en el sector p\u00FAblico y tambi\u00E9n en el sector privado, por ese solo hecho el Estado adquiere responsabilidad respecto de lo que se cumple en el sector privado.\n \nLa verdad es que, si aplic\u00E1ramos ese mismo concepto a las EGIS en vivienda, significar\u00EDa que toda la responsabilidad que el Ejecutivo tiene con los funcionarios del SERVIU tendr\u00EDa que extenderse, en el \u00E1mbito de la educaci\u00F3n, a los funcionarios de las ATE.\n \nCualquier perspectiva de estatizaci\u00F3n de la relaci\u00F3n entre el Ministerio y estos agentes o actores privados, en este caso particulares subvencionados, conduce a una cierta suerte de estatizaci\u00F3n. \n\u00BFQueremos estatizar esto? \u00BFQueremos que las deudas que haya, las deficiencias en infraestructura, que de todo eso el Estado tenga que hacerse cargo al final? Durante el proceso de transici\u00F3n van a ir quedando en el camino temas previsionales y de otra naturaleza, como el pago de los meses por a\u00F1os de trabajo, etc\u00E9tera.\n \nYo tendr\u00EDa mucho cuidado, ya que, sin darnos cuenta, estaremos haciendo un gran llamado a la estatizaci\u00F3n que algunos no queremos que se produzca en un sector que posee una din\u00E1mica diferente. \nLos que queremos fortalecer la educaci\u00F3n p\u00FAblica reconocemos la existencia de un sector particular subvencionado que es distinto, que tiene su propia din\u00E1mica. \nLa mezcla y la estatizaci\u00F3n del sector en nada ayudar\u00E1n a mejorar la educaci\u00F3n. \nLo importante, para algunos de nosotros, es contar con una educaci\u00F3n p\u00FAblica tremendamente potente, fuerte, de mucha calidad; en otras palabras, que la educaci\u00F3n p\u00FAblica chilena vuelva a ser lo que fue antes de todo este modelo que ha hecho agua por todos lados, y que no es solo un modelo de mercado; es tambi\u00E9n un concepto de educaci\u00F3n. \nApoyo el proyecto y voy a votar a favor de todas sus normas. \nMe parece que responde a un acuerdo. Creo que est\u00E1 bien concebido, bien hecho, y conf\u00EDo en que los c\u00E1lculos que se han efectuado para ver de qu\u00E9 manera los municipios se pueden hacer cargo est\u00E1n correctos. Nosotros no hemos tenido el tiempo para rehacerlos y confiamos en que est\u00E1n bien, y que, por lo tanto, no les van a significar mayores gastos a las municipalidades. \nMuchas gracias. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Larra\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente , ser\u00E9 muy breve, porque la verdad es que ya se ha dicho todo: lo bueno, lo regular y los inconvenientes que presenta este proyecto.\n \nPor mi parte, me sumo a esos comentarios y, por cierto, voy a apoyar la iniciativa, pues, a pesar de los inconvenientes, genera un hecho importante. \nY quiero subrayar precisamente eso. Desde hace muchos a\u00F1os, los asistentes de la educaci\u00F3n han sido el pariente pobre de la educaci\u00F3n. \nCuando ha habido mejor\u00EDas significativas -por ejemplo, la carrera docente- muchos de nosotros hemos planteado por qu\u00E9 se piensa que la comunidad educativa est\u00E1 constituida solo por el profesorado. \nSin lugar a dudas, los maestros tienen una responsabilidad irremplazable. Por eso uno les tiene aprecio y admiraci\u00F3n. Pero tambi\u00E9n trabajan en el mismo \u00E1mbito personas que igualmente contribuyen a la educaci\u00F3n. No sacamos nada con tener un inspector, un funcionario o la persona que hace el aseo si no contribuye al esp\u00EDritu formativo de determinada comunidad educativa. \nLo recordaba el Senador Montes: desde que el estatuto para los no docentes se perdi\u00F3 en el camino -porque fue retirado por la autoridad de la \u00E9poca- hasta la fecha, ha habido muchos compromisos, muchas promesas y pocas realizaciones. \nEn este caso, aunque se trata de un incentivo al retiro, se est\u00E1 dando una se\u00F1al positiva que ojal\u00E1 sea seguida por otra, para cumplir los anhelos de este sector de la educaci\u00F3n. \n--(Aplausos en tribunas). \nPersonalmente, tengo muchos acuerdos con las agrupaciones de asistentes de la educaci\u00F3n de mi circunscripci\u00F3n. Existen algunas entidades muy fuertes en Cauquenes, en San Javier, en Parral, en Linares, con las que me he reunido durante largo tiempo, pero siempre sintiendo la sensaci\u00F3n, un poco de frustraci\u00F3n, de que no se avanza con este sector.\n \nPor ello, valoro el trabajo realizado por la se\u00F1ora Ministra , a quien le pido muy encarecidamente que no se olvide de los asistentes de la educaci\u00F3n, pues, en general, hay preocupaci\u00F3n por la infraestructura, por el equipamiento, por los institutos, por los liceos bicentenario, por la carrera docente, pero no por quienes est\u00E1n ah\u00ED, y que ven c\u00F3mo todo progresa, menos su personal, el que, no siendo docente, es tambi\u00E9n parte esencial de la labor que se realiza en la comunidad educativa.\n \nAdicionalmente, me sumo a las inquietudes que plantea el financiamiento. Seguimos carg\u00E1ndole la mano a los municipios. Por eso, voy a apoyar la iniciativa que han presentado la Senadora Von Baer y el Senador Coloma, con el prop\u00F3sito de que no sean las municipalidades las que paguen la cuenta. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nMe ha solicitado la palabra la se\u00F1ora Ministra para hacer algunas precisiones.\n \n \nLa se\u00F1ora DELPIANO ( Ministra de Educaci\u00F3n ).- \nSe\u00F1or Presidente , abordar\u00E9 dos puntos en forma muy breve.\n \nEn primer lugar, recojo la inquietud que ha planteado el Senador Garc\u00EDa-Huidobro, la cual vamos a revisar en t\u00E9rminos de qu\u00E9 significar\u00EDa que efectivamente algunos asistentes de la educaci\u00F3n de determinado municipio pasaran al servicio local antes que otros y quedaran sin poder haberse acogido a retiro.\n \nEn ese sentido, tomamos el compromiso de presentar una indicaci\u00F3n en la C\u00E1mara de Diputados para abordar ese punto. Y le agradecemos al se\u00F1or Senador su acotaci\u00F3n, la que puede evitarnos tener que volver a legislar en el futuro sobre la materia.\n \nSolamente, se\u00F1or Presidente, quiero quitarle un poco de dramatismo a la situaci\u00F3n, entendiendo que los promedios son promedios y no reflejan la realidad. \nSi consideramos que ser\u00E1n 9 mil personas las que puedan acogerse a los beneficios de la ley y que los municipios son 345, el resultado promedio es de 25 trabajadores por municipalidad durante los seis a\u00F1os de vigencia de la normativa. Ahora, si lo calculamos por a\u00F1o, estamos hablando de un promedio de 4 trabajadores por municipio, entendiendo que algunos son m\u00E1s grandes y que en otros los posibles beneficiarios ser\u00E1n menos. \nEn consecuencia, no se trata de una carga inabordable desde el punto de vista del costo. \nHay que pensar tambi\u00E9n que los trabajadores que se podr\u00E1n acoger a la ley no son, en general, profesionales, sino m\u00E1s bien personas pertenecientes a los que antes llam\u00E1bamos \"servicios auxiliares\", cuyos sueldos son bastante m\u00E1s bajos. \nEntonces, considerando todo lo anterior, estamos hablando de 2 millones de pesos aproximadamente, o un poco m\u00E1s, por funcionario. No es una carga inabordable, ni para el sector municipal, con sus recursos, ni tampoco para el sector privado, respecto de sus propios trabajadores. \nQuiero se\u00F1alarlo. Evidentemente, ah\u00ED existe un importante aporte del Estado para que ello sea posible, para que los asistentes puedan acogerse a los beneficios. Pero, si lo medimos por municipio, veremos que tampoco se trata de un peso tan grande. \nTermino se\u00F1alando que seguimos trabajando. Hoy en la Comisi\u00F3n de Hacienda de la C\u00E1mara de Diputados ha quedado establecido, en un art\u00EDculo espec\u00EDfico, el plazo para presentar el proyecto de estatuto para los asistentes de la educaci\u00F3n, el cual ser\u00E1 de seis meses contados desde la publicaci\u00F3n de la ley. Ese es el tope, porque podr\u00EDa ser antes.\n \nLa propuesta concreta la estamos elaborando con las asociaciones de esos trabajadores y, por lo tanto, aquella ya no ser\u00E1 una promesa incumplida: tiene fecha y est\u00E1 marcada en una ley. Lo se\u00F1alo sobre todo por la preocupaci\u00F3n manifestada por el Senador Larra\u00EDn.\n \nGracias. \n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nA usted, se\u00F1ora Ministra .\n \nAlgunos se\u00F1ores Senadores me han preguntado si queda otra votaci\u00F3n. Por supuesto que s\u00ED, porque hay una indicaci\u00F3n encabezada por la Honorable se\u00F1ora Von Baer . Y, por mucho que sea inadmisible, la Ley Org\u00E1nica Constitucional del Congreso Nacional obliga a ponerla en votaci\u00F3n. Yo la puedo declarar inadmisible, pero de todas maneras habr\u00E1 que votarla en su oportunidad, a menos que se retirara, lo que ya es una decisi\u00F3n de ella, quien, en todo caso, tiene todo el derecho a plantearla.\n \n \nTiene la palabra a continuaci\u00F3n el Senador se\u00F1or Chahu\u00E1n. \n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- \nSe\u00F1or Presidente , Honorable Sala, recuerdo la primera marcha que tuvimos con los asistentes de la educaci\u00F3n, desde el centro de Valpara\u00EDso hasta el Congreso Nacional, en la cual justamente solicit\u00E1bamos un estatuto para dichos funcionarios y donde ped\u00EDamos tambi\u00E9n dignificar su condici\u00F3n, su situaci\u00F3n laboral.\n \nLos asistentes de la educaci\u00F3n son la pata que siempre falta en la reforma educacional. Y por eso quiero poner el tema sobre la mesa y felicitar al Ministerio de Salud -por su intermedio, se\u00F1or Presidente- por el hecho de que finalmente exista la posibilidad de que el incentivo al retiro llegue a esos funcionarios... \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \n\"De Educaci\u00F3n\", \"Ministerio de Educaci\u00F3n\", se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- \n\u00BFY qu\u00E9 dije yo?\n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA-HUIDOBRO .- \n\"Ministerio de Salud\".\n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- \n\u00A1Ah, disculpen! Quise decir \"de Educaci\u00F3n\".\n \nLa idea es que se pueda relevar la situaci\u00F3n laboral de los asistentes de la educaci\u00F3n, que tanto hacen por la salud de nuestros ni\u00F1os. Disculpen: \"por la educaci\u00F3n\" de nuestros ni\u00F1os. \n\u00A1Vuelvo a insistir con el tema de la salud...! \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \n\u00A1Es que eso tambi\u00E9n vale para la salud! \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- \nClaramente es una urgencia ciudadana, a pesar de que el Gobierno no la pone como urgencia.\n \nY exc\u00FAsenme que me salga del tema. Pero bueno. \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA-HUIDOBRO .- \n\u00A1Salud...!\n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- \nQuiero se\u00F1alar que, en lo que dice relaci\u00F3n con los asistentes de la educaci\u00F3n, claramente se ha ido avanzando: se estableci\u00F3 una mesa de negociaci\u00F3n durante el primer Gobierno de la Presidenta Bachelet , donde se sentaron las bases para poder avanzar en un estatuto; posteriormente hubo una ley, y hoy d\u00EDa estamos dando paso a un incentivo al retiro que va a posibilitar dignificar la condici\u00F3n de aquellos funcionarios, resolviendo de alguna manera el da\u00F1o previsional del que tambi\u00E9n han sido objeto.\n \nY quiero poner de relieve esta materia. \nMuchas veces hablamos, con bastante fuerza, de la deuda hist\u00F3rica del Magisterio, y hemos defendido la idea de que el Ministerio de Educaci\u00F3n pueda hacerse cargo de ella. Hemos apoyado, en la Comisi\u00F3n Interamericana de Derechos Humanos, las acciones que han emprendido los profesores. Pero hay que advertir que no solo los profesores fueron afectados por la deuda hist\u00F3rica, sino tambi\u00E9n muchos asistentes de la educaci\u00F3n. De hecho, en la Comisi\u00F3n especial que analiz\u00F3 el tema, cuando tuvimos que cuantificar los profesores afectados, llegamos a la cifra de 94 mil y a un n\u00FAmero muy importante de asistentes de la educaci\u00F3n que estaban en la misma condici\u00F3n.\n \nEn aquella oportunidad tuvimos la posibilidad de resolver el problema de la deuda hist\u00F3rica. Se present\u00F3 una propuesta -en esa Comisi\u00F3n estaba el hoy Senador Carlos Montes, antes Diputado, entre otros parlamentarios-, pero finalmente no fuimos escuchados por el Gobierno. \nHoy d\u00EDa estamos hablando de un tema distinto, pero que va en la misma direcci\u00F3n: c\u00F3mo resolver el da\u00F1o previsional causado, fundamentalmente, a aquellos funcionarios de la educaci\u00F3n que por lo general no son considerados -son la pata coja-, pese a ser quienes pasan mayor tiempo con nuestros ni\u00F1os. Las labores que efect\u00FAan son muy amplias: van desde aquellas que realiza la persona que est\u00E1 a cargo de recibir a los menores, de cuidarlos en los recreos, hasta las que llevan a cabo trabajadores que desempe\u00F1an todo tipo de funciones para que el proceso educativo se desarrolle a cabalidad. \nPor lo mismo, quiero se\u00F1alar que apoyamos con mucha fuerza este incentivo al retiro. Creemos que hace justicia a los asistentes de la educaci\u00F3n. \nPor \u00FAltimo, deseo poner de relieve el hecho de que el Gobierno haya considerado esta materia, que hemos levantado con tanta fuerza muchos parlamentarios. Significa que finalmente estamos entendiendo que las cuatro patas de la educaci\u00F3n son importantes y que en ella tambi\u00E9n cumplen una funci\u00F3n muy clave los asistentes de la educaci\u00F3n de Chile.\n \nHe dicho. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nLes recuerdo a quienes est\u00E1n en las tribunas que no se pueden hacer manifestaciones en ning\u00FAn sentido, ni a favor ni en contra. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSer\u00E9 muy breve, se\u00F1or Presidente.\n \nVoy a decirlo en forma muy telegr\u00E1fica, con respecto a la indicaci\u00F3n que vamos a tener que votar despu\u00E9s: es absolutamente inconstitucional, porque, al eliminar la frase \"ser\u00E1 de cargo del empleador\", transfiere el gasto al Fisco, al Estado, a la Ley de Presupuestos, lo cual va contra la Constituci\u00F3n. As\u00ED lo declar\u00F3 la Comisi\u00F3n de Hacienda de la C\u00E1mara de Diputados y tambi\u00E9n la Comisi\u00F3n de Hacienda del Senado.\n \nPor eso yo llamo a una reflexi\u00F3n clara: que respetemos la Constituci\u00F3n, porque es muy f\u00E1cil, eliminando una palabra, provocar un efecto fiscal no querido. \nEsa era la raz\u00F3n de mi intervenci\u00F3n, se\u00F1or Presidente. \nGracias. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nEs la misma opini\u00F3n que tiene la Mesa, se\u00F1or Senador , la cual har\u00E1 presente cuando corresponda.\n \nFinalmente tiene la palabra, por cinco minutos, el Honorable se\u00F1or Navarro.\n \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , al igual que los Senadores que ya han intervenido, quiero se\u00F1alar que los asistentes de la educaci\u00F3n se han desplegado en todo Chile; sus diferentes organizaciones han sostenido conversaciones, y hay un gran consenso: esta bonificaci\u00F3n, o incentivo al retiro, tiene que materializarse. Ellos han sido postergados durante mucho tiempo.\n \nAcompa\u00F1amos a los asistentes de la educaci\u00F3n (excodocentes) durante la dictaci\u00F3n del Estatuto Docente, ocasi\u00F3n en la cual hicimos esfuerzos para incorporarlos en dicho cuerpo normativo. Hoy d\u00EDa ellos est\u00E1n bajo el C\u00F3digo del Trabajo; en algunos casos negocian -cuando hay un buen municipio, con recursos-, y en otros, no, quedando a la discrecionalidad de los alcaldes.\n \nEsta bonificaci\u00F3n asegura un piso para la salida de muchos de esos funcionarios, quienes estaban esper\u00E1ndola. Pero hay que resolver pronto, se\u00F1or Presidente , si dichos trabajadores van a seguir en el r\u00E9gimen del C\u00F3digo del Trabajo o si van a tener un estatuto de carrera funcionaria, para que cuenten con estabilidad laboral. De lo contrario, ser\u00E1n los \u00FAnicos part\u00EDcipes de la comunidad educacional regidos por el C\u00F3digo del Trabajo y que se hallen fuera del \u00E1mbito propio de la educaci\u00F3n. En tal caso, tendr\u00EDan un r\u00E9gimen bastante complejo y distinto.\n \nYo apelo a que la misma estabilidad que tienen los profesores la tengan los asistentes de la educaci\u00F3n. Solo as\u00ED garantizaremos una comunidad educativa regida por id\u00E9nticas reglas. \nVoy a votar a favor, se\u00F1or Presidente , confiando en las cifras y montos que nos ha dado la se\u00F1ora Ministra. El punto lo plante\u00F3 el Senador Montes . Para este a\u00F1o y el siguiente habr\u00E1 878 cupos; para el 2018, 1.000, y para el 2019 y hasta el 2022, 1.561. Si fuera distinto y aumentaran, conf\u00EDo en que los ministros de hacienda de la \u00E9poca van a generar los recursos para que la bonificaci\u00F3n sea entregada y no hayamos generado una falsa expectativa.\n \nPor \u00FAltimo, quiero decir que el tema de los funcionarios de los DAEM, quienes tambi\u00E9n ver\u00E1n afectada su condici\u00F3n, habr\u00E1 que abordarlo en su momento, porque hasta ahora han quedado fuera de todo debate y, por cierto, tienen el mismo derecho a plantear en qu\u00E9 condici\u00F3n laboral van a quedar. \nVoto a favor. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n\u00A1No m\u00E1s AFP! \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nFinalmente, me ha pedido la palabra el Senador se\u00F1or Moreira, quien asegura que ser\u00E1 a\u00FAn m\u00E1s breve que el Senador se\u00F1or Navarro.\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \n\u00A1Nooo! \nLa se\u00F1ora VON BAER.- \n\u00BFPor qu\u00E9? \u00BFNo tiene derecho a hablar? \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nTiene raz\u00F3n: tiene derecho a hablar.\n \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nSenador Moreira, tiene la palabra. \nEl se\u00F1or MOREIRA.- \nAs\u00ED como ustedes, nuestros querid\u00EDsimos colegas de enfrente -por su intermedio, se\u00F1or Presidente -, han alargado la sesi\u00F3n esperando reunir los votos necesarios para rechazar la indicaci\u00F3n, yo tengo el mismo derecho a hacer uso de la palabra. Sin embargo, en atenci\u00F3n al fair play que me est\u00E1n pidiendo la Senadora Allende y los colegas de la Nueva Mayor\u00EDa, voy a renunciar a ese derecho, para que posteriormente, cuando se discuta la indicaci\u00F3n, pueda defenderla nuestra flamante Senadora Ena von Baer. \nEl se\u00F1or COLOMA.- \n\u00A1Muy bien!\n \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \n\u00A1Ese es un verdadero apoyo, el que usted ha entregado, a la Senadora Von Baer! \nSe\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba en general el proyecto (33 votos a favor). \nVotaron las se\u00F1oras Allende,Goic, Van Rysselberghe y Von Baer y los se\u00F1ores Araya, Bianchi, Chahu\u00E1n, Coloma, De Urresti, Espina, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Girardi, Guillier, Horvath, Lagos, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Ossand\u00F3n, P\u00E9rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \n--(Aplausos en tribunas). \n)-------------( \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 (Secretario General).- \nHan llegado a la Mesa los siguientes documentos: \nMensaje \nDe Su Excelencia la Presidenta de la Rep\u00FAblica , con el que retira y hace presente la urgencia, en los t\u00E9rminos a que alude el inciso segundo del N\u00B0 5) del art\u00EDculo 53 de la Carta Fundamental, respecto del oficio mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para nombrar al se\u00F1or Luis Eduardo Bresciani Lecannelier miembro del Consejo Resolutivo de la Superitendencia de Casinos de Juego (bolet\u00EDn N\u00B0 S 1.869-05).\n \n--Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes. \nMoci\u00F3n \nDe los Senadores se\u00F1ores Araya, De Urresti, Espina, Harboe y Hern\u00E1n Larra\u00EDn, con la que inician un proyecto de ley que modifica el C\u00F3digo Penal en lo relativo a los delitos de cohecho y soborno, mediante el aumento de las penas y la tipificaci\u00F3n de los delitos de soborno entre particulares y de administraci\u00F3n desleal; y que enmienda la ley N\u00B0 20.393, que establece la responsabilidad penal de las personas jur\u00EDdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica (bolet\u00EDn N\u00B0 10.739-07).\n \n--Pasa a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nPor \u00FAltimo, el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar se\u00F1ala que la Comisi\u00F3n de Salud aprob\u00F3 en general y en particular sin modificaciones, por unanimidad, el proyecto de ley que fortalece la gesti\u00F3n del Instituto de Salud P\u00FAblica y concede beneficios a su personal, y solicita que pase a la Comisi\u00F3n de Hacienda, en su caso, antes de que se discuta la idea de legislar en la Sala.\n \n--As\u00ED se acuerda. \n)--------------( \n \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nCon respecto a la indicaci\u00F3n renovada, tiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Von Baer. \nLa se\u00F1ora VON BAER.- \nSe\u00F1or Presidente , tal como lo planteamos no solamente Senadores de la Oposici\u00F3n, sino tambi\u00E9n de la Nueva Mayor\u00EDa, especialmente aquellos que tienen experiencia en el \u00E1mbito municipal, este proyecto de ley fue planteado por el Ejecutivo , por el Gobierno central.\n \nSin embargo, parte importante de \u00E9l, 38 por ciento, ser\u00E1 financiado directamente por los municipios. Muchas veces ha ocurrido, independientemente de la Administraci\u00F3n de que se trate, que proyectos del Gobierno central terminan siendo financiados por el municipio respectivo. \nDe hecho, el Presidente de la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades , actual Presidente del PPD , fue quien plante\u00F3 con gran fuerza en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n que esto no iba en la direcci\u00F3n correcta, que ac\u00E1 se obligaba a las municipalidades a pagar parte del beneficio en cuesti\u00F3n y que ello hab\u00EDa sido fruto de un acuerdo alcanzado entre el Ejecutivo y los asistentes de la educaci\u00F3n.\n \nAdicionalmente, el Gobierno ha manifestado que, como las personas se van, esto significar\u00E1 un ahorro para los municipios. \nEso no es tan as\u00ED. En algunos no va a ocurrir. Y, adem\u00E1s -esto lo dijeron tambi\u00E9n los alcaldes en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n-, en otros casos las personas que se acojan al beneficio ser\u00E1n reemplazadas, porque muchas de ellas, las que llevan m\u00E1s tiempo, no necesariamente fueron contratadas por razones pol\u00EDticas, sino que trabajan en los patios, trabajan como psic\u00F3logos, trabajan en distintas labores.\n \nPor eso, se\u00F1or Presidente , vamos a hacer este punto cada vez que el municipio termine pagando por un tema del Gobierno central.\n \nCreemos que la indicaci\u00F3n que renovamos no es inadmisible, porque de una manera o de otra esto lo va a pagar el Estado, pero no queremos que sea por deuda. \nPor otra parte, esta indicaci\u00F3n se vot\u00F3 en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, y su Presidente no plante\u00F3 que fuera inadmisible. De hecho, la votamos y perdimos. Por lo tanto -reitero-, no creemos que sea inadmisible.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nLa Senadora se\u00F1ora Von Baer insiste en la renovaci\u00F3n de su indicaci\u00F3n. Por lo tanto, la Mesa la declara inadmisible y someter\u00E1 a votaci\u00F3n su inadmisibilidad.\n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \n\u00BFSe puede argumentar el voto, se\u00F1or Presidente? \nEl se\u00F1or GIRARDI.- \nAbra la votaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nLa declaro inadmisible, pues irroga mayor gasto fiscal, se\u00F1or Senador.\n \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \n\u00BFEs posible reclamar por la declaraci\u00F3n, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nClaro, por supuesto.\n \nTiene la palabra, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nSe\u00F1or Presidente, las partes tienen derecho a argumentar. \nAqu\u00ED hay dos cosas que usted no ha considerado en la justa apreciaci\u00F3n de los hechos que, desde mi perspectiva, hacen que su decisi\u00F3n sea equivocada. \nPrimero, nosotros juntamos las diez firmas necesarias para que una indicaci\u00F3n, que fue aceptada como admisible en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, pudiera ser renovada y votada en la Sala, lo cual es un derecho. No tiene nada que ver que otra Comisi\u00F3n la haya declarado inadmisible. Porque ser\u00EDa fant\u00E1stico que yo tuviera un Presidente amigo -no es el caso; es un ejemplo- que me declarara inadmisibles indicaciones que en otra Comisi\u00F3n fueron declaradas admisibles. Pero esto significar\u00EDa que no habr\u00EDa ning\u00FAn espacio para funcionar.\n \nAqu\u00ED se estar\u00EDan cercenando facultades de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n. Ella es matriz para este efecto, y no tuvo ning\u00FAn problema en someter a votaci\u00F3n la presente indicaci\u00F3n. Luego, fue rechazada; y m\u00E1s tarde juntamos las firmas para renovarla.\n \nEso es un derecho. \nQue otro \u00F3rgano t\u00E9cnico la haya declarado inadmisible no tiene nada que ver, porque si no, bastar\u00EDa con tener un amigo en una Comisi\u00F3n, se\u00F1or Presidente , a fin de declarar inadmisible todo lo que a uno se le ocurriera. Y, con eso, se impedir\u00EDa que las Comisiones pudieran ejercer su justo derecho.\n \nAqu\u00ED se est\u00E1 violentando una cuesti\u00F3n reglamentaria. Pueden votar en contra, no hay problema en ello, el punto es que no resulta leg\u00EDtimo que el Presidente declare inadmisible una indicaci\u00F3n que fue votada como admisible por la Comisi\u00F3n de origen.\n \nY, segundo, el argumento de la Senadora Von Baer es muy importante.\n \nNo es que se aumente el gasto fiscal, sino que se lo sincera; porque, al final, esto se paga por dos v\u00EDas: una parte por un aporte fiscal directo, y otra por un pr\u00E9stamo que reciben las municipalidades por concepto del Fondo de Apoyo a la Educaci\u00F3n P\u00FAblica. Es un gasto fiscal. \u00BFPor qu\u00E9 no lo dice as\u00ED el Estado? \"\u00A1Sepa Moya!\", como dec\u00EDa un amigo m\u00EDo.\n \nEsa es la verdad: en el fondo, los recursos salen del Estado. Lo que pasa es que, por una figura, a mi juicio, equivocada -la Senadora Von Baer lo explic\u00F3 bien-, esto, que es gasto del Estado, al final se le endosa a la municipalidad, a la cual se le dice: \"se lo voy a prestar, y usted me lo va a devolver\". Pero los recursos siguen siendo del Estado. \n\u00A1C\u00F3mo no va a poder un Parlamento discutir esto! El d\u00EDa de ma\u00F1ana el Estado, o una mayor\u00EDa, podr\u00EDa aplicar cualquier obligaci\u00F3n a la municipalidad, \u00A1y no habr\u00EDa nada qu\u00E9 decir!, \u00A1uno tendr\u00EDa que rendirse! No me parece adecuado.\n \nY los fondos -insisto- vienen del mismo origen. Lo que pasa es que se usa el artilugio del pr\u00E9stamo; pero no es que las platas salgan de otro lugar. \nEntonces, se\u00F1or Presidente , con todo respeto, a usted le podr\u00E1 gustar la indicaci\u00F3n o no, pero inadmisible no es. Ello, porque fue declarada admisible por una Comisi\u00F3n, y porque, al final, es una forma de aplicar los fondos del Estado.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nSimplemente quiero citar el art\u00EDculo 25 de la Ley Org\u00E1nica Constitucional del Congreso Nacional: \"La cuesti\u00F3n de admisibilidad o inadmisibilidad de indicaciones resuelta en comisiones no obsta a la facultad de la Sala de la C\u00E1mara respectiva para hacer la declaraci\u00F3n de admisibilidad o inadmisibilidad para tales indicaciones.\".\n \nPor lo tanto, la decisi\u00F3n finalmente la tiene esta Sala. \n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nYo quiero invitar al Senador Coloma y a quienes renovaron la indicaci\u00F3n a que lean la Constituci\u00F3n, que juramos respetar y que todos defendemos.\n \nEl art\u00EDculo 65, en su inciso tercero, dice: \"Corresponder\u00E1 al Presidente de la Rep\u00FAblica la iniciativa exclusiva de los proyectos de ley que tengan relaci\u00F3n con (...) la administraci\u00F3n financiera o presupuestaria del Estado\".\n \nY lo que hace la indicaci\u00F3n es innovar en una materia de administraci\u00F3n financiera o presupuestaria, porque se est\u00E1 trasladando la responsabilidad de pago de un \u00F3rgano a otro. Las municipalidades tienen un sistema de financiamiento y presupuestos separados del Estado, con recursos propios, aprobados tambi\u00E9n por traspaso del Estado.\n \nY esa norma -esto ha sido reiterado en el Parlamento como doctrina- no se puede, por la v\u00EDa de suprimir una palabra, modificar. Por eso es inadmisible y la Mesa ha procedido correctamente. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nCorresponde realizar la votaci\u00F3n.\n \nEl Se\u00F1or Secretario va a explicar lo que vamos a votar, y se podr\u00E1 fundamentar el voto. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSe\u00F1or Presidente , quiero hacer presente que el pareo que ten\u00EDa con la Senadora Lily P\u00E9rez , acordamos cambiarlo con la Senadora Goic .\n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nAs\u00ED quedar\u00E1 registrado, se\u00F1or Senador.\n \nHonorable se\u00F1or Rossi, \u00BFdesea plantear un punto reglamentario?\n \n \nEl se\u00F1or ROSSI.- \nSe\u00F1or Presidente, solo quiero decir que no se necesita ser abogado para darse cuenta de que la indicaci\u00F3n renovada es claramente inadmisible. \nTal situaci\u00F3n decepciona un poco -estoy hablando muy en serio-, porque recuerdo haber escuchado muchas veces al propio Senador Coloma argumentar -y con justa raz\u00F3n- que est\u00E1bamos pasando la aplanadora cuando pretend\u00EDamos votar propuestas inadmisibles.\n \n\u00A1Claro, al calor de los debates pol\u00EDticos, suelen pasar estas cosas! \nPero creo que uno debe aplicar el mismo criterio que exige al resto. \nLamento que tengamos que votar a ra\u00EDz de algo tan notoriamente inadmisible, pues va en contra de la ley. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nAhora s\u00ED, tiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nPara que quede claro, hago presente que la indicaci\u00F3n renovada busca eliminar, en el inciso segundo del art\u00EDculo 1\u00BA del proyecto, la frase \"ser\u00E1 de cargo del empleador\".\n \nQuienes piensen que dicha indicaci\u00F3n es inadmisible votan que s\u00ED y quienes la estimen admisible votan que no. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nEn votaci\u00F3n la inadmisibilidad de la indicaci\u00F3n renovada.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \n\u00BFSe vota la inadmisibilidad, entonces?\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nS\u00ED, se\u00F1or Senador.\n \nReitero: quienes est\u00E9n de acuerdo con la inadmisibilidad se pronuncian a favor y los que no lo est\u00E9n, en contra. \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba la inadmisibilidad de la indicaci\u00F3n renovada (11 votos a favor y 7 en contra) y, por no haberse presentado m\u00E1s indicaciones, queda aprobado el proyecto en particular y despachado en este tr\u00E1mite. \nVotaron por la afirmativa la se\u00F1ora Allende y los se\u00F1ores De Urresti, Guillier, Matta, Montes, Navarro, Pizarro, Quintana, Quinteros, Rossi y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nVotaron por la negativa la se\u00F1ora Von Baer y los se\u00F1ores Chahu\u00E1n, Coloma, Garc\u00EDa-Huidobro, Horvath, Hern\u00E1n Larra\u00EDn y Moreira.\n \n--(Aplausos en tribunas). \n " . . . . . . . . . . "OTORGAMIENTO DE BONIFICACIONES POR RETIRO VOLUNTARIO Y ANTIG\u00DCEDAD A PERSONAL ASISTENTE DE LA EDUCACI\u00D3N"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .