. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "SISTEMA DE FINANCIAMIENTO URBANO COMPARTIDO. Segundo tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . . " SISTEMA DE FINANCIAMIENTO URBANO COMPARTIDO. Segundo tr\u00E1mite constitucional. \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ, do\u00F1a Adriana (Presidenta).- \n \n Corresponde conocer, en segundo tr\u00E1mite constitucional, el proyecto sobre financiamiento urbano compartido. \nDiputado informante de la Comisi\u00F3n de Vivienda y Desarrollo Urbano es el se\u00F1or Patricio Hales . \nAntecedentes: \n \n-Proyecto del Senado, bolet\u00EDn N\u00BA 2651-14 (S), sesi\u00F3n 19\u00AA, en 17 de julio de 2002. Documentos de la Cuenta N\u00BA 1. \n-Informe de la Comisi\u00F3n de Vivienda y Desarrollo Urbano, sesi\u00F3n 10\u00AA, en 29 de octubre de 2002. Documentos de la Cuenta N\u00BA 7. \n \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ, do\u00F1a Adriana (Presidenta).- \n \n Cito a reuni\u00F3n de Comit\u00E9s sin suspender la sesi\u00F3n. \nTiene la palabra el se\u00F1or diputado informante. \n \nEl se\u00F1or HALES.- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, el proyecto en estudio parte de la convicci\u00F3n de que las ciudades constituyen hoy el eje de vida de las naciones, de que son la cuna y el desarrollo de la modernidad. Por eso, resulta contradictorio observar que mientras las ciudades han avanzado enormemente, no lo han hecho con la misma velocidad y desarrollo temas como la capacidad de gesti\u00F3n y el financiamiento urbano, la participaci\u00F3n ciudadana en las decisiones, la planificaci\u00F3n urbana y el di\u00E1logo sobre el destino de las ciudades. \nLa iniciativa, iniciada en mensaje del Presidente de la Rep\u00FAblica, busca abordar esta contradicci\u00F3n. \nPara dar cuenta de la fuerza e importancia de las ciudades basta con se\u00F1alar que el 85 por ciento de los chilenos vive en ellas, la mayor parte de las cuales ha crecido ocupando espacios f\u00EDsicos y aglutinando a una enorme cantidad de habitantes. Existe un gran incremento en la cantidad de viviendas, lo que no ha sido acompa\u00F1ado por los aumentos de servicios que las ciudades necesitan con urgencia. El pa\u00EDs ha conocido las carencias m\u00E1s evidentes, como las relacionadas con aspectos viales obstaculizaci\u00F3n del tr\u00E1fico, con evacuaci\u00F3n de aguas lluvia, con espacio p\u00FAblico, que aparecen como menos notorias, pero igualmente evidentes, sobre todo en los sectores populares. El espacio p\u00FAblico es un elemento que asegura m\u00E1s desarrollo urbano y refuerza la seguridad. \nPor eso, el propio mensaje habla de \u201Cpasivo urbano\u201D, postura que compartimos. En los sectores donde viven las personas con mayores ingresos constatado por la discusi\u00F3n habida en la Comisi\u00F3n, es posible resolver estas carencias. Sin embargo, en los sectores m\u00E1s pobres esto se hace muy dif\u00EDcil. Parad\u00F3jicamente, son los que hacen m\u00E1s vida en la calle y que cuentan con viviendas mucho m\u00E1s peque\u00F1as. Ah\u00ED, el pasaje se convierte en el patio, en su estar, en el sitio de recreaci\u00F3n, y la calle, en el lugar de encuentro. Por lo tanto, esos espacios requieren mejor equipamiento urbano. \nEn ese sentido, existe una extremada sinceridad en el propio contenido del mensaje y en sus fundamentos, bien explicitados. Se se\u00F1ala que ha sido insuficiente la labor desarrollada tanto por los municipios como por el propio Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Quiero destacar que en el caso del patrimonio, muchas de las necesidades no est\u00E1n claramente cubiertas por los planes de la Direcci\u00F3n de Arquitectura del Ministerio de Obras P\u00FAblicas, y constatamos, m\u00E1s bien, bastantes insuficiencias en lo que se refiere a mantenci\u00F3n y desarrollo patrimonial, con excepci\u00F3n de las ideas generales del Plan Bicentenario. \nExiste un deterioro de la calidad de vida en las ciudades. Esto se traduce en escasez de lugares para practicar deportes, de sitios de esparcimiento y de desarrollo de la cultura y de la vida social y, por lo tanto, en vetustez, envejecimiento y descascaramiento, tanto del aspecto f\u00EDsico como de la vida en la ciudad. \nPara enfrentar esta situaci\u00F3n, se requieren mayores recursos. El Estado quiere y necesita por eso ha presentado el proyecto contar con mecanismos que tiendan a igualar las condiciones urbanas de la poblaci\u00F3n. No podemos hablar de igualdad de oportunidades si no existe igualdad de oportunidades urbanas; no podemos hablar de igualdad de oportunidades y restringir ese concepto s\u00F3lo al \u00E1mbito econ\u00F3mico si no contamos con igualdad de oportunidades espaciales, en los asentamientos donde se desarrolla la vida econ\u00F3mica, social y cultural. El propio mensaje se\u00F1ala que hacer realidad la igualdad de oportunidades, establecida en el art\u00EDculo 1\u00B0 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, es una necesidad que prima en la inspiraci\u00F3n del proyecto. \nCuando la inversi\u00F3n es cuantiosa, el Estado no puede abordarla solo. Por eso, la iniciativa tiende a incentivar la participaci\u00F3n del sector privado en el desarrollo y modernizaci\u00F3n de nuestras ciudades, de modo que sus agentes puedan invertir en \u00E1mbitos que, hasta ahora, han sido privativos del sector p\u00FAblico. Queremos que los privados participen en \u00E1reas de intervenci\u00F3n urbana que estaban restringidas estrictamente a los organismos del Estado. \nLa proposici\u00F3n consiste en implementar un sistema de financiamiento urbano compartido. Mediante el proyecto el texto original se\u00F1alaba s\u00F3lo a los Serviu, pero en su tramitaci\u00F3n en el Senado se agregaron las municipalidades se entrega la posibilidad de adquirir bienes u obtener la ejecuci\u00F3n, operaci\u00F3n o mantenci\u00F3n de obras por parte del sector privado en sus respectivos territorios jurisdiccionales. A cambio, se les otorgan ciertos derechos, como contraprestaci\u00F3n, entre los que se incluir\u00E1 la posibilidad de explotar una obra. \nDentro de los objetivos fundamentales del sistema se encuentran los siguientes: \nMultiplicar el presupuesto destinado a desarrollo urbano; fortalecer la gesti\u00F3n descentralizada de los Serviu el proyecto original s\u00F3lo consideraba a estos servicios; generar un marco transparente para las relaciones contractuales, a fin de que no se trate de simples iniciativas individuales, sino que la ley lo establezca y ordene; implementar un sistema estructurado sobre la base de un r\u00E9gimen claro de prestaci\u00F3n la acci\u00F3n que establece el privado y de contraprestaci\u00F3n, esto es, la acci\u00F3n que permite y autoriza el Serviu respecto del bien de que estamos hablando. \nSi sus Se\u00F1or\u00EDas se atienen al informe escrito, confeccionado por la secretar\u00EDa de la Comisi\u00F3n, pueden imponerse del detalle de la discusi\u00F3n que se llev\u00F3 a efecto sobre la materia. \n\u00BFEn qu\u00E9 consisten las prestaciones y contraprestaciones planteadas por la iniciativa? Si se compara el texto del mensaje con el del Senado y el de la Comisi\u00F3n de Vivienda en relaci\u00F3n con el art\u00EDculo 1\u00B0, se puede observar que en el primero s\u00F3lo se otorgaba esa facultad a los Serviu, como organismos regionales. En cambio, el texto del Senado se\u00F1ala que esa facultad pueden ejercerla las municipalidades. Esta materia gener\u00F3 una discusi\u00F3n importante en el seno de la Comisi\u00F3n. Finalmente, se aprob\u00F3 el texto modificado por el Senado y no el del Ejecutivo. \nDescribir\u00E9 en qu\u00E9 consisten las prestaciones y contraprestaciones a que se refiere el proyecto y luego ejemplificar\u00E9 sus aplicaciones. \nPrimero, las prestaciones que recibir\u00E1n los Serviu o los municipios consistir\u00E1n en la ejecuci\u00F3n, operaci\u00F3n o mantenci\u00F3n de una obra por un privado. \u00BFQu\u00E9 tipo de obra? Urbana, de equipamiento, vial, de \u00E1reas verdes, de espacios p\u00FAblicos; segundo, la entrega en propiedad de uno o m\u00E1s bienes inmuebles; tercero, la municipalidad puede recibir el uso o goce de inmuebles, y cuarto, tambi\u00E9n puede recibir dinero. \nLa contraprestaci\u00F3n corresponde a lo que los municipios y el Serviu entregan al privado por efectuar una inversi\u00F3n. \n\u00BFQu\u00E9 pueden otorgar? La explotaci\u00F3n, total o parcial, de uno o m\u00E1s bienes u obras; el derecho a uso o goce de uno o m\u00E1s bienes muebles o inmuebles; la entrega en propiedad de determinados bienes, y una suma de dinero, como contraprestaci\u00F3n a lo que el privado invirti\u00F3 e hizo. \nEjemplo de esta aplicaci\u00F3n: se podr\u00EDa construir, operar y mantener un parque de atracciones por un privado, y otorg\u00E1rsele la posibilidad de explotarlo por un tiempo determinado; cobrar entrada, tener locales de alimentaci\u00F3n, de esparcimiento, comercio u otras actividades. \nOtro ejemplo: que se construya y se mantenga un parque, en cualquiera de las regiones de Chile, a cambio del derecho de explotar el uso de campos deportivos, pistas de patinaje, canchas de f\u00FAtbol, quioscos y otros. \nTambi\u00E9n podr\u00EDa haber una relaci\u00F3n entre los privados, el Serviu y las municipalidades para la construcci\u00F3n de v\u00EDas urbanas, de calles, cuesti\u00F3n que hoy la hace directamente el Serviu u Obras P\u00FAblicas, cuando se trata de autopistas. Esta iniciativa autoriza a los privados a invertir en vialidad urbana, a cambio de lo cual pueden tener publicidad, estacionamientos, concesiones. \nSi bien el proyecto original se refer\u00EDa s\u00F3lo a los Serviu, se agregaron las municipalidades, aun cuando est\u00E1n facultadas por ley para hacer concesiones. Lo que sucede es que son de car\u00E1cter precario desde el punto de vista de la relaci\u00F3n con el sistema financiero, lo cual produce un efecto negativo, pues si un privado toma una concesi\u00F3n municipal y quiere darla en garant\u00EDa en un banco, \u00E9ste la rechaza por considerarla insuficiente y tratarse de una concesi\u00F3n que puede ser retirada por cualquier necesidad del municipio. \nUn \u00FAltimo ejemplo: un privado podr\u00EDa hacer una remodelaci\u00F3n de un edificio institucional a cambio de terrenos prescindibles del Serviu o de los municipios. \nLa iniciativa en an\u00E1lisis recoge aspectos parecidos, no iguales, a los de la ley de concesiones del Ministerio de Obras P\u00FAblicas, y el mecanismo opera sobre la base de licitaci\u00F3n p\u00FAblica. \nRespecto de este tema, hubo discusi\u00F3n en la Comisi\u00F3n. Si se revisa el informe, se puede apreciar que, incluso, en la discusi\u00F3n en general se debati\u00F3 la relaci\u00F3n entre el texto original y el del Senado, en lo que se refiere a las municipalidades. \nLa Comisi\u00F3n, para aunar criterios, agreg\u00F3, en una indicaci\u00F3n, la obligatoriedad de que las decisiones que se tomen por parte del municipio en este plano, deban estar de acuerdo con el plan de desarrollo comunal, a lo menos. \nHab\u00EDa preocupaci\u00F3n, pues donde existe conurbaci\u00F3n en una misma ciudad entre varias comunas pueden presentarse diferencias con respecto a los planes regionales. De ah\u00ED que se insisti\u00F3 en la necesidad de que coincidieran los planes de desarrollo comunal e intercomunal. \nEn la Comisi\u00F3n, el ministro hizo una observaci\u00F3n bastante interesante, relativa al inter\u00E9s que podr\u00EDan tener los privados en invertir en las comunas m\u00E1s pobres. Indic\u00F3 que puede suceder que los privados no tengan inter\u00E9s en hacer ese tipo de negocios en territorios donde existe pobreza, porque les resultar\u00E1 dif\u00EDcil cobrar por esos servicios, ante lo cual probablemente preferir\u00E1n realizarlos en sectores donde existe mayor poder adquisitivo. Al parecer, por lo que la C\u00E1mara Chilena de la Construcci\u00F3n insinu\u00F3 en el seno de la Comisi\u00F3n, as\u00ED ocurrir\u00E1. Sin embargo, el ministro manifest\u00F3 que si los privados prefieren invertir en las zonas donde hay m\u00E1s dinero, porque les significa mejor negocio, el Estado puede quedar liberado de efectuar inversiones en esas zonas y, por tanto, destinar los recursos a territorios m\u00E1s pobres. \nEn definitiva, si se abre la posibilidad de financiar obras de equipamiento urbano por parte de privados, el Estado puede tener m\u00E1s dinero disponible para invertir en otros sectores, m\u00E1s pobres, y producir lo que, personalmente, llamo la igualdad de oportunidades espaciales, que significa hacer mejor ciudad en todos los territorios. \nEn la discusi\u00F3n en general del proyecto particip\u00F3 la C\u00E1mara Chilena de la Construcci\u00F3n y hubo una destacada y permanente participaci\u00F3n de personeros del Ministerio de Vivienda. \nLa discusi\u00F3n en particular fue amplia y bastante profunda en determinados aspectos. Uno de ellos, el referido a los planes de desarrollo comunal. Tambi\u00E9n se discuti\u00F3 sobre las licitaciones. \nEn ese sentido, se rechaz\u00F3 por unanimidad, despu\u00E9s de una amplia discusi\u00F3n, el art\u00EDculo 5\u00BA, que conten\u00EDa la posibilidad de que estos contratos pudieran adjudicarse directamente a un privado cuando se declarara desierta la licitaci\u00F3n. \nLa objeci\u00F3n que hicimos algunos es que si se deja establecido por ley que, en un llamado a propuesta en que la licitaci\u00F3n se declara desierta, la autoridad queda facultada para otorg\u00E1rsela, por ejemplo, a un cuarto proponente que no se hab\u00EDa presentado, perfectamente puede producirse un sistema perverso que abra una oportunidad de corrupci\u00F3n, pues se podr\u00EDa tener un peque\u00F1o cartel de privados que se pusieran de acuerdo para que las obras se fuesen adjudicando mediante contratos directos de manera permanente, en la medida en que se pongan de acuerdo el resto de los licitantes para quedar fuera de las bases. \nLa discusi\u00F3n fue amplia y, al final, la Comisi\u00F3n resolvi\u00F3 rechazar la posibilidad de otorgar el trato directo. \nSe\u00F1or Presidente, por su intermedio, le concedo una interrupci\u00F3n al diputado se\u00F1or Jaramillo . \n \n \nEl se\u00F1or SALAS (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique \nJaramillo por la v\u00EDa de la interrupci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, s\u00F3lo quer\u00EDa hacer notar que el diputado se\u00F1or Hales formul\u00F3 la indicaci\u00F3n relacionada con el art\u00EDculo 5\u00BA. Me alegra mucho saber esto, porque, conocedor del tema de vivienda y urbanismo, el distinguido arquitecto y diputado se\u00F1or Patricio Hales no ha hecho otra cosa que conjugar lo que en justicia debe ser. Tal como \u00E9l dice, se estar\u00EDa creando legalmente un sistema perverso si no se hubiese rechazado por unanimidad ese art\u00EDculo. \nMuchas gracias. \n \nEl se\u00F1or SALAS (Vicepresidente).- \n \n Pido a los se\u00F1ores diputados formular sus consultas una vez que el diputado se\u00F1or Hales termine su exposici\u00F3n como diputado informante. \nPuede continuar, se\u00F1or diputado. \n \nEl se\u00F1or HALES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, agradezco las palabras del diputado se\u00F1or Jaramillo , pero he preferido plantear la exposici\u00F3n del informe de manera plural. En \u00E9l se encuentra el detalle de esa discusi\u00F3n. \nSi se compara el texto del proyecto del Ejecutivo con el del Senado, se podr\u00E1 comprobar que en el primero figuraba un art\u00EDculo 4\u00BA que hablaba s\u00F3lo de licitaciones, pero no otorgaba ninguna posibilidad de hacer tratos directos. El Senado agreg\u00F3 un art\u00EDculo 5\u00BA, que dice: \u201CDeclarada desierta una licitaci\u00F3n, se podr\u00E1 adjudicar directamente el contrato de participaci\u00F3n en caso que se presente un interesado que cumpla todos los requisitos exigidos en las bases de la licitaci\u00F3n y siempre que su oferta no difiera en m\u00E1s de un diez por ciento del valor m\u00EDnimo o m\u00E1ximo se\u00F1alado en las respectivas bases\u201D. \nLa Comisi\u00F3n elimin\u00F3 este art\u00EDculo, manteniendo s\u00F3lo la licitaci\u00F3n. \nDurante la discusi\u00F3n particular se introdujeron diferentes modificaciones de car\u00E1cter formal. Por ejemplo, art\u00EDculos que deb\u00EDan ser aclarados en mejor forma, cuestiones similares que estaban incluidas en normas diferentes y que era necesario refundir en una sola, etc\u00E9tera. \nTambi\u00E9n se introdujeron modificaciones a las disposiciones relativas a la licitaci\u00F3n y a la Comisi\u00F3n Conciliadora. La m\u00E1s importantes es, tal vez, el cambio de culpa lev\u00EDsima por culpa leve, en caso de incumplimiento de contrato. Esta modificaci\u00F3n fue aprobada por unanimidad. \nQuiero hacer presente a la Sala que la C\u00E1mara Chilena de la Construcci\u00F3n formul\u00F3 dos observaciones: \nLa primera, que los contratos entre los privados y el Serviu para estas prestaciones y contraprestaciones deber\u00E1n llevar, a modo de garant\u00EDa, la firma del ministro. La Comisi\u00F3n escuch\u00F3 atentamente a los representantes de la C\u00E1mara Chilena de la Construcci\u00F3n durante una jornada completa y, finalmente, resolvi\u00F3 que eso no era pertinente, toda vez que hay contratos en curso y en plena normalidad. \nLa segunda fue planteada durante la discusi\u00F3n del art\u00EDculo 35, que pasa a ser 33. El presidente de la Asociaci\u00F3n de Concesionarios de Obras P\u00FAblicas, se\u00F1or Vicente Dom\u00EDnguez , se\u00F1al\u00F3 que era partidario de establecer en la ley la facultad de los Serviu y de las municipalidades para estipular restricciones o limitaciones al celebrar nuevos contratos, porque, despu\u00E9s de firmado el contrato de prestaci\u00F3n y contraprestaci\u00F3n, podr\u00EDan aparecer otras obras que pudieran competir con estos negocios. \nEl diputado Jos\u00E9 Antonio Galilea , cuya participaci\u00F3n fue una de las m\u00E1s importantes en la discusi\u00F3n y elaboraci\u00F3n del proyecto, dijo que era inevitable que el Estado ejecutara obras, las que, finalmente, terminar\u00EDan compitiendo con las de los privados que hab\u00EDan ganado las concesiones, pero que pensaba que era un hecho imposible de prever y que esas dificultades deber\u00EDan ser asumidas por el concesionario. \nOtros diputados planteamos que en estas licitaciones se conocen las reglas del juego, y que no pod\u00EDamos dejar atados de manos a los Serviu o a los municipios para que contin\u00FAen realizando obras de mejoramiento. Por ejemplo, si un privado invierte en obras destinadas a diversi\u00F3n, esparcimiento o cultura en un determinado parque o territorio, no se le puede impedir por ley a un municipio o a los Serviu que realicen una obra similar en un lugar cercano. Puede haber diversos criterios sobre la materia, pero se supone que la ley fija los marcos generales. \nPor lo tanto, se adopt\u00F3 el criterio de la Comisi\u00F3n y no la sugerencia de los concesionarios de obras p\u00FAblicas. \nEl \u00FAltimo art\u00EDculo, el 34, introduce diversas modificaciones al decreto ley N\u00BA 1.305, de 1975, que reestructura y regionaliza el Ministerio de Vivienda, con la finalidad de adecuar su normativa al funcionamiento de este sistema. \nFinalmente, la Comisi\u00F3n tuvo en consideraci\u00F3n no s\u00F3lo la idea matriz del proyecto, sus fundamentos y la idea de avanzar en el mejoramiento de la calidad del espacio urbano p\u00FAblico, sino que, adem\u00E1s, trabaj\u00F3 con la convicci\u00F3n de que, siendo las ciudades un eje de vida para las naciones, tambi\u00E9n lo son para el 85 por ciento de los chilenos, quienes tienen una necesidad evidente: mejorar sus condiciones desarrollo. De manera que este proyecto, que apunta a incentivar la inversi\u00F3n privada, abre un cauce para que \u00E9sta se materialice en el mejoramiento del espacio urbano. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or SALAS (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Lily P\u00E9rez . \n \nLa se\u00F1ora P\u00C9REZ (do\u00F1a Lily).- \n \n Se\u00F1or Presidente, el proyecto ha sido muy bien informado por el diputado Patricio Hales , con quien hemos trabajado en los dos \u00FAltimos per\u00EDodos como titulares de la Comisi\u00F3n de Vivienda y Desarrollo Urbano. \nS\u00F3lo deseo hacer algunas reflexiones relacionadas con los objetivos del proyecto. Tal como lo se\u00F1al\u00F3 el diputado Hales , tiene su origen en mensaje, y corresponde a una iniciativa del ministro de Vivienda y Bienes Nacionales, quien nos acompa\u00F1a esta ma\u00F1ana en la Sala. Cumpli\u00F3 su primer tr\u00E1mite constitucional en el Senado e ingres\u00F3 a la C\u00E1mara en segundo tr\u00E1mite constitucional a comienzos del a\u00F1o pasado. \nEn primer lugar, la iniciativa regula el r\u00E9gimen administrativo denominado \u201Cfinanciamiento urbano compartido\u201D, en cuya virtud los servicios de vivienda y urbanizaci\u00F3n, dentro de las pol\u00EDticas, planes y programas del propio ministerio, as\u00ED como tambi\u00E9n las municipalidades, dentro de su competencia, pueden celebrar contratos de participaci\u00F3n, y la contraparte, llamada participante, se obliga a adquirir, ejecutar, operar o mantener obras de equipamiento comunitario u otras, tales como plazas, \u00E1reas verdes, parques, etc\u00E9tera, a cambio de una contraprestaci\u00F3n, que puede consistir en un derecho sobre bienes muebles o inmuebles o en la explotaci\u00F3n de uno o m\u00E1s inmuebles u obras. \nEn segundo lugar, regula el sistema de licitaci\u00F3n para adjudicar el contrato de participaci\u00F3n. \nEn tercer lugar, establece mecanismos de inspecci\u00F3n y sanciones y multas por incumplimiento del contrato. \nPor \u00FAltimo, contempla un mecanismo de soluci\u00F3n de controversias a mi juicio, es uno de los puntos m\u00E1s importantes entre los Serviu o las municipalidades y los participantes privados. \nEl fundamento de la iniciativa dice relaci\u00F3n con que, en la actualidad, m\u00E1s del 85 por ciento de los chilenos vive en ciudades, la mayor\u00EDa de las cuales ha crecido de manera incre\u00EDble en espacio f\u00EDsico y en n\u00FAmero de habitantes. Dicho crecimiento se ha manifestado principalmente en el gran aumento de la cantidad de viviendas, lo que, a mi juicio, no ha ido acompa\u00F1ado de los servicios que el incremento poblacional requiere con tanta urgencia. \nLo anterior ha determinado que nuestras ciudades hayan acumulado, a\u00F1o a a\u00F1o, un d\u00E9ficit cada vez mayor en aspectos tales como \u00E1reas verdes, vialidad, evacuaci\u00F3n y drenaje de aguas lluvia problema que vivimos con mucha intensidad en algunos sectores de la Regi\u00F3n Metropolitana, particularmente en comunas como La Florida, que represento en esta Corporaci\u00F3n, espacios p\u00FAblicos y, en fin, en infraestructura urbana en general. En consecuencia, se trata de un verdadero pasivo urbano que es urgente revertir. \n\u00BFCu\u00E1les son las principales obligaciones de las partes intervinientes? \nEn primer lugar, los beneficios que pueden recibir los Serviu o las municipalidades del part\u00EDcipe adjudicatario son: ejecuci\u00F3n, operaci\u00F3n o mantenci\u00F3n total o parcial de una obra por un per\u00EDodo determinado; entrega en propiedad de uno o m\u00E1s bienes inmuebles; entrega en propiedad de uno o m\u00E1s bienes muebles que est\u00E9n destinados a los fines del contrato de participaci\u00F3n; uso o goce por un per\u00EDodo determinado de uno o m\u00E1s bienes inmuebles; uso o goce por un per\u00EDodo determinado de uno o m\u00E1s bienes muebles que est\u00E9n destinados a los fines del contrato de participaci\u00F3n, y, por \u00FAltimo, una suma de dinero, adicional a uno o m\u00E1s de los beneficios anteriores. \nEn relaci\u00F3n con las modificaciones generales que se le hicieron al proyecto, ya fueron comentadas por el diputado Hales . A mi juicio, uno de los aspectos m\u00E1s importantes es que el proyecto original s\u00F3lo permit\u00EDa celebrar estos contratos de participaci\u00F3n a los Serviu, y el Senado incluy\u00F3 a las municipalidades, lo que constituye uno de los avances sustantivos del proyecto. De manera que los municipios podr\u00E1n celebrar directamente contratos de participaci\u00F3n mediante el sistema de financiamiento urbano compartido, para lo cual el alcalde deber\u00E1 contar con el acuerdo del concejo, que es un punto no menor. \nOtro aspecto que tambi\u00E9n concit\u00F3 nuestra atenci\u00F3n tambi\u00E9n fue mencionado por el diputado informante se refiere al sistema de licitaci\u00F3n que se adopte, a fin de evitar la adjudicaci\u00F3n de proyectos a empresas de escasa idoneidad, como ocurri\u00F3 en el pasado en materia de construcci\u00F3n de viviendas sociales, ya que estos contratos suponen necesariamente una prolongaci\u00F3n en el tiempo. Es decir, no son proyectos transitorios, sino obras que van a perdurar. Adem\u00E1s, este tipo de contratos en alg\u00FAn minuto podr\u00EDan generar el traspaso de activos, es decir, de bienes muebles e inmuebles, a un tercero. \nUna de las cosas que nos interesaba era c\u00F3mo resolver el problema de las garant\u00EDas para asegurar el fiel cumplimiento de las obligaciones emanadas del contrato respectivo, pero, durante la discusi\u00F3n del proyecto en la Comisi\u00F3n, esta materia, despu\u00E9s de ser discutida en profundidad, a mi juicio, fue bien resuelta. \nEs cuanto quer\u00EDa aportar al informe entregado por el diputado Hales . \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or HALES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, pido la palabra por una cuesti\u00F3n de Reglamento. \n \nEl se\u00F1or SALAS (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or HALES.- \n \n Aunque reglamentariamente estoy autorizado, por deferencia a la Sala quiero informar que debo participar en la Comisi\u00F3n especial investigadora de las plantas de revisi\u00F3n t\u00E9cnica. Como soy diputado informante, quiero pedir la autorizaci\u00F3n de la Sala para ausentarme durante una hora, a fin de asistir a dicha Comisi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or SALAS (Vicepresidente).- \n \n Hay un acuerdo de la Sala para votar los proyectos al t\u00E9rmino del Orden del D\u00EDa, a fin de que los diputados puedan asistir a la Comisi\u00F3n Especial Mixta de Presupuestos. De manera que su Se\u00F1or\u00EDa tambi\u00E9n puede asistir a la Comisi\u00F3n especial. \n \nEl se\u00F1or HALES.- \n \n Me refiero a que no podr\u00E9 responder consultas. \n \n \nEl se\u00F1or SALAS (Vicepresidente).- \n \n Los diputados tienen el informe en sus escritorios, de manera que pueden leerlo. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Montes. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en verdad considero que el informe ha sido bueno, muy bien presentado. Creo que existe consenso en cuanto a que es necesario mejorar la calidad del espacio y del equipamiento urbano y a que tenemos que buscar nuevas modalidades para lograrlo. \nEl modelo actual tiene muchas limitaciones y presenta un fuerte d\u00E9ficit porque est\u00E1 basado en un financiamiento p\u00FAblico que no siempre es posible. Por lo tanto, los sectores en los cuales viven personas de menores ingresos siempre van quedando muy rezagados. As\u00ED, tenemos ciudades con muchos d\u00E9ficit, a pesar de todo lo que se ha hecho en pavimentaci\u00F3n urbana y de los grandes avances logrados con financiamiento p\u00FAblico en el curso de estos a\u00F1os. \nEntiendo que la idea que inspira este proyecto se fundamenta en el gran incremento experimentado por las concesiones de carreteras y ejes viales urbanos. Entonces, decimos \u00BFpor qu\u00E9 no extenderlas al desarrollo de las ciudades? Y se nos propone un modelo respecto del cual llamo la atenci\u00F3n de los diputados presentes en la Sala que no son muchos, por cuanto tiene muchos riesgos. Por lo mismo, este proyecto no puede ser aprobado sin discutirlo m\u00E1s a fondo. \nAqu\u00ED estamos haciendo transables bienes de utilidad p\u00FAblica o equipamiento comunitario; es decir, intercambiamos esos bienes, algunas prestaciones o contraprestaciones a cambio de obtener ciertas cosas. En muchos casos podr\u00EDa ser algo v\u00E1lido, pero los riesgos que ello implica son grandes. En el proyecto original pod\u00EDan hacerlo los Serviu y estaba orientado a obras mayores; pero el Senado lo hizo aplicable a obras menores. Por lo tanto, en un conjunto de situaciones puede ocurrir que la comunidad termine siendo seriamente perjudicada. Por ejemplo, un colegio s\u00E9 cual es y podr\u00EDa mencionarlo puede decidir licitar e invertir en la multicancha o en el complejo deportivo que est\u00E1 al lado. Entonces, a cambio de eso, aparte de usarlo, puede cobrarles a los que viven alrededor. Aparentemente, suena muy interesante que la multicancha tenga mejor equipamiento y preste servicios a la comunidad. El colegio se va a quedar con la cancha y cobrar\u00E1 por su uso para los efectos de recuperar su inversi\u00F3n; pero la comunidad quedar\u00E1 limitada para acceder a ella, debido a que deber\u00E1 pagar m\u00E1s de lo que est\u00E1 en condiciones de hacer. Y esto se va repetir en muchos barrios. \nEn consideraci\u00F3n a que estamos ante una l\u00F3gica global que se relaciona con equipamiento y bienes urbanos, esto tambi\u00E9n se podr\u00EDa extender al manejo de los consultorios. El d\u00EDa de ma\u00F1ana un grupo de m\u00E9dicos de determinado sector podr\u00EDa decidir mejorar el equipamiento de dicho consultorio, y har\u00EDan una propuesta. Entonces, deben participar en una licitaci\u00F3n p\u00FAblica y ganarla. De manera que esto puede aplicarse a muchas otras cosas. \nPor lo tanto, lo que era bueno para los Serviu, al extenderlo a las municipalidades se entra a un conjunto de complejidades nuevas que el proyecto no aborda en detalle, ni regula de manera que no genere desproporciones; tampoco lo acota ni lo restringe para que no genere restricciones mayores. \nCuando se habla de planes de desarrollo comunal, todos sabemos en qu\u00E9 consisten y que son muy gen\u00E9ricos. Por ejemplo, tengo mucho temor por una norma que hace mucho tiempo incluimos en otra ley y que permite a los municipios desafectar y modificar el destino de los terrenos que los urbanizadores entregan a la municipalidad. \u00BFQu\u00E9 est\u00E1 ocurriendo en estos momentos? Que los alcaldes, con un criterio de muy corto plazo, acuerdan cambiar el destino de esos terrenos y se los venden al urbanizador para que construya m\u00E1s casas. Sin duda, el urbanizador hace la cesi\u00F3n, sabiendo que se lo vender\u00E1n de nuevo. He sabido que, en algunos casos, se transa antes de que est\u00E9 construida la poblaci\u00F3n, por lo que su valor es mucho m\u00E1s bajo que el que tendr\u00EDa si ya estuviera construida. \nDe manera que, en aras del bien com\u00FAn, es necesario asumir las implicancias que pueden tener las micro, peque\u00F1as, medianas y grandes decisiones que provengan de la diversidad de criterios de los alcaldes. En ese sentido, si mir\u00E1ramos hacia atr\u00E1s y vi\u00E9ramos cu\u00E1ntos a\u00F1os se demor\u00F3 la ciudad de Santiago en transformar el cerro Santa Luc\u00EDa en lo que es hoy d\u00EDa, cu\u00E1nto se demor\u00F3 en construir el Parque Forestal y el cerro San Crist\u00F3bal , con todo lo que hoy puede ofrecer a la ciudadan\u00EDa, comprobar\u00EDamos que exist\u00EDa un criterio de ciudad, de beneficio p\u00FAblico y una visi\u00F3n de largo plazo. \nLos alcaldes no deben actuar con una l\u00F3gica de corto plazo que s\u00F3lo tenga que ver con su per\u00EDodo. Lo que ocurri\u00F3 en la comuna de Santiago cuando el alcalde Lav\u00EDn decidi\u00F3 vender el agua porque necesitaba plata para hacer obras durante su per\u00EDodo, demuestra algo tremendamente peligroso: la l\u00F3gica de corto plazo de una autoridad en beneficio personal sin pensar en la ciudad ni en la comuna. \nCuando legislemos sobre una multiplicidad de decisiones municipales, debemos incorporar cuestiones m\u00E1s espec\u00EDficas. Entre otras cosas, me parece que a nivel municipal, para cualquier decisi\u00F3n superior a las 500 UTM, el acuerdo debe ser adoptado, como m\u00EDnimo, por dos tercios del concejo, y no por la simple mayor\u00EDa, como establece el art\u00EDculo 65. Eso puede ser v\u00E1lido para inversiones menores, que signifiquen operaciones inferiores a las 500 UTM, por ejemplo. En fin, hay que establecer un conjunto de restricciones. \nEn realidad, no me convence mucho este enfoque global del Ministerio de Vivienda, porque si vemos el debate que hay en Am\u00E9rica Latina, en Estados Unidos y en Europa, nos daremos cuenta de que va por otro lado: la generaci\u00F3n de un sistema que capte plusval\u00EDas, a fin de compartirlas entre el inversionista y lo p\u00FAblico; que no queden s\u00F3lo para el inversionista. Muchas plusval\u00EDas derivadas de una inversi\u00F3n p\u00FAblica por ejemplo, el Metro, quedan para la inmobiliaria, el inversionista o el propietario, y el Estado no es capaz de captar nada a cambio. Si miramos la legislaci\u00F3n norteamericana, veremos que eso no ocurre. All\u00ED gran parte de las obras urbanas se financian sobre la base de compartir ese beneficio; en algunos casos, cincuenta y cincuenta; en otros, setenta y treinta. Hay distintos criterios. \nColombia est\u00E1 aplicando el mismo sistema; incluso, est\u00E1 establecido en su Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica. A partir de una inversi\u00F3n p\u00FAblica que beneficia a ciertos privados, \u00E9stos deben entregar una parte de ese beneficio para inversi\u00F3n urbana. Este sistema tambi\u00E9n se aplica en Brasil; pero all\u00ED est\u00E1 consignado en las leyes urbanas. \u00C9sa es la tendencia de todos los enfoques modernos: la solidaridad urbana, la solidaridad territorial, establecida en las nuevas leyes de urbanismo francesas, y la manera en que se est\u00E1 haciendo la nueva intervenci\u00F3n urbana, en el caso ingl\u00E9s. \nConsidero necesario asumir tambi\u00E9n este enfoque. Creo que no hay ning\u00FAn pa\u00EDs que subsidie a los constructores de casas, como ocurre en Chile. \u00BFEn qu\u00E9 pa\u00EDs sucede eso? El a\u00F1o pasado se les regalaron 84 mil millones de pesos a los inversionistas de la construcci\u00F3n, y se les devolvi\u00F3 el 65 por ciento del IVA, incluso por los grandes edificios de lujo. \u00BFPor qu\u00E9? Porque se piensa que con eso se estimula la construcci\u00F3n. Esos mismos 84 mil millones de pesos podr\u00EDan haberse destinado a la demanda, a las personas que est\u00E1n optando a una vivienda. Sin embargo, se hizo por el otro lado, y eso genera distorsiones en el mercado. \nAdem\u00E1s, cuando a trav\u00E9s de los municipios estamos multiplicando decisiones, debemos asegurar que ellas respondan a una l\u00F3gica general de ciudad y de comuna. Esto tambi\u00E9n es v\u00E1lido para los Serviu, y, tal como est\u00E1n planteadas, las definiciones pueden ser de buen criterio, o a la inversa. Por eso, hay que estudiarlo. \nPor \u00FAltimo, no me convence mucho la idea de dejar sujeta a la buena voluntad, la posibilidad de captar recursos en las comunas m\u00E1s ricas o que atienden a segmentos de la poblaci\u00F3n con mayores ingresos, porque los privados se interesar\u00E1n en invertir all\u00ED, debido a que podr\u00E1n cobrar por entrar a una plaza. Perd\u00F3nenme, se\u00F1ores diputados; digo esto porque la Escuela de Econom\u00EDa de la Universidad Cat\u00F3lica, en un seminario de la C\u00E1mara, plante\u00F3 que deb\u00EDa cobrarse por entrar a las plazas y que \u00E9stas deb\u00EDan tener una administraci\u00F3n privada. Acepto ese enfoque; pero creo que es complicado cuando lo p\u00FAblico se va transformando en algo no tan p\u00FAblico, puesto que es medido por la capacidad de comprar el uso de lo p\u00FAblico. \nLo que quiero decir con esto es que si en los sectores de m\u00E1s altos ingresos va a ocurrir lo que se\u00F1alaba el diputado Hales , \u00BFc\u00F3mo aseguramos que parte de esos beneficios vayan a otros sectores? \u00BFSe crear\u00E1 alg\u00FAn fondo de compensaci\u00F3n que permita establecer que en otros sectores se har\u00E1 una inversi\u00F3n de otra naturaleza? \nConsidero necesario efectuar una segunda discusi\u00F3n sobre estas materias. No podemos aprobarlas y permitir que se conviertan en ley sin hacer una discusi\u00F3n que considere m\u00E1s escenarios y posibilidades. \nPor eso, he presentado un conjunto de indicaciones, con el prop\u00F3sito fundamental de asegurar que la iniciativa vaya a segunda discusi\u00F3n y de que en ella asumamos a cabalidad lo que implica incorporar a los municipios. No es lo mismo los Serviu, con decisiones de macrociudad, que los municipios, con decisiones micro. Muchas de estas decisiones pueden ser muy potentes; pero otras pueden ser muy contradictorias con el rol fundamental de los municipios, que es administrar las comunas en beneficio de todos y, por lo tanto, construir los espacios p\u00FAblicos y los equipamientos comunitarios, a fin de que quienes viven en ellas compartan, convivan y sean parte de una misma realidad, y no se vayan segmentando y segregando seg\u00FAn su poder de compra e ingresos, dejando de lado la definici\u00F3n fundamental de ciudad: el lugar donde se conversa entre gente distinta y diversa. \nLa materia amerita un segundo debate, y por eso he presentado las indicaciones ya mencionadas. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ, do\u00F1a Adriana (Presidenta).- \n \n Tiene la palabra el diputado Jos\u00E9 Antonio Galilea . \n \nEl se\u00F1or GALILEA (don Jos\u00E9 Antonio).- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, mi intervenci\u00F3n ser\u00E1 muy breve y est\u00E1 motivada por la del colega Carlos Montes . \nEmpiezo manifestando que celebro que en el tr\u00E1mite legislativo del proyecto se haya tomado la determinaci\u00F3n, por lo dem\u00E1s, mayoritaria, de incorporar a las municipalidades en el sistema de financiamiento urbano compartido. Considero que es un paso modesto, pero importante en la direcci\u00F3n de apoyar el proceso de descentralizaci\u00F3n en Chile. Me habr\u00EDa parecido inexplicable haber excluido a los municipios de la posibilidad de hacer uso de este sistema, que puede llevar importantes inversiones a las comunas. Adem\u00E1s, de alguna manera en este proyecto gracias a la modificaciones introducidas por el Senado, en cuanto a incorporar a los municipios al sistema de financiamiento urbano compartido hay una manifestaci\u00F3n real de creer en las comunas, en los gobiernos locales y en el criterio y buen juicio de sus autoridades. \nAhora, que los sistemas de esta naturaleza tienen riesgos, por cierto que los tienen. Cualquier sistema novedoso como \u00E9ste, por lo menos en el \u00E1mbito de los espacios urbanos, trae consigo riesgos, y en la medida en que las decisiones se acerquen al nivel local, naturalmente esos riesgos pueden aumentar. En definitiva, es necesario ir avanzando en el otorgamiento de mayores facultades a las autoridades comunales, aunque ello implique riesgos. Creo que hay que quedarse con el avance del proceso de descentralizaci\u00F3n y elevar el grado de toma de decisiones a nivel regional y comunal, aun asumiendo los riesgos del caso, porque, al final del d\u00EDa, si no se asumen, el proceso de descentralizaci\u00F3n quedar\u00E1 estancado. Es muy valioso que esta idea se haya incorporado durante el tr\u00E1mite legislativo de la iniciativa y que, para los efectos de su concreci\u00F3n, haya sido acogida por el Ministerio de Vivienda. \nPor otro lado, b\u00E1sicamente por un problema de rentabilidad, no hay que hacerse demasiadas expectativas respecto de los beneficios que traer\u00E1 a las comunas peque\u00F1as este sistema de financiamiento urbano compartido. No puede escapar a nadie el hecho de que, con seguridad, las inversiones m\u00E1s importantes tender\u00E1n a localizarse en las grandes ciudades o comunas, donde existen mayores probabilidades de que el sistema genere rentabilidad a los inversionistas que deseen incorporarse a \u00E9l. Pero, al igual que el sistema de concesiones de carreteras y de obras p\u00FAblicas, en general, a la larga esto beneficia directamente a las comunas m\u00E1s peque\u00F1as, porque libera recursos del nivel central hacia \u00E9stas, que es lo que se quiere resguardar. \nTal vez un inversionista no tenga mucho inter\u00E9s en llegar a un acuerdo con el municipio de alguna peque\u00F1a comuna, por ejemplo, de la Novena o D\u00E9cima regiones, a fin de hacer uso de la idea matriz contenida en este proyecto. Es probable que eso no ocurra; pero si llega a suceder en la capital de la regi\u00F3n, es decir, en Temuco o Puerto Montt para los ejemplos que he dado, sin duda permitir\u00E1 liberar recursos al Ministerio de Vivienda, a fin de llevar a cabo obras de adelanto urbano en las comunas peque\u00F1as. \nComparo esto con lo que est\u00E1 haciendo el Ministerio de Obras P\u00FAblicas porque, en la pr\u00E1ctica, es lo que ha ocurrido. \u00BFPor qu\u00E9 hoy todo el mundo celebra que los caminos secundarios de nuestras regiones est\u00E9n en muy buen estado? Porque el Estado dej\u00F3 de invertir gigantescas sumas de dinero en la Ruta 5 Sur o en los caminos m\u00E1s importantes, lo que ha permitido a dicho ministerio destinar m\u00E1s recursos a mejorar la red vial secundaria de las regiones. \nSi podemos trasladar una parte del efecto que se ha producido en el caso de las concesiones de Obras P\u00FAblicas a las peque\u00F1as comunas, habremos hecho una importante contribuci\u00F3n al incorporar al Serviu y a las municipalidades, por las enormes expectativas de generar obras reales de mejoramiento urbano en los sectores m\u00E1s pobres, en los cuales, probablemente, no habr\u00E1 en un principio inter\u00E9s en invertir. \nMe quiero quedar con este elemento del proyecto, porque, a ratos, en la muy interesante y profunda discusi\u00F3n que tuvimos en la Comisi\u00F3n de Vivienda, exist\u00EDa un poco la idea de que no hab\u00EDa confianza en los municipios ni en el principio de la descentralizaci\u00F3n para incorporarlos. Me alegro mucho de que, finalmente, haya prevalecido ese criterio. \nNo me habr\u00EDa parecido correcto que de una muy buena iniciativa, por la cual felicito al ministro de Vivienda, se\u00F1or Ravinet , no hubi\u00E9ramos sacado provecho en favor de los municipios. Me habr\u00EDa parecido una grave falencia. \nRenovaci\u00F3n Nacional va a votar favorablemente el proyecto, por considerarlo importante y de gran utilidad. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ, do\u00F1a Adriana (Presidenta).- \n \n Tiene la palabra el se\u00F1or ministro. \n \nEl se\u00F1or RAVINET (ministro de Vivienda y Urbanismo).- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, por su intermedio, quiero partir agradeciendo la exposici\u00F3n del diputado informante, extraordinariamente completa, como asimismo las palabras de la diputada Lily P\u00E9rez y del diputado Jos\u00E9 Antonio Galilea , quienes participaron activamente en la Comisi\u00F3n junto al resto de sus integrantes, en un proyecto que, debo confesarlo, ha sido bastante mejorado en su redacci\u00F3n, en sus mecanismos de control y en su transparencia y eficacia. \nAgradezco el estupendo trabajo realizado, porque un texto, aprobado un\u00E1nimemente por la Comisi\u00F3n de Vivienda y Urbanismo del Senado y, posteriormente, por la Sala, esto es, tanto por los senadores designados como por los de los distintos colores pol\u00EDticos, con la revisi\u00F3n jur\u00EDdica que eso implica, fue de tal manera bien analizado en el seno de la Comisi\u00F3n de Vivienda y Urbanismo de la C\u00E1mara, que muchas de sus disposiciones pudieron ser aclaradas, en especial las que aseguran la transparencia de los mecanismos de asignaci\u00F3n de los contratos. \nAgradezco reitero a los integrantes de esa Comisi\u00F3n y muy particularmente al equipo de su secretar\u00EDa t\u00E9cnica. \nConfieso estar muy sorprendido por algunos de los juicios que aqu\u00ED se han dado. Siguiendo la teor\u00EDa de que los bienes p\u00FAblicos no deben ser transados al sector privado, deber\u00EDamos proponer la derogaci\u00F3n de la ley de concesiones del Ministerio de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones, que tan buenos rendimientos y efectos ha generado. S\u00F3lo una mentalidad muy retardataria, propia de los a\u00F1os 50, podr\u00EDa pensar en volver a la idea de que el Estado construye y fiscaliza todo. \nLa ley de concesiones ha tenido un efecto notable. Ha permitido multiplicar por cuatro las dobles v\u00EDas de las carreteras, y por seis, los caminos pavimentados; adem\u00E1s, mejorar puertos, aeropuertos, y hoy, mejorar las c\u00E1rceles. \u00BFPor qu\u00E9 impedir beneficios similares para las ciudades? \nEl diputado Jos\u00E9 Antonio Galilea fue clar\u00EDsimo al se\u00F1alar que gracias a que el Estado ha podido ahorrar dineros que antes destinaba a las autopistas, hoy puede destinar recursos a mejorar notablemente la pavimentaci\u00F3n de caminos secundarios. Eso es lo que est\u00E1 en la filosof\u00EDa del proyecto; eso es lo que quisi\u00E9ramos ver aprobado. \nEn verdad, respetando la unanimidad de los integrantes de la Comisi\u00F3n de Vivienda, quisiera que la C\u00E1mara se pronunciara con rapidez sobre la materia, de modo que el proyecto entrara as\u00ED al tercer tr\u00E1mite constitucional para que, ojal\u00E1, se convirtiera en ley de la Rep\u00FAblica al inicio de 2003, con el fin de permitir que los Serviu y los municipios puedan acogerse a sus beneficios. \nSe ha citado con profusi\u00F3n un popurr\u00ED de leyes internacionales de Estados Unidos, Francia, Espa\u00F1a sin indicar en qu\u00E9 consisten. En verdad, los ejemplos concretos que se han puesto no son necesariamente los m\u00E1s eficientes en Am\u00E9rica Latina. Por eso y sin perjuicio de debatir la materia, creo importante que la C\u00E1mara se pronuncie sobre ella. \nSe ha especulado sobre la iniciativa, interpretando en forma confusa su esp\u00EDritu; se ha dicho que el proyecto estar\u00EDa s\u00F3lo orientado a grandes obras y no a obras chicas. Como autor, puedo decir que da para obras grandes y obras chicas, salvo que se interprete en forma \u201Cgenial\u201D por algunos integrantes de esta Corporaci\u00F3n. \nEl proyecto est\u00E1 dirigido a grandes parques urbanos, pero tambi\u00E9n a municipios, como el de Pichilemu, que quiere mejorar su costanera a trav\u00E9s de unos cuantos casinos entregados en concesi\u00F3n, o a comunas muy peque\u00F1as que, al concesionar el stand de una plaza o la ribera de un r\u00EDo, pueden generar recursos para mejorar el d\u00E9ficit urbano en materia de equipamiento. \nEl proyecto apunta a lo grande y a lo peque\u00F1o. Por eso el Ejecutivo acogi\u00F3 la petici\u00F3n un\u00E1nime de la Comisi\u00F3n de Vivienda del Senado para incorporar a los municipios, y no, como superficialmente se ha afirmado, para que aqu\u00E9llos tengan m\u00E1s poder. Eso significa desconocer la ley municipal. \nHoy, los municipios pueden concesionar el colegio aludido por un se\u00F1or diputado; pueden cobrar por entrar a las plazas, pero el tema no es \u00E9se. Si se tiene desconfianza, plant\u00E9ese modificar la ley org\u00E1nica de Municipalidades. \nEl proyecto busca lo opuesto a lo mencionado en la Sala. Por un lado, establece, en primer lugar, la condici\u00F3n esencial de que la licitaci\u00F3n sea p\u00FAblica, y mejora la transparencia y los procedimientos, y, en segundo lugar, la capacidad de prenda sobre la concesi\u00F3n y los flujos del contrato, de manera de hacerla m\u00E1s s\u00F3lida, m\u00E1s transparente y m\u00E1s estable. \nAfirmo que no se est\u00E1 concediendo una facultad m\u00E1s a los municipios cu\u00E1nto quisiera que se les diera muchas m\u00E1s, sino que simplemente se est\u00E1 reglamentando de mejor manera el otorgamiento de concesiones que autoriza su ley org\u00E1nica. \nMe preocupa este \u00E1nimo de desconfianza en relaci\u00F3n con los municipios, como si los integrantes de la C\u00E1mara o de los ministerios fu\u00E9ramos m\u00E1s capaces y probos que los del sistema municipal. La Rep\u00FAblica de Chile, en su democracia, se va a construir en la medida en que se descentralice, en la medida en que se acerquen las decisiones a la gente, en la medida en que haya confianza, transparencia, fiscalizaci\u00F3n y probidad. No creo que por dejar las cosas a nivel central \nCongreso o Presidente de la Rep\u00FAblica, necesariamente la eficiencia sea mejor. \nLos tiempos modernos apuntan a la descentralizaci\u00F3n y no a la concentraci\u00F3n que defiende un peque\u00F1o grupo de \u201Ciluminados\u201D que creen tener la verdad y dar c\u00E1tedra sobre lo que debe hacerse a lo largo del pa\u00EDs. \nEn mi opini\u00F3n, el proyecto constituye un esfuerzo por captar recursos privados, en la misma l\u00EDnea en que lo hace la ley de concesiones del Ministerio de Obras P\u00FAblicas. Incorporar inversi\u00F3n privada en las ciudades no significa capacidad de privatizar colegios, plazas o consultorios, porque eso lo pueden hacer hoy los municipios, como se ha reconocido en la C\u00E1mara, pero \u00E9se no es el tema en discusi\u00F3n. Queremos que los municipios tengan un mecanismo de licitaci\u00F3n p\u00FAblica m\u00E1s transparente en la asignaci\u00F3n de las concesiones. En ese sentido, el proyecto, lejos de empeorarla, mejora la gesti\u00F3n municipal. \nEn consecuencia, solicito a la honorable C\u00E1mara que lo apruebe para que la futura ley pueda aplicarse en 2003. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ, do\u00F1a Adriana (Presidenta).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Gonz\u00E1lez . \n \nEl se\u00F1or GONZ\u00C1LEZ (don Rodrigo).- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, el proyecto establece instrumentos muy importantes para el desarrollo urbano, mediante la incorporaci\u00F3n del esfuerzo mancomunado de los sectores p\u00FAblico y privado. Sin embargo, no contempla la incorporaci\u00F3n del financiamiento privado de acuerdo con sus propias leyes y a su arbitrio, sino a trav\u00E9s de una alianza entre ambos sectores para desarrollar las ciudades, en la cual el sector privado procurar\u00E1 velar por sus propios objetivos y el sector p\u00FAblico tratar\u00E1 de cautelar los intereses generales que representa. \nEn ese contexto, es pertinente y acertado haber incorporado a los municipios en el proyecto, pues se encuentran en una gran desventaja en la aplicaci\u00F3n de los sistemas de concesiones. \nLas concesiones del Ministerio de Obras P\u00FAblicas cuentan con una serie de normas, facilidades y procedimientos que no se aplican a las concesiones municipales, las que en la actualidad no se hallan suficientemente reguladas. Las municipalidades tienen m\u00E1s dificultades para concesionar que el Ministerio de Obras P\u00FAblicas, por lo que ojal\u00E1 el sistema que tiene dicha cartera para concesionar tambi\u00E9n pueda aplicarse a los municipios, habida cuenta de una aplicaci\u00F3n constructiva y creativa. \nPor lo tanto, las indicaciones que se presenten deber\u00EDan apuntar a establecer las facilidades y posibilidades de garant\u00EDas y de articulaci\u00F3n con el sector privado que se otorgan al sistema de concesiones del Ministerio de Obras P\u00FAblicas, las cuales le han permitido ejecutar sus obras. \nPor otro lado, es importante tener en cuenta que existe una gran superposici\u00F3n de facultades entre los organismos nacionales, regionales y municipales, las cuales se entrecruzan de tal modo que muchas veces los municipios se ven afectados por decisiones de nivel nacional y regional que, la mayor de las veces, no son las m\u00E1s acertadas para las comunas. En consecuencia, lo mismo que se dice en cuanto al peligro o al riesgo de que una decisi\u00F3n de car\u00E1cter municipal pudiera afectar el inter\u00E9s p\u00FAblico, debiera se\u00F1alarse en cuanto a las decisiones y a la intervenci\u00F3n de los niveles centrales. A veces, es muy peligroso que el nivel central tome decisiones o intervenga a nivel de los municipios sin contemplar la debida participaci\u00F3n del nivel comunal. De hecho, se han cometido muchos errores hist\u00F3ricos en las ciudades por no haber contemplado la participaci\u00F3n municipal. \nDe esta manera, la necesaria articulaci\u00F3n entre los distintos niveles del Estado, as\u00ED como la entrega de facilidades a las municipalidades para que puedan concesionar, en el marco de entregar cada vez m\u00E1s facultades descentralizadas a los organismos que tienen que decidir en relaci\u00F3n con la vida comunal, deber\u00EDan formar parte de la l\u00F3gica y de la l\u00EDnea de orientaci\u00F3n de las ideas matrices de los proyectos que aprueba la C\u00E1mara de Diputados. En ese sentido, en la actualidad una verdadera l\u00EDnea de descentralizaci\u00F3n debiera entregar cada vez m\u00E1s facultades a los municipios para que decidan sobre las materias que son de su competencia. \nAl respecto, no deber\u00EDamos temer que esas facultades vayan a ser mal utilizadas. Pero si tenemos ese temor, la soluci\u00F3n no est\u00E1 en no entreg\u00E1rselas a las municipalidades, sino en fortalecerlas, en capacitar m\u00E1s a su personal y en dotarlas de m\u00E1s recursos para la participaci\u00F3n de la comunidad. \nEn ese sentido, creo que la iniciativa podr\u00EDa incorporar mecanismos de participaci\u00F3n comunal similares a los de los proyectos medioambientales. Es decir, habr\u00EDa que establecer mecanismos de comunicaci\u00F3n para que cada vez que se presen ten proyectos de financiamiento compartido, la comunidad entregue sus observaciones y aportes para el desarrollo de los mismos. \nPor lo tanto, me inscribo plenamente en la l\u00EDnea de argumentaci\u00F3n dada a conocer tanto por el ministro de Vivienda y Bienes Nacionales como por el diputado se\u00F1or Jos\u00E9 Antonio Galilea , en el sentido de que, para resguardar el inter\u00E9s p\u00FAblico en las facultades que entrega el proyecto a los municipios, habr\u00EDa que fortalecer, sobre todo, sus mecanismos de participaci\u00F3n y su institucionalidad. No debemos tener desconfianza respecto de las municipalidades, porque si existen planes de desarrollo comunal y estrategias de desarrollo regional adecuados, no tenemos que pensar, a priori, que los municipios, en forma persistente, vayan a equivocar sus decisiones. \nEn consecuencia, debemos aprobar el proyecto en los t\u00E9rminos presentados por el Ejecutivo, a fin de fortalecer las posibilidades de la alianza p\u00FAblicoprivada para el desarrollo de las ciudades, en el entendido de que el sector p\u00FAblico tendr\u00E1 que cumplir con sus funciones, y el sector privado, con las suyas. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ, do\u00F1a Adriana (Presidenta).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Caraball . \n \nLa se\u00F1ora CARABALL (do\u00F1a Eliana).- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, en primer lugar, quiero reconocer que el trabajo efectuado por la Comisi\u00F3n en relaci\u00F3n con el proyecto, cont\u00F3 con la permanente asesor\u00EDa y compresi\u00F3n de los funcionarios del Ministerio de Vivienda y Bienes Nacionales, quienes colaboraron en el esclarecimiento de los problemas y en la proposici\u00F3n de soluciones que realmente ayudaran a mejorar la iniciativa. \nTal como lo se\u00F1al\u00F3 el diputado informante, el proyecto busca obtener financiamiento privado para obras de construcci\u00F3n en aquellos sectores de la ciudad que, de otra manera, continuar\u00EDan abandonados o formando parte de las denominadas \u00E1reas grises. \nDicho financiamiento privado tiene algunas condicionantes, aspecto del cual da cuenta la iniciativa. Como se trata de \u00E1reas urbanas, no podr\u00EDamos pensar en el cobro de peajes, como sucede con las concesiones de las v\u00EDas intercomunales o interprovinciales. Por lo tanto, hablamos de contraprestaciones, mediante la entrega de servicios, de terrenos, de posibilidades de implementar obras y otras facilidades que se dar\u00EDan a la empresa privada a cambio de su inversi\u00F3n. \nPor otra parte, se establece que los proyectos deben estar dentro de los planes y programas de los Serviu y que las municipalidades tendr\u00E1n que actuar de conformidad con sus planes de desarrollo comunal. \u00C9sa fue una indicaci\u00F3n presentada en la Comisi\u00F3n, respecto de la cual particularmente insist\u00ED, porque hay muchos municipios que hoy todav\u00EDa no cuentan con planes de desarrollo comunal. \nComo en ocasiones es dif\u00EDcil establecer prioridades en cuanto a inversiones y, por lo tanto, tambi\u00E9n hacer atractivos aquellos lugares que queremos ofrecer para ser financiados por el sector privado, nos pareci\u00F3 muy atingente establecer que los municipios act\u00FAen dentro de sus planes de desarrollo comunal. Si bien ello parece obvio, no lo es tanto, desde el momento en que hay muchas municipalidades que a\u00FAn no cuentan con ellos. \nNo voy a entrar en mayores detalles, porque tanto el ministro de Vivienda y Bienes Nacionales como los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra se refirieron al proyecto, pero quiero decir que hubo algunas aprensiones por parte del sector privado, como, por ejemplo, que la firma, en el caso de los Serviu, fuera s\u00F3lo del director del Serviu; y en el caso de los municipios, s\u00F3lo del alcalde. \nA sus representantes les parece mejor y m\u00E1s f\u00E1cil para obtener financiamiento si las firmas corresponden a las de los ministros de Vivienda y de Hacienda, como lo establece la ley de concesiones, dados los cuantiosos montos que se comprometer\u00E1n en los proyectos urbanos que se van a financiar con este sistema compartido. \nParece exagerado que todos los contratos sean firmados por los ministros, en circunstancias de que lo que se busca, como se se\u00F1al\u00F3, es la descentralizaci\u00F3n y que cada regi\u00F3n pueda disponer con independencia de los terrenos o proyectos que quiera llevar adelante. Lo mismo sucede con los municipios. \nDurante la discusi\u00F3n del proyecto, se concord\u00F3 en la necesidad de mejorar los sistemas de control, tanto municipales como de los Serviu, no s\u00F3lo respecto de las licitaciones que se declaren desiertas y se presten a malas interpretaciones, por decir lo menos, sino tambi\u00E9n de las asignaciones. Y como se trata de buscar transparencia, se suprimi\u00F3 el art\u00EDculo 5\u00BA introducido por el Senado, que permit\u00EDa la posibilidad de declarar desierto un concurso o una licitaci\u00F3n y, despu\u00E9s, asignar el proyecto a un tercero. Eso generaba desconfianza respecto del sistema, puesto que oper\u00F3 en otros casos. Por desgracia, nunca se puede dejar absolutamente establecida la transparencia. Por lo tanto, se prefiri\u00F3 se\u00F1alar que si la licitaci\u00F3n resultaba desierta, se podr\u00EDa llamar a otra, con todos los antecedentes, de manera que se respete el derecho de los postulantes de participar. \nEl proyecto llevar\u00E1 progreso a las ciudades porque permitir\u00E1 al Ministerio de Vivienda y Bienes Nacionales invertir en los sectores m\u00E1s pobres y que m\u00E1s necesitan. Los lugares m\u00E1s acomodados o con mejores condiciones socioecon\u00F3micas ser\u00E1n m\u00E1s atractivos para las empresas privadas. Por lo tanto, se utilizar\u00E1n mejor los recursos p\u00FAblicos. \nMuchas gracias. \n \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ, do\u00F1a Adriana (Presidenta).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Esteban Valenzuela . \n \nEl se\u00F1or VALENZUELA.- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, la discusi\u00F3n me recuerda la maravillosa frase del urbanista ingl\u00E9s Kevin Lynch , quien dec\u00EDa que \u201Clo importante en la ciudad y en los pueblos es que, aunque no est\u00E9n construidos la plaza, los paseos peatonales y los equipamientos comunitarios, el espacio exista\u201D. Y el proyecto, con mucha fuerza por eso hay que apoyarlo con gran entusiasmo, entrega un instrumento de gesti\u00F3n concreta a los municipios, a los Serviu, a las instancias regionales. \nComo le cont\u00E9 al diputado Delmastro , estuve de visita en Valdivia y trot\u00E9 por su costanera, que es muy corta. Va de puente a puente. \nCuando fui alcalde de Rancagua, mantuve dif\u00EDciles di\u00E1logos con la Contralor\u00EDa, a prop\u00F3sito del intento de llevar a cabo un proceso el diputado se\u00F1or Barros lo conoci\u00F3 de renovaci\u00F3n urbana por la v\u00EDa de las concesiones, a pesar de las dificultades. Muchas veces falt\u00F3 coordinaci\u00F3n entre el municipio y el Serviu. Otras, surgieron voces en el sentido de que eso podr\u00EDa prestarse para negocios privados. \nSe remodel\u00F3 replicando lo que el proyecto de ley pretende un segmento de la alameda de Rancagua. El sector privado invirti\u00F3 el equivalente al 15 por ciento. Le result\u00F3 un mal negocio. Pero se hizo una obra de remodelaci\u00F3n importante en la ciudad y no se distrajeron los recursos del pavimento participativo ni del combate a la pobreza. \nLo ha dicho bien el ministro: hay que desatar las energ\u00EDas de nuestro pa\u00EDs sin temores, y este instrumento lo hace; no hay que llenarlo de centralizaci\u00F3n. Lo digo por las aprensiones de un se\u00F1or diputado. \nChile es un pa\u00EDs que no permite a los municipios endeudarse ni emitir bonos; que no permite que los gobiernos regionales puedan constituir empresas mixtas ni ser parte de universidades. Estamos llenos de limitaciones. \nEl proyecto significar\u00E1 un instrumento de gesti\u00F3n territorial moderno. Es, adem\u00E1s, creativo, porque en per\u00EDodo de baja en los recursos, con un acuerdo pol\u00EDtico que se va a prolongar hasta el a\u00F1o 2005, reci\u00E9n se lograr\u00E1n nuevos ingresos para los municipios. \nPor otra parte, si la ley entrara en vigencia a comienzos de 2003, muchos municipios podr\u00EDan realizar gestiones para atraer recursos del sector privado y as\u00ED lograr el bien com\u00FAn. \nEl profesor de urbanismo se\u00F1or Lisandro Silva dec\u00EDa: \u201CHay una clave en la gesti\u00F3n p\u00FAblica: lograr negocios privados con virtudes p\u00FAblicas\u201D. Esto abre una posibilidad de asociaci\u00F3n o alianza de enorme relevancia. Por lo tanto, llamo a dejar de lado las aprensiones y a votar por unanimidad a favor del proyecto. \nTermino se\u00F1alando que Chile no tiene los instrumentos legales que existen en otros pa\u00EDses, como los impuestos de planificaci\u00F3n e impacto urbano de mejoramiento de un \u00E1rea. Asimismo, hay un municipio del barrio alto cuestionado por negociaciones previas con una inmobiliaria. A veces, ello se debe a la falta de instrumentos m\u00E1s transparentes que permitan ocupar espacios p\u00FAblicos para bienes de uso com\u00FAn. Esto ayuda a transparentar. \nPor eso, vamos a apoyar, con mucho entusiasmo, el proyecto de ley. \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ, do\u00F1a Adriana (Presidenta).- \n \n Cerrado el debate en general. \nLa votaci\u00F3n se efectuar\u00E1 al t\u00E9rmino del Orden del D\u00EDa. \nPosteriormente, la Sala se pronunci\u00F3 sobre este asunto en los siguientes t\u00E9rminos: \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ, do\u00F1a Adriana (Presidenta).- \n \n Corresponde votar, en general, el proyecto de ley sobre financiamiento urbano compartido. \nEn votaci\u00F3n. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ, do\u00F1a Adriana (Presidenta).- \n \n Aprobado en general el proyecto. \nSe deja constancia de que se reuni\u00F3 el qu\u00F3rum constitucional requerido de 67 votos. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez-Salamanca , \u00C1lvarez , Araya , Ascencio , Barros, Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Caraball ( do\u00F1a Eliana) , Ceroni , Cornejo , Correa, Cubillos ( do\u00F1a Marcela) , Delmastro , D\u00EDaz , Err\u00E1zuriz , Escobar , Espinoza , Forni , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Gonz\u00E1lez (do\u00F1a Rosa) , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Ib\u00E1\u00F1ez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez , Masferrer , Mella ( do\u00F1a Mar\u00EDa Eugenia) , Meza , Molina , Monckeberg , Moreira , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Norambuena , Ojeda , Olivares , Palma, Paredes, P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez (don Ram\u00F3n) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Prieto , Quintana , Rebolledo , Recondo , Riveros , Robles , Rojas, Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas , S\u00E1nchez , Sep\u00FAlveda ( do\u00F1a Alejandra) , Soto (do\u00F1a Laura) , Tapia , Tarud , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Venegas , Vidal ( do\u00F1a Ximena) , Vilches y Villouta. \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ, do\u00F1a Adriana (Presidenta).- \n \n Como el proyecto ha sido objeto de indicaciones, debe volver a la Comisi\u00F3n correspondiente.El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones:\n Todas las indicaciones que se transcriben a continuaci\u00F3n tienen por autor al diputado se\u00F1or Montes\n Al art\u00EDculo 1\u00BA\n 1. Para eliminar la referencia a las municipalidades en sus tres incisos.\n Al art\u00EDculo 2\u00BA\n 2. Para eliminar la inclusi\u00F3n de las municipalidades en sus incisos primero y segundo.\n 3. Para reemplazar, en su inciso segundo, la frase: \u201Cel Alcalde correspondiente deber\u00E1 contar con el acuerdo del Concejo\u201D por \u201Cel Alcalde correspondiente deber\u00E1 contar con el acuerdo de 2/3 del Concejo cuando la operaci\u00F3n sea superior a 500 Unidades Tributarias Mensuales y con sujeci\u00F3n a lo etablecido en el art\u00EDculo 65 de la ley N\u00BA 18.695 para las operaciones de menos de 500 Unidades Tributarias Mensuales.\u201D.\n Al art\u00EDculo 3\u00BA\n 4. Para eliminar, en su inciso tercero, la referencia a la Municipalidad.\n Al art\u00EDculo 5\u00BA\n 5. Para eliminar, en sus incisos primero y tercero, la referencia a las Municipalidades.\n Al art\u00EDculo 7\u00BA\n 6. Para eliminar, en su inciso final, la referencia a la Municipalidad.\n Al art\u00EDculo 10\n 7. Para eliminar en su inciso primero y en la letra i) de su inciso segundo, la referencia a la Municipalidad.\n Al art\u00EDculo 11\n 8. Para eliminar la referencia a la Municipalidad.\n Al art\u00EDculo 12.\n 9. Para eliminar la referencia al Alcalde.\n Al art\u00EDculo 13.\n 10. Para eliminar, en su letra c) de su inciso segundo y en el inciso final, las referencias a la Municipalidad.\n Al art\u00EDculo 15\n 11. Para eliminar las referencias al Alcalde y a la Municipalidad.\n 12. Para eliminar las referencias al Alcalde y a la municipalidad en el resto del articulado del proyecto.\n \n " . . . .