-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654849/seccion/akn654849-ds53
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-de-agricultura
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/mercosur
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654849/seccion/address221
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654849
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- rdf:value = " RECHAZO DEL PROYECTO DE ACUERDO RELACIONADO CON EL MERCOSUR. Oficio.
El señor SALAS (Presidente en ejercicio).-
En el tiempo del Comité de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA .-
Señor Presidente , la semana pasada se rechazó un proyecto de acuerdo presentado en esta Sala, en el cual se solicitaba que Chile se desligara del Mercosur. Voté en contra del proyecto de acuerdo, como también lo hicieron otros diputados, y por eso quiero hablar en esta oportunidad, no sólo en mi nombre, sino también en el de los diputados señores Exequiel Silva , Eduardo Saffirio , Enrique Jaramillo y Gabriel Ascencio , todos los cuales tuvimos una postura similar.
Quiero que los agricultores sepan que sólo se trataba de un proyecto de acuerdo y no de un proyecto de ley. No era un proyecto formal, sino que un proyecto de acuerdo, sin mayor consistencia e incidencia legislativa, que, de haber sido aprobado, no habría obligado al Ejecutivo .
En momentos en que se deciden los tratados internacionales con Estados Unidos y con la Unión Europea, Chile no puede darse el lujo de rescindir o desligarse de un tratado como el del Mercosur, más aún cuando nuestro país goza de una excelente imagen internacional. También estamos en conversaciones respecto de la salida del gas por nuestro territorio desde Bolivia .
El acuerdo con la Unión Europea y un eventual tratado latinoamericano de comercio con Estados Unidos interesa a los otros países, más que por el mercado chileno, por la posibilidad que nuestro país ofrece de ser la puerta de entrada a América Latina, Mercosur incluido.
Las exportaciones chilenas hacia el Mercosur tienen un alto valor agregado. De hecho, algunos diputados contrarios al proyecto de acuerdo demostraron que el retiro chileno del Mercosur dificultaría exportaciones vinculadas a variadas industrias del país.
El Mercosur no es mirado por el conjunto del país sólo como un acuerdo económico y comercial; también existen razones de defensa nacional y de política exterior chilena para estar presente en un acuerdo en el que participa Brasil.
Según datos entregados por la Sofofa, las importaciones de petróleo, gas natural, gasolina y las del sector automotor desde países del Mercosur, nos significan precios más bajos que los que podríamos pagar si compráramos en otros países, porque en Chile no se producen.
El problema de la agricultura, que se prolonga desde hace tres décadas, parece agravarse hoy más bien por la aplicación de una política de aranceles bajos y parejos que por los acuerdos comerciales bilaterales o multilaterales. Desde hace muchos años se viene implementando una política basada en la desgravación unilateral, que se origina antes de los gobiernos de la Concertación.
Un proyecto de acuerdo no es la solución al problema agrícola. Desde el principio se estimó que no tenía destino y no concitó el apoyo mayoritario de la Cámara de Diputados. La bancada agrícola no funcionó y aquellos que lo presentaron debieron comunicarse con los diputados que la integran para lograr un trabajo más armónico.
Anuncio que en fecha próxima solicitaremos una sesión especial de la Cámara, con la presencia de los ministros de Hacienda y de Agricultura y del director Económico de la Cancillería para analizar y evaluar el Mercosur, con el fin de proponer la corrección de sus deficiencias, así como plantear su perfeccionamiento, la eliminación de cláusulas que perjudiquen alguna producción nacional y también el término de las prácticas comerciales desleales de ciertos países o economías del Mercosur, y el establecimiento de salvaguardias y de sobretasas arancelarias. También es muy importante discutir si las compensaciones acordadas para el agro chileno, es decir, los 500 millones de dólares, han sido efectivamente cumplidas.
Por ello, somos partidarios de modificar los Convenios y no de terminarlos, más aún en este caso. Cuando celebremos tratados internacionales, estaremos muy atentos a que en verdad beneficien a nuestra agricultura y no la perjudiquen.
La comunidad internacional y los socios del Mercosur nos verían con muy malos ojos y perderíamos seriedad y credibilidad ante el concierto internacional si nos desligáramos del citado Convenio.
Conocemos del problema suscitado por las importaciones subsidiadas, que provocan distorsiones al comercio interno, y que es una competencia abiertamente desleal, motivo por el cual creemos que debemos tener una legislación protectora que permita aplicar sobretasas o crear instrumentos de defensa en forma oportuna, eficaz y automática.
Nuestro deseo es consensuar, con aquellos que presentaron el proyecto de acuerdo, una nueva iniciativa que obtenga real apoyo, conlleve la solución de los problemas que hoy aquejan al agro chileno, y también enfrentar otras situaciones, como los monopsonios internos que esquilman a los productores de leche y de remolacha. Además, sería necesaria la modificación de la Comisión Nacional de Distorsiones y de la Fiscalía Nacional Económica, haciéndolas más operables, y otras reformas, constitucionales y legales, que ya tenemos en estudio.
Para terminar, quiero decir que no hemos votado en contra del proyecto de acuerdo referido olvidándonos de los agricultores, sino por las circunstancias y fundamentos que he señalado. Nadie podrá negar que hemos estado en todo tiempo y lugar con la causa de los productores agrícolas, y que han sido muchas las cosas que hemos conseguido en conjunto con los dirigentes del agro. Cualquiera que diga lo contrario, falta a la verdad.
El rechazo de un mero proyecto de acuerdo no puede opacar la constante y encendida defensa que hemos llevado a cabo en todos estos años en favor de la agricultura, por lo que nadie puede descalificar a quienes hemos estado en esa posición. Todos nos conocen.
Debo señalar que nuestro voto en contra tuvo también como fundamento el acuerdo unánime de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara para solicitar el retiro del proyecto de acuerdo a los diputados que lo presentaron, por las graves implicancias internacionales que podría tener su aprobación.
En los momentos más difíciles -con esto termino, señor Presidente - ellos no estuvieron. Fuimos nosotros quienes dimos la lucha; la dimos con la cara al frente, con sesiones especiales, con peticiones ante la Comisión Nacional de Distorsiones, con protestas en el Paseo Ahumada, con la denuncia de un barco danés que traía productos lácteos cuando el Gobierno lo negaba. Hicimos todo eso en conjunto con los dirigentes agrícolas. Ése es nuestro trabajo y ésa ha sido nuestra tarea.
Solicito oficiar al ministro de Agricultura , con el objeto de que nos informe sobre los verdaderos efectos para la agricultura de este convenio con el Mercosur y la fórmula para terminar, de común acuerdo, con dicho convenio o para modificarlo, con el objeto de atenuar los efectos dañinos que podría sufrir la agricultura.
He dicho.
El señor SALAS (Presidente en ejercicio).-
Habló siete minutos, señor diputado.
Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:IntervencionPeticionDeOficio
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:PeticionDeOficio
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:IntervencionPeticionDeOficio
