BENEFICIOS A PERSONAL DEL SISTEMA DE SALUD PRIMARIA. Tercer trámite constitucional.
BENEFICIOS A PERSONAL DEL SISTEMA DE SALUD PRIMARIA. Tercer trámite constitucional. El señor SALAS ( Vicepresidente ).- En conformidad con lo dispuesto en el artículo 193 del Reglamento de la Corporación, corresponde tratar, sobre tabla, en tercer trámite constitucional, las modificaciones del honorable Senado al proyecto de ley que otorga beneficios al personal de la salud primaria. Antecedentes: -Modificaciones del Senado, boletín Nº 2931-11. Documentos de la Cuenta Nº 1, de esta sesión. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz. El señor ORTIZ .- Señor Presidente , a quien habla le correspondió informar, en nombre de la Comisión de Hacienda, sobre el proyecto en debate en el primer trámite constitucional. Hoy debemos pronunciarnos sobre las modificaciones propuestas por el Senado, las que, a mi juicio, perfeccionan y mejoran el proyecto. Quiero recordar que la iniciativa tiene por objeto materializar el acuerdo alcanzado entre el Ministerio de Salud, la Confederación de Funcionarios de la Salud Municipal y la Asociación Chilena de Municipalidades. Su aplicación tendrá un costo de 1.650 millones de pesos para 2002, 5.712 millones de pesos para 2003, 7.951 millones de pesos para 2004, 8.571 millones de pesos para 2005, y, en régimen, 10.810 millones de pesos, lo que ocurrirá a contar de 2006. La medida favorece a 24 mil funcionarios de la atención primaria municipal para el período 2002-2006. ¿Por qué es importante aprobar el proyecto? Porque concede un bono no imponible ni tributable de 78 mil pesos a todos los trabajadores del nivel de atención de salud afectos a la ley N° 19.378, en relación con una jornada de 44 horas semanales y proporcional respecto de quienes cumplen una jornada inferior. El cuerpo legal señala que el beneficio se pagará dentro de los 30 días siguientes a la publicación de la ley. La modificación más importante introducida por el Senado se encuentra contenida en la página 3 del boletín comparado y se relaciona con el artículo 4°, referido al mecanismo para otorgar el componente variable de la asignación, en particular al desarrollo y estímulo del desempeño colectivo. El cambio más relevante es al numeral 2) de dicho artículo, que señala que “El Director de cada Servicio de Salud determinará para cada entidad administradora de salud primaria y sus establecimientos, según corresponda, las metas específicas y los indicadores de actividad, en el marco de las metas sanitarias nacionales definidas por el Ministerio de Salud”. También se propone sustituir el encabezamiento del artículo 4°. El nuevo texto explicita la aplicación de determinadas reglas para otorgar el componente variable de asignación. Asimismo, el Senado propone intercalar, en los incisos primeros de los artículos 1º y 2º, entre la preposición “de” y la palabra “estímulo”, la expresión “desarrollo y”. Igual modificación se propone introducir en el artículo tercero transitorio. Las demás enmiendas son sólo de carácter formal. Por las razones expuestas, la bancada de la Democracia Cristiana votará favorablemente el proyecto a fin de que los 24 mil funcionarios de la salud primaria de nuestro país reciban este beneficio en el más breve plazo. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el ministro de Salud, señor Osvaldo Artaza. El señor ARTAZA ( Ministro de Salud ).- Señor Presidente , sólo para ratificar lo expresado por el diputado que me antecedió en el uso de la palabra. Las modificaciones propuestas por el Senado no cambian el proyecto en lo esencial, sino que, por el contrario, perfeccionan algunos mecanismos contenidos en la iniciativa aprobada por la honorable Cámara de Diputados. Por ello, solicito a sus Señorías que aprueben las enmiendas en debate, a fin de que los trabajadores de la atención primaria de salud puedan recibir un legítimo reconocimiento a su labor, más aún ahora, que nos preparamos para la campaña de invierno. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Francisco Bayo. El señor BAYO.- Señor Presidente, no siempre se tiene la posibilidad de hablar con total satisfacción. Hoy, los hechos confirman actuaciones de parlamentarios que, en su momento, expresaron determinadas opiniones en la Sala. Cuando hace aproximadamente 20 días el proyecto fue presentado a la Cámara y calificado con urgencia de “discusión inmediata”, el diputado señor Lorenzini y quien habla hicimos presente la inconveniencia de tratar el tema en la forma impuesta por el Ejecutivo . En aquella oportunidad señalamos lo siguiente: “Lamentamos el hecho de que se obligue a la Corporación a emitir un pronunciamiento sobre una iniciativa sin el tiempo suficiente para el estudio de la misma, ni menos recibir la opinión del interesado”. Además, señalamos que esa actitud atentaba contra las facultades de que estamos investidos los legisladores y, personalmente, nos negamos a analizar el proyecto. Luego, al cabo de una o dos horas de discusión, no lo votamos porque estimamos que, en nuestra opinión, la iniciativa era impresentable. Los hechos han confirmado que teníamos razón. Todos los diputados aquí presentes, con excepción de los mencionados, votaron por unanimidad el proyecto, incluida la diputada señora María Pía Guzmán . Veintitantos días después, recibimos las modificaciones del Senado, en las cuales se apunta a lo sustantivo. Es importante la participación de la Cámara alta en cuanto a precisar el concepto de asignación de estímulo colectivo y dejar en claro que esto no significa aumentar las remuneraciones, situación que, así entendida, vulneraba el derecho de otros funcionarios de la salud pública. Votaremos favorablemente el proyecto, porque hemos sido testigos y actores en esta materia. Donde mejor se están haciendo las cosas en la actualidad es en la atención primaria de salud, nivel que hoy es motivo de nuestra preocupación. Por esa razón, quienes allí laboran merecen el beneficio entregado mediante el proyecto en debate. Con todo, no puedo dejar pasar la oportunidad de resaltar la conveniencia de legislar en forma correcta. En los últimos días hemos dado ejemplos de que aquí no se legisla bien. Muchas veces ocurre que antes de que un proyecto sea presentado, ya se están formulando indicaciones para modificarlo. No sigamos dando ese ejemplo. Hagamos las cosas bien y nos evitaremos bochornos -al menos así lo siento- como el ocurrido hoy. Además, con ello evitaríamos la postergación de esta iniciativa. Si el tratamiento hubiera sido diferente, el proyecto ya sería ley. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero. El señor MELERO .- Señor Presidente , espero que el proyecto en debate sea parte integral de la gran reforma de la salud que el país espera y anhela, y dentro de ella, sin duda, lo que implica fortalecer la atención primaria, cuello de botella de la salud que compromete el 12 por ciento del gasto público del país y que significa, por cada paciente inscrito en los consultorios, un aporte del orden de los 10 mil pesos mensuales. Nada de esto solucionará el problema de la atención primaria. Qué duda cabe de que la atención primaria requiere una cirugía mayor y que se le proporcionen los implementos necesarios para descongestionar la atención terciaria, con lo cual se evitará que los pacientes de nuestras comunas lleguen a los hospitales. Por ello es necesario subir el monto de la subvención y también, sin duda, exigir a los establecimientos de atención primaria una complementación público-privada, una mayor flexibilidad laboral, una mayor descentralización en las tomas de decisiones, un rol más activo de los alcaldes y de los municipios. Lo bueno de este proyecto es que permite avanzar en la línea correcta. Además, es necesario señalar que es consecuencia de otras iniciativas que van en la dirección de vincular cada vez más el tema de las remuneraciones, bonificaciones e ingresos de los trabajadores de la salud, al cumplimiento de tareas. Es lo más rescatable que tiene. Tal como lo dice el artículo 1º, dicha asignación estará asociada al cumplimiento anual de metas sanitarias y al mejoramiento de la atención proporcionada a los usuarios de la atención primaria de salud. Esto es importante, porque durante muchos años entregamos recursos económicos sin exigir el cumplimiento de determinadas tareas. No incentivamos a los trabajadores y profesionales de la salud a través de vincular sus remuneraciones al cumplimiento de metas. En esta materia es importante y bueno que así sea, que cada peso que los chilenos destinamos a la salud vaya también vinculado a una mejor atención, y no como ha ocurrido durante once años, en que hemos invertido casi un 200 por ciento más del presupuesto de la nación, pero la productividad por peso gastado cae un 5 por ciento cada año. Esa práctica es la que debemos terminar. En ese sentido, el proyecto se va vinculando más con la materia señalada. El Senado perfeccionó su texto al considerar dos cosas muy importantes. Por una parte, la modificación al número 3) del artículo 4º establece algo importante para los alcaldes y para las entidades administradoras, no contemplado en el texto del Ejecutivo. En su momento, hicimos presente esta materia en la Comisión de Salud; finalmente, el Senado incorporó la posibilidad de apelar de la resolución relacionada con la evaluación del nivel de cumplimiento de las metas fijadas a las entidades administradoras de salud, léase los municipios. La parte pertinente dice: “La resolución que dicte el Secretario Regional Ministerial de Salud , será apelable ante el ministro de Salud en el plazo de diez días, contado desde el tercer día hábil...”. La redacción dada a esa norma fortalece la descentralización, pues no pone todo el peso de la prueba sobre el ministerio, sino que también genera una instancia de apelación que nos parece importante. Por otra parte, también creemos que la nueva redacción del numeral 2) del artículo 4º mejora el texto inicialmente presentado por el Ejecutivo al perfeccionar la participación de las entidades administradoras y de los trabajadores. Para tranquilidad de algunos parlamentarios, de la asociación de municipalidades y, especialmente, de algunos alcaldes que ven que después estas asignaciones no les llegan o no las reciben en la forma y en la oportunidad requeridas, lo que aumenta los déficit municipales, debo señalar que la modificación al artículo 3º señala que “Los recursos para el financiamiento de la asignación serán transferidos a las entidades administradoras de salud municipal a través de los respectivos Servicios de Salud”. Además, también se debe tener presente la forma de financiamiento establecida en el artículo cuarto transitorio, que dice que “El mayor gasto que signifique la aplicación de esta ley durante el año 2002 se financiará con el presupuesto vigente de los Servicios de Salud respectivos. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida presupuestaria Tesoro Público, podrá suplementar estos presupuestos, en la parte que no sea posible financiar con sus recursos”. De manera tal que no hay ninguna razón para temer que estas platas no lleguen, que los alcaldes tengan tropiezo o que no puedan participar activamente en el proceso de establecer las metas requeridas que irán asociadas al cumplimiento de los objetivos sanitarios y al mejoramiento de la atención. Todo esto debería significar la generación de un cuerpo legal que redunde en una mejor atención para la población de nuestras comunas. Señor Presidente , no entiendo -me gustaría que el ministro lo explicara- por qué se agregó en el inciso primero del artículo 1º, después de la palabra “estímulo”, la expresión “desarrollo y”. Sé que fue una indicación introducida por los senadores, pero no sé qué significa ni por qué se modificó esa redacción. Por su intermedio, señor Presidente , concedo una interrupción al señor ministro . El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor ministro. El señor ARTAZA ( Ministro de Salud ).- Señor Presidente , los senadores estimaron pertinente establecer la clara diferencia entre el componente fijo y el componente variable de la asignación. El argumento esgrimido es que estímulo y desempeño corresponden, en propiedad, exclusivamente a componentes variables. Por lo tanto, fue sugerida la modificación, acogida por el Ejecutivo , de otorgar una denominación distinta para ambos componentes. El señor SALAS (Vicepresidente).- Recupera el uso de la palabra el diputado señor Melero. El señor MELERO .- Obviamente, si ese es el objetivo, me parece loable y positivo. En definitiva, los diputados de la UDI vamos a apoyar este proyecto de ley porque entendemos que es un paso más en pro de lograr el fortalecimiento de la atención primaria, mucho más allá de lo que existe hoy. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Palma. El señor PALMA.- Señor Presidente, solamente para anunciar mi voto, y el de mi bancada, Renovación Nacional, a favor de este proyecto. Si bien es cierto que la iniciativa fue objeto de algunas mejoras del Senado, ellas no son sustantivas. Eso lo discutimos hace algunas semanas. Por supuesto, el proyecto soluciona algunos problemas de los médicos que se desempeñan en la salud primaria, pero en sectores rurales, quienes son, quizás, los más postergados en el país en aspectos tales como lejanía, falta de desarrollo y de recursos, carencia de profesionales, concentración que existe en las grandes ciudades. Con este proyecto estamos cumpliendo un compromiso asumido por el Gobierno, a través del ministerio respectivo. Por ello es bueno apurar el tranco, como lo estábamos haciendo con el proyecto anterior, pero en otra dirección. Por tanto, pido que lo votemos. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles. El señor ROBLES .- Señor Presidente , nos parece sumamente importante aprobar este proyecto, porque, como lo dijimos en la sesión del 15 de mayo, se trata de una materia que el Ministerio de Salud había concordado con los trabajadores de la atención primaria, y es tremendamente importante cumplir con ese acuerdo. Reafirmando lo que señalé en esa sesión, quiero reiterar que la atención primaria de nuestro país ha tenido un vuelco importantísimo desde el advenimiento de los gobiernos de la Concertación. Considero necesario refutar lo señalado por el diputado señor Melero , por cuanto la atención primaria es la que mejor ha desarrollado sus funciones en los últimos tiempos. Los recursos invertidos han permitido dotar al país de toda la infraestructura sanitaria que requiere para atender bien y dignamente a la gente más modesta. Se han construido más consultorios que nunca. Por lo tanto, la atención primaria ha tenido un tratamiento especial por parte de los gobiernos de la Concertación, porque sabemos que es en donde debemos resolver la gran mayoría de los problemas de salud que afectan a nuestros pacientes. Por lo tanto, si el diputado señor Melero revisa las cifras, tanto en atención primaria como secundaria y terciaria, se dará cuenta de que lo ocurrido en este país en los últimos 10 años es un cambio significativo en la atención de salud para nuestra gente. Lo que hemos hecho hasta este momento es tapar un gran hoyo que dejó el gobierno militar en las décadas anteriores, porque no invirtió absolutamente nada en hospitales y en atención primaria. Por eso, el proyecto viene a reafirmar algo señalado por el Ministerio de Salud: avanzar en un tipo de reforma que considere la entrega de remuneraciones al personal de atención primaria sobre la base de elementos de gestión, de desarrollo y de atención a los pacientes. Para la historia de la ley, sólo deseo llamar la atención respecto de una modificación que propuso el Senado en relación con el articulado. Durante el estudio del proyecto en la Comisión de Salud, el diputado que habla formuló indicación para sustituir la expresión “Ministerio de Salud” por “la respectiva Secretaría Regional Ministerial de Salud”, en el texto del artículo 4º, número 3), que establece la entidad que debe evaluar las metas para otorgar este beneficio Me alegra muchísimo que el Senado haya entendido que la evaluación debe hacerse a nivel regional, y que declarara admisible y haya acogido la indicación que planteé. La norma que aprobó dice: “La evaluación del nivel de cumplimiento de las metas fijadas a las entidades administradoras de salud municipal y sus establecimientos, se efectuará por el Secretario Regional Ministerial de Salud respectivo,...”, tal como lo planteó quien habla. Por otra parte, deseo insistir en un aspecto que me parece primordial. Es efectivo que no estamos facultados para modificar el artículo cuarto transitorio del proyecto, que dice: “El mayor gasto que signifique la aplicación de esta ley durante el 2002 se financiará con el presupuesto vigente en los Servicios de Salud respectivos.”. No obstante, solicito, por su intermedio, señor Presidente , que el ministro de Salud le haga entender al de Hacienda que el cargo debe hacerse principalmente al ítem 50-01-03-25-33.104, de la partida presupuestaria Tesoro Público, ya que los servicios de salud tienen problemas financieros muy importantes como para imputar a sus presupuestos este tipo de gastos, que es necesario realizar. Termino diciendo que me alegro de que el proyecto esté calificado con urgencia de “discusión inmediata” y que deba ser discutido hoy, porque creemos que debe transformarse en ley lo antes posible. Anuncio el voto favorable de nuestra bancada. He dicho. El señor SALAS ( Vicepresidente ).- Debo hacer presente a la Sala que debemos votar ahora el proyecto. Como está por concluir el tiempo destinado para el Orden del Día, pido el asentimiento de la Sala para prorrogarlo hasta las 13 horas, con el objeto de terminar la tramitación del proyecto, así como para realizar la votación del que figura en el número 3 de la Tabla. ¿Habría acuerdo? Acordado. Tiene la palabra el diputado señor Juan Masferrer. El señor MASFERRER.- Señor Presidente, comparto plenamente las palabras del diputado señor Melero y la voluntad de nuestro partido de votar favorablemente el proyecto. Sin embargo, no quiero dejar pasar la ocasión para responder lo manifestado por el señor Robles , quien no sé si habló como diputado o como médico. Él atacó la gestión del gobierno militar en el área de la salud, especialmente en la atención primaria, el que tuvo las agallas y la fuerza suficientes para entregar a las municipalidades la gestión de este sector, a mi juicio el más importante para mejorar la salud de la población. La Concertación, en cambio, después de once o doce años todavía no ha presentado un proyecto al respecto. Es posible que el diputado señor Robles presente una iniciativa para traspasar los consultorios municipalizados a los hospitales. No sé si ésa es la idea que quiere plantear aquí y si será compartida por el Gobierno. Hoy tenemos salud municipal gracias al tremendo esfuerzo que efectúan los alcaldes a fin de que la gente aislada y la más modesta pueda acceder a la salud, para lo cual traspasan recursos propios a los departamentos de salud con el objeto de atender a esa población. No creo que con 1.052 pesos mensuales, en el caso del área rural, o con casi 900 pesos mensuales, cuando se trata de las zonas urbanas, se pueda atender a tanta gente que lo necesita. Aquí se ha dicho que en el gobierno militar no se invirtió en hospitales ni en consultorios. A eso debo responder que, respecto de la Sexta Región, eso no es cierto, ya que se amplió el hospital de Rancagua; se proyectó y se edificó el de San Fernando, que es un lujo para la Sexta Región y para el distrito que represento; se amplió el de Santa Cruz; se inició la construcción del gran hospital de Rengo en 1990. Además, en las comunas de mi región se construyeron varias obras de infraestructura para este sector. Así, en Las Cabras, por ejemplo, se levantaron dos consultorios; asimismo, se construyeron siete postas rurales en lugares que nunca se había contado con estos servicios. En consecuencia, debemos ser justos cuando criticamos. Creo que todos estamos en el ánimo de mejorar la atención de salud de nuestros compatriotas, pero son los alcaldes quienes están haciendo el mayor esfuerzo en ese sentido. Valoramos el proyecto, pero no aceptamos que se den a conocer antecedentes que no son efectivos, por lo menos respecto de la Sexta Región del Libertador Bernardo O’Higgins. En cuanto al articulado del proyecto, debo señalar que se modificó la redacción de su artículo cuarto transitorio; pero me queda una duda, ya que en su parte final dice: “podrá suplementar estos presupuestos, en la parte que no sea posible financiar con sus recursos”. Para nadie es un misterio que, en todas partes, los servicios de salud están tremendamente endeudados, incluso el del distrito que representa el diputado señor Robles . No obstante, aquí se emplea la forma verbal “podrá”. Habría sido más preciso decir “deberá”, porque no vaya a ser cosa que -esto ya nos ha pasado- el Ministerio respectivo dé instrucciones a las direcciones de salud del país para dejar de hacer otras cosas, con el objeto de poder entregar esos recursos a los beneficiarios de esta ley. Quiero dejar constancia de esta aprensión. Ojalá que el señor ministro de Salud , presente en la Sala, nos precise que su Ministerio entregará estos recursos, porque todos sabemos que las direcciones de los servicios de salud no cuentan con ellos, pues todas están endeudadas. En la Sexta Región deben más de 3 mil millones. ¿De dónde sacarán recursos para entregarlos a las municipalidades? Señor Presidente , solicito le conceda el uso de la palabra al señor ministro de Salud con el objeto de que nos aclare el punto para apoyar el proyecto con mucha mayor tranquilidad. Además, considero indispensable rescatar el gran aporte que hacen los alcaldes para mejorar la atención de la salud primaria. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor ministro de Salud. El señor ARTAZA ( Ministro de Salud ).- Señor Presidente , para tranquilidad del diputado señor Masferrer, debo precisar que el artículo cuarto transitorio está redactado de acuerdo con la técnica legislativa habitual que utiliza del Ministerio de Hacienda para estos efectos. Además, debo informarle que ya tenemos las partidas presupuestarias para el 2002, y aclararle que el 90 por ciento de los recursos provienen de la partida Tesoro Público y sólo el 10 por ciento es de cargo de los servicios de salud, dineros que ya estaban previstos para tal efecto, por lo que no implican ningún tipo de reasignación ni menos disminución de los recursos que utilizan esos servicios para la atención de las personas. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló. El señor AGUILÓ .- Señor Presidente , en honor al tiempo y a su sugerencia de que despachemos éste y otro proyecto que tenemos por delante, sólo deseo ratificar la votación favorable de los diputados de la bancada socialista a este proyecto, además de hacer nuestras las palabras claras y bien fundamentadas del diputado señor Robles , quien entregó argumentos muy sólidos para respaldar el proyecto y para expresar la importancia que la bancada Socialista y Radical le concede a la atención primaria de salud. A nuestro juicio, la iniciativa beneficia a los trabajadores de la atención primaria de una manera moderna, pues incentiva la buena atención para los usuarios de este importante servicio público. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Esteban Valenzuela. El señor VALENZUELA .- Señor Presidente , deseo expresar nuestro apoyo al proyecto que otorga beneficios al personal de la salud primaria y, al mismo tiempo, pedir al ministro de Salud la corrección de una omisión respecto del Comité Técnico Consultivo. Entiendo que dicho Comité, que será requerido por el respectivo director de Servicio para determinar la evaluación del nivel de cumplimiento de las metas, estará compuesto exclusivamente por personal calificado de este sistema de salud. Sin embargo, el ministro sabe que tanto la Organización Panamericana de la Salud como la Organización Mundial de la Salud insisten en la necesidad de contar con buenos sistemas de petición de cuenta, a fin de que la participación no sea sólo simbólica, como suele ocurrir en nuestro país con cuerpos legales que no tienen un verdadero funcionamiento. En tal sentido, para el diseño y la evaluación de metas se debiera consultar no sólo a representantes de las autoridades sanitarias y de los trabajadores, sino también a algún experto elegido por los usuarios -los pacientes- o por las juntas de vecinos de los territorios en los cuales se lleva a cabo la evaluación. Ello es para evitar la sospecha de que esa asignación sea un sobresueldo establecido a priori. Además, debe tenerse en cuenta que muchas veces la comunidad tiene reclamos respecto de la atención proporcionada por dichos establecimientos. Sería bueno que los pacientes pudieran opinar a través de un representante, sea médico o experto, que incluso puede ser externo. Pido al ministro , encarecidamente, estudiar esta dimensión, ausente en el proyecto, y, vía instructivos, experimentar esta práctica en este proceso de puesta en vigencia de la asignación de este bono por cumplimiento de metas. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Solicito el acuerdo unánime de la Sala para cerrar el debate. Acordado. Según lo convenido, queda pendiente la votación del proyecto hasta las 13 horas. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos: El señor SALAS (Vicepresidente).- En votación el proyecto de ley que otorga beneficios al personal de la salud primaria. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor SALAS ( Vicepresidente ).- Aprobado. Despachado el proyecto. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló,Álvarez-Salamanca, Álvarez, Araya, Ascencio, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Correa, Delmastro, Dittborn, Egaña, Escobar, Espinoza, Forni, García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Jaramillo, Jarpa, Jiménez, Kast, Lagos, Leay, Martínez, Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Monckeberg, Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma (don Osvaldo), Pareto, Paya, Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Salaberry, Salas, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vidal (doña Ximena), Vilches y Villouta.