-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654904/seccion/akn654904-po1-ds26-ds40
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4507
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654904
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654904/seccion/akn654904-po1-ds26
- rdf:value = "
El señor ESPINOSA, don Marcos (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Juan Morano .
El señor MORANO.-
Señor Presidente, qué duda cabe de que esta es una excelente iniciativa, que se motiva en la inquietud y en la preocupación de miles de hogares de nuestro país cuando se produce un cataclismo, casos en que siempre vamos a apoyar cualquier medida de mitigación.
A mi juicio, el proyecto en sí establece dos conceptos que son distintos, pero que son tratados como si fueran iguales. Uno es el tema del empalme a la energía eléctrica y otro distinto es el del medidor. Como reiteradamente han señalado los colegas que han intervenido, generalmente el medidor es de propiedad de la compañía eléctrica, sin perjuicio de que el usuario pueda decidir comprarlo e instalarlo por su cuenta. Pero si es de propiedad de la compañía, esta cobra una cuota de arriendo y mantención, de manera que, como se ha reiterado acá, en el lapso de 12 o 24 meses se recupera con creces la inversión, pero no se conocen las acciones de mantención en el tiempo de ese medidor.
Junto con otros colegas hemos presentado una indicación que permita generar un cambio en el concepto de que solo se liberará del pago en caso de una emergencia. Nos parece que nunca el usuario debe estar obligado a pagar el retiro del medidor, salvo que él haya manipulado el artefacto. Por lo tanto, no procede disminuir esa obligación de las empresas eléctricas solo cuando se trate de terremotos, temporales o tsunamis; debieran tenerla siempre y, por lo tanto, no sería conveniente que, gracias a este proyecto, apareciéramos disminuyendo sus obligaciones.
Como ha señalado el diputado García , lo más adecuado sería que este proyecto volviera a la comisión, para que esta abordara las diferencias que hay entre lo que es el empalme propiamente tal y lo que es el medidor, pues son situaciones distintas en el uso y en el cobro que hacen las compañías eléctricas de estos derechos.
Estoy de acuerdo con la idea esencial, pero considero que debemos mejorar y perfeccionar el proyecto.
He dicho.
"