-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654989/seccion/akn654989-po1-ds3-ds88
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3874
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = " El señor OTERO.-
Señor Presidente, debo señalar que varios Senadores presentamos una indicación relativa a esta materia.
¿A qué se refiere el tema de fondo? Al concepto de proceso industrial. Se ha discutido mucho el asunto, porque puede ser considerado un proceso industrial sacar porotos o enfardar pasto con máquinas automáticas. Sin embargo, ¿qué determina que una actividad esté gravada o no con impuesto? La existencia de un proceso que implique una transformación de la materia prima. Por ejemplo, si el trigo se convierte en sémola, allí hay un proceso industrial y debe estar gravado con patente municipal. Pero, obviamente, a lo que no significa una transformación del producto, aunque tenga carácter industrial, no debe afectarle el gravamen municipal de la patente.
Yo estoy de acuerdo con la proposición formulada por el Senador señor Andrés Zaldívar. Pero mi preocupación es que las municipalidades no la van a aceptar y seguirán cobrando patente, y el problema se presentará en forma permanente. Por eso, en lugar de la proposición del Ejecutivo, prefiero establecer claramente que la actividad agrícola, aunque sea de carácter industrial pero no signifique una transformación de la materia prima, no será gravada con patente municipal. De esa forma queda absolutamente claro el asunto. Pongo un ejemplo: si corto guindas o frambuesas y hago mermelada, es obvio que se trata de una actividad industrial. Pero si las corto, las proceso, las ensaco y las distribuyo en su forma original, no estoy haciendo industria. Me parece que todos estamos de acuerdo en eso.
Coincido en que sería bueno dejar constancia en la historia de la ley de cuál sido nuestra intención y de que esta materia debe entenderse con efecto retroactivo, porque se trata de una norma legal aclaratoria.
Reitero: es mejor aprobar la redacción que propongo, en lugar de rechazar la sugerencia de la Comisión, porque eso no impedirá que las municipalidades sigan cobrando la patente.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654989/seccion/akn654989-po1-ds3
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/654989