-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655108/seccion/akn655108-po1-ds19
- dc:title = "OBLIGATORIEDAD PARA CONCESIONARIAS DE SERVICIO PÚBLICO DE TELECOMUNICACIONES DE CUMPLIMIENTO DE VELOCIDAD MÍNIMA GARANTIZADA DE ACCESO A INTERNET"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655108
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655108/seccion/akn655108-po1
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seRechazanModificaciones
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655108/seccion/akn655108-po1-ds19-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655108/seccion/akn655108-po1-ds19-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655108/seccion/akn655108-po1-ds19-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655108/seccion/akn655108-po1-ds19-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655108/seccion/akn655108-po1-ds19-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655108/seccion/akn655108-po1-ds19-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655108/seccion/akn655108-po1-ds19-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655108/seccion/akn655108-po1-ds19-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655108/seccion/akn655108-po1-ds19-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655108/seccion/akn655108-po1-ds19-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655108/seccion/akn655108-po1-ds19-ds28
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/8584-15
- rdf:value = " OBLIGATORIEDAD PARA CONCESIONARIAS DE SERVICIO PÚBLICO DE TELECOMUNICACIONES DE CUMPLIMIENTO DE VELOCIDAD MÍNIMA GARANTIZADA DE ACCESO A INTERNET
El señor LAGOS ( Presidente ).-
Corresponde ocuparse en el proyecto, en tercer trámite constitucional, que modifica la Ley General de Telecomunicaciones para establecer la obligación de una velocidad mínima garantizada de acceso a Internet, con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (8.584-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señores Girardi, Chahuán, Letelier, Quintana y del ex Senador señor Uriarte):
En primer trámite, sesión 48ª, en 11 de septiembre de 2012.
En tercer trámite, sesión 10ª, en 13 de abril de 2016.
Informes de Comisión:
Transportes y Telecomunicaciones: sesión 2ª, en 18 de marzo de 2014.
Transportes y Telecomunicaciones (segundo): sesión 24ª, en 2 de junio de 2015.
Transportes y Telecomunicaciones: sesión 18ª, en 18 de mayo de 2016.
Discusión:
Sesiones 11ª, en 22 de abril de 2014 (queda para segunda discusión); 14ª, en 6 de mayo de 2014 (se aprueba en general); 29ª, en 17 de junio de 2015 (se aprueba en particular).
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
El proyecto inició su tramitación en el Senado. Y en el segundo trámite constitucional la Cámara de Diputados efectuó diversas enmiendas a su texto.
La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores García-Huidobro, Letelier, Matta y Ossandón), aprobó dos de las modificaciones introducidas por la Cámara al artículo 24 K propuesto en el número 3) del artículo único de la iniciativa y rechazó las siguientes:
a.- En el inciso primero:
-La incorporación de la frase "los umbrales que defina la norma técnica para".
-El reemplazo de la coma a continuación de la frase "parámetros técnicos asociados" por un punto seguido, y la sustitución de la expresión "cuyos resultados" por la siguiente oración: "El usuario podrá poner a disposición del proveedor de acceso a Internet el resultado de dichas mediciones solicitando la reparación o restitución del servicio, así como una compensación por el tiempo en que el servicio no se hubiese encontrado disponible o funcionando de forma defectuosa. Sin perjuicio de lo anterior, los resultados de las mediciones".
-La incorporación de la siguiente oración: "explicitando aquellas variables que, dada su particularidad, puedan hacer eximir o considerar no efectuada correctamente la medición, tales como sesgos o mal uso. Dicho sistema deberá entregar mediciones estadísticamente representativas del servicio que recibe un usuario en particular en un período determinado.".
b.- La eliminación del inciso segundo aprobado por el Senado.
c- En el inciso tercero:
-La incorporación, a continuación de la frase "niveles de calidad de servicio", de la expresión "y equipamiento respectivo".
-La supresión, después de la expresión "a los valores", de la palabra "mínimos".
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen en sus escritorios se transcriben, en la segunda columna, el texto aprobado por el Senado, en la tercera, las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados, y en la cuarta, la proposición de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
Nada más, señor Presidente .
El señor LAGOS (Presidente).-
En discusión las enmiendas de la Cámara de Diputados.
Senador señor Girardi, ¿desea informar el proyecto?
El señor GIRARDI.-
No, voy a opinar.
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra.
El señor GIRARDI.-
Pero puedo aprovechar de entregar algunos antecedentes, señor Presidente .
Esta iniciativa es muy importante. La presenté junto a varios parlamentarios y ha requerido el trabajo de los Senadores señores Matta , García-Huidobro , Ossandón y Letelier , integrantes de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones. Su propósito es terminar con una situación que consideramos un grave atentado a los usuarios que compran determinada velocidad de Internet. Porque, si una persona adquirió 80 megas de navegación, lo más probable es que a las 10 de la noche ni siquiera tenga un mega en su casa.
Lo anterior les sucede a muchos usuarios de este servicio, porque no existe correlación entre lo que se vende, lo que se promueve, y lo que finalmente se obtiene al momento de acceder a Internet.
Este tema es universal y tiene que ver con aspectos técnicos: muchas compañías utilizan par de cobre o sistemas que no garantizan una adecuada velocidad. Son muy pocas las casas o los lugares que poseen fibra óptica para acceder a Internet.
Generalmente, la fibra óptica o los pares de cobre llevan un nodo que tiene un número de usuarios superior a la capacidad real de Internet para proveer calidad de servicio en momentos peak. Es decir, en el peak de uso -por eso pongo el ejemplo de las 9 o 10 de la noche- no hay ninguna posibilidad de que ese nodo pueda garantizar la velocidad por la cual pagaron los usuarios.
Por lo tanto, presentamos un proyecto de ley -evidentemente, ha sido mejorado por las indicaciones del Ejecutivo- que pretende garantizar que, en cierta manera, lo que se vende sea lo que se le entrega a la persona.
Pero, además, esta iniciativa es muy innovadora en el sentido de que transforma al usuario de Internet en fiscalizador, de manera que él mismo pueda denunciar, por ejemplo, que un punto de su hogar o de su oficina no cuenta con el servicio que compró. Esa persona puede hacer, a través de un software certificado y garantizado, que sería el mismo para todos los sistemas de computación, una medición que tendría una presunción legal.
¿Qué quiere decir eso? Que si alguien compró 80 megas y tiene medio mega al momento de la medición mediante este software, podría reclamar a la Subsecretaría de Telecomunicaciones, que se vería obligada a iniciar un proceso de fiscalización, lo cual significaría romper la asimetría que hoy día existe entre los proveedores de Internet que ofrecen una determinada velocidad y los usuarios que no la reciben.
Cuando asistieron los proveedores a la Comisión les consultamos qué ocurría. Nos respondieron: "No podemos ni medir ni garantizar una velocidad mínima". Les preguntamos: "Entonces, ¿cómo la pueden vender?".
Evidentemente, aquí ha habido una situación de publicidad engañosa.
Este proyecto contiene otra innovación: además de dar la posibilidad al usuario de presentar una denuncia a través de una medición estandarizada, certificada y con presunción legal, se crea un ente independiente que estará permanentemente midiendo a todas las compañías que ofrecen servicios de Internet y tendrá un ranquin. Porque cuando las personas compran el servicio no tienen idea de cómo son las compañías.
Por lo tanto, el usuario podrá ver un ranquin de todas las empresas mediante un monitoreo permanente del nivel de cumplimiento de velocidades y de calidad de servicio. Por tanto, en cierta manera, elegirá a las mejores empresas y no a aquellas que hacen ofertones publicitarios que no se condicen con la realidad.
Eso es muy importante, porque en lo futuro tener acceso o no a Internet será tan relevante como la propiedad privada. En la conectividad, la red establecerá dos tipos de ciudadanos: los que tienen acceso a ella, que están en el mundo, y quienes se hallan afuera, por todas las oportunidades de educación, de distracción, que significa en la actualidad Internet.
Y nosotros quisiéramos que en adelante todas las viviendas de Chile, las familias, no solo contaran con Internet, sino que accedieran a la red a través de fibra óptica, para tener un servicio de calidad real.
En el intertanto necesitamos fijar mecanismos que garanticen o que defiendan los derechos de los usuarios.
Y esta iniciativa, en tal sentido, va muy bien encaminada.
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER .-
Señor Presidente , estimados colegas, esta moción se originó en el Senado; la Cámara de Diputados le introdujo algunas modificaciones, y hoy nos pronunciamos respecto de ellas.
Tanto los miembros de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones como los autores del proyecto, entre los cuales me cuento, queremos que se ponga fin a la publicidad engañosa; que sea muy claro lo que uno adquiere, y que, de ser necesario, quienes venden este servicio aumenten sus inversiones para que se cumpla lo publicitado.
Lo que no corresponde es que a uno le hagan una promesa de velocidad y de volumen de transmisión de datos que después resulte falsa.
Esa es la línea base del argumento.
Ha habido en este proceso un debate respecto de cómo fijar parámetros adecuados sobre las velocidades mínimas que deben cumplirse.
La Cámara Baja modificó algunos de esos parámetros. Por eso proponemos que pasen a Comisión Mixta las enmiendas relacionadas con los incisos primero, segundo y tercero del artículo 24 K, porque nuestra intención es que podamos precisar estos conceptos, los parámetros a partir de los cuales se va a guiar la Subsecretaría de Telecomunicaciones en su trabajo de fiscalización.
Hemos avanzado mucho en este proyecto. Pero queremos un articulado donde no queden dudas respecto de cuáles serán los parámetros necesarios para asegurar a cada persona el derecho de exigir que se cumpla con aquello que está comprando.
El mecanismo propuesto (que el usuario sea quien deba fiscalizar el cumplimiento de la empresa) es discutible; es uno de los puntos por debatir.
Tenemos que ver también si resulta adecuada o no la modificación que introdujo la Cámara de Diputados sobre "niveles de calidad de servicio y equipamiento respectivo", por cuanto estos son de responsabilidad de quien vende el servicio. Eso hay que precisarlo, porque a veces los sistemas de recepción de las señales no son iguales. Debemos especificar cuáles van a ser esos parámetros.
Señor Presidente , reconociendo el avance que representan los mejoramientos que introdujo la Cámara de Diputados en ciertas materias -por eso hemos aprobado las enmiendas que figuran en las páginas 7 y 8 del boletín comparado-, creemos que las otras modificaciones deben ir a Comisión Mixta para perfeccionar y garantizar algo que todos queremos: que lo que uno compra se cumpla.
Esto casi es una ley de defensa de los derechos del consumidor frente a empresas que -con todo respeto- nos venden un producto -en la Comisión mencionaron como ejemplo a Netflix- pero en la noche, cuando uno quiere utilizarlo y ver, por ejemplo, algo en el televisor, no puede porque la señal se cae.
En ese caso, si no son capaces de proveer un servicio para tantas personas, ¡entonces, que no lo vendan! No es aceptable que ofrezcan algo que no serán capaces de cumplir, para luego argumentar que tienen muchos consumidores, que hay muchos usuarios. Eso no es adecuado.
En síntesis, pedimos que se respalde el trabajo de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y que se acojan los rechazos de algunas de las enmiendas de la Cámara, para ir a Comisión Mixta, de modo de tener parámetros ciertos con los que la Subsecretaría de Telecomunicaciones pueda fiscalizar.
Y también solicito que se abra la votación, señor Presidente.
El señor LAGOS (Presidente).-
Tengo tres o cuatros inscritos para intervenir.
¿Habría acuerdo para abrir la votación?
El señor PROKURICA.-
Sí, señor Presidente.
El señor LAGOS (Presidente).-
Acordado.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, se trata de aprobar o rechazar la propuesta de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
El señor LAGOS ( Presidente ).-
Así es. Se hará una sola votación.
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, las expresiones de los señores Senadores que me han antecedido en el uso de la palabra me ahorran extenderme en este tema.
Tenemos un diagnóstico común de lo que ocurre con el servicio de Internet. Sin embargo, tiendo a no compartir la fórmula que plantea este proyecto para resolver el problema. Porque, a mi juicio, si hoy día uno analiza la realidad ante la compra de cualquier servicio, debe concluir que tanto el SERNAC como la SUBTEL tienen los instrumentos y la experiencia necesarios para poder resguardar los intereses de los consumidores.
El proyecto propone crear una nueva entelequia para preocuparse de este tema. Yo considero que no debemos debilitar al SERNAC o a las instituciones que ya existen, sino entregarles esas atribuciones y exigirles a las empresas que dan este servicio que cumplan lo que ofrecen.
Y si no son capaces -alguien me decía que es imposible cumplir, porque es como el servicio de agua potable: si todos abren las llaves, entonces, no hay presión-, debieran decir en el contrato: "En tales condiciones, se va a entregar tal velocidad". Sin embargo, no es lo que ocurre hoy día, ya que se contrata un servicio de 100y en algunas oportunidades se obtienen 50 o 20.
Creo que el proyecto está bien inspirado.
Me dicen que la idea es ir a la Comisión Mixta y, por lo tanto, debemos rechazar las disposiciones donde tenemos diferencias con la Cámara.
Sin embargo, hago presente que, a mi juicio, lo que debemos hacer es fortalecer las instituciones existentes y no seguir creando entelequias en las que contratamos funcionarios que después van a decir: "Mire, tampoco tengo las atribuciones". Fortalezcamos al SERNAC, fortalezcamos a la SUBTEL, que tienen un rol en esta materia y que además cuentan con la tecnología y los técnicos para resolver el problema.
El señor LAGOS ( Presidente ).-
Senador señor Prokurica, solo quiero señalarle que votar "sí" implica respaldar el informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, lo que va a llevar a una Comisión Mixta.
El señor PROKURICA.-
Así lo voy a hacer, señor Presidente .
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Matta.
El señor MATTA .-
Señor Presidente , nosotros discrepamos básicamente de tres enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados. En las restantes estaríamos de acuerdo.
La primera modificación de la Cámara cambió el criterio o parámetro aprobado por el Senado en el primer trámite constitucional, al incorporar el concepto de -comillas- "umbrales" y establecer que las empresas deberán asegurar o garantizar tales umbrales, lo que se vincula con la idea original -la vimos en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado y la aprobó esta Sala- de que el usuario debe recibir las prestaciones de Internet por las cuales pagó. Y ese umbral mínimo lo más probable es que no corresponderá a lo ofertado.
La segunda modificación de la Cámara de Diputados recae en el inciso segundo del artículo 24 K. El texto aprobado por el Senado en el primer trámite constitucional estipulaba que en todo contrato que se celebre entre usuarios y proveedor de acceso a Internet deberá quedar establecida la -comillas- "velocidad de acceso", tanto para cobertura nacional como internacional. La Cámara de Diputados, en el segundo trámite constitucional, eliminó este inciso. Por cierto, no estamos de acuerdo con esa enmienda.
La tercera dice relación con modificaciones que entregan a la vía reglamentaria la regulación de los mínimos de velocidad por comercializar. La Cámara de Diputados cambia el concepto de "mínimos" por el de "valores" de la banda ancha que ofrezcan proveedores de Internet. También estamos en desacuerdo con estos cambios.
La cuarta enmienda se refiere al organismo técnico independiente llamado a verificar estándares de calidad de los servicios. Si bien se ratifica la idea de que estos servicios serán de cargo de las empresas, proporcionalmente a sus cuotas de mercado como proveedores, se incorpora el concepto de que por vía reglamentaria la Subsecretaría de Telecomunicaciones podrá contemplar excepciones. Estamos de acuerdo con esta modificación.
La última enmienda guarda relación con el numeral precedente, ya que evita la integración de estos organismos técnicos por las empresas proveedoras de servicio de Internet, asegurando así la independencia de estos. Esta modificación se funda en el artículo 96 de la ley N° 18.045, Ley del Mercado de Valores.
Este proyecto, de larga dilatación en su tramitación, se ha ido perfeccionando para asegurar que los usuarios tengan certeza de sus contratos y en especial respecto de la medición de los servicios de Internet. En adelante, podrán recurrir a la Subsecretaría de Telecomunicaciones ante eventuales incumplimientos de proveedores de servicios de Internet.
En este caso, se recomienda armonizar en la Comisión Mixta las tres primeras enmiendas mencionadas, con el fin de que el texto final asegure la integridad interpretativa y resguarde el principio de que los usuarios paguen a sus proveedores de servicios de Internet por el valor de la velocidad contratada. Por lo tanto, este proyecto de ley debe perseguir que lo ofrecido en la publicidad y lo establecido en los contratos sean la garantía de protección a los usuarios de banda ancha, más allá de tecnicismos o expresiones que distraigan al consumidor.
Por las razones expuestas, voto en contra de las enmiendas propuestas por la Cámara de Diputados.
El señor LAGOS ( Presidente ).-
En consecuencia, Su Señoría vota a favor del informe de la Comisión.
El señor MATTA.-
Exactamente.
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , la clave de esta iniciativa es el artículo 24 K, que expresa: "Los proveedores de acceso a Internet deberán garantizar las velocidades de acceso ofrecidas en sus distintos planes comerciales, respecto a las conexiones tanto nacionales como internacionales", etcétera.
¿Por qué es clave esa distinción? Porque los proveedores de Internet estaban cumpliendo las velocidades de acceso ofrecidas en las conexiones nacionales, pero no las de las conexiones internacionales.
Cuando en la Comisión de Economía discutimos en su momento el proyecto -parecía raro en esa instancia, pero era fundamental hacerlo- relativo a protección de la libre elección de los consumidores en la contratación de los servicios de cable, internet o telefonía, sobre la base de que las viviendas sociales, en particular los departamentos o los condominios, tienen un diseño de acceso único a Internet, acordamos, para procurar que hubiera real competencia, y saliéndonos ya de lo relacionado con el cumplimiento de la calidad, que cualquier proveedor pudiera ingresar a un condominio o a un edificio de departamentos, al objeto de evitar la existencia de monopolio en la entrega de esos servicios. Y se expresó que debía haber una norma en tal sentido.
Entonces, espero que de aquí en adelante, cuando se construyan viviendas sociales (casas, departamentos o condominios), cuenten con instalación en su interior para acceder a Internet, tal como sucede en el caso del gas, de la electricidad, del teléfono. Porque ello no está ocurriendo.
Señor Presidente, para democratizar de verdad el acceso a Internet se requiere una política de Estado que establezca las condiciones tendientes a que exista la debida competencia. Porque el servicio podrá ser de buena o mala calidad, pero no es admisible que exista una sola oferta, un monopolio que limite el ingreso de las diversas empresas.
Cuando el proyecto que ahora nos ocupa dispone que habrá una ejecución de control de las mediciones de calidad del servicio realizada por un organismo técnico creado al efecto y financiado por las propias empresas proveedoras, quiero recordar que, al hablar de los centros de despacho económico de carga en la iniciativa sobre establecimiento de nuevos sistemas de transmisión de energía eléctrica, teníamos a los propios generadores determinando las condiciones de precio y la forma de distribución de la electricidad en Chile.
Cuando discutimos acerca de un reglamento para la medición de las llamadas telefónicas -nunca se aplicó- intentamos establecer una autorregulación. Pero no resultó.
¡Las autorregulaciones en servicios con tendencia monopólica o de gran envergadura no funcionan...!
Mi pregunta para los autores de este proyecto y para la Comisión Mixta que deberá formarse es si de verdad vamos a dar garantías con una institución fiscalizadora de la calidad del servicio de Internet que será pagada por los propios proveedores.
¿Dejar aquello en manos de un reglamento?
Cada día aprobamos muchos proyectos de ley que prevén la existencia de reglamentos. Recientemente despachamos el que establece nuevos sistemas de transmisión de energía eléctrica, donde contabilicé cerca de nueve. Y ellos determinan el espíritu de la ley.
¿Qué va a disponer el reglamento de la Subsecretaría de Telecomunicaciones? Las excepciones.
¡Ojo con las excepciones!
Yo habría sido partidario -lamentablemente, ya es tarde- de que las excepciones al mecanismo planteado las hubiéramos discutido en el Senado, en la Sala, y de que no las dejáramos sometidas a un reglamento.
¡Porque yo no quiero llenarme de excepciones!
Soy consciente de que la ciudadanía no quiere letra chica. La gente desea leyes que le garanticen que si las empresas ofrecen tal cantidad de megas por determinado precio ello se cumpla, y no que un reglamento establezca posteriormente la excepcionalidad que les permitirá a aquellas alegar y eludir la fiscalización.
La Subsecretaria de Telecomunicaciones podrá utilizar las mediciones hechas por los usuarios.
Pero tales mediciones no sirven a posteriori, sino a priori. Es decir, si se va a pagar por un servicio, que el consumidor tenga certeza sobre si la empresa está cumpliendo o no con lo que ofrece y no se cace por el contrato. Porque deshacer ese tipo de contratos cuesta mucho.
Por lo tanto, esa información ha de hallarse definida previamente y ser accesible. Las empresas deben estar obligadas a mostrar, junto con la oferta que hagan de sus servicios, la calificación de la Subsecretaría de Telecomunicaciones. O sea, tiene que conocerse cuáles cumplen y cuáles no: un verdadero sello de calidad. De lo contrario, lo planteado en este proyecto será letra muerta.
Ya nos pasó en la iniciativa que buscaba eliminar el cobro por el uso de estacionamientos en supermercados, en centros comerciales, en fin: ¡terminamos aumentándolo...!
¡Se ha ido por lana y se ha salido trasquilado en materia de derechos ciudadanos!
Voto a favor, para que el proyecto vaya a una Comisión Mixta. Y espero que los Senadores que la integren puedan reflejar aquello cuando discutan sobre el particular.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente , las explicaciones que dio el Senador Matta respecto a la necesidad de rechazar las enmiendas de la Cámara de Diputados van en el camino correcto. Y fue por eso que la unanimidad de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado prefirió ir a una Comisión Mixta justamente para perfeccionar lo que planteó la Cámara Baja.
Es interesante señalar que este proyecto fue aprobado por unanimidad en el primer trámite constitucional: ninguna abstención, ningún pareo. Y lo mismo ocurrió en la Cámara de Diputados. Es decir, en el Congreso Nacional hay consenso en cuanto a que debemos legislar sobre la materia.
Muchas veces vemos la desesperación de estudiantes que cuando llegan a sus casas no pueden acceder a la información que requieren por la lentitud del servicio de Internet, en circunstancias de que el contrato que se suscribió establecía un servicio muy distinto del que hoy día están recibiendo.
A medida que transcurre el tiempo se van incorporando más usuarios, y, al final, la velocidad cada día se torna más lenta.
Tal como lo señaló el Senador Prokurica, esto es como la presión del agua potable: mientras más usuarios hay en un sistema de APR y no se aumenta la capacidad del estanque, la presión baja.
Entonces, la lentitud en la entrega del servicio -en este caso, de la información- cada día es mayor.
Por eso, este proyecto va a colaborar para que se cumpla con lo que se le ofrece al usuario al momento de contratar un servicio.
Por ello, nosotros, como Comisión, estimamos absolutamente conveniente conversar con los Diputados para perfeccionar este proyecto. Ello, con el objeto de que vaya en el camino que todos esperamos y sea una realidad lo más pronto posible.
En consecuencia, señor Presidente , la UDI votará a favor de la proposición de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente , Honorable Sala, tal como señalé en mi intervención del 6 de mayo de 2014, cuando este proyecto, del cual soy coautor, fue aprobado en general, esta moción se basa en el Principio de Neutralidad en la Red, establecido a través de la ley N° 20.453, del año 2010, cuyo reglamento se fijó por el decreto supremo N° 368, de la Subsecretaría de Telecomunicaciones del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, publicado en diciembre de ese mismo año, en el que solo se dispusieron normas de publicidad de los servicios ofrecidos.
Teniendo en cuenta que los proveedores de servicios de Internet no cumplían con una calidad razonable en materia de velocidad de acceso a dicha red, cuyo uso se ha masificado en nuestro país, decidimos presentar esta iniciativa. Ello, porque en nuestro concepto se ha producido una situación que se puede denominar de "publicidad engañosa" por parte de este tipo de empresas hacia sus clientes.
Claramente nos encontramos con un hecho perjudicial para los consumidores del servicio de Internet, de tanta importancia para nuestras actividades cotidianas y que se ha transformado en imprescindible en nuestra labor parlamentaria, como lo es también para cualquier ciudadano que necesite conectarse.
Si bien esta iniciativa fue aprobada en general y en particular por nuestra Corporación, en la Cámara de Diputados se le introdujeron algunas modificaciones que a mi juicio también han tenido por finalidad proteger a los consumidores ante el incumplimiento de los proveedores en la prestación de tan relevante servicio.
Algunas de estas enmiendas se acogieron y otras se rechazaron en la Comisión de Transportes, por lo que se deberá formar una Comisión Mixta para resolver esas legítimas diferencias, que estimamos que se dirimirán teniendo siempre en consideración la satisfacción de los usuarios que deben pagar por el referido servicio.
Voto favorablemente el informe de la Comisión de Transportes a fin de que a la mayor brevedad se conforme la Comisión Mixta y este proyecto se pueda convertir en ley, asumiendo además que se halla relacionado con distintos elementos que pueden influir en la prestación de servicios, principalmente con aquellos vinculados a la ubicación del usuario.
Porque es muy distinta la velocidad de que puede disponer una persona que se encuentra cerca del radio de acción de una antena celular respecto de la que se halla, por ejemplo, en un subterráneo.
Por lo tanto, hay limitaciones y elementos exógenos que determinan las diferencias en materia de calidad del servicio.
Sin embargo, lo que no puede ocurrir es que las empresas aseguren una calidad de servicio, cierta velocidad y que, en condiciones normales, ello no se cumpla.
Por eso, con el Senador Girardi presentamos este proyecto de ley cuando integrábamos la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones. Y esperamos que sea tramitado prontamente por esta Alta Corporación.
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente , solo quiero aclarar algunos aspectos, pues a veces estas materias, que son más bien técnicas, vistas en un ámbito muy limitado, pueden generar confusión a algunos Senadores.
Primero, esta iniciativa no significa una recarga para el Estado. No crea una nueva institucionalidad. Lo que se hace mediante ella es darle al usuario capacidad para transformarse en fiscalizador.
Si, como se pretende, dejamos la acción en el SERNAC, tenemos que considerar que este Servicio debería actuar frente a la publicidad engañosa y proceder de hecho contra quien, por ejemplo, vende ochenta megas y entrega uno. Ese Servicio cuenta con facultades, pero no puede intervenir porque no dispone de los recursos ni de las tecnologías requeridas para tal efecto.
Acá hay algo muy innovador: como lo dice la ley en proyecto, las empresas deberán garantizar la velocidad de acceso ofrecida, pero, además, tendrán que suministrar un sistema de software que permita realizar la medición.
Ahora, lo interesante es que la medición efectuada por el usuario tendrá presunción legal; es como si hubiera un parte de Carabineros. Y la SUBTEL estará obligada a iniciar un sumario para restablecer los derechos del usuario.
Si la acción se radicara en el SERNAC, este debería hacer una denuncia al juzgado de policía local. Y eso querría decir que la solución jamás llegaría a puerto.
Acá no se crea una institución: le damos las atribuciones correspondientes a la misma SUBTEL y establecemos que la denuncia hecha por el usuario en materia de velocidad de Internet, medida con un software garantizado y certificado, tendrá presunción legal.
Respecto a lo que señalaba el Senador Navarro, debo aclarar que aquí no se está traspasando nada a ningún privado.
Esto es lo que genera la capacidad de fiscalización. Esto es lo que va a permitir que las personas puedan incluso resarcirse, tener compensaciones u obtener devolución del dinero pagado, etcétera, y que las empresas infractoras sean multadas.
Paralelamente a eso, se crea un sistema distinto, que no le genera ningún costo al Estado porque se debe financiar, como dice el proyecto, con aportes proporcionales de los proveedores que ofrecen el servicio.
Además, un organismo técnico independiente deberá monitorear y hacer mediciones permanentes a todas las empresas que ofrecen el servicio en Chile, para que los usuarios, cuando quieran comprar un servicio o cambiar el contratado, puedan saber exactamente cuál es el nivel de cumplimiento de aquellas.
Cada empresa será monitoreada, por ejemplo, en cumplimiento de velocidad, en interrupción del servicio, en calidad de servicio.
Se trata simplemente, para avanzar en la legislación, de otorgar un derecho que permita conocer la información y saber cómo enfrentar los abusos publicitarios, pues en la propaganda todas las empresas aparecen como tremendamente eficientes y eficaces en materia de cumplimiento, lo que en la realidad no sucede.
Yo mismo, cuando presenté este proyecto de ley, tuve una experiencia empírica: contraté 80 megas, y a las 10 de la noche ni siquiera disponía de medio mega.
Esa situación la provocaba una empresa transnacional conocida. Pero es algo que le sucede a la mayoría de los usuarios de Internet de nuestro país.
Debemos avanzar en la materia, pues el Internet de las cosas hará que todo lo que desarrollamos en nuestras viviendas, en salud, en fin, se canalice por esa vía.
En un tiempo más Internet ni siquiera va a estar en plataformas web: estará en un chip en nuestro cerebro, manejado por ondas cerebrales. Esa va a ser la manera como se desenvolverá nuestra vida.
No estoy hablando de un plazo lejano: a cinco años, esa va a ser nuestra realidad.
Por lo tanto, tendremos vehículos no tripulados manejados por Internet. Nuestro refrigerador estará conectado a Internet: él nos anunciará las carencias o hará los pedidos al supermercado. Habrá una evidencia concreta, específica, objetiva sobre lo que está en nuestro basurero.
Bueno: aquí también se abre un debate acerca de quién va a manejar toda la información, quiénes serán los dueños de todos los datos.
Internet ofrece oportunidades, pero también tiene que ver con situaciones que hemos de prever.
Lo esencial es garantizar conectividad y que las personas accedan a la correspondiente al pago que realizan; y, asimismo, determinar si avanzaremos para hacer de Internet un servicio básico -como el agua o la luz-, obligatorio, establecido como derecho constitucional. Pero, cuando los servicios existan, al menos deberá haber para los usuarios calidad y garantía de que lo que compran va a tener una contraprestación acorde con lo ofrecido y por lo que se pagó.
He dicho.
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente , pensar en Internet hoy no es pensar necesariamente en entretención o en acceso a redes sociales. Pensar en Internet hoy día es proveer de servicios básicos a un conjunto de ciudadanos.
No son menores las cantidades de trámites administrativos que se realizan a través de la web. Es el propio Gobierno el que instala un conjunto de portales destinados a brindar servicios, desde encuestas hasta trámites de la Administración Pública.
En consecuencia, el acceso a Internet no es un elemento suntuario, no es un servicio de elite: debe ser un servicio masificado.
Y aquí entramos a la discusión tocante a la infraestructura que tenemos en materia de redes.
El proyecto -muy bien inspirado- busca establecer la existencia de una relación directa entre la velocidad ofrecida y la velocidad entregada.
Lamentablemente, la industria de Internet hoy día no funciona de esa forma. Ella se condiciona por el principio llamado del "best effort", es decir, del mejor esfuerzo.
La gente no sabe aquello.
Basta mirar los actuales contratos de los proveedores de Internet. En ellos se ofrece una cantidad de megas, pero al leer las condiciones básicas que se estipulan, generalmente escritas en letras de menor tamaño, vemos que la empresa solo garantiza el 10 por ciento de lo ofrecido.
Obviamente, existe una desproporción entre lo que se oferta, por lo que se paga, y lo que se recibe.
Entonces, señor Presidente, me parece que se trata de un buen proyecto, que va a establecer parámetros objetivos respecto de la necesidad de garantizar el servicio que se ofrece.
Sin perjuicio de lo anterior, considero importante plantear la urgencia de reflexionar acerca de lo fundamental que resulta hoy día, dada la ampliación de la cobertura, realizar nuevas inversiones en materia de infraestructura de redes. Porque no es admisible que hoy estemos hablando de Internet en Valparaíso, en Santiago, en las localidades que circundan la Ruta 5, pero cuando uno se adentra en el Chile real, en el Chile profundo, en las provincias de Arauco, de Malleco o de Azapa, vemos que la cobertura de dicha red es cada vez peor.
Estamos extremando las desigualdades también a zonas que en la actualidad, desgraciadamente, no se han visto beneficiadas por la inversión del mundo privado en infraestructura de redes. Necesitamos crear incentivos para que se invierta sobre el particular. Ello, al objeto de que los chilenos, independiente de la localidad donde vivan, tengan garantizado el acceso a un servicio de redes.
Si queremos hoy día superar, por ejemplo, la carencia de especialistas o de médicos en consultorios, en hospitales de localidades que no son capitales regionales, no vamos a disponer nunca de profesionales suficientes para satisfacer la demanda existente. Pero si dispusiéramos de redes con buena cobertura, con una óptima velocidad de bajada, quizás sería factible implementar de manera formal un sistema de telemedicina mediante el cual los médicos que se encuentren en Chile, en Argentina o en Europa podrían atender a los pacientes de cada uno de los hospitales o consultorios de nuestro país y con ello liberar las listas de espera.
Entonces, no se trata de una cuestión suntuaria, de un medio de entretención: internet tiene que ver hoy, no solo con las redes sociales, sino también con la productividad, con el emprendimiento, con las necesidades de la comunidad y con la posibilidad de dar cobertura en servicios básicos -como salud, educación y trabajo- a muchos chilenos a lo largo de nuestro país.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones recaído en las enmiendas acordadas por la Cámara de Diputados (29 votos a favor).
Votaron las señoras Goic, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Araya, Bianchi, Chahuán, De Urresti, Espina, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Moreira, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker y Patricio Walker.
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
El proyecto pasa a Comisión Mixta.
"
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4016
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4512
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4519
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4521
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3336
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4514
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/telecomunicaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/servicio-publico
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/velocidad-minima
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/acesso-internet
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso