REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 364� Sesi�n 26�, en mi�rcoles 22 de junio de 2016 Ordinaria (De 15:21 a 18:35) PRESIDENCIA DE SE�ORES RICARDO LAGOS WEBER, PRESIDENTE; JAIME QUINTANA LEAL, VICEPRESIDENTE, Y ALEJANDRO NAVARRO BRAIN, PRESIDENTE ACCIDENTAL SECRETARIO, EL SE�OR MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I.ASISTENCIA......................................................................................................... II.APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III.TRAMITACI�N DE ACTAS.............................................................................. IV.CUENTA............................................................................................................... V.F�CIL DESPACHO: Proyecto, en primer tr�mite constitucional, que modifica el art�culo 125 del decreto con fuerza de ley N� 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley org�nica constitucional de municipalidades, en materia de candidaturas independientes (10.688-06) (se aprueba en general y en particular).............................................................................. Acuerdos de Comit�s.................................................................. VI.ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que otorga una asignaci�n de productividad al personal de planta y a contrata del Servicio de Registro Civil e Identificaci�n (10.627-07) (se aprueba en general y en particular)............................................................. Observaciones del Ejecutivo, en segundo tr�mite constitucional, al proyecto de ley que moderniza el sistema de relaciones laborales, introduciendo modificaciones en el C�digo del Trabajo (9.835-13) (se aprueban)............................................................................. Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que reajusta el monto del ingreso m�nimo mensual, as� como el de la asignaci�n familiar y maternal y el del subsidio familiar (10.766-05) (se aprueba en general y en particular)........................................................................ VII.INCIDENTES: Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)......................................... Rechazo a rebaja de pensiones. Oficios (Observaciones del Senador se�or Navarro).............................................................................. Medidas a favor de Portal San Francisco de Temuco. Oficios (Observaciones del Senador se�or Quintana)................................... VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores (as): --Allamand Zavala, Andr�s --Allende Bussi, Isabel --Araya Guerrero, Pedro --Bianchi Chelech, Carlos --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --De Urresti Longton, Alfonso --Espina Otero, Alberto --Garc�a Ruminot, Jos� --Garc�a-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Girardi Lav�n, Guido --Goic Boroevic, Carolina --Guillier �lvarez, Alejandro --Harboe Bascu��n, Felipe --Horvath Kiss, Antonio --Lagos Weber, Ricardo --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Letelier Morel, Juan Pablo --Matta Aragay, Manuel Antonio --Montes Cisternas, Carlos --Moreira Barros, Iv�n --Mu�oz D�Albora, Adriana --Navarro Brain, Alejandro --Ossand�n Irarr�zabal, Manuel Jos� --P�rez San Mart�n, Lily --P�rez Varela, V�ctor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Quintana Leal, Jaime --Quinteros Lara, Rabindranath --Rossi Ciocca, Fulvio --Tuma Zedan, Eugenio --Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline --Von Baer Jahn, Ena --Walker Prieto, Ignacio --Walker Prieto, Patricio --Zald�var Larra�n, Andr�s Concurrieron, adem�s, los Ministros de Hacienda, se�or Rodrigo Vald�s Pulido; Secretario General de la Presidencia, se�or Nicol�s Eyzaguirre Guzm�n; Secretario General de Gobierno, se�or Marcelo D�az D�az; de Econom�a, Fomento y Turismo, se�or Luis Felipe C�spedes Cifuentes; de Justicia y Derechos Humanos, se�ora Javiera Blanco Su�rez; del Trabajo y Previsi�n Social, se�ora Ximena Rinc�n Gonz�lez, y de Energ�a, se�or M�ximo Pacheco Matte. Asimismo, se encontraban presentes los Subsecretarios de Justicia, se�or Ignacio Su�rez Eytel; del Trabajo, se�or Francisco D�az Verdugo, y de Previsi�n Social, se�ora Julia Urquieta Olivares. Actu� de Secretario el se�or Mario Labb� Araneda, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 15:21, en presencia de 20 se�ores Senadores. El se�or LAGOS (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or LAGOS (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 23� y 24�, ordinarias, en 14 y 15 de junio del a�o en curso, respectivamente, que no han sido observadas. IV. CUENTA El se�or LAGOS (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensajes Diecisiete de Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica: Con los catorce primeros retira y hace presente la urgencia, calific�ndola de "suma", para la tramitaci�n de los siguientes proyectos de ley: 1) El que aplica la Convenci�n sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestre (bolet�n N� 6.829-01). 2) El relativo al fortalecimiento de la regionalizaci�n del pa�s (bolet�n N� 7.963-06). 3) El que reconoce y da protecci�n al derecho a la identidad de g�nero (bolet�n N� 8.924-07). 4) El que crea la Comisi�n de Valores y Seguros (bolet�n N� 9.015-05). 5) El que modifica la ley N� 19.496, sobre Protecci�n de los Derechos de los Consumidores (bolet�n N� 9.369-03). 6) El que crea el Instituto Nacional de Desarrollo Sustentable de la Pesca Artesanal y de la Acuicultura de Peque�a Escala, INDESPA (bolet�n N� 9.689-21). 7) El que sanciona el maltrato infantil (boletines N�s 9.279-07, 9.435-18, 9.849-07, 9.877-07, 9.904-07 y 9.908-07, refundidos). 8) El que perfecciona la justicia tributaria y aduanera (bolet�n N� 9.892-07). 9) El que regula el desarrollo integral y arm�nico de caletas pesqueras a nivel nacional y fija normas para su declaraci�n y asignaci�n (bolet�n N�10.063-21). 10) El que perfecciona el Sistema de Alta Direcci�n P�blica y Fortalece la Direcci�n Nacional del Servicio Civil (bolet�n N� 10.164-05). 11) El que moderniza la legislaci�n aduanera (bolet�n N� 10.165-05). 12) El que regula la circulaci�n de veh�culos motorizados por causa de congesti�n vehicular o contaminaci�n atmosf�rica (bolet�n N� 10.184-15). 13) El que regula el ejercicio del derecho a voto de los chilenos en el extranjero (bolet�n N� 10.344-06). 14) El que permite a los profesionales de la educaci�n que indica, entre los a�os 2016 y 2024, acceder a la bonificaci�n por retiro voluntario establecida en la ley N� 20.822 (bolet�n N� 10.744-04). Con los tres �ltimos retira y hace presente la urgencia, calific�ndola de "simple", para la tramitaci�n de los siguientes proyectos de ley: 1) El relacionado con la tenencia responsable de mascotas y animales de compa��a (bolet�n N� 6.499-11). 2) El que modifica la ley N� 18.695, Org�nica Constitucional de Municipalidades, y la ley N� 20.502, que crea el Ministerio del Interior y Seguridad P�blica, para permitir la creaci�n de los consejos comunales y los planes comunales de seguridad p�blica (bolet�n N� 9.601-25). 3) El que enmienda la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional y otros cuerpos legales en lo relativo a probidad y transparencia (bolet�n N� 10.264-07). --Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes. Oficios De la Honorable C�mara de Diputados, con el que solicita el acuerdo del Senado para archivar los siguientes proyectos de ley: 1) Proyecto, iniciado en moci�n de los Senadores se�ores Pizarro y Ruiz-Esquide, que modifica la Ley Org�nica Constitucional de Ense�anza en materia de educaci�n sexual (bolet�n N� 4.514-04). El se�or LAGOS (Presidente).- Entiendo que el Honorable se�or Pizarro, uno de sus autores, se opone al archivo de ese proyecto. Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or PIZARRO.- Tiene raz�n, se�or Presidente. Y pido que no se archive esa iniciativa, que ya fue aprobada ac�. Mediante ella, modificando la Ley Org�nica de Ense�anza, se establece de manera permanente dentro de la malla curricular la educaci�n sexual para los j�venes. Como eso forma parte de un debate que hemos tenido por a�os, me llama la atenci�n que en la C�mara de Diputados no quieran legislar respecto de esa materia, que reviste gran importancia. El se�or LAGOS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se enviar� la comunicaci�n pertinente a la C�mara Baja. Acordado. Contin�e, se�or Prosecretario. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- La C�mara de Diputados tambi�n solicita el acuerdo del Senado para archivar el proyecto, iniciado en moci�n de los Senadores se�ores Gazmuri y N��ez, que modifica la Ley Org�nica Constitucional de Ense�anza para incorporar el t�tulo profesional de ge�logo entre aquellos que requieren el grado de licenciado universitario (bolet�n N� 5.037-04). --Se acuerda el archivo. Del Excelent�simo Tribunal Constitucional: Expide copia de la sentencia definitiva pronunciada en el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del art�culo 4� transitorio de la ley N� 20.405, que crea el Instituto Nacional de Derechos Humanos. --Se manda archivar el documento. Adjunta resoluciones dictadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en cuanto a las siguientes disposiciones: -Art�culo 12 de la ley N� 17.288, sobre Monumentos Nacionales. -Art�culos 59 y 121 del decreto con fuerza de ley N� 458, de 1976, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que aprueba la nueva Ley General de Urbanismo y Construcciones, y del inciso primero del art�culo transitorio de la ley N� 20.791. --Se remiten los documentos a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. Del se�or Ministro de Defensa Nacional: Responde solicitud de informaci�n, requerida en nombre del Senador se�or Navarro, acerca de si algunos de los generales de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad P�blica que actualmente se encuentren en servicio activo formaron parte de la Central Nacional de Informaciones. De la se�ora Ministra de Vivienda y Urbanismo: Atiende solicitud de informaci�n, efectuada en nombre del Senador se�or De Urresti, sobre intervenci�n del cauce del humedal en el sector isla Teja, en el lugar que ocup� la antigua c�rcel. Del se�or Subsecretario de Justicia: Remite, ante solicitud enviada en nombre de la Senadora se�ora Van Rysselberghe, copia del Plan de Inversiones para la construcci�n de nuevos centros penitenciarios en el pa�s y del cronograma y presupuesto estimado para el proyecto de construcci�n de la c�rcel para las provincias de �uble y Biob�o. Del se�or Alcalde de Graneros: Da respuesta a solicitud de informaci�n, expedida en nombre del Senador se�or Navarro, relativa al n�mero total de extintores en esa comuna y al costo de mantenci�n anual de ellos. Del se�or Alcalde de Sagrada Familia: Contesta petici�n de informaci�n, expedida en nombre del Senador se�or Navarro, en relaci�n con el n�mero total de extintores en esa comuna y el costo de mantenci�n anual de ellos. Del se�or Director Nacional del Instituto de Previsi�n Social: Responde requerimiento, formulado en nombre del Senador se�or Araya, para informar acerca de la situaci�n previsional de la persona que individualiza. De la se�ora Directora del SERVIU de la Regi�n de Antofagasta: Da respuesta a consulta, formulada en nombre del Senador se�or Araya, sobre el estado de tramitaci�n de la solicitud de t�tulo de dominio presentada en el a�o 2015 por el ciudadano que individualiza. --Quedan a disposici�n de Sus Se�or�as. Informe De la Comisi�n de Vivienda y Urbanismo, reca�do en el proyecto que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones para especificar el tipo de infraestructura exenta de la obligaci�n de contar con un permiso municipal y las condiciones que deben cumplir las obras de infraestructura ejecutadas por el Estado (boletines Nos 10.011-14 y 10.059-14, refundidos). --Queda para tabla. Mociones De los Senadores se�or Ossand�n, se�ora P�rez San Mart�n y se�or Tuma, con la que inician un proyecto que modifica la ley N� 18.918, Org�nica Constitucional del Congreso Nacional, en lo relativo a la presentaci�n de mociones y su admisibilidad (bolet�n N� 10.769-07). --Pasa a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. De los Senadores se�ores Harboe, Garc�a, Matta, P�rez Varela y Quinteros, con la que inician un proyecto de ley que regula el funcionamiento de los parques zool�gicos (bolet�n N� 10.770-01). --Pasa a la Comisi�n de Agricultura. De los Senadores se�or Montes, se�ora Allende y se�ores Moreira, Quinteros y Patricio Walker, con la que inician un proyecto que modifica el art�culo 55 del decreto con fuerza de ley N� 458, de 1975, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el objeto de fortalecer la planificaci�n urbana (bolet�n N� 10.771-14). --Pasa a la Comisi�n de Vivienda y Urbanismo. De los Senadores se�ores Tuma, De Urresti, Lagos, Ossand�n y Pizarro, con la que inician un proyecto de ley sobre reconocimiento y protecci�n del patrimonio cultural ind�gena y prevenci�n y sanci�n de la biopirater�a (bolet�n N� 10.772-04). --Pasa a la Comisi�n de Educaci�n y Cultura. De los Senadores se�ores Matta, Girardi y Ossand�n, con la que inician un proyecto que modifica la Ley General de Telecomunicaciones en lo relativo a las notificaciones durante la tramitaci�n del otorgamiento de concesiones (bolet�n N� 10.773-15). --Pasa a la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. Proyecto de acuerdo De los Senadores se�or Chahu�n; se�oras Allende, Goic, Mu�oz y P�rez San Mart�n, y se�ores Araya, Bianchi, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Girardi, Guillier, Horvath, Lagos, Larra�n, Letelier, Moreira, Prokurica, Tuma y Patricio Walker, con el que le solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica que, si lo tiene a bien, considere el estudio de una adecuada carrera funcionaria para las personas que se desempe�an en servicios dependientes del Ministerio de Salud (bolet�n N� S 1.887-12). --Queda para ser votado en su oportunidad. Comunicaciones De la Comisi�n Especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los ni�os, ni�as y adolescentes, con la que informa que se constituy� y eligi� Presidente al Senador se�or Patricio Walker Prieto. --Se toma conocimiento. De la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento, con la que solicita recabar el acuerdo de la Sala para que las 35 iniciativas que se indican a continuaci�n, las cuales se encuentran en primer y segundo tr�mite constitucionales, se remitan a la Comisi�n especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los ni�os, ni�as y adolescentes, por tratarse de materias de su competencia: I.- Proyectos de ley, en primer tr�mite constitucional: 1. Penaliza la venta de personas menores de dieciocho a�os (bolet�n N� 6.024-07); 2. Reajustabilidad y pago retroactivo de las pensiones alimenticias (bolet�n N� 6.202-07); 3. Rendici�n de cuentas de tutores y curadores (bolet�n N� 6.992-07); 4. Confiere a los abuelos el derecho a mantener una relaci�n directa y regular con sus nietos (bolet�n N� 7.076-07); 5. Sanciona penalmente el suministro de derivados del petr�leo a menores de edad (bolet�n N� 7.238-07); 6. Adopci�n de menores por parte de personas solteras, divorciadas o viudas (bolet�n N� 7.639-07); 7. Modifica el C�digo Penal incorporando en el tipo de la injuria la que se realiza contra grupos de ni�os (bolet�n N� 8.102-07); 8. Modifica la ley sobre Violencia Intrafamiliar con el fin de regular el pago de la multa por maltrato (bolet�n N� 8.494-07); 9. Establece un r�gimen de penalidad accesoria aplicable a personas condenadas por delitos sexuales en contra de menores de edad y proh�be conceder beneficios penitenciarios a los autores del delito de violaci�n (bolet�n N� 8.849-07); 10. Incorpora en el C�digo Penal la figura calificada de denuncia calumniosa de delitos sexuales en contra de menores de edad (bolet�n N� 8.850-07); 11. Permite el procedimiento abreviado, en el caso que indica, respecto de la ley N� 20.084, sobre sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal (bolet�n N� 8.906-07); 12. Deroga el art�culo 394 del C�digo Penal, que tipifica el delito de infanticidio (bolet�n N� 8.987-07); 13. Tipifica como delito los actos de maltrato o crueldad con ni�os y adolescentes fuera del �mbito de la violencia intrafamiliar (bolet�n N� 9.179-07); 14. Modifica la ley N� 16.618, sobre menores, en materia de r�gimen de visitas (bolet�n N� 9.390-07); 15. Modifica el C�digo Civil con el objeto de prohibir el castigo corporal y cualquier trato degradante a ni�os, ni�as y adolescentes (bolet�n N� 9.488-07); 16. Excluye en el delito de estupro, sancionado en el art�culo 363 del C�digo Penal, la aplicaci�n de las penas sustitutivas establecidas en el art�culo 1� de la ley N� 18.216 (bolet�n N� 9.636-07); 17. Modifica la ley N� 19.968, que crea los tribunales de familia, en materia de informes periciales (bolet�n N� 9.674-07); 18. Modifica la ley N� 19.986 para regular el derecho al trato respetuoso que se debe a las partes, sus representantes, abogados y procuradoras en los procesos que se tramiten en los tribunales de familia, y sanciona su infracci�n (bolet�n N� 9.734-07); 19. Modifica el C�digo Civil con la finalidad de privar del derecho de demandar alimentos mayores a aquellas personas que hayan incumplido sus propias obligaciones como alimentante respecto de sus descendientes (bolet�n N� 9.808-07); 20. Modifica el C�digo Procesal Penal con el fin de prohibir la suspensi�n condicional del procedimiento en los casos de delitos de �ndole sexual que afecten a menores de edad (bolet�n N� 10.052-07); 21. Modifica los C�digos Civil y Penal en materia de reconocimiento de un hijo de filiaci�n no matrimonial (bolet�n N� 10.223-07); 22. Modifica el decreto con fuerza de ley N� 2.128 para permitir la inscripci�n de nacimientos en el lugar de residencia de los padres (bolet�n N� 10.405-07); 23. Modifica el art�culo 400 del C�digo Penal con el objeto de aumentar las penas de los delitos de lesiones contra menores de edad cometidos por personas que los tienen bajo su cuidado (bolet�n N� 10.544-07); 24. Regula el derecho de filiaci�n de los hijos e hijas de parejas del mismo sexo (bolet�n N� 10.626-07); 25. Modifica el art�culo 21 de la ley N� 19.968, que crea los Tribunales de Familia, para garantizar la seguridad de las v�ctimas en el abandono del procedimiento en causas sobre violencia intrafamiliar (bolet�n N� 10.690-07); 26. Modifica la ley N� 20.066, sobre Violencia Intrafamiliar, en lo relativo a las medidas de protecci�n a las v�ctimas y al cumplimiento efectivo de las penas (bolet�n N� 10.705-07), y 27. Modifica la ley N� 20.066, sobre Violencia Intrafamiliar, para limitar la aplicaci�n de la suspensi�n condicional del procedimiento respecto de los delitos cometidos dentro del contexto de la violencia intrafamiliar (bolet�n N� 10.729-07). II.- Proyectos de ley en segundo tr�mite constitucional: 1. Modifica normas sobre patria potestad (bolet�n N� 3.592-18); 2. Modifica el art�culo 229 del C�digo Civil con el objeto de prohibir que se establezca r�gimen de visitas a favor de quienes han sido condenados por delitos contemplados en los p�rrafos 5 y 6 del T�tulo VII del C�digo Penal (bolet�n N� 4.919-07); 3. Modifica el art�culo 14 de la ley N� 20.066, sobre Violencia Intrafamiliar, para facilitar al Ministerio P�blico el inicio de la investigaci�n del delito de maltrato habitual (bolet�n N� 5.200-07); 4. Modifica el art�culo 366 quinquies del C�digo Penal, incorporando un inciso segundo nuevo con el fin de tipificar como delito la producci�n de material pornogr�fico infantil (bolet�n N� 5.215-07); 5. Exige el consentimiento de la madre para el reconocimiento de paternidad de hijos de filiaci�n no matrimonial (boletines Nos 5.706-18 y 5.812-18, refundidos); 6. Perfecciona la retenci�n, por parte del empleador, como modalidad de pago de la pensi�n alimenticia, con el objeto de hacerla efectiva (bolet�n N� 6.140-07); 7. Modifica normas en materia de nulidad del reconocimiento de la paternidad por vicios del consentimiento (bolet�n N� 7.650-18), y 8. Modifica el C�digo Penal; el decreto ley N� 645, de 1925, sobre el Registro General de Condenas, y la ley N� 20.066, que establece la Ley de Violencia Intrafamiliar, destinado a aumentar la penalidad y dem�s sanciones aplicables para delitos cometidos en contra de menores y otras personas en estado vulnerable (boletines Nos 9.279-07, 9.435-18, 9.849-07, 9.877-07, 9.904-07 y 9.908-07, refundidos). --Se accede a lo solicitado. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- En este momento han llegado a la Mesa los siguientes documentos: Oficios De la Honorable C�mara de Diputados, con el que comunica que aprob� el proyecto de ley que reajusta el monto del ingreso m�nimo mensual, as� como el de las asignaciones familiar y maternal y el del subsidio familiar (bolet�n N�10.766-05) (con urgencia calificada de "discusi�n inmediata"). --Pasa a la Comisi�n de Hacienda. De la Honorable C�mara de Diputados, con el que comunica que aprob� las observaciones planteadas por Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica al proyecto de ley que moderniza el sistema de relaciones laborales introduciendo modificaciones en el C�digo del Trabajo (bolet�n N� 9.835-13) (con urgencia calificada de "discusi�n inmediata"). --Pasa a la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social. El se�or LAGOS (Presidente).- Terminada la Cuenta. V. F�CIL DESPACHO ENMIENDA DE LEY ORG�NICA CONSTITUCIONAL DE MUNICIPALIDADES EN MATERIA DE CANDIDATURAS INDEPENDIENTES El se�or LAGOS (Presidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto, iniciado en moci�n del Senador se�or Garc�a, en primer tr�mite constitucional, que modifica el art�culo 125 del D.F.L. N� 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Org�nica Constitucional de Municipalidades, en materia de candidaturas independientes, con informe de la Comisi�n de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n y urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (10.688-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n del Senador se�or Garc�a): En primer tr�mite: sesi�n 16�, en 17 de mayo de 2016 (se da cuenta). Informe de Comisi�n: Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n: sesi�n 25�, en 21 de junio de 2016. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El objetivo de esta iniciativa es evitar discriminaciones arbitrarias contra los candidatos independientes que formen parte de un pacto electoral con un partido pol�tico. La Comisi�n de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n discuti� este proyecto en general y en particular, por ser de art�culo �nico, y lo aprob� por la unanimidad de sus miembros, Senadores se�ora Von Baer y se�ores Bianchi, Espina, Quinteros y Zald�var. Dicho �rgano t�cnico consigna en su informe que el art�culo �nico de la iniciativa es de rango org�nico constitucional, conforme a lo dispuesto en el art�culo 119 de la Carta, por lo que para su aprobaci�n se requieren al menos 21 votos favorables. El texto que se propone aprobar figura en las p�ginas 7 y 8 del informe y en el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen a su disposici�n. El se�or LAGOS (Presidente).- Hay dos inscritos: el Senador se�or Garc�a y la Senadora se�ora Von Baer. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, la Honorable se�ora Von Baer va a informar el proyecto en su calidad de Presidenta de la Comisi�n de Gobierno. El se�or LAGOS (Presidente).- En la discusi�n general y particular, tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�or Presidente, le pido que abra la votaci�n. El se�or LAGOS (Presidente).- �Le parece a la Sala? El se�or WALKER (don Ignacio).- S�. El se�or LAGOS (Presidente).- En votaci�n general. --(Durante la votaci�n). El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�or Presidente, me es muy grato informar este proyecto de ley, que se inici� en moci�n del Senador se�or Jos� Garc�a Ruminot y tiene por objeto evitar discriminaciones arbitrarias contra los candidatos independientes que formen parte de un pacto electoral con un partido pol�tico. La moci�n que da origen a esta iniciativa se�ala que la norma contenida en el art�culo 125 de la Ley Org�nica Constitucional de Municipalidades otorga un trato discriminatorio a los candidatos independientes que forman parte de un pacto electoral, pues, para los efectos de determinar los cargos a elegir en la lista, los votos de cada candidato independiente que no forme parte de un subpacto se considerar�n separada o individualmente, como si lo fueran de un partido pol�tico integrante del pacto. Agrega que, en tal sentido, considerar separada o individualmente los votos de los candidatos independientes que forman parte de un pacto provoca una desigualdad que en la pr�ctica, salvo en casos muy particulares, hace imposible que accedan a los cargos que correspondan a la respectiva lista. A�ade que tal situaci�n no coincide con lo dispuesto en el art�culo 18 de la Constituci�n Pol�tica de la Rep�blica, seg�n el cual la ley que regule los procesos electorales y plebiscitarios garantizar� siempre la plena igualdad entre los independientes y los miembros de partidos pol�ticos tanto en la presentaci�n de candidaturas cuanto en su participaci�n en los se�alados procesos. Por �ltimo, indica que, de acuerdo a lo expuesto, el proyecto se presenta para evitar discriminaciones arbitrarias contra los candidatos independientes que formen parte de un pacto con un partido pol�tico. Al iniciarse el estudio de esta iniciativa de ley en la Comisi�n, el Senador se�or Garc�a indic� que, en su opini�n, el texto del art�culo 125 de la Ley Org�nica Constitucional de Municipalidades, referido a los pactos electorales en la elecci�n de concejales, es inconstitucional, pues el art�culo 18 de la Carta Fundamental dispone que los independientes deben gozar de igualdad, respecto de los militantes de partidos pol�ticos, en los procesos electorales. En la Comisi�n se consensu� que los candidatos independientes que pactan con un partido pol�tico sean tratados en igualdad de condiciones y que resulten electos aquellos que obtengan las m�s altas mayor�as. Esto tiene mayor importancia al considerar que ya los pactos y subpactos hubieron de ser declarados al SERVEL, por primera vez, este a�o, debido al proceso de elecci�n primaria de alcaldes, porque sin �l los pactos y subpactos eran inscritos al momento de declarar las candidaturas, lo que en este caso se ha anticipado. Habiendo existido acuerdo sobre la conveniencia de solucionar el problema expuesto, se resolvi� modificar el texto de la iniciativa. Sobre el particular, se propuso enmendar el art�culo 124 de la ley en comento, que se�ala la forma como se determinan los candidatos electos, para establecer una excepci�n que precept�a que, no obstante lo dispuesto en los incisos precedentes -referidos al orden de la lista y a la manera de distribuir-, en el caso de una lista que consista en un pacto electoral suscrito entre un partido pol�tico y uno o m�s independientes -es la situaci�n que se busca resolver-, y siempre que en dicho pacto electoral no se incluyan subpactos -es decir, que los independientes no hayan subpactado entre s�-, los candidatos tendr�n igual derecho de preferencia dentro del pacto, proclam�ndose electos a quienes consigan las m�s altas mayor�as considerando �nicamente su votaci�n individual. Sometido el proyecto a votaci�n general y particular a la vez, en los t�rminos de la modificaci�n antes explicitada, fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisi�n, Senadores se�ores Bianchi, Espina, Quinteros y Zald�var, m�s quien habla. Por �ltimo, nuestra Comisi�n acord� solicitar que se cambie el nombre dado a la iniciativa, para se�alar directamente que modifica la Ley Org�nica Constitucional de Municipalidades en materia de candidaturas independientes. Adicionalmente, el proyecto cuenta con patrocinio del Ejecutivo y tiene "suma" urgencia. Es cuanto puedo informar, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, de manera muy breve, quiero en primer t�rmino expresar mi agradecimiento al Ministro Secretario General de la Presidencia, don Nicol�s Eyzaguirre -estaba reci�n en la Sala-, porque, comprendiendo la naturaleza de esta iniciativa y sus efectos, le puso urgencia al objeto de que sus disposiciones rijan para los pr�ximos comicios municipales. Hoy, la normativa vigente en materia de elecciones de concejales dispone que los partidos pol�ticos pueden establecer pactos con candidatos independientes. Sin embargo, la propia Ley Org�nica Constitucional de Municipalidades estatuye que esos candidatos no suman votos entre ellos, sino que ayudan a que la lista del pacto de determinado partido pol�tico tenga m�s posibilidades para conseguir cargos. Y la �nica manera de que los postulantes independientes sean electos es, no obteniendo m�s votos que otro candidato de la lista, sino logrando m�s votos que la suma de los candidatos del respectivo partido pol�tico. Eso, tal como se�al� la Senadora Von Baer en el informe que acaba de entregar, hace pr�cticamente imposible que los candidatos independientes resulten electos. En mi concepto, ello es profundamente injusto y equivocado en momentos en que necesitamos fortalecer nuestra democracia, robustecer la participaci�n de los independientes, llamar a que m�s personas con esp�ritu y vocaci�n de servicio p�blico postulen en los procesos eleccionarios. Adem�s, creo que la normativa en vigor es manifiestamente inconstitucional. Estamos corrigiendo aquello de manera muy sencilla: simplemente, diciendo que el candidato independiente debe ser elegido cuando consigue m�s votos que el militante de un partido pol�tico. Es algo bastante razonable y de mucha l�gica. Invito a Sus Se�or�as a que respaldemos este proyecto, porque es muy bueno que los independientes participen en igualdad de condiciones con respecto a los militantes de los partidos pol�ticos, pues ello fortalece nuestra democracia y nuestro sistema pol�tico. Por tanto, solo hay buenas razones para que votemos favorablemente y tengamos vigente la ley en proyecto para las pr�ximas elecciones de concejales. Lo propuesto no modifica para nada el sistema electoral. No se trata de un cambio en este, sino de que dentro de un pacto electoral los candidatos independientes tengan el mismo derecho a ser electos que los militantes de un partido pol�tico. Finalmente, cabe puntualizar que el problema descrito se presenta solo en los casos de pactos. Porque cuando hay subpactos los independientes van en igualdad de condiciones. �Mayor raz�n para corregir una deficiencia que presenta nuestra actual legislaci�n! El se�or LAGOS (Presidente).- Deseo recordar que este es un asunto de F�cil Despacho. Como hay Senadores inscritos para intervenir, hago presente que tambi�n es preciso aprobar otras dos materias y la iniciativa sobre la asignaci�n al personal del Registro Civil. Si se insiste en hacer uso de la palabra, voy a darla. En el primer lugar para este efecto se encuentra el Honorable se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, primero que nada, quiero felicitar al Senador se�or Garc�a, autor de la moci�n, porque creo que se viene a hacer justicia con quienes integran las listas como independientes. En muchas ocasiones se ha terminado por perjudicar a un candidato al no ser militante de un partido. Pongo el caso de Blanca Olivares, quien se present� en la comuna de Diego de Almagro en la elecci�n municipal reci�n pasada: es la que obtuvo m�s votos en su lista, pero no fue elegida. �Por qu�? Porque la normativa actual obliga a que los independientes, en su votaci�n personal, obtengan m�s sufragios que todo el resto de los candidatos que son militantes. Ha tenido lugar, entonces, un enga�o y un desincentivo no solo para la participaci�n de cualquier persona, sino que tambi�n se afecta seriamente en especial a quien no pertenece a una colectividad pol�tica -lo digo porque a este lo defiende siempre el Honorable se�or Bianchi, mi vecino de banco- y cuenta con apoyo, pero sin que le alcance para vencer la sumatoria a que he hecho referencia. Pienso que la disposici�n que se plantea ahora es buena y que es preciso aprobarla. Adem�s, en cuanto a la arista de la Carta, el texto que nos ocupa se ajusta mucho m�s, como se ha planteado aqu�, al precepto constitucional relativo a que debe haber igualdad de condiciones entre militantes e independientes. Por lo tanto, voy a votar a favor. El se�or LAGOS (Presidente).- Puede intervenir el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, la discriminaci�n contra los independientes asimismo se observa en otros cuerpos legales de car�cter electoral. Ello se subsanar� en el �mbito municipal, pero, con la misma voluntad con que hemos abordado la igualdad en relaci�n con el caso de que se trata, tendremos que revisar las otras normativas a fin de que igualmente la establezcan. Solo as� vamos a ir recuperando la participaci�n de la ciudadan�a, que hasta ahora observa el predominio de los partidos y el cuidado de intereses leg�timos, pero propios de particulares. Es preciso que el mismo criterio se aplique cada vez que discutamos la asignaci�n de recursos o las condiciones que deban ser igualitarias para los independientes. Me pronuncio por la aprobaci�n. �Patagonia sin represas! �Nueva Constituci�n, ahora! �No m�s AFP! El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Bianchi. El se�or BIANCHI.- Se�or Presidente, parto felicitando al Senador se�or Garc�a por su moci�n. El proyecto efectivamente recoge un anhelo de todo independiente que ha ido dentro de un pacto. Lo m�s absurdo es que, por no pertenecer a una colectividad pol�tica que lo haya integrado, simplemente no ha tenido ninguna posibilidad de ser electo si ha sacado m�s votos que alguien que no se encontrara en la misma situaci�n. Trat�ndose de seis candidatos a concejales, por ejemplo, ten�a que obtener un voto m�s que la suma de los de todos ellos. Lo anterior desincentiva absolutamente cualquier participaci�n. Tal como lo dijo mi Honorable colega Garc�a, el art�culo 18 de la Carta establece la igualdad entre los miembros de los partidos y los independientes. Pero ni siquiera somos capaces de aplicarla en nuestro Reglamento. En el Senado, basta que uno de sus miembros pertenezca a una colectividad pol�tica para que pueda constituir un Comit� -a lo mejor, la gente lo desconoce, pero, si no es as�, no peco en nada al expresarlo-, en tanto que se requieren al menos tres independientes para el mismo efecto. Eso da una clara muestra de que ni siquiera el Congreso tiene a bien acoger lo contemplado por la Ley Fundamental. Me alegro de que adem�s se haya contado con el patrocinio del Ejecutivo. Se trata de una muy buena iniciativa, la cual considera una situaci�n que se da cuando existe un pacto, no un subpacto. Por lo tanto, viene a resolver una dificultad y a incentivar la participaci�n de independientes en uno de ellos con motivo de las distintas contiendas pol�ticas. Votar� a favor, por supuesto. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or LAGOS (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto, dej�ndose constancia, para el efecto del qu�rum constitucional exigido, de que 30 se�ores Senadores se pronunciaron a favor, y, por no haberse presentado indicaciones, queda aprobado tambi�n en particular. Votaron las se�oras Goic, Mu�oz, Lily P�rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Allamand, Araya, Bianchi, Chahu�n, Coloma, De Urresti, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Girardi, Harboe, Horvath, Lagos, Hern�n Larra�n, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Ossand�n, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker y Patricio Walker. El se�or LAGOS (Presidente).- Como existe una nutrida agenda en el Orden del D�a, que incluye tres asuntos con "discusi�n inmediata": el veto a la reforma laboral, la iniciativa sobre el ingreso m�nimo y la correspondiente a la asignaci�n al personal del Registro Civil, se suspende la sesi�n a fin de celebrar una reuni�n de Comit�s para ver c�mo vamos a trabajar en el resto de la jornada. )--------------( --Se suspendi� a las 15:46. --Se reanud� a las 16:10. )-----------( El se�or LAGOS (Presidente).- Contin�a la sesi�n. El se�or Secretario dar� cuenta de los acuerdos de Comit�s. ACUERDOS DE COMIT�S El se�or LABB� (Secretario General).- Los Comit�s han acordado que se trate en primer t�rmino la iniciativa signada con el n�mero 1 en el Orden del D�a, que otorga una asignaci�n de productividad al personal del Registro Civil e Identificaci�n. A continuaci�n se abordar�n las observaciones al proyecto de ley que moderniza el sistema de relaciones laborales, con un debate en conjunto para todos los vetos. Cada Comit� dispondr� del mismo tiempo considerado para la hora de Incidentes. Despu�s se votar� cada punto en forma individual, tal como est� numerado. La iniciativa que reajusta el monto del ingreso m�nimo mensual ser� discutida una vez recibido el certificado correspondiente y tambi�n conforme al tiempo de los Comit�s en la hora de Incidentes, pero reducido a la mitad. El se�or LAGOS (Presidente).- Falta agregar que la Comisi�n de Hacienda queda autorizada para funcionar simult�neamente con la Sala, al igual que lo har� la de Trabajo para el solo efecto de ratificar, con la documentaci�n oficial, lo obrado en la ma�ana. VI. ORDEN DEL D�A ASIGNACI�N DE PRODUCTIVIDAD PARA PERSONAL DE SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACI�N El se�or LAGOS (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que otorga una asignaci�n de productividad al personal de planta y a contrata del Servicio de Registro Civil e Identificaci�n, con certificado de la Comisi�n de Hacienda y urgencia calificada de "discusi�n inmediata". --Los antecedentes sobre el proyecto (10.627-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite: sesi�n 23�, en 14 de junio de 2016 (se da cuenta). Informe de Comisi�n: Hacienda (certificado): sesi�n 25�, en 21 de junio de 2016. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El principal objetivo de la iniciativa es crear el beneficio al que se ha hecho referencia, del cual se except�an los funcionarios del organismo que se encuentran afectos al Sistema de Alta Direcci�n P�blica. La Comisi�n de Hacienda discuti� el proyecto en general y en particular, en virtud de lo dispuesto en el art�culo 127 del Reglamento, y, por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se�ores Garc�a, Tuma y Zald�var, acogi� la idea de legislar. En cuanto al debate en particular, realiz� diversas enmiendas, igualmente aprobadas por unanimidad. Sus Se�or�as tienen a la vista un bolet�n comparado cuya tercera columna consigna las modificaciones propuestas, y en la cuarta, el texto resultante. Debo hacer presente que el Ejecutivo hizo llegar una indicaci�n al art�culo segundo transitorio, para reemplazar en la letra e) la frase "El pago de la asignaci�n se efectuar� en dos cuotas, en los meses de octubre y diciembre de 2017." por la siguiente oraci�n "El pago de la asignaci�n se efectuar� en una sola cuota en el mes de octubre de 2017.". )-------------------( El se�or LAGOS (Presidente).- Pido la autorizaci�n de la Sala para que asista a la sesi�n el Subsecretario de Justicia, se�or Ignacio Su�rez. --Se accede. )---------------------( El se�or LAGOS (Presidente).- En discusi�n general y particular a la vez. Tiene la palabra la se�ora Ministra para explicar la indicaci�n. La se�ora BLANCO (Ministra de Justicia y Derechos Humanos).- Se�or Presidente, se ha solicitado, en efecto, cambiar el pago en la etapa previa a 2018, cuando el incentivo entrar� en r�gimen. Para el presente a�o se ha previsto una sola cuota, en octubre, la que asciende a 412 millones de pesos. En 2017, el monto equivale al que se registrar� en r�gimen -es decir, mil 650 millones de pesos-, pero hemos modificado la modalidad de pago. La que Su Se�or�a tiene en sus manos se refiere a los meses de octubre y diciembre, en tanto que ahora planteamos -la indicaci�n viene caminando- una sola cuota en septiembre. El se�or LAGOS (Presidente).- Para tenerlo claro, se�ora Ministra, la primera indicaci�n sustituye los dos pagos en 2017 por uno solo en octubre. Ahora usted informa que una nueva reemplazar� octubre por septiembre. �Estoy en lo correcto? La se�ora BLANCO (Ministra de Justicia y Derechos Humanos).- As� es. El se�or LAGOS (Presidente).- Y est� llegando en este minuto. La se�ora BLANCO (Ministra de Justicia y Derechos Humanos).- En efecto. El se�or LAGOS (Presidente).- Gracias por haberlo precisado. Puede intervenir el Honorable se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, en mi calidad de Presidente de la Comisi�n de Hacienda, deseo consignar -y creo que interpreto a todos los que trabajamos en ella con relaci�n a la materia- que la iniciativa en debate no es otra cosa que el cumplimiento de un protocolo celebrado con motivo del conflicto en el Registro Civil, lo que dio lugar a considerarse el establecimiento de la asignaci�n de productividad. Cabe destacar que esta �ltima se financia con recursos propios del Servicio. El gasto en r�gimen ser� de mil 650 millones de pesos, pero el primer a�o ascender� a 412 millones. En la Comisi�n se rectific� el porcentaje de cumplimiento. Ven�a un 95 por ciento y se dej� un 90, como tope, que es m�s o menos el mismo exigido en otras asignaciones al aplicarse este tipo de beneficio. Los dirigentes plantearon que el pago se efectuara con mayor anticipaci�n. Hubo discusiones y se aportaron antecedentes en orden a por qu� ello ser�a posible o por qu� no, pero, en definitiva, con el Ministro de Hacienda llegamos al acuerdo de que tenga lugar en septiembre. Fue una propuesta que todos los miembros de la Comisi�n realizamos ayer para lograr una salida. Por estas razones, el �rgano t�cnico aprob� el proyecto por unanimidad. El se�or LAGOS (Presidente).- No hay ning�n inscrito. Si no hay objeciones, se abrir� la votaci�n. El se�or COLOMA.- �La idea es que nadie hable? El se�or LAGOS (Presidente).- Si Su Se�or�a lo desea, podr� hacerlo. En votaci�n. --(Durante la votaci�n). El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, me parece importante entregar una breve explicaci�n. La iniciativa ha sido largamente buscada y negociada, tanto por los dirigentes sindicales del Registro Civil como por el Gobierno, y en la Comisi�n de Hacienda, presidida por el Honorable se�or Zald�var, hemos tratado de ir haciendo confluir visiones respecto de las cuales ello no siempre resulta f�cil. Ha sido una complejidad, y no s� si todos los problemas han quedado resueltos. Por lo menos hay un inicio, sin embargo, en el sentido de generar una asignaci�n de productividad, muy relevante para el personal de planta y a contrata del Registro Civil. Es la primera vez que se har� un esfuerzo de esta naturaleza. Los funcionarios correspondientes a la Alta Direcci�n P�blica se except�an, ante lo cual pregunt� la raz�n. Ellos tienen un r�gimen especial. Lo entiendo. Se supone que este ser� un modelo para el futuro. Tres mil cien funcionarios recibir�n una asignaci�n que ser� progresiva. El beneficio es tributable e imponible, aspecto que fue parte de la discusi�n, porque es cierto que se genera un grado de disminuci�n en el monto. El Gobierno hizo presente la importancia de las jubilaciones. Se contempla un conjunto de requisitos y rendiciones de cuenta para el otorgamiento. Me parece positivo que se haya llegado a un acuerdo. Obviamente, el Registro Civil es un organismo muy significativo para el pa�s. Registraba un detrimento econ�mico muy relevante, por lo que se establece la asignaci�n. El costo ascender� a 1.650 millones de pesos, en r�gimen. Lo hago presente porque hay otros gastos asociados -quiero dejar constancia- en materia de revisi�n de est�ndares. En el informe financiero no qued� claro qui�n los iba pagar. Por eso ped� la palabra para precisar que el mayor gasto que para el Registro Civil suponga el dise�o y control del sistema no puede exceder los 1.650 millones de pesos adscritos al beneficio. La idea es que esa sea la cantidad que se pueda asignar en funci�n del cumplimiento de metas que son exigentes. Se produjo una gran discusi�n acerca de si la meta m�s alta deb�a partir en el 95 por ciento de cumplimiento. La Comisi�n pidi�, un�nimemente, que comenzara en el 90 por ciento, solicitud que fue aceptada y que, a mi juicio, va en el sentido correcto. As�, entre el 75 y menos del 80 por ciento de cumplimiento, se recibir� el 50 por ciento de la asignaci�n; entre el 80 y menos del 85 por ciento de cumplimiento, el 75 por ciento de la asignaci�n; entre el 85 y menos del 90 por ciento de cumplimiento, el 85 por ciento de la asignaci�n, y con 90 por ciento o m�s de cumplimiento, el cien por ciento del beneficio. Igual quedo con una sensaci�n un poco rara -y con esto termino- en cuanto a que se trataba de una cuesti�n de voluntad. Aqu� no estuvimos peleando por un tema de recursos porque los recursos estaban: era un problema de oportunidad. Yo concuerdo con lo que plantearon los dirigentes en orden a que el pago se efectuara en cuotas a partir del mes de abril. Hicimos el m�ximo esfuerzo para que as� fuera. Al final, el Gobierno fue flexibilizando en algo su posici�n y terminamos con una cuota en septiembre. Lo �ptimo hubiera sido que el pr�ximo a�o se pagara en abril y en diciembre, como se hab�a establecido en su momento. Todos debieran estar contentos con este esfuerzo. Sin embargo, tengo la impresi�n de que no todos lo est�n. Y es parte de lo que a uno le gustar�a que fuera distinto. Pero por lo menos siento que se ha hecho un esfuerzo por parte de la Comisi�n de Hacienda. Creo que hemos contribuido a tratar de acercar posiciones. Espero que la dirigencia y los funcionarios de esta importante instituci�n que es el Registro Civil, distribuidos de Arica a Punta Arenas, de alguna manera sientan que por lo menos se les ha dado una mano, lo que no significa que sea la �nica mano que haya que darles. Probablemente, vamos a tener que seguir trabajando en este escenario. As� que, a la se�ora Nelly D�az, Presidenta de la Asociaci�n de Funcionarios del Servicio, y a los dirigentes que la han acompa�ado fiel y lealmente -�por Dios que son trabajadores!, hay que reconocerlo-, quiero decirles que espero que seamos capaces de avanzar en este proceso y de legislar, ojal� de una forma m�s conveniente, hacia delante. Por eso, vamos a votar a favor del proyecto. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Tuma. El se�or TUMA.- Se�or Presidente, este es el resultado de una gran movilizaci�n que provoc� un impacto importante en el pa�s, en los ciudadanos, en los usuarios del Registro Civil, un servicio que la ciudadan�a valora como uno de los m�s relevantes y m�s imprescindibles. Medir y calificar la identidad de las personas tiene que ver con el reconocimiento de que todos somos distintos, somos especiales. Y ese trabajo lo hace concienzudamente el Registro Civil y su personal, que posee una larga experiencia y vinculaci�n con la comunidad. S� debo decir que este es el resultado de una movilizaci�n que quiz�s pudo haberse evitado si hubiese existido una mejor disposici�n de parte del Ejecutivo para escuchar a los trabajadores. En definitiva, me parecen innecesarias la paralizaci�n y la falta de atenci�n a la comunidad. Se hubiesen evitado de existir un di�logo que se anticipara a lo que ocurri� el �ltimo d�a de la negociaci�n. Soy partidario de que el Ejecutivo se anticipe a los conflictos a efectos de evitar, no solamente la paralizaci�n de los trabajadores, sino la falta de servicio en una instituci�n tan importante para la ciudadan�a. Me alegro por la disposici�n, tanto del Gobierno como de los trabajadores, para llegar a este acuerdo, el que, si bien es cierto no fue f�cil, va a permitir compensar adecuadamente el trabajo, el cumplimiento de metas y el mejoramiento de lo que hasta ahora ha sido el servicio prestado por cada uno de los funcionarios. Me adhiero al saludo a su Directiva y a sus representantes, que permanentemente han estado asistiendo a este rito de negociaci�n con el Ejecutivo y con los Ministerios de Hacienda y de Justicia. Me parece que estamos llegando a un final feliz, aunque no siempre se logre todo lo que uno quisiera. Pero creo que este es un gran paso en favor de la calidad del servicio del Registro Civil. Voto favorablemente. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Bianchi. El se�or BIANCHI.- Se�or Presidente, tengo una idea absolutamente contraria al Senador que me antecedi� en el uso de la palabra, pues considero que si no hubiera habido una movilizaci�n nada de esto hubiese ocurrido. Por lo tanto, celebro la movilizaci�n de cada una de las funcionarias y funcionarios, porque gracias a esa lucha se pudo llegar a un escenario relativamente favorable. --(Aplausos en tribunas). Y digo "relativamente favorable", se�or Presidente, por otra situaci�n. Ayer la Presidenta Bachelet firm� el acuerdo para un trato igualitario, un trato digno para nuestros adultos mayores. La buena noticia es que ac�, efectivamente, habr� un incentivo econ�mico para la eficiencia en el desempe�o de las funciones del Registro Civil. La mala noticia es que aquel no va a engrosar, bajo ning�n punto de vista, las futuras jubilaciones de sus trabajadores. Y la peor noticia es que todos quienes tengan que jubilar a partir de julio tendr�n un 2 por ciento menos en sus pensiones. Entonces, se�or Presidente, claro que nos alegramos por esta asignaci�n, que no hubiese sido posible sin una movilizaci�n, que a lo mejor no era deseada. Yo creo que nadie desea movilizarse, ni siquiera los trabajadores. Yo saludo a la presidenta de la Asociaci�n de Funcionarios del Registro Civil. Convers� con ella en algunas oportunidades y ten�a la misma angustia que el resto de sus pares o que las mismas autoridades cuando, en alg�n momento, hab�a o�dos sordos para poder llegar a un entendimiento. Por lo tanto, se ha llegado a este feliz acuerdo, pero solo gracias a aquella movilizaci�n. Yo lo celebro, pero de aqu� en adelante quienes estamos en la funci�n p�blica tenemos que trabajar para dejar de fabricar pobreza al momento de la jubilaci�n. He dicho. El se�or LAGOS (Presidente).- Se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or LAGOS (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general y en particular el proyecto, en la forma propuesta por la Comisi�n de Hacienda y con la indicaci�n presentada por el Ejecutivo (29 votos afirmativos), y queda despachado en este tr�mite. Votaron las se�oras Allende, Goic, Mu�oz, Lily P�rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Allamand, Araya, Bianchi, Coloma, De Urresti, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Harboe, Lagos, Hern�n Larra�n, Letelier, Matta, Moreira, Navarro, Ossand�n, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. El se�or LAGOS (Presidente).- Adem�s, se deja constancia de la intenci�n de voto favorable de los Senadores se�ores Guillier y Chahu�n. --(Aplausos en tribunas). )-----------------( El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En este momento han llegado a la Mesa los siguientes documentos: Oficios Dos de Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica, con los que comunica su ausencia del territorio nacional en los siguientes per�odos: -Desde el d�a 22 al 24 de junio en curso, en visita a La Habana, Rep�blica de Cuba. -Entre los d�as 25 y 27 de junio, en visita oficial a la Rep�blica de Panam�. Informa, en ambos casos, que durante su ausencia ser� subrogada por el Ministro titular de la Cartera del Interior y Seguridad P�blica, se�or Mario Fern�ndez Baeza, con el t�tulo de Vicepresidente de la Rep�blica. --Se toma conocimiento. De la Honorable C�mara de Diputados, con el que comunica la n�mina de Diputados que integrar�n la Comisi�n Mixta que debe formarse respecto del proyecto que modifica la Ley General de Telecomunicaciones, para establecer la obligaci�n de una velocidad m�nima garantizada de acceso a Internet (bolet�n N� 8.584-15). --Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes. MODERNIZACI�N DE SISTEMA DE RELACIONES LABORALES. VETO El se�or LAGOS (Presidente).- Conforme a lo acordado por los Comit�s, corresponde ocuparse en las observaciones de la Presidenta de la Rep�blica, en segundo tr�mite constitucional, formuladas al proyecto de ley que moderniza el sistema de relaciones laborales mediante la introducci�n de modificaciones al C�digo del Trabajo, con informe de la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social y urgencia calificada de "discusi�n inmediata". --Los antecedentes sobre el proyecto (9.835-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 30�, en 30 de junio de 2015 (se da cuenta). En tr�mite de Comisi�n Mixta, sesi�n 5�, en 23 de marzo de 2016. Observaciones del Ejecutivo, en segundo tr�mite constitucional, sesi�n 26�, en 22 de junio de 2016. Informes de Comisi�n: Trabajo y Previsi�n Social: sesi�n 43�, en 12 de agosto de 2015. Trabajo y Previsi�n Social (segundo): sesi�n 95�, en 20 de enero de 2016. Hacienda: sesi�n 95�, en 20 de enero de 2016. Trabajo y Previsi�n Social (complementario del segundo): sesi�n 104�, en 9 de marzo de 2016. Comisi�n Mixta: sesi�n 8�, en 6 de abril de 2016. Trabajo y Previsi�n Social (observaciones): sesi�n 26�, en 22 de junio de 2016. Discusi�n: Sesiones 44�, en 18 de agosto de 2015 (queda pendiente la discusi�n general); 45� y 46�, empalmadas, en 19 de agosto de 2015 (se aprueba en general); 104�, en 9 de marzo de 2016 (queda pendiente la discusi�n particular); 105�, en 9 de marzo de 2016 (queda pendiente la discusi�n particular); 106�, en 10 de marzo de 2016 (queda pendiente la discusi�n particular); 107�, en 10 de marzo de 2016 (se aprueba en particular); sesi�n 8�, en 6 de abril de 2016 (se aprueba el informe de la Comisi�n Mixta). El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Se�oras y se�ores Senadores, el Ejecutivo present� siete observaciones al texto despachado por el Congreso Nacional. Las tres primeras proponen suprimir el inciso cuarto del art�culo 303; una oraci�n en el inciso primero del art�culo 341, y los art�culos 376, 377 y 378, todos contenidos en el numeral 37 del art�culo 1�. Las cuatro restantes proponen suprimir los art�culos quinto, s�ptimo, octavo y d�cimo transitorios, respectivamente. Los referidos preceptos dicen relaci�n con normas sobre definici�n de negociaci�n colectiva, partes y objetivo; pactos sobre condiciones especiales de trabajo; impugnaci�n de n�mina, quorum y otras reclamaciones, y con disposiciones transitorias relativas a algunos pactos y quorum. Cabe hacer presente que las observaciones se discuten en general y en particular a la vez, se votan separadamente y no procede dividir la votaci�n. La C�mara de Diputados aprob� las mencionadas observaciones. La Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social propone a la Sala aprobar las observaciones, acuerdo que adopt� por 3 votos a favor y 2 en contra, en el caso de las tres primeras, y por 3 votos a favor y dos abstenciones, en lo referente a las cuatro restantes. El se�or LAGOS (Presidente).- En discusi�n las observaciones del Ejecutivo. Me ha pedido la palabra la Senadora se�ora Mu�oz, Presidenta de la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social, para informar sobre ellas, raz�n por la cual no comenzar�n a correr a�n los tiempos acordados. Tiene la palabra, Su Se�or�a. La se�ora MU�OZ.- Se�or Presidente, el veto que ha enviado Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica a este Parlamento se fundamenta, tal como se ha se�alado, en la necesidad de suprimir normas que fueron objetadas por el Tribunal Constitucional, lo que llev�, necesariamente, a proponer ajustes al proyecto. Se expresa que el Gobierno, respetuoso de la institucionalidad, adopt� la decisi�n de formular un veto con el objeto de garantizar la eficacia de las dem�s normas legales aprobadas que no fueron objeto de reproche constitucional. Asimismo, se indica que la modernizaci�n de las relaciones laborales propuesta ha requerido modificar los pilares del derecho colectivo del trabajo, cuales son las normas aplicables a las organizaciones sindicales, a la negociaci�n colectiva y a la huelga. De esta forma, el ejercicio de los derechos que se produce en cada uno de ellos resulta plenamente coherente con los dem�s, en cuanto los derechos colectivos forman parte de un sistema general de relaciones laborales. En cuanto a la mantenci�n de los equilibrios del sistema de relaciones laborales, el fundamento del veto recuerda que el proyecto de ley presentado por el Ejecutivo constituye una propuesta de regulaci�n sist�mica del conjunto de los institutos del derecho colectivo, de modo tal que cuando se altera el contenido de uno de ellos inevitablemente se produce una alteraci�n significativa en los dem�s. En consecuencia -puntualiza el fundamento del veto-, la supresi�n de las normas de titularidad sindical desequilibra el sistema propuesto de negociaci�n de pactos sobre condiciones especiales de trabajo. En la visi�n del Gobierno, permitir que las partes negocien y pacten materias tan sensibles como la distribuci�n de las jornadas de trabajo, el tiempo de preparaci�n para trabajar, la jornada pasiva y las horas extraordinarias, debe ir acompa�ado de un debido resguardo de la voluntad colectiva de los trabajadores, lo que se logra a trav�s del reconocimiento de la titularidad sindical, esto es, por la presencia de organizaciones sindicales fortalecidas, aut�nomas y permanentes dentro de la empresa que sirvan de efectiva contraparte al empleador. Suprimidas dichas normas sobre titularidad por la decisi�n del Tribunal Constitucional, el esquema se desequilibra gravemente, lo que aconseja la revisi�n de los preceptos que permiten negociar ese tipo de pactos. De igual forma, el proyecto de ley contiene modificaciones al sistema de quorums exigidos a los sindicatos para poder negociar colectivamente, no para constituirse. Estas modificaciones se basan, precisamente, en la existencia del principio de titularidad sindical. Por lo mismo, suprimidas las disposiciones sobre titularidad sindical, se hace indispensable revisar las normas sobre quorums de negociaci�n. Se�or Presidente, el se�or Secretario ya dio a conocer la votaci�n que se registr� en el �rgano t�cnico respecto de cada una de las observaciones propuestas. Por esa raz�n, y considerando adem�s que cada colega tiene en su pupitre el texto comparado reca�do en el veto enviado por la Presidenta Michelle Bachelet, dejo mi informe hasta ac�. El se�or LAGOS (Presidente).- Muchas gracias, se�ora Senadora. Antes de darle la palabra a la se�ora Ministra del Trabajo, que me la ha pedido, quiero solicitar autorizaci�n a la Sala para que puedan ingresar al Hemiciclo la Subsecretaria de Previsi�n Social, se�ora Julia Urquieta, y el Subsecretario del Trabajo, se�or Francisco D�az. --Se autoriza el ingreso. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra a continuaci�n la Ministra del Trabajo y Previsi�n Social, se�ora Ximena Rinc�n. La se�ora RINC�N (Ministra del Trabajo y Previsi�n Social).- Muchas gracias, se�or Presidente. Quiero partir agradeciendo a los miembros de la Comisi�n de Trabajo del Senado por la aprobaci�n que han prestado al veto presidencial, un paso m�s en la intenci�n del Gobierno para materializar la modernizaci�n de las relaciones laborales. El debate de esta materia ha sido p�blico, notorio, intenso, durante toda la tramitaci�n del proyecto de ley -llevamos m�s de un a�o en su an�lisis-, e incluso lleg� hasta la sede del Tribunal Constitucional. Por ello, saludamos el respaldo que la Comisi�n dio hace un rato a este veto, ya como �ltimo paso para lograr la aprobaci�n del proyecto, de forma tal que en seis meses m�s, cuando entre en plena vigencia la ley, las negociaciones colectivas se desarrollen de mejor manera, en mejores condiciones para las partes, con mayor equilibrio, con m�s informaci�n, con respeto a los derechos colectivos de los trabajadores. El pa�s sabe por qu� hemos llegado a este veto, se�or Presidente. Lo hemos presentado pues el fallo del Tribunal Constitucional ech� abajo una de las instituciones fundamentales del proyecto de ley, cual era la titularidad sindical de la manera como la hab�a planteado el Ejecutivo. Lo se�alamos desde el principio de la discusi�n: lo que se trata de regular con esta iniciativa es un sistema de relaciones laborales y no normas particulares o aisladas. Un sistema de relaciones laborales tiene que ser arm�nico, equilibrado y coherente. Al reprocharse las reglas de titularidad sindical del modo en que las hab�a planteado el Ejecutivo y al ser acogida esa objeci�n por el Tribunal Constitucional, el sistema qued� desequilibrado. Este veto busca reequilibrar las situaciones y evitar que los grupos negociadores puedan acceder a la instituci�n de los pactos de adaptabilidad. Porque una de las innovaciones m�s importantes del proyecto de ley eran justamente esos pactos. Mediante ellos lo que se puede hacer es alterar algunas de las normas m�s sensibles del Derecho del Trabajo, como son las relativas a la jornada laboral y horas extraordinarias. As� naci�, de hecho, la lucha sindical: luchando por el descanso semanal, por una jornada diaria que permitiera descanso y tiempo libre. Si uno busca alterar dichas normas, porque genuinamente las necesidades productivas de la nueva relaci�n laboral, de las exigencias que nos impone el desarrollo, as� lo ameritan, eso tiene que hacerse con protecci�n a los trabajadores y, por lo tanto, dentro de un marco de pacto y de resguardo a ese acuerdo. En resumen, no estamos -as� lo ha dicho el Ministro de Hacienda en reiteradas oportunidades y tambi�n nosotros desde el Ministerio del Trabajo- por una flexibilidad que pueda llevarse a cabo de manera unilateral, sino por una adaptabilidad pactada. Pero el Tribunal Constitucional ha impedido que dichos pactos se realicen entre partes equivalentes. La adaptabilidad sin fortalecimiento sindical puede derivar en graves abusos. Somos respetuosos de las instituciones, se�or Presidente, y acatamos �ntegramente y de buena fe el fallo. No hemos propuesto reponer las reglas de titularidad que fueron requeridas por la Oposici�n de Derecha en el Tribunal Constitucional, toda vez que este ha sido claro en su sentencia. De hecho, buscamos acuerdo con la Oposici�n para reformar la Constituci�n en el mismo y exacto sentido que dispone el Convenio 135 de la OIT, ratificado por nuestro pa�s, con el objeto de poder avanzar en la l�nea de la adaptabilidad pactada con sindicatos. Sin embargo, la Oposici�n se neg� a avanzar en esa direcci�n. Por lo tanto, no nos queda otra opci�n que vetar los pactos de adaptabilidad en materia de jornada de trabajo excepcional, de horas extraordinarias y de jornada pasiva, porque no podemos exponernos al riesgo de que sean pactados sin los representantes de los trabajadores. Adem�s de ello, hemos vetado tambi�n la norma que exig�a a los sindicatos acreditar el quorum de constituci�n a la hora de negociar. Esa exigencia, que era alta, solo se justificaba por la existencia de la titularidad sindical de la manera que la entend�a el proyecto de ley. Hay que aclarar que este veto no se refiere a la situaci�n de los grupos negociadores. Es independiente de aquellas normas que la Derecha se opuso a regular de mejor manera. Por ende, no se deben buscar argumentos en tal sentido. No pod�amos, se�or Presidente, plantear un veto aditivo, pues no nos era posible adivinar el fallo y sus fundamentos. El Tribunal Constitucional no puede obligarnos a legislar. Y los plazos no nos permit�an conocer el fallo antes de que precluyera el plazo para vetar. En definitiva, se�or Presidente... El se�or LAGOS (Presidente).- Daremos un tiempo adicional a la se�ora Ministra. La se�ora RINC�N (Ministra del Trabajo y Previsi�n Social).-... Honorables Senadoras y Senadores, estas observaciones buscan reequilibrar el proyecto, y que este quede en condiciones de ser ley. Estamos convencidos de que esta iniciativa, a pesar de no contar con el principio de la titularidad sindical, como nos hubiese gustado, sigue siendo un avance importante para las trabajadoras y los trabajadores de nuestro pa�s y, tambi�n, para las relaciones laborales. La evidencia es abrumadora: las empresas donde hay mejor di�logo son aquellas que cuentan con sindicatos. All� existen mejores condiciones de trabajo, mejores remuneraciones, mejores condiciones de seguridad, mejores �ndices de capacitaci�n. La buena negociaci�n colectiva es buena para todos. Y esta ley en proyecto entrega importantes herramientas: un procedimiento m�s simple, un mejor acceso a la informaci�n, huelga efectiva, mejores reglas para la extensi�n de beneficios, normas que incorporan a la mujer en la dirigencia sindical, un Consejo Superior Laboral tripartito, un fondo sindical. Se�or Presidente, miramos con satisfacci�n estos avances. Por ello, agradecemos por el respaldo que nos han dado en el reequilibrio, a trav�s de este veto, a la Comisi�n de Trabajo del Senado y a la C�mara de Diputados, que ya lo aprob�, como tambi�n esperamos que lo haga esta Sala. Gracias, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- A usted, se�ora Ministra. Ahora los se�ores Senadores y las se�oras Senadoras comenzaremos a discutir en propiedad las observaciones. La Honorable se�ora Lily P�rez ha solicitado hacer uso de la palabra en nombre del Comit� Independientes y Amplitud, que tiene un tiempo de cinco minutos. El se�or PIZARRO.- Le pido que abra la votaci�n, se�or Presidente. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Se�or Presidente, �va a abrir la votaci�n? Creo que todav�a no es conveniente hacerlo. El se�or LAGOS (Presidente).- Senador se�or Pizarro, no se trata de una sola votaci�n. El acuerdo de Comit�s es que luego del debate votemos en el orden que establece el veto, porque se requieren votaciones separadas. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Perfecto. Se�or Presidente, creo bien importante se�alar que un sistema de relaciones laborales y de protecci�n a los trabajadores y a las trabajadoras de nuestro pa�s no se puede construir sobre la base de parches a trav�s de un veto. Considero que ese es un error pol�tico profundo del actual Gobierno, que se comete precisamente por medio de las observaciones que decidi� presentar el Ejecutivo finalmente. En primer lugar, en muchas instancias se habl�, a trav�s de algunos medios de comunicaci�n, sobre la posibilidad de hacer una reforma constitucional. Eso era algo bastante m�s factible, porque muchos de nosotros hemos planteado que hay que realizar profundas reformas constitucionales que den cuenta de c�mo ha cambiado nuestro pa�s y establecer relaciones de otro tipo, mediante las cuales los trabajadores y las trabajadoras en particular tengan la libertad de elegir ser miembros de un sindicato, o de seguir formando parte de �l. Ello, contando con los mismos beneficios de car�cter laboral cuando se alcanzan algunas conquistas muy importantes, porque hay que pensar que esas no solamente son para los afiliados a un sindicato. De verdad, creo que en el mundo del trabajo hay numerosas personas que quieren ayudar a un sindicato sin la necesidad de pertenecer a �l. Entonces, pensar que todo se debe lograr estricta y necesariamente a trav�s de la v�a sindical, en mi opini�n es un esquema de vida que coarta de alguna forma la libertad de los propios trabajadores y trabajadoras. Por esa raz�n, votar� en contra de este veto. El se�or LAGOS (Presidente).- A continuaci�n, tiene la palabra el Senador se�or Allamand, en el tiempo del partido Renovaci�n Nacional, quien cuenta con diez minutos. Se�or Senador, �usted usar� ese tiempo? El se�or ALLAMAND.- S�. El se�or LAGOS (Presidente).- Muy bien. Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or ALLAMAND.- Se�or Presidente, estamos viendo una de las materias que han generado mayor debate; y, particularmente, revisando la situaci�n de acatamiento o no acatamiento del fallo del Tribunal Constitucional. Ya sostuvimos en esta Sala que, conforme a la actual Carta Fundamental, la llamada "titularidad" iba a ser declarada inconstitucional. Algunos estaban equivocados, otros ten�an raz�n. Cuando se habla de una supuesta reforma a la Constituci�n, nosotros afirmamos que es imposible alcanzarla, por una raz�n muy simple: hay una diferencia insalvable de fondo. Por una parte, las bancadas de enfrente consideran que los sindicatos son los �nicos a los que les es posible negociar. Y, por otra, nosotros pensamos que en un r�gimen democr�tico deben poder hacerlo los sindicatos y los grupos de trabajadores. Sin embargo, quiero llamar la atenci�n acerca de las expresiones que acaba de emitir la se�ora Ministra del Trabajo; porque, no s� si representan o no al Ejecutivo, pero sin duda son de la m�xima gravedad. Ella ha se�alado que, en su opini�n, el fallo del Tribunal Constitucional no obliga al Ejecutivo a legislar. Eso es -por decirlo en forma suave- un grueso error jur�dico, y definitivamente significa negar de una plumada el car�cter vinculante de los fallos del Tribunal Constitucional. En t�rminos de doctrina, podr�amos revisar la opini�n de Humberto Nogueira -entre m�ltiples autores-, quien se�ala, precisamente refiri�ndose al car�cter vinculante de las sentencias del Tribunal Constitucional, que estas tienen, "adem�s de su car�cter declarativo que permite eliminar el vicio constitucional en el caso espec�fico, la fuerza vinculante que establece el deber de los dem�s �rganos estatales de seguir, de buena fe, en casos id�nticos o de la misma clase los principios determinados por el Tribunal Constitucional". En consecuencia, cuando la se�ora Ministra del Trabajo dice que el fallo no la obliga a legislar, est� incurriendo en un vulgar desacato. Y derechamente est� afirmando que el car�cter vinculante de la sentencia del Tribunal no es tal. F�jese, se�or Presidente, que cuando se estudi� la adecuaci�n a la Ley Org�nica del Tribunal Constitucional el mensaje presidencial pertinente dec�a lo siguiente: "Despu�s de casi 25 a�os de funcionamiento del Tribunal y de la reciente reforma constitucional, el pa�s est� en condiciones de asumir que todos los �rganos del Estado queden obligados por lo que el Tribunal resuelva. Con ello se confiere a sus sentencias una fuerza mayor a la que tienen las emanadas de un tribunal normal.". Por consiguiente, el tema es de gran importancia institucional. Aqu� hay dos posiciones. La de la se�ora Ministra del Trabajo es que el fallo del Tribunal no la obliga. En consecuencia, tal como ocurri� ahora por omisi�n, no tiene ninguna obligaci�n de ajustar la normativa a lo que el Tribunal se�ala. Y este dice algo muy simple: en materias de negociaci�n colectiva, sindicatos y grupos negociadores deben estar en igualdad de condiciones. Por lo tanto, por su omisi�n -repito- incurre derechamente en desacato. Evidentemente es as�. Lo anterior ha concluido en que en el d�a de ayer el Presidente de la C�mara de Diputados manifestara que estamos frente a una titularidad de hecho. Es decir, esa autoridad sostiene que en la actual inacci�n del Gobierno en esta materia se configura ni m�s ni menos que la misma situaci�n que el propio Tribunal declar� que era inconstitucional. En consecuencia, nos hallamos -reitero- ante un flagrante desacato, desde el punto de vista de la obligaci�n que tiene el Gobierno de ajustar la normativa a lo que dice el fallo. Pero no solo eso, se�or Presidente. Cuando el veto se entromete espec�ficamente en los temas de pactos de adaptabilidad, f�jese el absurdo que se genera. �Por qu� se vetan tres de los cinco pactos de adaptabilidad? Porque el Gobierno dice que no quiere que los grupos negociadores tengan la posibilidad de formular pactos de adaptabilidad. Y, sin embargo, se dejan subsistentes dos. Pero en estos dos prevalece exactamente el principio que el Tribunal Constitucional ha declarado que no se aviene a nuestra Carta Fundamental: el de la titularidad sindical. �Qu� justificaci�n puede haber para algo tan absurdo? Si lo que se pretend�a era que los grupos negociadores no pudieran suscribir los pactos, se debi� vetar a los cinco. Pero al hacerlo con tres, subsisten dos. �Y en qu� condiciones? En principio, sobre la base de la titularidad sindical, que es precisamente lo que el Tribunal ha declarado inconstitucional. De modo, se�or Presidente, que estamos frente a un Gobierno renuente a dar cumplimiento al fallo del Tribunal Constitucional. Porque podr�a haberlo hecho de dos maneras: a trav�s de un veto aditivo o mediante una ley corta. Ya no lo hizo por un veto aditivo, pero el Ejecutivo ha declarado que tampoco presentar� una ley corta, con lo cual est� diciendo que no va a ajustar la normativa al fallo del Tribunal. Y no solo eso: ha se�alado en diversas interpretaciones que precisamente los grupos negociadores se hallan fuera del r�gimen jur�dico. Entonces, en la materia de fondo, estamos frente a un incumplimiento del fallo. El Gobierno se resiste a acatarlo. �Y c�mo tendr�a que hacerlo? Muy simple: deber�a enviar un proyecto de ley con el prop�sito de ajustar las normas de negociaci�n colectiva al principio que le ha ordenado el Tribunal: equiparar grupos negociadores y sindicatos. Y en cuanto a los pactos de adaptabilidad, resulta tan evidente que incurre en una inconstitucionalidad, que elimina tres de ellos y deja subsistentes dos. En consecuencia, se�or Presidente, queremos reiterar que nos encontramos frente a algo que no hab�a ocurrido en democracia desde los a�os noventa. Hasta ahora, nunca un Gobierno hab�a incurrido de manera expresa en desacato a un fallo del Tribunal Constitucional, que es precisamente lo que hace el Ejecutivo en esta oportunidad. Se�or Presidente, no solamente aviso que formularemos reserva de constitucionalidad, sino que hago presente que, frente a esta aberraci�n jur�dica del Ejecutivo, vamos a recurrir a todas las instancias administrativas y jurisdiccionales para pedir algo fundamental en un Estado de Derecho: que se cumpla un fallo del Tribunal Constitucional. El Gobierno est� incumpliendo el fallo: en su aspecto central de titularidad sindical y en su aspecto particular de los pactos de adaptabilidad. Y lo anterior sienta un serio precedente, que ciertamente va a dar lugar a las responsabilidades judiciales y pol�ticas que correspondan. He dicho. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Ignacio Walker. Le recuerdo que la bancada del Partido Dem�crata Cristiano dispone de diez minutos. El se�or WALKER (don Ignacio).- Voy a ocupar solo cinco. El se�or LAGOS (Presidente).- Puede intervenir, Su Se�or�a. El se�or WALKER (don Ignacio).- Se�or Presidente, voy a votar a favor de este veto presidencial, pero como un mal menor. Y quiero explicar por qu�. En primer lugar, lamento el fallo del Tribunal Constitucional sobre la titularidad sindical. Creo que est� equivocado jur�dicamente. Considero de la esencia de la negociaci�n colectiva que all� donde exista un sindicato se negocie con este. No es monopolio, no es exclusivo; es preferente. Y donde no lo haya, se negociar� con un grupo negociador. Por lo tanto, discrepo del contenido del fallo del Tribunal Constitucional en cuanto a debilitar la esencia del proyecto sobre titularidad sindical, respecto al cual los 29 parlamentarios de la Democracia Cristiana siempre estuvimos a favor. De hecho, los siete Senadores del Comit� aqu� presentes enviamos una reforma constitucional para afirmar el derecho preferente del sindicato en materia de negociaci�n colectiva. En tal sentido, disiento tambi�n de lo que ha dicho la Oposici�n, de lo que ha se�alado la Derecha. En segundo t�rmino, valoro los avances de esta iniciativa a pesar de todo: establece un piso m�nimo, se ocupa del tema del remplazo, introduce las adecuaciones necesarias. Hay una serie de normas importantes para los trabajadores. No obstante, en tercer lugar, votar� a favor de este veto como un mal menor por lo siguiente. Es cierto que casi por definici�n es un mal menor respecto de lo que consideraba el proyecto, en lo principal, sobre titularidad sindical. Pero, francamente, cuando uno tiene sobre la mesa veto, ley corta o reforma constitucional, sin conocer nada sobre el contenido de las dos �ltimas propuestas, me parece que el veto es, en ese sentido, un mal menor, desde el punto de vista de despejar las reglas del juego en materia laboral y de cerrar este cap�tulo de la iniciativa. Y pese a los avances experimentados y a que soy contrario a lo que estableci� el Tribunal Constitucional, en ese contexto, y para no dejar abierto el tema en materia de ley corta o de reforma constitucional, el veto lo considero -repito- un mal menor. Sin embargo, sobre todo, quiero lamentar el veto en materia de pactos de adaptabilidad. Porque si hay algo de la esencia de una modernizaci�n del sistema de relaciones laborales es facultar a empleadores y a trabajadores para la distribuci�n de los horarios de trabajo. Quiero decirlo m�s crudamente: ya era bastante deslavado, d�bil e insuficiente lo que estaba en el proyecto en materia de adaptabilidad, especialmente considerando los art�culos transitorios. Era bastante poco. �Seamos claros! No obstante, lo que m�s me molesta es que pareciera que las normas sobre adaptabilidad son una concesi�n a la Derecha, para equilibrar las cosas, y no un asunto de convicci�n. En mi opini�n, los pactos de adaptabilidad y el hecho de confiar en la facultad de empleadores y de trabajadores para la distribuci�n de horarios es una cuesti�n de convicci�n. Por lo tanto -y con esto termino-, espero que en alg�n momento podamos presentar una iniciativa sobre una verdadera adaptabilidad laboral, no como una concesi�n a la Derecha o a los empresarios, sino por convicci�n. Porque es propio de un sistema moderno de relaciones laborales confiar en que, dentro de las normas de la ley -45 horas de trabajo semanales, etc�tera-, empleadores y trabajadores sabr�n discutir, concordar la distribuci�n de esos horarios de trabajo. Se�or Presidente, discrepo del fallo del Tribunal Constitucional en materia de titularidad sindical; valoro los aspectos rescatables del proyecto tal cual va siendo aprobado y seg�n se va a promulgar. Pero insisto: porque soy un Senador disciplinado, votar� a favor del veto presidencial que nos ocupa, como un mal menor, por las razones que he mencionado. He dicho. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. �Su Se�or�a va a ocupar los diez minutos del Partido Socialista? El se�or LETELIER.- S�. El se�or LAGOS (Presidente).- Muy bien. El se�or LETELIER.- El Senador Allamand nos trae una teor�a seg�n la cual, si uno la compartiera, el primero que cometer�a desacato ser�a �l. Porque ha venido aqu� a votar a favor de la titularidad sindical para el sector del turismo. No tuvo ning�n problema en hacerlo. Pero, �claro!, eso significar�a un desacato respecto al fallo del Tribunal Constitucional, por cuanto este estableci� que no se puede legislar sobre titularidad. Lo que pasa en el fondo es que el se�or Senador debe asumir las consecuencias de lo que se hizo. La Derecha recurri� al Tribunal Constitucional, gan� parte de su argumentaci�n, el Tribunal declar� que parte de la ley no se pod�a publicar y el Gobierno tiene que acatar eso: no publicar lo que se declar� inconstitucional. No obstante, algo distinto -es la discusi�n pol�tica de fondo- es si el Tribunal Constitucional es otro poder que entra a legislar en nuestro pa�s. Y no posee facultad para ello. Imag�nese, en la teor�a del Senador Allamand, se�or Presidente, que el Gobierno mandara un proyecto y nosotros lo rechaz�ramos. �Tambi�n caer�amos en desacato? �Es decir, el Tribunal Constitucional le va a decir al Poder Legislativo c�mo debe actuar? Se�or Presidente, lo que pasa es que el Senador Allamand, que antes estaba con el "desalojo" y ahora con el "desacato", quiere instrumentalizar pol�ticamente el fallo del Tribunal Constitucional. En eso est�. Por tanto, no voy a gastar m�s tiempo ocup�ndome en sus argumentos falaces respecto al valor del presente veto supresivo. Lo que a �l no le gusta es como queda la iniciativa, no le gusta que se establezca mediante el veto que se van a eliminar los pactos de adaptabilidad. Y, en tal sentido, discrepo de mi querido amigo el Senador Ignacio Walker, quien parte de un error conceptual -a mi juicio- en lo relativo al equilibrio en los modelos de relaciones laborales. El Derecho del Trabajo surge de la pelea por las ocho horas y los derechos fundamentales: jornada laboral y horas extras. Y, seg�n el debate que se ha dado en el pa�s, cuando uno avanza en la flexibilizaci�n de estos derechos fundamentales lo hace con los sindicatos, que tienen titularidad. Pero si poseen titularidad para modificar la jornada laboral, derechos fundamentales -no los piden los trabajadores, �por favor!, sino quienes organizan la actividad empresarial-, lo m�nimo es que dispongan del derecho a negociar sus condiciones de trabajo, su nivel de remuneraci�n, entre otras materias. Lo que sucede es que algunos quieren sindicatos para lo que les conviene, no para que los derechos de los trabajadores se expresen colectivamente. Los desean, exclusivamente, para sus propios intereses. Se�or Presidente, digamos las cosas como son: tenemos a un sector de nuestro pa�s con p�nico a los sindicatos. Y han llevado el proyecto al Tribunal Constitucional con el prop�sito de obtener una interpretaci�n que, a mi juicio, es ahist�rica. Va a desaparecer en la historia. Ser�n dos, cinco o diez a�os. Porque todos los convenios de la OIT han sido muy claros en esta materia: el sindicato es el que representa a los trabajadores. M�s a�n, se�or Presidente, la Derecha republicana, la Derecha hist�rica de Chile, la Derecha que incluso particip� en el proceso constituyente de 1980, cuando se debati� el tema, no puso ninguna objeci�n a la idea de que los que representan a los trabajadores son los sindicatos. �Qu� ocurri�? El Tribunal Constitucional no quiso leer las actas constituyentes en esta materia (numeral 16� del art�culo 19 de la Carta Fundamental), se ideologiz� plenamente con la Derecha y tom� una opci�n. Y tom� una opci�n a tal punto que desconoce -ese es mi mayor cuestionamiento pol�tico al Tribunal- que en el a�o 1989, despu�s del plebiscito, se hizo una inflexi�n en la impronta constitucional en nuestro pa�s, donde parte de la Derecha (Renovaci�n Nacional, el partido del Senador Allamand, entre otros) concurri� a un cambio del art�culo 5� de la Carta, a efectos de incorporar, como norma constitucional, los convenios y los tratados internacionales. Hubo una inflexi�n. Y eso es algo que el Tribunal Constitucional no ha querido reconocer. Lo lamento. Frente a eso no cabe m�s que avanzar en un veto supresivo para evitar un proyecto de ley desequilibrado. Con el veto se produce un reequilibrio -dada la supresi�n de las normas de titularidad sindical expresa en la ley-, por la v�a de evitar los pactos de adaptabilidad. Porque, si los sindicatos no son los titulares para negociar salarios, condiciones de trabajo, �c�mo van a ser solo titulares para modificar la distribuci�n de su jornada, las horas extraordinarias? Ser�a como si los trabajadores quisieran trabajar m�s horas. En efecto, algunos creen que ellos est�n felices con una jornada de 45 horas. �En Chile se trabajan demasiadas horas! No son ocho horas al d�a, cinco d�as a la semana. Tenemos jornadas m�s largas que el promedio de los pa�ses de la OCDE. Pero eso tampoco lo quieren decir. No est�n en condiciones de reconocer que la intenci�n es que no se trabaje dos horas extraordinarias adicionales al d�a, sino hasta cuatro horas extras, lo que lleva a jornadas laborales de hasta doce horas al d�a. Y si los trabajadores pueden negociar eso, �por qu� no van a poder negociar sus condiciones de trabajo y sus remuneraciones? Algunos quieren un proyecto desequilibrado. El veto equilibra, se�or Presidente, no solo eliminando ciertos pactos sobre derechos fundamentales, que son: las horas de trabajo, las horas extraordinarias y la jornada pasiva. Porque los otros dos pactos de adaptabilidad, que est�n ah�, se refieren a una materia distinta, no modifican las 45 horas a la semana y, en la medida en que abordan la complementariedad de la vida familiar con el trabajo, no atentan contra derechos fundamentales. Esa es la diferencia. Eso es lo que tampoco quieren destacar los colegas de la Oposici�n. Adem�s, se elimina un requisito que se acept� en la tramitaci�n previa, dado que iba a haber titularidad sindical: que no se exigiera quorum extraordinario de los sindicatos, que se mantuviera el quorum para constituirse, de manera que ese mismo quorum se requiriera para negociar. �Por qu�? �Es obvio! Dado que el Tribunal Constitucional ha dejado la ambig�edad sobre el rol de los grupos negociadores, estos podr�an constituirse y negociar sin un quorum especial y, por ende, tener ventaja por sobre los sindicatos. Disculpe, se�or Presidente, algunos llamar�an a esto "la ley del embudo": el ancho para unos y lo angosto para los trabajadores que respetan la constituci�n de un sindicato, que se sacrifica, que trabaja. Este veto supresivo establece un equilibrio. Ahora bien, digamos d�nde est� la mayor dificultad de la Derecha: reconocer que este proyecto, mal que les pese, representa un tremendo avance: -Piso garantizado en las negociaciones, �garantizado! -Establecimiento de una huelga efectiva sin remplazo, ni interno, ni externo. -Fin de la extensi�n unilateral de lo se negocia entre un sindicato y el empleador, algo que les duele mucho a algunos. El empleador ya no puede extender unilateralmente los beneficios, que era una de las mayores pr�cticas antisindicales en nuestro pa�s. -Aumento dram�tico de las multas para las pr�cticas antisindicales y desleales. -Creaci�n del Consejo Superior Laboral para establecer otro modelo de relaciones. �Este proyecto es un tremendo avance! Y s�, se�or Presidente, algunos tienen raz�n cuando dicen que se van a judicializar varios debates. Eso va a ocurrir. Pero, disc�lpenme algunos de mis colegas: conf�o m�s en la Corte Suprema que en el Tribunal Constitucional. La Corte Suprema falla a partir de los derechos reconocidos internacionalmente. Eso es lo que ha hecho en este tiempo: no reconoce el remplazo, s� reconoce la huelga efectiva. Por lo tanto, algunos de estos temas se van a judicializar, pero en este ciclo de la historia es mejor ese camino, dado que la Derecha no quiso avanzar en una reforma constitucional; no quiso reconocer la titularidad sindical. Al terminar mi intervenci�n, deseo expresar que la bancada del Partido Socialista tiene la convicci�n de que este es el mejor camino para una ley equilibrada. Y no tenemos la menor duda de que, a trav�s del proceso constituyente que vamos a tener, se restablecer� el reconocimiento del rol y la importancia de los sindicatos en nuestro pa�s, de acuerdo al Convenio 135 de la OIT, que tiene plena vigencia conforme al art�culo 5� de la Constituci�n Pol�tica. Por desgracia, en nuestra naci�n algunos creen que los trabajadores son solo insumos, costos y no parte esencial de quienes ayudan a crear la riqueza de la sociedad. Nosotros pensamos que ellos deben tener un rol en la redistribuci�n de esa riqueza, para lograr el objetivo que quieren la Presidenta Bachelet y la Nueva Mayor�a: achicar la brecha salarial en nuestro pa�s. Ese fue el prop�sito de este proyecto de ley. Y ese ser� su beneficio hacia el futuro. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Goic, por cinco minutos. La se�ora GOIC.- Se�or Presidente, me gustar�a remontarme un poco a la historia, a ra�z del debate y los argumentos que hemos escuchado, sobre todo de quienes obligaron a lo que hoy d�a tenemos que hacer: aprobar el veto presentado por el Ejecutivo. �Por qu� se forman los sindicatos? �Por qu� se organizan los trabajadores? Todos sabemos cu�nto ha cambiado la forma de producir en el mundo desde los tiempos de la Revoluci�n Industrial. Los trabajadores pasaron del campo a la ciudad. Su organizaci�n fue lo que les posibilit� ir accediendo a lo que hoy d�a llamamos "derechos", que todos reconocemos: la posibilidad de tener una distribuci�n de la jornada laboral. Ya se han recordado ac� las ocho horas de descanso, las ocho horas de trabajo, el poder contar con per�odos de vacaciones y, en general, con condiciones adecuadas de trabajo. Nada de eso se consigui� individualmente. Y de ah� la necesidad de una organizaci�n formal, permanente, reconocida de los trabajadores. En buena parte del debate he recurrido a las palabras del Padre Hurtado. Y �l dec�a: "Si el trabajador quiere tener mejores condiciones, no tiene m�s alternativa que sumarse a sus compa�eros de trabajo". Ello, en la l�gica solidaria de buscar no solo el bien de cada uno de los trabajadores y trabajadoras, sino tambi�n el bien de la empresa. Hay muchos ejemplos de empresas que tienen buenas relaciones con sus trabajadores, que funcionan con sindicatos, que llegan a acuerdos adecuados, que permanecen en el tiempo. Y ah�, lo que demuestran las cifras es que tambi�n los indicadores de productividad mejoran. Entonces, yo quiero volver a este principio. Efectivamente, pareciera que los sindicatos son una amenaza. A mi juicio, es muy por el contrario. Lo que busc�bamos en este proyecto, al otorgar titularidad sindical, era justamente que se llegara a acuerdos que tuvieran mayor permanencia en el tiempo y que beneficiaran a ambas partes, entendiendo que trabajador y empleador son una unidad cuando hablamos de un proceso productivo. Distinta es la l�gica del grupo negociador, la cual, m�s que una conversaci�n entre dos partes por alcanzar un objetivo com�n, termina siendo, en la mayor�a de los casos, la imposici�n de un grupo que se crea ad hoc muchas veces para actuar en funci�n de los intereses del empleador. Pero vamos al punto de fondo. Se ha recordado ac� el fallo del Tribunal Constitucional. A uno puede no gustarle -el Senador Ignacio Walker ha sido muy claro en exponer la postura de la Democracia Cristiana al respecto-, pero tenemos que acatarlo. Sin embargo, no puedo dejar de se�alar, con mucha franqueza, que llama la atenci�n la inconsistencia en los argumentos de quienes llevaron al Tribunal Constitucional varias de las normas de la reforma laboral que aqu� hab�amos aprobado. Fue en esta misma Sala donde hace algunos meses dimos aprobaci�n, en una votaci�n pr�cticamente un�nime, a normas especiales para los trabajadores del turismo, en las que se reconoce la titularidad sindical. O sea, en las empresas del rubro tur�stico es posible que el sindicato acuerde una jornada distinta. Si este no existe, otra organizaci�n de trabajadores podr� negociar. Pero si hay sindicato, solo �l podr� hacerlo. Durante la discusi�n de dicho proyecto, que llev� varios a�os en el Parlamento -recuerdo haber visto esa materia como Diputada-, nunca escuch� un cuestionamiento contra la titularidad sindical por parte de los colegas de Derecha que impugnaron parte de lo que hab�amos aprobado en la reforma laboral. Quiero se�alar con mucha claridad que nos abrimos a establecer relaciones laborales m�s modernas. Hemos escuchado el planteamiento del Gobierno con mucha nitidez, a trav�s del Ministro Vald�s y de la Ministra Rinc�n: pactos de adaptabilidad con titularidad sindical, porque ello significa ponerse de acuerdo. Por �ltimo, en el caso de los dos pactos que no fueron incluidos en el veto -aprovecho de dejar claro que hoy d�a discutimos las observaciones de la Presidenta de la Rep�blica; por tanto, no podemos incorporar otras materias-, se presentan condiciones distintas. En ninguno de ellos se afecta la jornada laboral. Creo que eso hace una diferencia importante respecto de los tres pactos de adaptabilidad que se propone suprimir. El se�or LAGOS (Presidente).- A continuaci�n, le ofrezco la palabra al Senador se�or Hern�n Larra�n, en el tiempo del Comit� Partido Uni�n Dem�crata Independiente. Dispone de once minutos. �Los va a usar todos? El se�or LARRA�N.- Creo que s�. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, lo primero que corresponde hacer es felicitar al Tribunal Constitucional por haber puesto las cosas en su lugar. Aqu� se discuti� mucho el asunto. Incluso algunos colegas de las bancadas de la Nueva Mayor�a admitieron que el proyecto de reforma laboral presentaba serias dificultades de orden constitucional. De hecho, muchos actores de ese sector lo dijeron p�blicamente. El Tribunal Constitucional, al impedir el monopolio sindical, restableci� los principios de libertad sindical, que inspiran a la OIT y, tambi�n, a nuestra Carta Fundamental, como ocurre en muchos pa�ses del mundo. Eso nos parec�a esencial y, por lo mismo, era necesario respetar no solamente la posibilidad de que los trabajadores buscaran otros mecanismos de organizaci�n, diferentes de los sindicatos, sino tambi�n el hecho de que la extensi�n de beneficios no requiriera el veto del sindicato. Ahora, �por qu� se procedi� as�? Aqu� se habla mucho de defender los derechos de los sindicatos -por cierto, los respeto y se debe hacer todo lo posible por fortalecerlos-, pero no podemos obligar a los trabajadores a expresarse por esa v�a. Quiz�s, deber�an preguntarse ustedes, los que defienden tanto la titularidad sindical, por qu� solo un 15 por ciento de los trabajadores en Chile est� sindicalizado, por qu� el 85 por ciento restante no lo hace, si nadie se lo impide. En mi opini�n, ello obedece a muchas cosas: entre otras, a que hay mucha politizaci�n e instrumentalizaci�n de los sindicatos. A veces es casi como pedirles a los trabajadores que entren a un partido pol�tico. En eso se han convertido muchos sindicatos, gremios y confederaciones. Incluso, algunos discuten sobre la Constituci�n, el aborto... �cualquier tema! Y al final, no representan a los asociados. De ah� que los trabajadores no quieran afiliarse. Por esa raz�n, se expresan los grupos negociadores con mucha fuerza. Quitarles ese derecho era inconstitucional. �Y as� se ha establecido! Valoramos esa decisi�n y, tambi�n, el que se entienda que se generan consecuencias a partir del fallo del Tribunal Constitucional. Lamentablemente, no vemos que el Ejecutivo est� tomando las medidas adecuadas para avanzar. Como muy bien lo ha dicho el Senador Andr�s Allamand, aqu� el Gobierno no est� acatando las resoluciones del fallo y los efectos que de �l se desprenden. Quiero recordar uno de los aspectos resolutivos del referido fallo. El SEXAG�SIMO TERCERO dice: "asimismo, las constataciones de inconstitucionalidad a las que este Tribunal ha llegado son incompatibles con cualquier disposici�n transitoria o accesoria a las normas impugnadas en este requerimiento y que han sido declaradas inconstitucionales". �Qu� significa eso? Que, por ejemplo, los pactos de adaptabilidad deber�an entenderse como parte de aquello que no est� circunscrito solo a la determinaci�n de la negociaci�n sindical. Cuando el Gobierno, a trav�s del veto, deja dos pactos con titularidad sindical -margina tres y mantiene dos-, est� contradiciendo la citada disposici�n; est� yendo en contra de su cumplimiento. Adem�s, en el aspecto resolutivo TERCERO se indica que se acoge el primer cap�tulo de impugnaci�n, referido al art�culo 1�, numeral 4�, que sustituye un inciso del art�culo 6� del C�digo del Trabajo; as� como al art�culo 1�, numeral 37, que sustituye el Libro IV. �Y as�, sucesivamente! Es decir, por efecto del fallo, no solamente se eliminan ciertas disposiciones de la reforma, sino tambi�n las sustituciones que, a partir de estas, se introdujeron a parte del proyecto. Por tanto, es preciso que eso quede plasmado en el texto que se promulgue. Necesitamos ver la proactividad del Ejecutivo para asegurar que los contenidos de la resoluci�n queden debidamente cumplidos. De lo contrario, ah� se termina por cerrar el c�rculo del desacato. Por otra parte, varios de los Senadores de la Nueva Mayor�a aqu� han manifestado que en esta materia no hubo acuerdo por culpa nuestra. A m� y al Senador Allamand nos toc� participar en muchas conversaciones sobre el particular. El primer problema que tuvimos fue que el asunto por negociar variaba dependiendo de con qui�n uno dialogaba. Es bueno que se sepa: no es lo mismo conversar con la Ministra del Trabajo que hacerlo con el Ministro de Hacienda. Ellos no piensan lo mismo, como lo saben todos los chilenos. Hemos visto sus diferencias una y otra vez respecto de este proyecto. Adem�s, nos ped�an contradecir el fallo referido. Ustedes comprender�n que, habiendo recurrido ante el Tribunal Constitucional y ganado el caso, nosotros no �bamos a ir en contra de lo resuelto en el fallo adhiriendo a un acuerdo pol�tico; sobre todo, porque nuestro sector quiere que los trabajadores no afiliados tengan sus propios derechos y no est�n obligados a negociar por la �nica v�a del sindicato. �No estamos a favor del monopolio sindical! Respetemos los sindicatos y que estos se ganen el afecto de la gente. Yo tambi�n creo en el voto voluntario -�y es por algo!-, porque creo en la libertad de las personas y en los derechos de los trabajadores. Y eso es lo que se contradice por esta v�a. Ahora me referir� al veto directamente. En primer lugar, pienso que es absolutamente contradictorio -�una vez m�s!- lo que plantea el Gobierno mediante este veto con lo que se consigna en el mensaje de la reforma laboral. Una y otra cosa no quedaron amarradas. Supuestamente, como algunos aqu� han dicho, hay un equilibrio entre los sindicatos, la titularidad y el pacto de adaptabilidad. �Pero no es as�! La Presidenta de la Rep�blica en el mensaje, firmado por varios Ministros, establece, entre otras materias, lo siguiente: "Una econom�a abierta y competitiva requiere que las empresas tengan capacidad de adaptarse a un entorno que impone desaf�os crecientes en materia de productividad y competitividad. Para enfrentar estos desaf�os, las empresas deben contar con las herramientas necesarias para adecuarse a los ciclos productivos, actuando con oportunidad y eficacia. Estos ajustes no pueden sino emanar del entendimiento entre los trabajadores y las empresas, en un marco de di�logo y colaboraci�n. "En consecuencia, se busca reconocer una amplia libertad y autonom�a a las partes para negociar y establecer acuerdos sobre otras materias propias de la organizaci�n del trabajo, m�s all� de las condiciones comunes de trabajo y las condiciones remuneracionales, eliminando las restricciones que actualmente existen respecto de los temas que pueden ser objeto de la negociaci�n colectiva, por lo que se propone facultar a las partes para negociar pactos sobre condiciones especiales de trabajo en las empresas en que exista una afiliaci�n relevante.". Estaban planteando que los pactos de adaptabilidad eran una necesidad de las empresas para enfrentar los desaf�os que plantea la modernidad. Y lo que hacen aqu� es exactamente lo contrario: volver al anacronismo. Escuch� decir a mi estimado colega el Senador Letelier (en muchas materias convengo con �l, pero en esta no): "�Estos piensan que el trabajo es una mercanc�a!". �Por favor! Nosotros creemos en los trabajadores, los respetamos. Estamos luchando por sus derechos. �Por qu� creen ustedes que son los �nicos que se preocupan de los trabajadores y se interesan por ellos? �Qu� soberbia! �Qui�n les dio el t�tulo para sentirse los �nicos que respetan a los trabajadores? Los trabajadores que han tenido m�s �xito no son los de los pa�ses socialistas; no son aquellos que se encuentran en las naciones gobernadas por muchos que profesan las ideas que ustedes plantean. Por el contrario, donde hay mayor crecimiento y desarrollo de los trabajadores es en los pa�ses en que se han impuesto ideas como las que nosotros defendemos. Por eso, es muy lamentable que aqu� se nieguen pactos de adaptabilidad que les permitir�an a las mujeres y a los j�venes tener oportunidades de empleo con las que hoy d�a no cuentan. Sin pacto de adaptabilidad, sin flexibilidad de la jornada, sin modernizaci�n laboral no van a hallar trabajo. Eso es lo que est�n cosechando: una p�sima idea, una p�sima se�al. Por �ltimo, el veto elimina el requisito que incorporamos aqu�, en el Senado, en el sentido de que el sindicato, al momento de negociar, mantenga el n�mero de trabajadores que hab�a al constituirse (es decir, si se constituy� con 100 y va a negociar colectivamente, que siga teniendo los 100), para que no se creen sindicatos que al instante de negociar cuenten con solo cinco o seis afiliados. Eso dar� lugar a que los sindicatos sean pantallas y les impedir� representar a los trabajadores. Porque no estamos seguros de si van a tener la debida representatividad, ya que no se exige que mantengan la afiliaci�n original. Tal es lo que ocurre con este veto, se�or Presidente. Desde el punto de vista constitucional, eso es grave. Nosotros vamos a reservarnos todas las acciones, todos los recursos posibles para revertir dicha situaci�n, para hacer cumplir de verdad el fallo del Tribunal Constitucional. Levantamos nuestra preocupaci�n, pues lo m�s positivo que ten�a esta reforma, los pactos de adaptabilidad, ha quedado cerrado, caducado, debido a una decisi�n estrecha y anacr�nica, basada en que las relaciones laborales siguen en la lucha de clases, contin�an en el siglo XIX, sin pensar en la modernidad. Flaco servicio le hacen a un pa�s paralizado econ�micamente y cada d�a con m�s desempleo. As� no van a corregir rumbo y llevar�n a nuestro pa�s al abismo. He dicho. El se�or LAGOS (Presidente).- En el tiempo del Partido Por la Democracia, tiene la palabra por 10 minutos la Senadora se�ora Mu�oz. La se�ora MU�OZ.- Se�or Presidente, la bancada del Partido Por la Democracia valora el veto enviado al Parlamento por la Presidenta de la Rep�blica. Creemos que se trata de una salida factible, que viabiliza el proyecto que se aprob� tanto en el Senado como en la C�mara de Diputados en materia de reforma laboral. Se intent� una reforma constitucional -como se expres� ac�-, la que no repon�a la titularidad. Sin embargo, no hubo posibilidad de entendimiento. Por lo tanto, mi opini�n personal siempre fue cr�tica en el sentido de que a trav�s de esa propuesta de reforma se estaba restableciendo la titularidad a los sindicatos en algunas materias y, por omisi�n, reconociendo en la Constituci�n a los grupos negociadores. Creo que la Derecha no tuvo buen olfato ante esa propuesta. Ahora, frente a los argumentos que escuchamos en la Sala y en la Comisi�n de Trabajo, quiero decir que parece que en Chile vivimos en un mundo de fantas�a, donde las relaciones laborales son equilibradas; donde existe respeto entre empleador y trabajador; donde hay derechos instalados, como ocurre en naciones muy desarrolladas (Suecia, Dinamarca, en fin), con las cuales siempre nos estamos comparando. Sin embargo, lo que est�n viviendo los trabajadores en nuestro pa�s dista mucho de esa realidad. Dejar los pactos de adaptabilidad, que constituyen derechos esenciales de los trabajadores (jornada, horas extras, descanso), en una mirada de flexibilidad, de modernidad de las relaciones laborales, es un debate absolutamente et�reo. Porque hoy d�a, a trav�s de la disposici�n pertinente, sin sindicatos fuertes, con grupos negociadores que surgen ad hoc (los forma el propio empleador) y que no tienen la solidez y la titularidad de un sindicato, las jornadas pueden quedar reducidas ad aeternum. As�, es factible que haya trabajadores abusados en sus derechos esenciales: jornada de descanso, horas extras, etc�tera. Yo me pregunto c�mo modernizamos las relaciones laborales desde la precariedad en que hoy d�a se encuentran los trabajadores chilenos. No estamos partiendo de niveles de sindicalizaci�n altos, ni de grados de negociaci�n colectiva elevados. Por el contrario, ellos son muy muy bajos. Entonces, hablar de modernidad es como funcionar ajustando todas esas normas a los intereses de las empresas para que dispongan de la mano de obra como se les antoje, sin organizaciones que defiendan y representen a los trabajadores. Se�or Presidente, aqu� hay una situaci�n que no es t�cnica, ni de resquicios constitucionales. Se trata de una discusi�n netamente pol�tica. Y, felizmente, esta reforma ha permitido llevarla a cabo; ha posibilitado develar las grandes diferencias existentes hoy d�a entre la Nueva Mayor�a y la Derecha. Estamos ante un proyecto que aprobaron tanto el Senado cuanto la C�mara de Diputados. Y el impacto que sobre �l tuvo el fallo del Tribunal Constitucional fue el haber generado -lo he dicho en forma bien extrema- una pulverizaci�n de normas, un desequilibrio de normas. Porque aqu� se hace una reminiscencia fuerte respecto de los grupos negociadores. Pero, se�or Presidente, nosotros ya aprobamos que los sindicatos de trabajadores por obra o faena puedan negociar solo si ella dura 12 meses, y adem�s, por voluntad del empleador, sin fuero ni huelga. Hoy d�a, si equiparamos los grupos negociadores a los sindicatos en materia de titularidad, va a resultar la paradoja de que grupos negociadores conformados por dos, tres trabajadores podr�n negociar con fuero y tendr�n derecho a huelga, y, sin embargo, a un sindicato constituido -como el de los temporeros o el de los trabajadores por obra o faena- no le ser� factible hacerlo. Porque el fallo del Tribunal Constitucional fue muy malo: ideologizado, politizado. Lo �nico que le interesaba era hacerse cargo de un requerimiento de los colegas de la Derecha mal planteado, pues solo observaron dos normas, titularidad y extensi�n, sin darse cuenta de que ello iba a tener un impacto y un alcance en el resto de las disposiciones aprobadas, donde el Senado y la C�mara de Diputados suprimieron los grupos negociadores del texto de la reforma laboral que despach� el Parlamento. Entonces, hay un enredo normativo, un desequilibrio, provocado por el fallo ideologizado del Tribunal Constitucional ante el mal requerimiento que hicieron ustedes. Y hoy d�a nos dicen que estamos incurriendo en desacato. �Por favor! �Qu� desacato hay en el prop�sito de establecer resguardos para los trabajadores ante la confusi�n normativa que caus� el Tribunal Constitucional! Ustedes ir�n de nuevo al Tribunal Constitucional, instalar�n titulares sobre el desacato, etc�tera. Me parece que est�n en una b�squeda destinada a debilitar cualquier posibilidad de que los sindicatos asuman una representaci�n real de los trabajadores en nuestro pa�s. Se�or Presidente, vamos a votar a favor del veto, que recoge y resguarda derechos esenciales de los trabajadores: jornada laboral, horas extras, horas de descanso. Ello ha de estar protegido por organizaciones s�lidas, permanentes, como lo son los sindicatos. Ahora, si hablamos de modernizaci�n, pienso que esta reforma laboral da una se�al de flexibilidad y modernidad en cuanto a distribuci�n de jornada (4 por 3); da una se�al de flexibilidad, de modernizaci�n, en todo lo que es conciliaci�n del trabajo con las responsabilidades familiares (hemos aprobado los pactos respectivos). Entonces, a decir verdad, seguir con un razonamiento tan ideologizado le hace mal a la posibilidad de que los trabajadores de nuestro pa�s tengan representaciones que les permitan relaciones humanas y laborales equilibradas con sus empleadores. He dicho. El se�or LAGOS (Presidente).- En el tiempo que resta del Comit� Dem�crata Cristiano, tiene la palabra el Senador se�or Zald�var, quien dispone de un poquito menos de dos minutos. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, ser� muy preciso, casi telegr�fico, para referirme a lo que he escuchado. En primer t�rmino, creo que no existe fundamento alguno para hablar de desacato, pues los pactos de adaptabilidad no fueron materia del requerimiento presentado ante el Tribunal Constitucional. S� lo fue la titularidad sindical en el �mbito de la negociaci�n colectiva. No hay en el fallo una definici�n expresa a ese respecto, precisamente porque se entr� a discutir si la titularidad se manten�a para los sindicatos o se extend�a a los grupos negociadores. Eso es lo que van a tener que resolver los tribunales en su momento. Ser�n ellos los que decidir�n si el fallo del Tribunal Constitucional alcanza tambi�n a los grupos negociadores en materia de adaptabilidad. En seguida, los mismos Senadores, despu�s del fallo en comento, aprobamos aqu� un proyecto de ley que les dio titularidad a los sindicatos en materia de adaptabilidad en el �mbito del turismo. Y nadie recurri�. El se�or ALLAMAND.- �Fue antes! El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- No recurrieron dentro de plazo. El se�or COLOMA.- �Lo advertimos! El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Y al respecto no ha habido ninguna objeci�n de tipo constitucional. Por �ltimo, en nuestro concepto -yo estoy convencido de ello-, la �nica soluci�n al problema surgido era una reforma constitucional que estableciera derechamente que la titularidad sindical, como lo creemos los democratacristianos, debe residir en los sindicatos, siempre que sean suficientemente representativos. Y si no los hay, se accede por supuesto a la negociaci�n mediante los grupos negociadores. De esa forma se da cumplimiento al Convenio 135 de la Organizaci�n Internacional del Trabajo. Por lo tanto, creo que el planteamiento hecho respecto a la adaptabilidad y al desacato no tiene fundamento alguno. El se�or LAGOS (Presidente).- Se�or Secretario, procedamos a la votaci�n del veto enviado por la Presidenta de la Rep�blica. El se�or LETELIER.- Que se toquen los timbres, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- As� se har�. El se�or COLOMA.- �Necesitan un tercio nom�s! �No es tan dif�cil...! El se�or LABB� (Secretario General).- Antes de poner en votaci�n las observaciones del Ejecutivo, debo aclarar que el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen a su disposici�n fue sacado del documento original. Por ello, las p�ginas que voy a citar cuentan con una numeraci�n distinta a la que habr�a si se empezara desde la p�gina 1. El primer veto (p�gina 54) es para modificar el numeral 37) del art�culo 1� de la siguiente manera: "a) Supr�mese el inciso cuarto del art�culo 303.". Dicho inciso se halla en la segunda columna del comparado, y dice: "Tendr�n derecho a negociar los sindicatos que cumplan con los quorum de constituci�n establecidos en el art�culo 227.". La referida observaci�n fue aprobada por 3 votos a favor y 2 en contra. El se�or LAGOS (Presidente).- En votaci�n. --(Durante la votaci�n). El se�or LABB� (Secretario General).- Quienes est�n a favor de este veto deben votar que s�, y aquellos que lo rechazan, que no o abstenci�n. El se�or MONTES.- �Hay pareos? El se�or LABB� (Secretario General).- No hay ninguna votaci�n que requiera quorum especial. De consiguiente, los pareos rigen. En este momento la Mesa tiene registrados dos: de los Senadores se�ores Espina y Patricio Walker y de los Honorables se�ores Moreira y Rossi. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or LAGOS (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba la letra a) de la observaci�n N� 1) (15 votos a favor y 11 en contra). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic y Mu�oz y los se�ores Araya, De Urresti, Guillier, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Quintana, Quinteros, Ignacio Walker y Andr�s Zald�var. Votaron por la negativa las se�oras Lily P�rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Allamand, Chahu�n, Coloma, Garc�a-Huidobro, Hern�n Larra�n, Ossand�n, P�rez Varela y Prokurica. El se�or LAGOS (Presidente).- Se deja constancia de la intenci�n de voto afirmativo de los Senadores se�ores Bianchi, Harboe y Girardi. El se�or LARRA�N.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Larra�n para un punto reglamentario. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, sugiero que, con la misma votaci�n anterior, se aprueben los dos letras siguientes del veto n�mero 1), que corresponden a los dos pactos de adaptabilidad, las cuales fueron aprobadas por 3 votos a favor y 2 en contra en la Comisi�n de Trabajo. El se�or LAGOS (Presidente).- �Habr�a unanimidad para proceder de la manera indicada por Su Se�or�a? Acordado. �No solo se trataba de una cuesti�n de Reglamento: tambi�n hab�a contenido...! El se�or LARRA�N.- Era solo una propuesta, se�or Presidente. �Ayudando al Gobierno siempre...! El se�or LABB� (Secretario General).- De consiguiente, se aprobar�n, con la misma votaci�n anterior, las letras b) y c) del veto n�mero 1). --Se aprueban las letras b) y c) de la observaci�n N� 1) con la misma votaci�n precedente (15 votos a favor y 11 en contra). El se�or LABBE (Secretario General).- El veto n�mero 2) -p�ginas 192 a 193- es para suprimir el art�culo quinto transitorio, y fue aprobado por 3 votos a favor y 2 abstenciones. El se�or LAGOS (Presidente).- En votaci�n. --(Durante la votaci�n). El se�or LABB� (Secretario General).- Quienes est�n de acuerdo con esta observaci�n deben votar que s�, y aquellos que la rechazan, que no o abstenci�n. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or LAGOS (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba la observaci�n N� 2) (17 votos a favor, 1 en contra y 11 abstenciones). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic y Mu�oz y los se�ores Araya, Bianchi, De Urresti, Girardi, Guillier, Harboe, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Quintana, Quinteros e Ignacio Walker. Vot� por la negativa el se�or Prokurica. Se abstuvieron las se�oras Lily P�rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Allamand, Chahu�n, Coloma, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Hern�n Larra�n, Ossand�n y P�rez Varela. El se�or LABB� (Secretario General).- El veto n�mero 3) -p�gina 193 del comparado- es para suprimir el art�culo s�ptimo transitorio (figura en la segunda columna). El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, los dem�s vetos se podr�an aprobar con la misma votaci�n precedente. No s� si en las restantes observaciones el Senador Prokurica mantendr� su voto negativo o se va a abstener. El se�or PROKURICA.- Me voy a abstener, se�or Senador. El se�or LARRA�N.- Entonces, todas las observaciones que quedan se aprobar�n con nuestra abstenci�n y la del colega Prokurica. El se�or LAGOS (Presidente).- Si le parece a la Sala, las restantes observaciones se aprobar�n con la misma votaci�n anterior, haciendo presente que el Senador se�or Prokurica tambi�n se suma al voto de abstenci�n. Acordado. --Se aprueban los vetos n�meros 3), 4) y 5) con la misma votaci�n precedente, dej�ndose constancia de que el Senador se�or Prokurica cambi� su voto negativo a abstenci�n. REAJUSTE DE MONTO DE INGRESO M�NIMO MENSUAL El se�or LAGOS (Presidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que reajusta el monto del ingreso m�nimo mensual, as� como el de la asignaci�n familiar y maternal y el del subsidio familiar, con certificado de la Comisi�n de Hacienda y urgencia calificada de "discusi�n inmediata". --Los antecedentes sobre el proyecto (10.766-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite: sesi�n 26�, en 22 de mayo de 2016 (se da cuenta). Informe de Comisi�n: Hacienda (certificado): sesi�n 26�, en 22 de junio de 2016. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La Comisi�n de Hacienda discuti� esta iniciativa en general y en particular, en virtud de lo dispuesto en el art�culo 127 del Reglamento del Senado, y aprob� la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros, Senadores se�ores Coloma, Garc�a, Montes, Tuma y Zald�var. En cuanto a la discusi�n particular, aprob� el proyecto con las modificaciones que consigna el certificado y con las votaciones que se registran en �l. El se�or LAGOS (Presidente).- No s� si la se�ora Ministra quiere intervenir. Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, sugiero que primero hable la se�ora Ministra y posteriormente se abra la votaci�n, si le parece. El se�or LAGOS (Presidente).- Me parece. El se�or COLOMA.- Ahora, debe tenerse presente que hay dos votaciones: en general y en particular. El se�or LAGOS (Presidente).- Votemos en general y, si no hay indicaciones, demos por aprobado en particular el proyecto. As� hacemos una sola votaci�n. El se�or COLOMA.- No, se�or Presidente, porque nosotros vamos a abstenernos en la votaci�n particular. El se�or LAGOS (Presidente).- Conforme. El se�or COLOMA.- Hag�moslo r�pido. El se�or LAGOS (Presidente).- �Le parece a la Sala abrir la votaci�n en general? Acordado. En votaci�n la idea de legislar. --(Durante la votaci�n). El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra la se�ora Ministra. La se�ora RINC�N (Ministra del Trabajo y Previsi�n Social).- Se�or Presidente, Honorable Senado, el reajuste del salario m�nimo siempre es una discusi�n compleja para todos: para el Ejecutivo, para el Parlamento, para las organizaciones de trabajadores, para la sociedad en general. Se trata de un debate en que es necesario saber compatibilizar de forma certera criterios macroecon�micos, criterios de productividad y criterios de equidad. Por lo mismo, quiero agradecer a quienes han participado en la discusi�n de este a�o por el respeto mostrado; por la solidez de los argumentos que hemos escuchado; por la voluntad pol�tica evidenciada, pues todo ello nos permite arribar a una buena decisi�n. Sin lugar a dudas, nunca es f�cil una resoluci�n como esta. Y todos estar�n de acuerdo en que, de hecho, no lo es particularmente hoy. Pero una buena noticia para nuestro pa�s es que este a�o hemos logrado enmarcar la discusi�n en un horizonte mayor, que es el que nos ha entregado la denominada "Comisi�n Asesora Salarial". Esa Comisi�n trabaj� durante m�s de un a�o -sesion� entre 2014 y 2015- a fin de tener criterios de mediano y largo plazos para la discusi�n del salario m�nimo. �Por qu� es buena esa mirada? Primero, porque en dicha Comisi�n estuvieron representados los trabajadores, los empleadores y el Ejecutivo: una instancia de di�logo tripartito -como mandata la OIT- que tanta falta hace en nuestro pa�s. Segundo, porque la mencionada Comisi�n abord� la materia con la perspectiva de justicia social que este tema debe tener prioritariamente: nuestra promesa como sociedad a los trabajadores es que laborando, teniendo una ocupaci�n asalariada, la persona podr� superar la pobreza. Nada le hace m�s da�o a la cohesi�n social que no cumplir con aquella promesa b�sica hecha a todos los ciudadanos y ciudadanas: nadie que trabaje puede ser pobre. Arribamos con una propuesta distinta de la que hab�amos presentado originalmente en el Congreso Nacional, y el di�logo con los parlamentarios la ha enriquecido. En total, se�or Presidente, vamos a llegar -en la Comisi�n de Hacienda del Senado pudimos reponer lo que la C�mara de Diputados vot� en contra en particular- a 276 mil pesos en enero de 2018. O sea, un reajuste real para este a�o de 1,9 por ciento, y para el pr�ximo, de 1,5 por ciento. En total, durante el Gobierno de la Presidenta Bachelet el salario m�nimo -lo dijo ya el Ministro Vald�s esta ma�ana en la C�mara Baja- habr� subido 66 mil pesos: de 210 mil a 276 mil pesos; es decir, un aumento de 31 por ciento. Durante el Gobierno anterior el incremento fue de 45 mil pesos; vale decir, de 27 por ciento. Se trata de un aumento responsable y positivo para los trabajadores. Debemos atender a la realidad econ�mica, como nos se�al� la Comisi�n Asesora Salarial. Pero no por ello podemos olvidar nuestro compromiso de fondo con los trabajadores y con la justicia social. Por ello, entendiendo que es un debate complejo -s� que el Ministro de Hacienda se sumar� en unos minutos m�s-, pedimos que esta Sala ratifique lo que aprob� la Comisi�n de Hacienda del Senado. Gracias, se�or Presidente. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Presidente de la Comisi�n de Hacienda, Senador se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, yo quisiera, por econom�a de tiempo, limitarme a votar, pues la se�ora Ministra ya inform� sobre el contenido del proyecto que aprob� la Comisi�n de Hacienda. Lo �nico que puedo agregar es que, de acuerdo al informe financiero que conocimos, en r�gimen esta iniciativa tiene un costo de 5 mil y tantos millones de pesos. Pero el reajuste se hace en dos a�os, y se establecen los par�metros de cada a�o y de cada semestre. Es lo que ya dijo la se�ora Ministra. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, vamos a votar a favor la idea de legislar porque, por supuesto, el reajuste del salario m�nimo es una necesidad. Los trabajadores van perdiendo poder adquisitivo a medida que pasa el tiempo. Tenemos una inflaci�n m�s alta que la debida, y se registra esa p�rdida. Por consiguiente, reajustar el salario m�nimo es esencial, entre otras cosas para devolver el poder adquisitivo a las remuneraciones. Lo mismo pensamos respecto del subsidio familiar y de las asignaciones familiar y maternal, que tambi�n se incrementan en este proyecto de ley. Por eso, votaremos favorablemente la idea de legislar. Sin embargo, y para no volver a intervenir, se�or Presidente, anuncio que nos vamos a abstener en la discusi�n particular. Francamente, me parece que no corresponde que el Gobierno haya presentado un proyecto con un ingreso m�nimo de 260 mil pesos y que en el transcurso de la discusi�n, en acuerdo con algunos parlamentarios, haya bajado ese monto a 257 mil 500 pesos a partir del 1� de julio pr�ximo. Claro: despu�s est� entregando un reajuste el 1� de enero de 2017; luego, uno el 1� de julio de ese a�o, y posteriormente, uno el 1� de enero de 2018. Pero, en lo concreto y en los hechos, �yo no logro entender c�mo los Diputados pudieron aceptar que el reajuste de 10 mil pesos que iba a regir a partir del 1� de julio venidero se bajara a 7 mil 500 pesos! Lo mismo, desgraciadamente, ha ocurrido con la asignaci�n familiar y con el subsidio familiar. Ello, en mi concepto, es m�s grave todav�a, porque se trata de los subsidios monetarios que apuntan al coraz�n de las familias m�s pobres de nuestro pa�s. �Eso no se hace! El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Al Comit� Renovaci�n Nacional le quedan m�s de tres minutos, que puede usar ahora o en la votaci�n particular. Ese es el acuerdo de los Comit�s. Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, vamos a votar a favor de la idea de legislar. Y la UDI siempre ha procedido as� frente a los proyectos de esta �ndole, para tratar de hacer una contribuci�n en la materia, pues entendemos que es una responsabilidad fuerte del Ministro de Hacienda la fijaci�n del reajuste del salario m�nimo. A ese respecto, hay que entender cu�les son las l�gicas, cu�l es el esp�ritu. En t�rminos generales, en todo momento hemos apoyado las iniciativas de esta clase. Y en la votaci�n particular siempre vemos el m�rito de cada disposici�n. Yo quiero efectuar cuatro reflexiones, se�or Presidente. Primero, hace dos a�os las mismas bancadas de enfrente nos exhibieron como gran distingo con relaci�n al Gobierno anterior el hecho de que ellas hab�an logrado un acuerdo con la Central Unitaria de Trabajadores. Y puntualizaron que esa era la diferencia entre gobiernos que o�an a los trabajadores y gobiernos que no los o�an. Les quiero decir que el de ahora es un acuerdo que �no tiene el apoyo de la CUT! O sea, todo lo que dijeron hace dos a�os era demagogia. Se�or Presidente, a m� me molesta cuando se trata de plantear con razones ocasionales una situaci�n de hecho; cuando se intenta dar un gran paradigma de ense�anza moral respecto de lo que hay que hacer en pol�tica, para luego encontrarse con el bochorno de, pese a los esfuerzos realizados, no tener el acuerdo de quienes, seg�n sosten�an ellos mismos, eran muy importantes en las negociaciones de este tipo. Segunda reflexi�n. Aqu� se hace referencia a que una innovaci�n que se hab�a efectuado era la formaci�n de la Comisi�n Asesora Salarial y a que se iba a procurar despolitizar la fijaci�n de los guarismos para efectos del reajuste del salario m�nimo. �Todo fue una patra�a! �No era as�! Lo cierto es que, fijado el guarismo por la Comisi�n Asesora Salarial, posteriormente, en la negociaci�n de la C�mara de Diputados, se modific�, por presi�n de algunos parlamentarios de la Nueva Mayor�a. �Esa no es una forma seria de hacer las cosas! Si se dice que va a haber una Comisi�n Asesora Salarial y que a ella se le dar� la instancia de definici�n, para no vincular la fijaci�n del guarismo a momentos pol�ticos determinados, me parece impresentable que a la primera de cambio se desoiga lo planteado y se haga una negociaci�n de car�cter partidista. Tercera reflexi�n. Hoy d�a tenemos un problema, pues estamos viendo, adicionalmente, c�mo se resquebraja la Nueva Mayor�a. Esta ma�ana pas� algo no menor: la Nueva Mayor�a se quebr�. El Partido Comunista les puso la proa al se�or Ministro de Hacienda y al Gobierno de la Presidenta Bachelet, confirmando las dos almas que tiene la Nueva Mayor�a. Porque si en algo se debe ser coherente y consistente es en fijar con dignidad lo que es gobernar. Y gobernar supone una l�nea com�n. Uno puede tener discrepancias en cosas accidentales: l�gico. Pero en este proyecto hay algo medular. Y si se cay� en la C�mara de Diputados, adonde tendr� que volver, fue debido a que el Partido Comunista tranc� la pelota. Hoy d�a estamos con un problema serio del Gobierno. Y por eso nos piden la m�xima colaboraci�n posible, en funci�n de las dicotom�as existentes al interior del propio conglomerado oficialista. Si hab�a alguna duda respecto de c�mo se hallaba el enfermo llamado "Nueva Mayor�a", les quiero decir que la situaci�n es grave, porque est�n votando en forma distinta asuntos esenciales. Por �ltimo, la cifra propuesta para reajustar el salario m�nimo es bastante baja, producto de un Gobierno que ha hecho mal las cosas en materia econ�mica. Estamos hablando de un reajuste de 26 mil pesos, por un per�odo de dos a�os. Es una variaci�n de 10,4 por ciento nominal. Pero si uno descuenta la inflaci�n, que es de 4,2, y la proyectada, que es de 3,2, estamos hablando de 1,2 por ciento al a�o. �Son 6 mil 900 pesos en t�rminos reales! Por consiguiente -admit�moslo-, se trata de un reajuste extraordinariamente d�bil, que es producto, no de la buena o mala voluntad de una autoridad, sino de lo mal que lo est�n haciendo en materia econ�mica. Y eso es una se�al que se contrapone claramente con el 3,7 por ciento real registrado en los cuatro a�os del Gobierno anterior, con un crecimiento del 5 por ciento, versus el crecimiento actual, de 2 por ciento. Se�or Presidente, yo quer�a al menos dejar constancia de esos cuatro elementos, que me parecen importantes a la hora de fijar criterios. Vamos a apoyar la idea de legislar -insisto-, para mantener la coherencia permanente que ha tenido la bancada de la UDI en esta materia. Sin embargo, en la votaci�n particular algunos de nosotros nos abstendremos, en funci�n de las cuatro razones que di para poner de manifiesto que respecto de los trabajadores se procedi� al rev�s de como se hizo hace dos a�os: se elimin� la referencia t�cnica y se prefiri� el camino del gallito pol�tico. Estamos viendo la divisi�n interna de la Nueva Mayor�a y la situaci�n compleja en que el Partido Comunista deja al Gobierno y a su Ministro de Hacienda. Tal es la naturaleza del reajuste propuesto, por la mala conducci�n de la econom�a en Chile. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Con su intervenci�n, se�or Senador, ocup� todo el tiempo de que dispon�a el Comit� UDI para hablar durante el debate de este proyecto. Tiene la palabra el Senador se�or Bianchi. El se�or BIANCHI.- Se�or Presidente, en los pocos minutos que corresponden al Comit� Independiente -menos de dos-, quiero hacer �nfasis en algo m�s t�cnico. A los trabajadores, desgraciadamente, estos discursos no les sirven de nada para llegar a fin de mes. Estos discursos los hacemos todos todos los a�os. Como lo hemos dicho en forma reiterada, �Chile se ha transformado en una moledora de carne humana, en una f�brica de pobreza! Hoy d�a, un poco, estamos ratificando lo mismo, se�or Presidente. Yo quiero hacer una contribuci�n. Considero que cuando se establece el salario m�nimo -m�s all� de estos reajustes, que sin duda no cubren el incremento del costo de la vida- debe existir un beneficio previsional solidario que les permita a todos aquellos que ganan aquel recibir del Estado un aporte adicional de 10 por ciento. De otra forma, seguiremos asistiendo a la pobreza a que se ve obligado el trabajador que por veinte a treinta a�os percibe el salario m�nimo y aporta un 10 por ciento con el que le resulta imposible obtener una jubilaci�n digna. Al final, el Estado suple, entrega diferenciales. Pero eso no resuelve el problema. La propuesta, por lo tanto -se encuentran aqu� el Ministro de Hacienda y la Ministra del Trabajo-, es que en materia de salario m�nimo los trabajadores tengan a lo menos un aporte adicional de 10 por ciento para compensar la situaci�n de precariedad econ�mica en que quedan tras su vida laboral. S� que no van a escuchar esta propuesta, que no la acoger�n. Pero debo hacer el punto, la inflexi�n. De otra manera, la situaci�n por la que atraviesan los trabajadores que ganan el ingreso m�nimo en alg�n momento va a causar un estallido social, pues, tras laborar durante toda una vida, no tienen ninguna posibilidad de jubilar en forma digna. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, Honorable Sala, durante mucho tiempo hemos insistido en la necesidad de establecer criterios t�cnicos para el reajuste del salario m�nimo. Lo solicitamos durante el Gobierno del Presidente Pi�era. Incluso, un grupo de tres Senadores de Renovaci�n Nacional votamos en contra de un incremento propuesto por esa Administraci�n, pues lo consideramos mezquino, y pedimos que una comisi�n t�cnica resolviera la situaci�n. Ahora, echo de menos la presencia de la CUT en las tribunas ante un reajuste miserable desde el punto de vista de los trabajadores, toda vez que corresponde a 1,2 por ciento real al a�o, si estamos hablando de 10,4 por ciento nominal, descontando la inflaci�n. Por eso, el llamado de atenci�n que hago es para que exista la posibilidad de establecer un criterio t�cnico que resuelva finalmente el reajuste del salario m�nimo. Se�or Presidente, no puedo dejar pasar la oportunidad sin mandarle un recado, por intermedio de la Mesa, al se�or Ministro de Hacienda. Es sabido que en julio pr�ximo comenzar�n a aplicarse las nuevas tablas de mortalidad para el c�lculo de las pensiones. Con relaci�n a las tablas actuales, se estima que las mujeres vivir�n 1,2 a�os m�s, y los hombres, 7 meses m�s. Ello implica que todas las pensiones tramitadas a partir de mayo de este a�o van a disminuir en alrededor de 2 por ciento. Por su intermedio, se�or Presidente, hago un llamado de atenci�n al Ministro de Hacienda y, particularmente, a la Presidenta de la Rep�blica para que se congele la aplicaci�n de las tablas pertinentes, al objeto de que los nuevos jubilados no se vean afectados por la reducci�n de aproximadamente 2 por ciento en las pensiones, las que ya son miserables. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- A Renovaci�n Nacional le queda un minuto. No lo ocupar�. Tiene la palabra el Senador se�or Navarro hasta por un minuto, porque su Comit� ya ocup� el tiempo de que dispon�a. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, los derechos de los trabajadores fueron conculcados por un fallo del Tribunal Constitucional, a petici�n de la Derecha, y se confrontaron titularidad con adaptabilidad. �C�mo compens�bamos un desequilibrio evidente? Se requer�a, entonces, una reacci�n del Gobierno No es igual la relaci�n entre trabajadores y empleadores, entre trabajadores y empresa. Por lo tanto, en su momento establecimos una regulaci�n. En el caso del salario m�nimo, se�or Presidente, decimos que es un mecanismo malo para todos: para la Oposici�n y para el Gobierno. No es la mejor forma para fijar el guarismo de reajuste. Y ahora sabemos que el porcentaje de aumento se negocia en la C�mara de Diputados: en esta "nueva era de Lagos Weber", se negocia en la C�mara y el Senado pasa a ser un simple buz�n. La se�ora ALLENDE.- �No! El se�or PIZARRO,- �No diga eso! El se�or NAVARRO.- �Aquello no es adecuado! �El Senado tiene que discutir, se�or Presidente! El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- As� me parece. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- En el tiempo de la Democracia Cristiana, que son 5,5 minutos, tiene la palabra el Senador se�or Pizarro. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, el debate en torno al salario m�nimo siempre es complejo y apasionante. Y muchas veces, producto de �l, se confunden las cosas. Si la Oposici�n, el Senador Coloma o la UDI quieren hacer una cr�tica pol�tica al Gobierno y su manejo econ�mico, est� bien. Sin embargo, no me parece conveniente que esa cr�tica se mezcle con las se�ales que entrega el reajuste del salario m�nimo, porque en esta materia debe haber un sentido elemental de responsabilidad. Ahora, no creo que tengan que preocuparse porque uno de los partidos de la Nueva Mayor�a vote con la Derecha. El Partido Comunista vot� hoy d�a con la Derecha: es cierto. El se�or MONTES.- Vot� que no. El se�or PIZARRO.- Vot� con la Derecha. Porque la abstenci�n, se�or Senador, equivale a votar en contra. Esa es la raz�n por la que en la C�mara de Diputados no se pudieron aprobar los guarismos sugeridos por el Gobierno. �As� que la uni�n entre la Derecha y el Partido Comunista es un hecho despu�s de lo planteado por el Senador se�or Coloma! Ello no nos preocupa, porque aceptamos la diversidad y los pareceres distintos. Como dije, este es un debate en el que las opiniones dan para todo. Es f�cil argumentar a veces directamente desde la demagogia y confundir la cuesti�n previsional con el reajuste del ingreso m�nimo. Si vamos a abocarnos a ese primer aspecto, hag�moslo, pero no... El se�or BIANCHI.- �Pero hag�moslo...! El se�or PIZARRO.-... caigamos en aspavientos ni en apolog�as de una transformaci�n. Cuando llega despu�s el momento de una revisi�n real, no est�n los votos para modificar el sistema previsional. El se�or NAVARRO.- �No m�s AFP...! El se�or PIZARRO.- Y sabemos qui�nes se pronuncian en contra: independientes y gente de Derecha. Para la demagogia hay mucho espacio y a veces uno se cansa. Es por eso que he estimado pertinente aclarar este par de cuestiones. Nos encontramos en una situaci�n compleja, desde el punto de vista econ�mico. El Gobierno est� dando se�ales de responsabilidad, como tambi�n de equidad, a pesar de las dificultades que ha debido enfrentar por la desaceleraci�n que viene desde un a�o y medio antes del t�rmino del mandato del Presidente Pi�era. Y vamos a seguirlo haciendo, porque garant�as de gobernabilidad ha dado m�s la Nueva Mayor�a, antes Concertaci�n, que aquello que pudo hacer la Derecha durante su corto per�odo al mando de la naci�n. A m� me parece que aqu� se est� planteando algo equitativo, dentro de nuestras limitaciones. Hay un acto y un reconocimiento de justicia. �Por qu� la C�mara de Diputados no podr�a proponer un sistema distinto del contenido en el proyecto ingresado por el Gobierno? Considero que ello es de toda legitimidad. En el Senado lo hemos hecho muchas veces. No me parece l�gico que el Honorable se�or Garc�a venga a decir que una iniciativa no se puede modificar producto del debate en la otra rama del Congreso. �Se busca una gradualidad? S�. �Se busca legislar para dos a�os? S�. �No le gusta a la CUT? As� es. Esto �ltimo puede ocurrirle a cualquier central sindical, a la que le interesa disponer de alguna capacidad de negociaci�n todos los a�os. Pero, con relaci�n al pa�s, no quepa duda de que es mucho mejor dar una se�al sobre la base de dos a�os, con la gradualidad que se plantea, que estar negociando en 2017 en pleno per�odo de la campa�a presidencial y parlamentaria, o bien, de las elecciones. Es un signo de responsabilidad en la forma de gobernar y de flexibilidad en la Administraci�n que se acceda a un planteamiento de los Diputados de la Nueva Mayor�a. Nosotros nos pronunciaremos a favor en general y en particular. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- No hay m�s inscritos. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Terminada la votaci�n. --Por 32 votos a favor, se aprueba en general el proyecto. Votaron las se�oras Allende, Goic, Mu�oz, Lily P�rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Allamand, Araya, Bianchi, Chahu�n, Coloma, De Urresti, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Lagos, Hern�n Larra�n, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Ossand�n, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker y Andr�s Zald�var. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Corresponde pronunciarse ahora en particular. Ese es el acuerdo. Entiendo que a algunos Comit�s les queda tiempo. El se�or LABB� (Secretario General).- El texto pertinente figura en la �ltima columna del comparado que Sus Se�or�as tienen en sus escritorios. El se�or WALKER (don Ignacio).- Que se abra la votaci�n. El se�or COLOMA.- De acuerdo. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- En votaci�n. --(Durante la votaci�n). El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Puede intervenir el Honorable se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, voy a fundamentar mi voto y aprovechar� de contestar las inexactitudes, los errores y las interpretaciones equivocadas del Senador se�or Pizarro, quien, a falta de argumentos, simplemente prefiere formular suposiciones. �La CUT! Vuelvo a afirmarlo: fue el Gobierno de Su Se�or�a el que expuso hace dos a�os que el reajuste era el componente �tico en el ingreso m�nimo. Y ello fue comparado con otro Gobierno. �Las cosas tienen que decirse en su integridad! Por mi parte, no hubiera hecho referencia a la Central Unitaria de Trabajadores si mi Honorable colega no hubiese hecho otro tanto en ese momento. �El Ministro de Hacienda de la �poca exhibi� la incorporaci�n de la entidad como un gran m�rito, como algo distinto, propio de un pa�s nuevo, fant�stico...! En consecuencia, perm�taseme al menos recurrir �a un m�nimo! de memoria y decirle al se�or Senador: "�Sabe qu� m�s? Todo lo que expres� hace dos a�os no existe hoy". �Eso es un pecado? A m� me parece completamente coherente. En seguida se halla el problema de la Comisi�n Asesora Salarial. Es perfectamente posible que se modifiquen los proyectos. Lo que no es l�cito, a mi juicio, es haber manifestado hace dos a�os que no tendr�a lugar un proceso de politizaci�n del ingreso m�nimo porque existir�a la Comisi�n y no hacerle caso a esta una vez instalada. �Eso es lo que no resulta leg�timo! Considero enteramente razonable no optar por un cambio. Si es as�, �no inventen entidades a las que van a ignorar! �Es tan grave lo que he se�alado? Respecto del Partido Comunista, �su voto fue en contra! Nosotros nos abstuvimos. �Los parientes de esa colectividad son ustedes, no nosotros! �Ustedes le dan los votos! �Ustedes van en las listas! �Ustedes abrazan a sus militantes! �A ustedes les hacen despu�s zancadillas...! El se�or NAVARRO.- �Es la "fiesta de los abrazos"...! El se�or COLOMA.- �No traten de aseverar, para obtener resultados efectistas, que votamos igual! �No votamos igual! �Si quieren desconocer ahora la paternidad del pacto, h�ganlo lealmente! �No inventen estos subterfugios de sostener que nos pronunciamos as� o as�! Las cifras son muy d�biles. Mientras el mundo crece al 3,1 por ciento, Chile no llega al 2. Ustedes oponen: "�El precio del petr�leo baja, pero tambi�n el del cobre y el de todas las materias primas!". �Parece que en el Gobierno no hay quien se equivoque alguna vez! �Es incre�ble! �Todo es impoluto! �Nunca he escuchado una autocr�tica! �Jam�s han expuesto: "�Saben que m�s? La embarramos" o hecho una rectificaci�n del tipo: "Vamos a hacerlo de otra forma"! �No! �Simplemente se martillea en forma permanente! �Se considera un agravio la "osad�a" de pensar algo distinto, tan simple, tan limitado, tan peque�o como la reflexi�n de que hoy no ha participado la CUT, de que no les est�n haciendo caso a los referentes t�cnicos, de que el reajuste del ingreso m�nimo es d�bil y de que se encuentran divididos, ya que votan en forma diferente! �Si quieren que los aplaudan todo el d�a, b�squense a otros! �Nosotros no somos "yes men"! �Otros podr�n cumplir esa tarea! Y ello es parte de la vida, de la sociedad. Por las razones anteriores, vamos a abstenernos. Estimamos que se incurre en equivocaciones y, sobre todo, que la hipersensibilidad respecto de la m�s m�nima cr�tica es reflejo de inseguridad. No se pone sensible el que est� seguro. He dicho. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- La Ministra se�ora Rinc�n ha pedido la palabra. Tiene todo el derecho de hacer uso de ella en cualquier momento para rectificar o clarificar. El se�or COLOMA.- Estamos en votaci�n. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- S�, pero tiene ese derecho. El se�or COLOMA.- Que lo ejerza, entonces. El se�or MONTES.- �Lo del Senador se�or Coloma no tiene rectificaci�n...! El se�or LAGOS (Presidente).- Puede intervenir, se�ora Ministra. La se�ora RINC�N (Ministra del Trabajo y Previsi�n Social).- Se�or Presidente, solo deseo dejar constancia de que el Gobierno ha actuado con estricto apego a la recomendaci�n de la Comisi�n Asesora Salarial en el sentido de contemplar, atendidas las condiciones de productividad y crecimiento del pa�s, un incremento anual, en promedio, de un 2,2 por ciento real. Estamos con un 1,9 y un 1,5 por ciento, en promedio, lo que se acerca bastante. Eso es todo. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Gracias por la precisi�n, se�ora Ministra. Tiene la palabra el Honorable se�or Pizarro. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, ser� muy breve. Quiero manifestarle al colega Coloma que la Comisi�n Asesora Salarial tripartita dice relaci�n con una muy buena noticia. Ella trabaj� durante un a�o y tanto para establecer pautas que se est�n aplicando en el reajuste. Jam�s se le ha temido al debate y al di�logo con los trabajadores, los empleadores o el Ejecutivo. Pero, como lo hemos se�alado tantas veces, lo m�s probable es que, por representarse intereses tan distintos, se llegue a conclusiones diferentes. Lo importante es que se establezcan criterios que le permitan al Ejecutivo hacer despu�s una propuesta buena y razonable para el pa�s. Entre ellos, la Comisi�n Asesora entrega el de que es buena una mirada en perspectiva del reajuste y no estar sometidos a la coyuntura. Esa es una de las primeras conclusiones y el proyecto planteado cumple con el requisito. Otro es el de que tiene que haber un sentido de equidad social y un alza real en los incrementos del ingreso m�nimo, a pesar de los problemas econ�micos por los que pueda estar pasando el pa�s. Habi�ndose planteado la conveniencia de ojal� llegar a un 2,2 por ciento -lo expres� la se�ora Ministra-, se establece una gradualidad de un 1,5 y un 1,9. �Por qu�? Porque esta es la realidad que se vive producto de la situaci�n externa, de la falta de confianza, del temor de los empleadores a los trabajadores, de las incertidumbres o inseguridades. Y no le achaco responsabilidad a nadie, pero es un hecho de la causa. Lo concreto es que el ingreso m�nimo se eleva de 210 mil pesos a 276 mil. Son 65 mil pesos en los cuatro a�os del Gobierno de la Presidenta Bachelet. Eso equivale a un 31 por ciento, bastante m�s que el 27 entregado, en promedio, durante el Gobierno anterior, que obtuvo mejores niveles de crecimiento, pero exhibi� menos voluntad pol�tica. Nos parece que se trata de un aumento responsable, serio y positivo para los trabajadores. �Qu� prop�sito perseguimos, a prop�sito de que alguien se llenaba la boca aqu� con los aspectos de la pobreza? Buscamos generar condiciones para que haya trabajo digno, estable y bien remunerado, mucho m�s all� de lo que pueda implicar el ingreso m�nimo, que es referencial. Lo que pasa, lamentablemente, es que alguna gente del sector empresarial intenta mantener el m�ximo de trabajadores en ese �ltimo nivel y no genera empleos permanentes cuyas condiciones permitan salir de la l�nea de pobreza. Adem�s, lo importante, a mi juicio, desde el punto de vista pol�tico, es hacerles presente a nuestros colegas de Derecha que la cr�tica est� bien y la aceptamos. Insistimos en que nuestro acuerdo program�tico o nuestra coalici�n -como quiera llamarse- corresponden a una diversidad, la que comprende el que sea posible dar gobernabilidad cuando somos capaces de ponernos de acuerdo. No hay inconveniente en que las medidas provengan del debate en la C�mara o de mejor�as que podamos efectuar en el Senado. La decisi�n pol�tica de hoy d�a es aceptar lo planteado por la otra rama del Congreso, donde Diputados nuestros le expusieron al Gobierno una alternativa distinta. Y me alegro de que este la haya acogido. Por eso, nos pronunciaremos a favor tambi�n en particular. Quiero insistir en que la abstenci�n en la C�mara significa votar en contra, por lo cual la Derecha y el Partido Comunista coincidieron en el rechazo. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, esto es como una tortura. Cada a�o es preciso pasar por el trance o ritual de la votaci�n que el Ejecutivo nos pide sobre una materia que el Congreso Nacional no puede modificar. Si el Senado desechara lo propuesto por la C�mara -entiendo que media un rechazo-, sencillamente no habr�a reajuste. O sea, estamos entre la espada y la pared. A m� no me gusta el guarismo. Hubiera querido que se conversase con la CUT antes que con los Diputados, porque el reajuste no comprender� -y es bueno saberlo- a ninguna alta autoridad de Gobierno ni a ning�n parlamentario. No aumentar� nuestras dietas. Pero, como afecta a los trabajadores, hubiera deseado que se tratase primero con ellos. No ocurri� as�. En la ma�ana de hoy escuch� a B�rbara ser muy cr�tica al respecto. �Cu�l es la realidad concreta? �Si votamos en contra, no hay reajuste! �Cero! Y ese ser�a, sin duda, un hecho pol�tico repudiado por el propio sector laboral. Entonces, tal como lo he venido planteando desde hace veintid�s a�os, durante los cuales he integrado la C�mara de Diputados y el Senado, �cu�l es el papel del Congreso en el mecanismo de aprobaci�n del reajuste del ingreso m�nimo si en realidad no puede hacer nada? No es posible que aumente el monto. Jam�s lo bajar�a. Por lo tanto, es un tr�mite en donde hay un espacio de debate pol�tico, de b�squeda de acuerdos. Es por eso que reclamo para el Senado ser parte tambi�n de este �ltimo proceso, como ha ocurrido siempre. El guarismo es discutido en la C�mara y en esta Corporaci�n. �Qui�nes representamos a los trabajadores? Todos. Entre ellos se vota por la Derecha, por el Centro y por la Izquierda. Y, por cierto, este es un espacio para la expresi�n de esos intereses. Cuando se le niega al Senado la posibilidad de debatir, creo que se comete un error. Claramente, el ingreso m�nimo tiene que existir. La entonces Senadora se�ora Matthei, antes de ser Ministra del Trabajo de Pi�era, opinaba lo contrario: libertad absoluta. Si no existiera, abrigo la convicci�n absoluta de que numerosos empleadores pagar�an mucho menos. Como hay cesant�a, influir�an la oferta y la demanda. Las dificultades ser�an peores. �Para qu� se establece? Como un mecanismo de redistribuci�n de la riqueza, a fin de que los m�s pobres o los asalariados o los de menores medios puedan contar con una base. Resulta indiscutible que al menos un mill�n de trabajadores obtienen el ingreso m�nimo. Otros lo ganan y suman algo como complemento. Otros lo reciben al igual que dos o tres m�s en la familia, lo que genera una entrada mayor. Pero es un monto muy importante para quienes lo tienen como �nica fuente de recursos: por ejemplo, madres trabajadoras y due�as de casa que laboran y reciben un ingreso particular basado en el m�nimo. Entonces, abro el debate. Nadie saldr� contento de aqu� -se podr� lucir con orgullo que se vot� en contra o a favor-, porque la molestia persiste. Siempre se aspira a m�s. La econom�a es estrecha, y ello se ha consignado. Al Senador se�or Chahu�n lo escuch� mencionar el dos por ciento en que bajar�n las pensiones. Bueno, P�rez Mackenna era Ministro de Vivienda de Pi�era y es hoy Presidente de las AFP. Y las AFP dicen que hombres y mujeres van a vivir m�s, pero el INE estima que van a vivir menos. No hay concordancia en las cifras. Entonces, le pido al se�or Senador, m�s amigo de P�rez Mackenna, ex Ministro de Pi�era, que pregunte por qu�... El se�or CHAHU�N.- �Es m�s amigo del Honorable se�or Coloma...! �Qu� pas� con el informe de la Comisi�n Bravo, ausente de la agenda del Gobierno? El se�or NAVARRO.-... el Presidente de las AFP propicia la pol�tica de disminuir las pensiones. Porque las AFP est�n considerando los estudios de las expectativas de vida. Entonces, hay una responsabilidad cierta y concreta que debiera verse. La Derecha se va a abstener. La Nueva Mayor�a debiera aprobar. En caso contrario, no se contar�a con reajuste. Y esa ser�a una p�sima noticia para un mill�n de trabajadores, para cientos de miles de familias. Lo ofrecido no es aquello a lo cual se aspiraba y creo que tenemos que buscar un mecanismo distinto y de redistribuci�n. Si al pa�s le fuera bien, el guarismo podr�a cambiar. �O no? O si le fuera mejor y las cifras indicaran que es posible dar m�s, como se hizo en una oportunidad durante el Gobierno del Presidente Frei Ruiz-Tagle. Y quiero ser muy claro: el rechazo significa que no habr�a reajuste, a lo cual el Senador que habla jam�s contribuir�a. Me pronuncio a favor. �Patagonia sin represas! �Nueva Constituci�n, ahora! �No m�s AFP! El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Puede intervenir el Senador se�or Montes. El se�or MONTES.- Se�or Presidente, voy a votar que s� de todas maneras, pero quiero hacer una breve reflexi�n. Est� claro que hay dos maneras de percibir el ingreso m�nimo. Una de ellas es pensarlo como un monto �ptimo, justo, de protecci�n social. Todos sabemos que la calidad de una sociedad deber�a expresarse en una mayor equidad, y en nuestro pa�s existe demasiada desigualdad, demasiado ingreso en un sector y demasiado poco en otro. La aspiraci�n de todos deber�a ir por el lado del obispo Goic, o sea, estimando que nuestra realidad deber�a ser otra. Esta es una remuneraci�n de protecci�n que reviste un car�cter convencional. Ninguna ecuaci�n autom�tica la plantea. A m� no me satisface, desde el punto de vista de la calidad de una sociedad de largo plazo, lo que estamos logrando. La otra percepci�n es la relativa a qu� es posible en la coyuntura concreta. En este sentido, el Ministerio de Hacienda tiene que velar por una soluci�n consistente con la situaci�n macroecon�mica, con las posibilidades del pa�s, porque, si no, se generan fen�menos muy contrarios al objetivo que se persigue. Estimo que nos hallamos ante algo bien pensado. Es una buena opci�n. Entiendo que los trabajadores tienen que luchar por mejorar sus condiciones, porque es lo que les corresponde: que el salario piso, el salario base, sea mejor. Quiero terminar diciendo que no hay que olvidar que en este Congreso, en muchos momentos, la Derecha ha sostenido que no debiera haber salario m�nimo, que el mercado es el que debiera determinar su nivel. Julio Dittborn lo plante� en numerosas oportunidades. Chile tiene, por historia, un salario de protecci�n, un salario base. Quisi�ramos que fuera mucho mejor. Todav�a nos falta bastante para que tenga un nivel que permita responder a las necesidades b�sicas de una familia. Tenemos que manifestar que lo propuesto no es algo justo, pero es lo que se puede hoy y por eso hay que respaldarlo. Voy a votar a favor. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- No hay m�s inscritos. Se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en particular el proyecto (19 votos a favor, 2 en contra, 8 abstenciones y un pareo), y queda despachado en este tr�mite. Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic y Mu�oz y los se�ores Araya, Bianchi, De Urresti, Girardi, Guillier, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Pizarro, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker y Andr�s Zald�var. Votaron por la negativa la se�ora Lily P�rez y el se�or Ossand�n. Se abstuvieron la se�ora Von Baer y los se�ores Chahu�n, Coloma, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Hern�n Larra�n, P�rez Varela y Prokurica. No vot�, por estar pareado, el se�or Harboe. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro de Hacienda. El se�or VALD�S (Ministro de Hacienda).- Se�or Presidente, quiero agradecer a las se�oras y se�ores Senadores por apoyar este reajuste. Sabemos que en condiciones normales los trabajadores merecer�an m�s, pero esto es lo que hoy se puede hacer responsablemente. Sin embargo, igual en nuestro Gobierno el aumento del salario m�nimo ha sido muy importante. Si se dan hacia delante los supuestos que est�n detr�s de este reajuste en t�rminos de inflaci�n, el reajuste anual ser�a de 3,9 por ciento real, en promedio, en comparaci�n con el 3,5 por ciento real, promedio, del Gobierno anterior. Por lo tanto, creo que el esfuerzo que est� haciendo la sociedad para ir subiendo el salario m�nimo en la medida que la econom�a crece se mantiene, y es algo importante, igualmente, para que la econom�a funcione bien. Esto beneficia a gente que no tiene el poder negociador que tienen otros -que cuentan con m�s capital humano, que pertenecen a sindicatos- y que requiere de esta ayuda. As� que doy las gracias otra vez. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- A usted, se�or Ministro. El se�or MONTES.- Una consulta, se�or Presidente. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Pero no sobre el proyecto, que ya est� despachado, se�or Senador. El se�or MONTES.- Quiero consultar si en la eventualidad de que pasara a Comisi�n Mixta la representaci�n del Senado estar�a dada por los miembros de la Comisi�n de Trabajo. �Eso est� previamente establecido o requiere una decisi�n de la Sala? La se�ora MU�OZ.- �Por los miembros de la Comisi�n de Hacienda! La se�ora ALLENDE.- As� es. El se�or MONTES.- O sea, �est� previamente establecido que ser�an ellos? El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Exacto: los integrantes de la Comisi�n de Hacienda. El se�or MONTES.- �No tendr�a que tomar ninguna decisi�n la Sala? El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- No, ninguna. El se�or MONTES.- Muy bien. Gracias. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Solo la C�mara de Diputados toma decisiones para tal efecto. Pasamos a la hora de Incidentes. VII. INCIDENTES PETICIONES DE OFICIOS El se�or LABB� (Secretario General).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Se les dar� curso en la forma reglamentaria. )----------------( --Los oficios cuyo env�o se anuncia son los siguientes: Del se�or ESPINA: Al se�or Ministro de Obras P�blicas, a la se�ora Ministra de Vivienda y Urbanismo y al se�or Alcalde de Angol, pidi�ndoles informar sobre MEDIDAS ANTE DETERIORO DE CALLES Y COLAPSO DE CANAL EN VILLA LAS NACIONES. Al se�or Ministro de Obras P�blicas y a la se�ora Gobernadora de Malleco, requiri�ndoles antecedentes vinculados con REPARACI�N DE CAMINOS RURALES EN COMUNA DE ANGOL. A la se�ora Ministra de Vivienda y Urbanismo y al se�or Alcalde de Angol (con copia al Director del SERVIU de la Regi�n de La Araucan�a), para solicitar REPARACI�N Y RETIRO DE BASURA DE CALLE CAUPOLIC�N, COMUNA DE ANGOL. A la se�ora Ministra de Vivienda y Urbanismo y al se�or Alcalde de Lautaro (con copia al Director del SERVIU de la Regi�n de La Araucan�a), pidi�ndoles CONSIDERACI�N DE PLAN DE MANTENCI�N INTEGRAL DE VEREDAS DE COMUNA DE LAUTARO Y REPARACI�N ESPECIAL EN CALLE PEDRO DE VALDIVIA CON AVENIDA BERNARDO O'HIGGINS, as� como REPARACI�N Y MANTENCI�N DE INTERSECCI�N DE CALLES BENJAM�N TRUAN Y MANUEL RODR�GUEZ EN ENTRADA PRINCIPAL DE VILLA LOS REGIDORES. A la se�ora Ministra de Vivienda y Urbanismo y al se�or Alcalde de Angol (con copia al Director del SERVIU de la Regi�n de La Araucan�a), con el prop�sito de que informen acerca de las medidas que tomar�n para RETIRO DE TENDIDO EL�CTRICO DE PROPIEDAD DE DON R�UL COFR�, VECINO DE COMUNA DE ANGOL. Al se�or Alcalde de Angol, solicit�ndole informaci�n referida a MEDIDAS PARA RETIRO DE BASURAL Y CONSTRUCCI�N DE NUEVO PUENTE EN CANAL DE VILLA LAS NACIONES, as� como LIMPIEZA DE BASURAL EN AVENIDA LA PAZ Al se�or Alcalde de Lautaro, pidi�ndole antecedentes sobre CIERRE O CERCADO DE PLAZOLETA Y CONSTRUCCI�N DE LOMO DE TORO EN VILLA VIDA NUEVA, COMUNA DE LAUTARO. Y a los se�ores magistrados y funcionarios del Juzgado de Familia de la comuna de Angol, expres�ndoles su RECONOCIMIENTO POR CAPACITACI�N ANTE ENTRADA EN VIGENCIA DE LEY SOBRE TRAMITACI�N DIGITAL DE LOS PROCEDIMIENTOS JUDICIALES. Del se�or MATTA: Al se�or Prefecto de Carabineros de Linares, solicit�ndole informaci�n relativa a REGISTRO DE DENUNCIAS DE COMISI�N DE ACTOS DELICTUALES Y RESE�A DE PATRULLAJES EN SECTOR EL BONITO, COMUNA DE RETIRO, REGI�N DEL MAULE. Y al se�or Director Provincial de Vialidad de Linares, para que informe acerca de EXISTENCIA DE PROYECTOS VIGENTES RELACIONADOS CON INTERVENCI�N DE CAMINO QUE UNE EL BONITO CON SAN RAM�N. )----------( El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- En Incidentes, los Comit�s Partido Renovaci�n Nacional y Partido Socialista no har�n uso de sus tiempos. En el turno del Comit� Partido MAS, tiene la palabra el Senador se�or Navarro por 3 minutos. RECHAZO A REBAJA DE PENSIONES. OFICIOS El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, el sistema de AFP es un sistema de ahorro forzoso. Estamos hablando de seguridad social, de contingencias, de invalidez, de vejez, de muerte. Las AFP son ciegas, sordas y mudas. No son un sistema previsional: son un sistema de ahorro forzoso. Australia, Finlandia, Nueva Zelandia, Noruega, Suecia, Espa�a, Reino Unido, Estados Unidos, todos pa�ses miembros de la OCDE, basan sus sistemas de seguridad social en un modelo solidario, p�blico y de reparto. Pero en muchos casos, o en casi todos, existen planes privados de pensiones, voluntarios. En Chile, las AFP han fracasado rotundamente. El 87,5 por ciento de los hombres y el 93,8 por ciento de las mujeres reciben una pensi�n de vejez inferior a 153.590 pesos. Seg�n datos del IPS y la DIPRES al a�o 2013, y de la propia Superintendencia de Pensiones, de cada 100 pesos que se pagan en pensiones civiles, 78,5 pesos corresponden a aporte p�blico. Es decir, aqu� no tenemos un sistema de seguridad privado. �De cada 100 pesos, 78 son del Estado, subsidio, garant�a estatal! Miles de trabajadores han protestado, se�or Presidente. Quiero pedirle al INE y al Ministerio de Econom�a que informen detalladamente la metodolog�a de c�lculo de las expectativas de vida, tanto de hombres como de mujeres. El anuncio de la rebaja del 2 por ciento de las pensiones, en momentos en que estas ya son miserables, en momentos en que la econom�a del pa�s ha reducido los empleos y las expectativas de desarrollo, es un balde de agua fr�a peor que el que vivimos el 2008, porque ahora no es el mercado, sino una instituci�n p�blica y otra privada las que han determinado que hombres y mujeres viven m�s y que, por tanto, sus pensiones bajar�n en 2 por ciento. Se�or Presidente, estamos enga�ando a los jubilados. Estamos dando pensiones miserables y, peor a�n, ahora vamos a bajarlas. Quiero que se oficie al Ministro de Econom�a, al Instituto Nacional de Estad�sticas y tambi�n a la Presidenta de la Rep�blica a fin de que nos informen las medidas que se van a tomar para evitar este retroceso, que es inadmisible, inaceptable, un abuso brutal que debemos rechazar. Se�or Presidente, no podemos bajar las pensiones. El mandato ciudadano es para que luchemos por subirlas y, en consecuencia, espero que la Presidenta, el Instituto Nacional de Estad�sticas, el Ministro de Econom�a, la Superintendencia de AFP, todos los organismos relacionados con la seguridad social, entreguen su opini�n y pueda haber un debate m�s p�blico. Yo el a�o 2009 cre�a en una AFP estatal. Era la f�rmula para introducir una alternativa en el sistema. Hay dos sistemas de salud: uno p�blico (FONASA) y otro privado (isapres). Pero en materia de AFP est�n todos obligados a cotizar. No hay un sistema alternativo. Nuestros fondos est�n all�, en muchas empresas, en muchos bancos, con el absurdo de que hoy d�a las administradoras de fondos de pensiones les prestan dinero a los bancos al 2 por ciento, y cuando los afiliados, hombres y mujeres, van a pedir pr�stamos, pagan el 6 por ciento. �Y es el propio dinero de los trabajadores de Chile! Nuestras AFP invierten en el extranjero cuando las AFP de Australia, Canad�, Estados Unidos, invierten en las carreteras concesionadas, que dan m�ltiples, millonarias utilidades. Creo que all� hay una situaci�n inaceptable. Claramente, nuestras administradoras debieran invertir en negocios rentables y seguros en Chile y no ir a jugar a un mercado inestable y de bajo rendimiento. Solicito que se oficie, en mi nombre, a la se�ora Presidenta de la Rep�blica, al se�or Ministro de Econom�a, al se�or Director Nacional del INE, y tambi�n a la Asociaci�n de AFP, a la industria, para que nos detallen y nos expliquen cu�l es la metodolog�a empleada para concluir que las expectativas de vida de hombres y mujeres han subido en los t�rminos que se se�alan. Lo �nico que tenemos claro es que hombres y mujeres s� est�n viviendo m�s. Pero la gente no est� viviendo m�s para sufrir m�s, para ganar menos. Si hombres y mujeres viven m�s en mi patria, en mi pa�s, yo quiero que vivan mejor, que los pensionados puedan tener una vida m�s digna. Si est�n viviendo m�s y en condiciones miserables, no vale la pena vivir miserablemente, con pensiones de hambre, se�or Presidente. Pido que se env�e copia del oficio y de esta intervenci�n, aparte de a la se�ora Presidenta de la Rep�blica y el Ministro de Econom�a, a las asociaciones de pensionados del Biob�o, as� como a los alcaldes de la Octava Regi�n, porque muchos de ellos van a concurrir al inicio de la participaci�n ciudadana. Las asociaciones no pueden llegar a la autoridad m�xima, pero han determinado plantear este tema a la base de la participaci�n ciudadana, que son las municipalidades. �Patagonia sin represas! �Nueva Constituci�n, ahora! �No m�s AFP! --Se anuncia el env�o de los oficios solicitados, en nombre del se�or Senador, conforme al Reglamento. )----------( El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Le pido al Senador Navarro que pase a presidir la sesi�n para poder continuar con la hora de Incidentes. --Pasa a presidir la sesi�n el Senador se�or Navarro, en calidad de Presidente accidental. )----------( El se�or NAVARRO (Presidente accidental).- En el tiempo del Comit� Partido Por la Democracia, tiene la palabra al Senador se�or Quintana. MEDIDAS EN FAVOR DE PORTAL SAN FRANCISCO DE TEMUCO. OFICIOS El se�or QUINTANA.- Se�or Presidente, antes de solicitar los oficios pertinentes, quiero darle un poco de contexto a esta intervenci�n. Hace algunos d�as tuve la ocasi�n de visitar un nuevo barrio que se ha ido estableciendo con el correr de los a�os en la ciudad de Temuco, en la salida hacia Pedro de Valdivia, m�s espec�ficamente camino a Cholchol. Se trata de un barrio que se consolid� con viviendas sociales y programas habitacionales del SERVIU a partir del 2007. Son 900 viviendas, en un sector con graves dificultades de conectividad, a pesar de que no se encuentra muy lejos de la capital de La Araucan�a. Resulta evidente que faltan una serie de servicios para este barrio, que de todas formas est� apartado de otros sectores de la ciudad, y que este sufre, por cierto, los mismos problemas, las mismas dificultades ambientales, atmosf�ricas, de salud que cualquier otro lugar de La Araucan�a u otra regi�n. Aqu� no se contemplaron un conjunto de servicios. As�, no se cuenta con jardines infantiles. Y la sede social es un recinto que los propios vecinos dejaron en sus proyectos habitacionales para un cuartel de bomberos que no existe: reci�n se est� conformando una brigada. Me estoy refiriendo al Portal San Francisco, en la ciudad de Temuco. En la reuni�n que sostuve con los vecinos, se me plantearon una serie de problemas que constituyen deficiencias muy evidentes para cualquier sector. De hecho, varias comunas de nuestro pa�s tienen menos viviendas, menos familias, menos habitantes que el Portal San Francisco, donde existen 900 viviendas. Y ya hay una proyecci�n de 600 m�s para ser entregadas en menos de un a�o. O sea, habr� all� m�s de 1.500 viviendas. En el lugar no hay un centro comunitario de salud familiar; no existen jardines infantiles; los problemas de transporte son muy significativos. En materia de salud, los vecinos solo tienen acceso a una posta rural en el sector Boyeco, que se encuentra muy colapsada. Adem�s, existe una sobredemanda del vertedero o relleno sanitario, que tiene serias dificultades, pues est� colapsado y con su vida �til cumplida. En consecuencia, se�or Presidente, quiero solicitar una serie de oficios. En primer lugar, al Ministerio de Vivienda. Ya dec�a al comienzo que este conjunto habitacional padece los mismos problemas atmosf�ricos, ambientales, de mala calidad del aire que cualquier punto de Temuco, que es una de las ciudades m�s contaminadas de Chile. Y ellos tienen serias dificultades porque una normativa interna del SERVIU los dej� fuera de la posibilidad de postular al famoso PDA (Plan de Descontaminaci�n Atmosf�rica), ya que en �l se consideraron solo las viviendas posteriores a 2007, y las del sector que nos preocupa son justamente de ese a�o. De las 900 viviendas, solo 20 pudieron postular. Esto resulta bastante injusto, pues todos los d�as se est�n entregando subsidios y una serie de beneficios y el sector del Portal San Francisco queda fuera de ellos. Por lo tanto, solicito a la Ministra de Vivienda que pueda revisar la normativa que hoy d�a est� dejando fuera, por una situaci�n no digo arbitraria pero s� muy injusta, a estas familias del Portal San Francisco en la ciudad de Temuco. Ojal� sea posible modificar la normativa, pues se trata de circulares y resoluciones internas que no se encuentran contenidas en ninguna ley. En segundo lugar, pido que se oficie al Ministerio de Salud, con copia directa al Director del Servicio de Salud Araucan�a Sur. Si bien este �ltimo es el responsable de la salud central -la atenci�n primaria depende de los municipios-, para ayudar a descomprimir la atenci�n de urgencia del Hospital Regional de Temuco tambi�n se ha planificado implementar CESFAM y CECOSF. Por lo tanto, as� como est� previsto instalar en varios otros sectores de la capital regional de La Araucan�a un centro comunitario de salud familiar, mi petici�n concreta es que tambi�n se eval�e la posibilidad de emplazar uno de ellos en el Portal San Francisco. De igual forma, quiero que se oficie a la JUNJI, dado que no hay en el sector un jard�n infantil. En alg�n momento se plante�, pero hoy d�a a�n no existe. Y las mam�s deben tomar locomoci�n colectiva para llevar a sus hijos a jardines infantiles que no est�n cerca del lugar. Por consiguiente, solicitamos que la JUNJI determine si est� contemplada la posibilidad de instalar all� un jard�n infantil. Y el �ltimo oficio pido dirigirlo al Ministerio de Transportes. Cabe mencionar que Temuco, como otras ciudades -en la Regi�n del Biob�o, que representa el Presidente accidental, ocurre lo mismo-, se est� acogiendo a los programas que significar�n cambios en los recorridos, mejora y extensi�n de los servicios, a trav�s de los per�metros de exclusi�n. En este sentido, queremos saber si el sector del Portal San Francisco est� siendo considerado en la negociaci�n que est� llevando adelante el Ministerio de Transportes con las diez l�neas de microbuses que prestan servicios de transporte en la capital regional y los alrededores. Por lo tanto, se trata de cuatro oficios: al Ministerio de Vivienda, al Ministerio de Salud, a la JUNJI y al Ministerio de Transportes. He dicho. --Se anuncia el env�o de los oficios solicitados, en nombre del se�or Senador, conforme al Reglamento. El se�or NAVARRO (Presidente accidental).- Habi�ndose cumplido su objetivo, se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 18:35. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n