-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655109/seccion/akn655109-po1-ds25-ds31
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3336
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3336
- rdf:value = "
El señor WALKER (don Ignacio) .-
Señor Presidente , voy a votar a favor de este veto presidencial, pero como un mal menor.
Y quiero explicar por qué.
En primer lugar, lamento el fallo del Tribunal Constitucional sobre la titularidad sindical. Creo que está equivocado jurídicamente. Considero de la esencia de la negociación colectiva que allí donde exista un sindicato se negocie con este. No es monopolio, no es exclusivo; es preferente. Y donde no lo haya, se negociará con un grupo negociador.
Por lo tanto, discrepo del contenido del fallo del Tribunal Constitucional en cuanto a debilitar la esencia del proyecto sobre titularidad sindical, respecto al cual los 29 parlamentarios de la Democracia Cristiana siempre estuvimos a favor. De hecho, los siete Senadores del Comité aquí presentes enviamos una reforma constitucional para afirmar el derecho preferente del sindicato en materia de negociación colectiva.
En tal sentido, disiento también de lo que ha dicho la Oposición, de lo que ha señalado la Derecha.
En segundo término, valoro los avances de esta iniciativa a pesar de todo: establece un piso mínimo, se ocupa del tema del remplazo, introduce las adecuaciones necesarias. Hay una serie de normas importantes para los trabajadores.
No obstante, en tercer lugar, votaré a favor de este veto como un mal menor por lo siguiente.
Es cierto que casi por definición es un mal menor respecto de lo que consideraba el proyecto, en lo principal, sobre titularidad sindical. Pero, francamente, cuando uno tiene sobre la mesa veto, ley corta o reforma constitucional, sin conocer nada sobre el contenido de las dos últimas propuestas, me parece que el veto es, en ese sentido, un mal menor, desde el punto de vista de despejar las reglas del juego en materia laboral y de cerrar este capítulo de la iniciativa.
Y pese a los avances experimentados y a que soy contrario a lo que estableció el Tribunal Constitucional, en ese contexto, y para no dejar abierto el tema en materia de ley corta o de reforma constitucional, el veto lo considero -repito- un mal menor.
Sin embargo, sobre todo, quiero lamentar el veto en materia de pactos de adaptabilidad. Porque si hay algo de la esencia de una modernización del sistema de relaciones laborales es facultar a empleadores y a trabajadores para la distribución de los horarios de trabajo.
Quiero decirlo más crudamente: ya era bastante deslavado, débil e insuficiente lo que estaba en el proyecto en materia de adaptabilidad, especialmente considerando los artículos transitorios. Era bastante poco. ¡Seamos claros!
No obstante, lo que más me molesta es que pareciera que las normas sobre adaptabilidad son una concesión a la Derecha, para equilibrar las cosas, y no un asunto de convicción. En mi opinión, los pactos de adaptabilidad y el hecho de confiar en la facultad de empleadores y de trabajadores para la distribución de horarios es una cuestión de convicción.
Por lo tanto -y con esto termino-, espero que en algún momento podamos presentar una iniciativa sobre una verdadera adaptabilidad laboral, no como una concesión a la Derecha o a los empresarios, sino por convicción. Porque es propio de un sistema moderno de relaciones laborales confiar en que, dentro de las normas de la ley -45 horas de trabajo semanales, etcétera-, empleadores y trabajadores sabrán discutir, concordar la distribución de esos horarios de trabajo.
Señor Presidente , discrepo del fallo del Tribunal Constitucional en materia de titularidad sindical; valoro los aspectos rescatables del proyecto tal cual va siendo aprobado y según se va a promulgar. Pero insisto: porque soy un Senador disciplinado, votaré a favor del veto presidencial que nos ocupa, como un mal menor, por las razones que he mencionado.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655109
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655109/seccion/akn655109-po1-ds25