-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655147/seccion/akn655147-po1-ds5-ds18
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
La señora MUÑOZ , doña Adriana ( Presidenta ).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini .
El señor LORENZINI .-
Señora Presidenta , quiero recordar lo sucedido en la Comisión de Hacienda cuando se trató este tema.
El análisis de una materia tan importante no contó con la presencia del ministro de Hacienda de la época, quien envió a uno de sus “boys” a dar explicaciones. Por lo tanto, fue tratada con el superintendente de Bancos , que sabe mucho de bancos -antes de ser superintendente trabajaba en uno, hasta la noche anterior- y por un funcionario de Hacienda.
Quiero recordar lo que dijeron ambos representantes.
El señor Marshall expresó que aun cuando se elimine la tasa máxima, el sector financiero informal seguirá existiendo.
El señor Rodrigo Valdés , de Hacienda, señaló que la tasa máxima existe para proteger a los consumidores en general, pero obviamente cuando existe una adecuada competencia bancaria. Por lo tanto, allí no tendría importancia.
La mayoría de los parlamentarios ha dicho cuál es la competencia bancaria que existe hoy. Me agradó escuchar a un colega de Oposición reconocer por primera vez en esta Sala que existe una concentración bancaria desmesurada. Se nombró una comisión investigadora sobre el tema y no se recibió el apoyo de la mayoría de la gente de Oposición.
Hoy vemos que el Banco del Estado, el Chile con el Edwards y la unión, no en Chile, de dos bancos españoles, concentran el 66 por ciento del mercado.
Hay comunas, como las que representan algunos parlamentarios, Cauquenes u otras, donde una entidad tiene el ciento por ciento de la actividad bancaria.
¿Cómo es posible que las Pymes, como decía el diputado Ortiz , o el pequeño deudor, como expresaba el diputado señor Montes , pueda acceder a un crédito si basta con que mire mal a un funcionario para no tener posibilidad alguna de obtenerlo? Entonces, se ve obligado a trasladarse a una ciudad más grande, distante treinta o cuarenta kilómetros, para acceder a la banca.
En Chile no hay un mercado bancario en competencia, como decían los representantes de Hacienda de la época. Las cifras que nos dieron ellos mismos -lo preguntó el diputado señor Montes -, señalan que el 80 por ciento del total de créditos representan operaciones por más de 5.000 unidades de fomento, es decir, de sobre 80 millones de pesos. Se está legislando para el 80 por ciento, o sea, para unas cuantas operaciones, pero allí está todo el dinero financiero. Eso no es posible.
El tema se trató bastante en la Comisión de Hacienda con los ex diputados señores Andrés Palma y Jocelyn-Holt , y con los diputados Montes , Álvarez y Dittborn , pero, tal como lo señaló el diputado señor José Miguel Ortiz , era otro contexto.
Hoy, el proyecto no tiene razón de ser y no vale la pena seguir discutiéndolo, porque es parte de otro esquema. La pregunta nuestra es cómo hacemos para incorporar al mercado financiero informal, al que accede la mayoría de la gente -los prestamistas, las financieras, brujas y no tan brujas-, a un sistema de control, con riesgos más grandes, por supuesto.
Ayer el ministro de Hacienda -no creo que se enoje, porque lo dijo en la Comisión-, anticipó que se enviará un proyecto de tremendo impacto, que ojalá se concrete. Se trata de tener una central de garantías, que el Estado aparezca con grandes espaldas recibiendo garantías de los pequeños y, desde esa central, respaldar sus peticiones de crédito en distintas instituciones financieras. Hoy las Pymes, el pequeño accionista de una microempresa en el campo, por ejemplo, que sólo tiene un bien raíz de 20 millones o 30 millones de pesos, con un préstamo de 2 millones de pesos deja copado su acceso al crédito y queda sin posibilidades de ir a otro banco. Sin embargo, aquí estamos tratando de liberalizar las tasas.
Me parece que lo propuesto por algunos señores diputados es lo correcto. El proyecto no debiera votarse hoy, porque si lo rechazamos no podrá tratarse nuevamente el tema hasta después de un año. Por tanto, debe volver a la Comisión de Hacienda, a fin de incorporarlo a otras iniciativas que estamos tratando, como la relativa a las Pymes, y así buscar una solución sobre la base de una idea que en su minuto pudo haber sido práctica, defendida por la Superintendencia.
Ahora las condiciones son distintas. Hemos visto lo que ha pasado con las tasas de interés. El diputado señor Mora me decía que mencionara lo que sucede con las tasas de las tarjetas de crédito y de las casas comerciales. En fin, el tema es mucho más amplio y profundo, y por eso no estamos dispuestos a legislar para unos pocos, que se llevan el 80 por ciento del financiamiento del país.
Me parece que en esto hay coincidencia. El diputado señor Dittborn estableció el informe en otras condiciones. Por eso creo que se sumará a nuestra propuesta y estará presente en la Comisión de Hacienda para reestudiar el proyecto y recabar mayores antecedentes.
En la Comisión se solicitó información a Hacienda, pero nunca llegó. Pienso que el tema debe ser reevaluado y por eso concuerdo en dejar pendiente la discusión del proyecto, sin votarlo en contra, porque necesita la incorporación de elementos adicionales.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655147
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655147/seccion/akn655147-po1-ds5