-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655231/seccion/akn655231-po1-ds8-ds1
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1165
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = " El señor PALMA (don Andrés) .-
Señor Presidente , en la sesión anterior se enfatizó adecuadamente la importancia que tiene el proyecto en debate para los afiliados al sistema de administración de fondos de pensiones.
Como se ha señalado, permite la creación de cinco tipos de fondos distintos, con una composición estructural diferente y variabilidad en los retornos para cada uno de ellos: en un extremo, un fondo exclusivamente accionario; en el otro, uno sólo con renta fija, y luego las alternativas intermedias.
Se trata de un cambio muy radical en el funcionamiento del sistema porque aumentará su competitividad. Por lo tanto, los afiliados a las AFP se verán beneficiados por dos vías: primero, podrán elegir un fondo con un perfil más adecuado a su propia percepción del riesgo que les significa jubilar en el corto plazo, y segundo, por cuanto estiman que la competitividad del sistema debiera producirse una baja en las comisiones que cobran las AFP, punto central porque, si no introducimos mayor competencia en el sistema, continuará la situación actual, en que las AFP manejan el negocio obligado de administrar el dinero de todos los trabajadores, pues por ley deben enterar en ellas sus imposiciones previsionales, ya que no se les permite ingresarlas en un sistema distinto. Esta situación la debemos abordar y discutir en profundidad, porque el hecho de que un negocio cerrado tenga la mayor rentabilidad entre todas las actividades económicas de nuestra sociedad es realmente absurdo. ¿Por qué esto ocurre así? ¿Qué renta económica estamos generando que permite que sea tan buen negocio? ¿Qué barreras hemos puesto en la entrada que lo hace tan buen negocio?
Esas rentas se producen, porque las leyes están mal estructuradas al permitir que se genere ese resultado económico no por creatividad o espíritu empresarial.
Ahora estamos corrigiendo la ley para posibilitar que, de alguna manera, haya mayor competencia, disminuyan las comisiones y las rentas de las administradoras de fondos de pensiones y, en particular, beneficiar a las personas. Se trata de un cambio muy importante -facilitará los procesos de vinculación entre el ahorro de las personas y las inversiones-, pero insuficiente en lo que respecta a la estructura de los sistemas de fondos de pensiones.
En la sesión anterior, el colega Vilches mencionaba que en muchos lugares del mundo se ha copiado este sistema de administración de fondos de pensiones. Quiero aclarar al señor diputado que, si bien se ha copiado, en ninguno se aplica como en Chile. No hay otro país que tenga nuestro sistema, porque lo establecieron en condiciones de democracia, copiaron lo bueno, sin generar ganancias para que se enriquezcan unos pocos, y lo corrigieron en beneficio de los trabajadores. Eso no ocurre en Chile. Por ejemplo, en Uruguay hay una cotización obligatoria que garantiza la pensión mínima para todos. En Argentina y en Colombia el sistema no es obligatorio. No hay un solo país que haya aplicado el sistema tal como funciona en Chile, porque conocen sus defectos: concentración de la propiedad, concentración del capital, concentración de la riqueza, altas comisiones y bajo rendimiento para los afiliados. Eso es lo que queremos cambiar. Hay un avance que considero importante, pero no suficiente en el proyecto en debate.
Otro tema de gran discusión dice relación con la posibilidad de ampliar los límites en los cuales las administradoras pueden invertir fondos fuera de Chile. No estoy seguro de que la solución que propone el proyecto sea la mejor. Sin duda, en ciertos fondos que se crean y en algunos de los actuales es necesario ampliar los límites de inversión en el exterior en instrumentos de renta variable, como las acciones.
Pero ampliar el monto global de inversión suscita ciertas dudas. ¿Acaso el país no tiene alternativas de inversión que puedan canalizar los recursos de los chilenos para fortalecer nuestro crecimiento? En una coyuntura como la actual, ¿no sería mejor perfeccionar aún más las alternativas de inversión de estos fondos en Chile?¿No sería mejor abrir algunas áreas que hoy están sólo en manos del Estado, para invertir fondos privados, a fin de que esos recursos se canalicen allí y podamos controlar la gestión de esas empresas públicas a través de un bono de renta variable, una acción sin acceso a la gestión, en lugar de permitir que vayan al exterior cuando tenemos tantas opciones de inversión razonables en nuestro país?
Es un tema que no hemos debatido en esta Cámara con toda la amplitud que se merece y deberíamos darnos tiempo para hacerlo.
En general, apoyo el proyecto, porque es necesario modificar, perfeccionar el sistema y abrir los rangos de inversión para permitir a cada uno de los afiliados escoger el fondo que más le interese o sirva de acuerdo con su edad, con su perfil y con su deseo de enfrentar riesgos. También debemos ampliar la posibilidad de que algunos de esos fondos se puedan invertir en renta variable en el exterior, pero tengo dudas en cuanto a ampliar los límites para todos los fondos, porque necesitamos en Chile esos recursos. Tal vez, en lugar de abrir las posibilidades en el exterior, deberíamos hacerlo en el interior.
Hay otros proyectos complementarios, necesarios e importantes, que van en esa misma línea. Estamos avanzando en su estudio. Quizás habría que esperar a que se perfeccionaran, en particular los vinculados a las empresas emergentes. A lo mejor, en la Cámara deberíamos apartarnos de las posiciones ideológicas y discutir si los dineros de todos los trabajadores debieran participar en el crecimiento de grandes empresas públicas, como Enap, Codelco , etcétera.
Es necesario abrir un debate nacional sobre estas materias, porque hasta ahora no se ha hecho. Debemos avanzar en la legislación, aprobar la iniciativa en estudio y generar una discusión más de fondo sobre los temas señalados. Se requiere una reforma profunda del sistema, a fin de garantizar más equidad, más oportunidades y que los afiliados reciban una mejor pensión. Hay que disminuir las comisiones, porque constituyen un escándalo las utilidades que percibieron las administradoras en momentos en que los fondos de los afiliados disminuían, como ocurrió el año pasado, cuando estas empresas se transformaron en el sector que obtuvo mayor rentabilidad en el país. Esa materia también la debemos abordar.
Algunos dirán que esa es la posición del Gobierno. Demos este paso ahora, pero debe venir con un compromiso real del Gobierno, en el sentido de que iremos a una transformación de fondo del sector.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655231
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655231/seccion/akn655231-po1-ds8