-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655250/seccion/akn655250-po1-ds4-ds21
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = " El señor PARETO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, nuestra bancada va a apoyar sin reservas este proyecto de ley, aun cuando estamos conscientes de que favorece solamente a un sector de los muchos endeudados que quieren acogerse a renegociaciones.
Considero que más temprano que tarde tendremos que revisar la ley que establece el impuesto a la ley de timbres y estampillas, por cuanto tiene su origen en una norma de hace más de 400 años y no responde a las necesidades ni a la lógica actual. No se justifica que los contribuyentes continúen pagando un impuesto que no tiene absolutamente ningún sentido al no regir ni los timbres ni menos las estampillas.
Este proyecto permitirá a un sector importante de deudores hipotecarios repactar sus obligaciones con una tasa de interés más baja. Sin embargo, los bancos no tienen transparencia en las tasas de interés que están ofreciendo. Al respecto, debe existir una regulación. Además, nos estamos basando en un supuesto absolutamente falso: que en el mercado financiero existe gran movilidad de deudores para trasladarse de una institución a otra con el objeto de repactar sus deudas. Eso no es cierto, porque cuando un deudor quiere cambiarse de banco debe pagar su deuda anterior, presentar al nuevo banco sus estados financieros contables y su historia económica para que éste evalúe su viabilidad, aparte de tener que empezar a conocer a las personas que laboran en él, entre ellos, su ejecutivo de cuentas. En definitiva, es muy difícil que un usuario, por la rigidez que existe en los mercados financieros, tome la decisión de cambiarse de banco. Estamos ante un desafío para la Cámara de Diputados, el Ministerio de Hacienda y la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras en orden a establecer mayor transparencia en las tasas de interés, en los cobros que hacen los bancos y que explican gran parte de las utilidades que han obtenido en los últimos años.
Sin embargo, no quiero que quede la impresión de que este proyecto no tiene mérito, porque realmente lo tiene. Nos queda pendiente la tarea de efectuar una regulación más eficaz en favor de los usuarios de los bancos, de hacer más transparente el sistema financiero y de realizar una mayor fiscalización. Debemos saber por qué razón ahora a los usuarios se les cobran ciertas comisiones, en circunstancias de que antes no se hacía. Por otra parte, las rebajas de las tasas de interés no se han traspasado a los usuarios.
Como decía el diputado señor Mora, ahora tenemos un avance, un beneficio tributario durante un año para quienes quieran repactar.
Por último, debo reconocer que el diputadoJosé García me ahorró parte de mi intervención porque explicó, nítida y claramente, los objetivos que se tuvieron en la ley de evasión tributaria al incorporar una medida tendiente a corregir la distorsión que significa que los pequeños proveedores, que están obligados a pagar el IVA dentro de 30 días, no reciban el importe de la factura hasta 90, 120 y 150 días después. Una vez que fue promulgada la ley, nos dimos cuenta de que la norma era ineficaz porque su fiscalización resultaba engorrosa; además, era oneroso para el contribuyente mantener un libro aparte y hacer un programa distinto. Tampoco resulta eficaz, porque quienes tienen una posición dominante en el mercado pueden decirle a los proveedores pequeños: “Conforme, les pagaré el IVA dentro de los 30 días para que puedan hacer uso del cr��dito fiscal, pero sus servicios o mercaderías se los pagaré en 120 ó 150 días”, cuando antes lo hacía en 90 o en 120 días.
Valoro que el Ejecutivo haya acogido, primero, la idea de intentar regular esta distorsión y, luego, la iniciativa planteada por los miembros de la Comisión de Hacienda para suspender la aplicación de la medida, con el fin de buscar algún mecanismo que solucione esta inequidad entre los pequeños contribuyentes y los grandes compradores.
Hago un llamado a los bancos para que cumplan con las disposiciones de este proyecto.
Todos están aportando para solucionar el problema: el fisco, el Gobierno y el Congreso, menos los bancos, es decir, las instituciones más importantes que intervienen en el negocio bancario.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655250
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655250/seccion/akn655250-po1-ds4