-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655347/seccion/akn655347-rs2
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/responsabilidad-administrativa
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/serviu
- dc:title = "INVESTIGACIÓN SOBRE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DEL SERVIU DE LA OCTAVA REGIÓN POR TÉRMINO DE CONTRATO CON LA EMPRESA TECSA S.A."^^xsd:string
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655347
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655347/seccion/nationalInterest1278930892
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655347/seccion/akn655347-rs2-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655347/seccion/akn655347-rs2-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655347/seccion/akn655347-rs2-ds39
- rdf:value = " INVESTIGACIÓN SOBRE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DEL SERVIU DE LA OCTAVA REGIÓN POR TÉRMINO DE CONTRATO CON LA EMPRESA TECSA S.A.
El señor SEGUEL (Vicepresidente).-
Se va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ ( Prosecretario accidental ).-
Proyecto de acuerdo Nº 560, de los señores Navarro, Letelier, don Felipe; Hales, Sánchez, Silva, Muñoz, don Pedro; Pérez, don José; Rincón, Pollarolo, doña Fanny, y Jarpa:
“Visto:
Lo dispuesto en la Constitución Política de la República de Chile y en el artículo 297 del Reglamento de la honorable Cámara, y
Considerando:
1. El proyecto de acuerdo aprobado en la sesión de la tercera legislatura ordinaria de sesiones, celebrada en la honorable Cámara el día 3 de junio de 1997, que constituyó una comisión especial investigadora de las actuaciones de los servicios públicos relacionados con la entrega, por parte del Servicio de Vivienda y Urbanismo de la VIII Región, de más de mil quinientos millones de pesos ($ 1.500.000.000) a la empresa Inversiones Bilbao S.A., en el marco del desarrollo de un proyecto habitacional de carácter social.
2. La situación de impacto, preocupación social, trascendencia y proyecciones que genera el denominado caso del Barrio Modelo, en la comuna de Concepción, proyecto que contempla la construcción de 605 viviendas sociales, gran parte de ellas destinadas a los afectados por el caso Bilbao, y cuya ejecución debió suspenderse debido a fallas estructurales y en el terreno, que significaron el hundimiento de dos bloques de viviendas y el deslizamiento del cerro, luego de las precipitaciones producidas el invierno pasado.
3. La existencia de un informe de la Contraloría General de la República, de fecha 30 de abril de 2001, que da cuenta de “sucesivos informes técnicos que datan desde el año 1989 en adelante, en los cuales los profesionales a cargo de ellos, en forma reiterada y coincidente, concluyeron que se estaba en presencia de tipos de suelos muy heterogéneos y en general malos desde el punto de vista estructural y constructivo por ser predominantemente limo-arcillosos, de alta sensibilidad y muy susceptibles a cambios en sus propiedades y comportamiento mecánico ante las variaciones en su contenido de humedad, cuya eventual utilización imponía el desarrollo de tratamientos previos y especiales a cualquier edificación que se pretendiera ejecutar en los mismos, indispensables para evitar graves y negativas consecuencias, tanto en cuanto a las obras realizadas, como a la seguridad de las personas”.
4. Que con fecha 31 de mayo de 1999 se verificaron las aperturas de las licitaciones públicas de dichas obras, a la que no se presentaron oferentes, quedando constancia en ese mismo proceso de los fundamentos en que apoyaron su no comparecencia al concurso las empresas Tecsa S.A. y García Popelaire S.A., las cuales respectivamente expresaron “urbanización de alto costo debido a un gran movimiento de tierra, la necesaria construcción de muros de contención; el manejo de taludes y evacuación de aguas lluvias” y “por el alto valor en movimiento de tierras y muros de contención en general al alto costo de la urbanización”.
5. Que con fecha 26 de abril de 1999, la empresa Tecsa S.A., en carta dirigida al Serviu de la VIII Región anticipa su decisión de no participar en el concurso público señalando “la razón que nos lleva a tomar esta determinación está en que todos los estudios del terreno en el cual se piensa construir el conjunto habitacional indican que es extremadamente malo, con una alta probabilidad de sufrir deslizamientos producto de un sismo, y por lo tanto, con consecuencias desastrosas para los que allí estén habitando”.
6. Que con posterioridad al resultado negativo de las licitaciones, el Serviu inició conversaciones con la firma Tecsa S.A. tendientes a concretar el respectivo contrato de edificación, las que concluyeron con la celebración de una convención en cuya virtud la entidad pública encomienda a aquélla la construcción de la obra por la vía del trato directo a suma alzada, entregando a la contratista la elaboración del proyecto y diseño. Que en dicha convención se ejecutó por las mismas bases de los concursos anteriores incluidos los informes sobre la deficiente calidad de los suelos y los nuevos estudios sobre condiciones de terreno elaborados por cuenta de la empresa Tecsa S.A.
7. La existencia de un sumario interno al interior del Ministerio de Vivienda que busca determinar responsabilidades, en todos los niveles del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, tanto a nivel regional como nacional, a propósito de la ejecución del proyecto Barrio Modelo, impulsado como forma de compensar a las familias afectadas anteriormente en el denominado Caso Bilbao, que significó una estafa a 405 familias.
8. Que pese a que las casas del proyecto Barrio Modelo están definidas como viviendas sociales y, por lo tanto, consideran un aporte estatal de 300 UF por casa, las reparaciones y nuevas obras que habría que desarrollar, y suponiendo de antemano que estos costos debiera asumirlos el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, harían llegar la inversión del Estado a unas 1.000 UF por casa construida.
9. Que se ha estimado que los costos de las reparaciones alcanzarán un monto similar o superior a las 170.000 U.F., lo que equivale a más del cincuenta por ciento del total de la inversión proyectada para la construcción del llamado Barrio Modelo, estimada en unas 320.000 UF., unos cinco mil doscientos millones de pesos ($ 5.200.000.000).
10. Que pese al término del contrato del Serviu con la empresa Tecsa, y activado el cobro de la boleta de garantía presentada por ésta, cuyo monto sólo alcanza a nueve mil novecientas U.F. (9.900), evidentemente no se cubren los gastos derivados de las reparaciones y las obras adicionales, los que aparentemente serán asumidos íntegramente por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo. De acuerdo a estos antecedentes, y considerando el tipo de contrato, dicho costo debiera ser cubierto por empresa Tecsa S.A. y en ningún caso por la autoridad ministerial.
11. Que, finalmente, se han contratado a lo menos a dos nuevas empresas para efectuar las mencionadas reparaciones, lo que sin duda, significa nuevos costos para el Serviu.
La Cámara de Diputados acuerda:
1. Facultar a la Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano para que se constituya como Comisión Investigadora, y en un plazo máximo de 30 días, informe respecto de los alcances que tendrá el término del contrato con la empresa Tecsa S.A., la adjudicación de las obras a una nueva empresa, señale los costos al presupuesto del Ministerio de Vivienda y Urbanismo que significaría el hacerse cargo de los gastos de las reparaciones y obras adicionales al proyecto Barrio Modelo y se forme su opinión respecto a las responsabilidades administrativas y contractuales, especialmente con la empresa Tecsa S.A., que caben en este caso”.
El señor SEGUEL (Vicepresidente).-
Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, sin duda, proyectos de acuerdo como éste no deberían ser parte de la preocupación de la Cámara. Sin embargo, quiero recordar que en materia de construcción de viviendas básicas y de proyectos habitacionales de carácter social ha habido en nuestro país suficientes excesos, por lo que no me parece adecuado que permitamos una situación como la producida en el denominado Barrio Modelo, en la comuna de Concepción.
Allí se proyectó la construcción de más de 605 viviendas sociales para familias que ya habían sufrido los efectos del llamado escándalo Bilbao o escándalo Wörner . Fue tal la presión que se ejerció, que de manera inexplicable se aprobó la construcción de dichas viviendas en un terreno que cedió con las primeras lluvias, situación que ha significado que el costo de las reparaciones que se deben efectuar supere el 50 por ciento del costo total del proyecto. Es decir, si bien la inversión era de 320 mil UF, el manejo de los taludes, la evacuación de las aguas lluvia y otras reparaciones alcanzan la cifra de 170 mil UF, lo cual -reitero- constituye más del 50 por ciento de la inversión total proyectada.
Los estudios preliminares determinaron que ninguna empresa, ni siquiera el Serviu, estuvieron por aprobar un proyecto de esta naturaleza, dado que todos los estudios de mecánica de suelo dejaron muy claro que éstos involucraban un alto costo y un procedimiento para el manejo de taludes y evacuación de aguas lluvia que hacían económicamente inviable el proyecto. Es más, la propia empresa Tecsa , en carta dirigida al Serviu en abril de 1999, señala que su decisión de no participar se basa “en que todos los estudios del terreno en el cual se piensa construir el conjunto habitacional indican que es extremadamente malo, con una alta probabilidad de sufrir deslizamientos producto de un sismo y, por lo tanto, con consecuencias desastrosas para los que allí estén habitando”.
Con esa opinión, aún no se puede explicar por qué después, en un contrato directo y privado, Tecsa acepta, con una propuesta propia, con un nuevo estudio de mecánica de suelos, ejecutar un proyecto, a suma alzada y con propuesta del oferente.
Con la reparación, el costo de las viviendas superará las 1.000 UF, no obstante que fueron diseñadas para 300 UF. Además, a pesar de que el Serviu determinó poner fin al contrato, todavía no queda totalmente claro, dado que se han anunciado acciones legales contra la empresa Tecsa , quién terminará pagando los casi 3 mil millones de pesos que costarán dichas reparaciones.
Por eso, considerando la transparencia que debe existir para la construcción de viviendas sociales y que también debe reinar en el ámbito del Serviu y del Ministerio de Vivienda, igual que en las empresas privadas que se dedican a la importante tarea de construir viviendas sociales, la Comisión de Vivienda debería abocarse, en el plazo de 30 días, a elaborar un informe que determine claramente las responsabilidades administrativas y contractuales, específicamente de la empresa y también del Serviu, en la firma de dicho contrato. Es muy importante hacerlo, dado que, de no mediar una investigación y una claridad total sobre el tema, el sistema de construcción de viviendas del Ministerio y del sector privado se desacreditará y desprestigiará.
Por lo tanto, pido a los colegas que voten favorablemente este proyecto de acuerdo para que se realice la investigación en un plazo de 30 días.
He dicho.
El señor SEGUEL (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra para hablar en contra del proyecto.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 29 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor SEGUEL ( Vicepresidente ).-
No hay quórum.
Se va a repetir la votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 19 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor SEGUEL (Vicepresidente).-
Se llamará a los señores diputados por cinco minutos.
-Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor SEGUEL (Vicepresidente).-
En votación el proyecto de acuerdo.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 15 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor SEGUEL ( Vicepresidente ).-
No hay quórum.
En la próxima sesión ordinaria, se votará el proyecto de acuerdo por última vez.
"
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2071
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1795
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/66
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2395
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/181
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2525
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1011
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/empresa-tecsa-s-a
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/termino-de-contrato
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
