TÉRMINO DE CONCESIÓN DE EMPRESA TERQUIM, DE SAN ANTONIO. Oficios. El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Velasco. El señor VELASCO .- Señor Presidente , a la ciudad-puerto de San Antonio, le llueve sobre mojado: alta cesantía, conocida por todos, y cuotas de extracción de la merluza insuficientes para el trabajo continuo de los pescadores artesanales, razón por la cual están imposibilitados de realizar sus faenas, lo que ha causado la paralización de una serie de actividades, hecho muy preocupante. Por otra parte, hemos debido soportar el aumento de las tarifas eléctricas, que hoy por hoy, son las más altas del país. Por último, como corolario a todas estas dificultades que enfrenta la masa laboral de nuestra ciudad-puerto, la Empresa Portuaria de San Antonio, Emporsa , comunicó al terminal de líquidos Terquim Sociedad Anónima, que debe abandonar el territorio concesionado a esa empresa. Pues bien, si la autoridad portuaria tuviera éxito en su intento de paralizar las actividades multipropósito de Terquim, sin duda, ello tendría un impacto negativo para San Antonio y para el país en general. Al respecto, podemos citar los siguientes peligros: -Riesgo de desabastecimiento en el suministro de productos líquidos que son materia prima para el mercado industrial. Terquim permite que el 40 por ciento de los productos líquidos lleguen al mercado, lo que demanda un servicio público para la recepción, vía marítima, de productos líquidos a granel. Si consideramos la limitada capacidad que existe en los puertos chilenos para el servicio antes mencionado, su eliminación pone en riesgo el abastecimiento de ese importante sector industrial. -Riesgo de pérdida de la fuente laboral de 46 jefes de hogar que trabajan en Terquim, más su efecto indirecto en otras firmas que prestan servicios a dicha empresa y que representan una fuente laboral para aproximadamente 250 personas. -Posible pérdida de servicios regulares de naves destinadas al transporte de líquidos a granel, las que han considerado históricamente al puerto de San Antonio como eje de sus operaciones. Pero lo más grave de todo lo señalado es que para el área que se pretende desmantelar no existe un uso alternativo que justifique tal medida. Además, la autoridad incurre en una clara infracción a la obligación que tienen los puertos chilenos de dar continuidad a todas las actividades que se desarrollaban en su interior antes de la dictación de la ley Nº 19.542, de 1999. El problema es todavía mayor si consideramos que la empresa Terquim recibe más de 100 toneladas de líquidos a granel para diversos multipropósitos. Lo más significativo es que en este momento el puerto de San Antonio le está solucionando un problema al mineral de El Teniente , de Rancagua, puesto que hasta allí se transporta más de un millón de toneladas de ácido sulfúrico. Además, la Empresa de Ferrocarriles del Estado invirtió más de 15 millones de dólares para reparar la parrilla ferroviaria desde Santiago hasta San Antonio. Por su parte, el Gobierno ha hecho un esfuerzo gigantesco para vender el ácido sulfúrico en el extranjero, y es el terminal de líquidos Terquim, de San Antonio, el que lo recibe y almacena, para entregárselo después a las naves que prestan algún tipo de servicio en ese puerto. Por eso, levanto mi voz en esta Cámara en forma airada y molesto por esta decisión, toda vez que en San Antonio y en el resto de la Quinta Región existe una avanzada y endémica cesantía, que no tiene visos de solución. Eso es lo que nos preocupa y nos duele. La medida que ha tomado Emporsa es un latigazo más que se propina a los trabajadores. Reitero que es una situación que puede ser solucionada, toda vez que la Empresa Portuaria de San Antonio tiene facultades para hacerlo. No es posible que las grandes inversiones hechas por el Gobierno hoy sean desechadas, como consecuencia de una medida administrativa tomada al interior de una empresa que debe velar por los intereses nacionales, por el adecuado funcionamiento de nuestros minerales de cobre y, sobre todo, del puerto de San Antonio. Por lo tanto, pido que se oficie al triministro de Economía, Minería y Energía y al ministro de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones , a fin de comunicarles la medida adoptada por la administración del puerto de San Antonio ; y a los presidentes de Codelco y de la Empresa de Ferrocarriles del Estado, puesto que esas empresas serán las más perjudicadas y las que deberán enfrentar el gran problema que se producirá, si no es posible transportar el ácido sulfúrico ni la carga a granel que requiere el proceso productivo en nuestro país. He dicho. El señor SEGUEL ( Vicepresidente ).- se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican.