. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " NORMAS PARA FACILITAR LA CREACI\u00D3N DE MICROEMPRESAS FAMILIARES. Segundo tr\u00E1mite constitucional. \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Corresponde discutir el proyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional y en segundo informe de la Comisi\u00F3n especial de la Peque\u00F1a y Mediana Empresa (Pyme), iniciado en moci\u00F3n, que establece normas para facilitar la creaci\u00F3n de microempresas familiares. \nDiputado informante de la Comisi\u00F3n especial de la Peque\u00F1a y Mediana Empresa (Pyme), es el se\u00F1or Juan Ram\u00F3n N\u00FA\u00F1ez . \nAntecedentes: \nSegundo informe de la Comisi\u00F3n especial Pyme, sesi\u00F3n 40\u00AA, en 7 de marzo de 2001. Documentos de la Cuenta N\u00BA 4. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En reemplazo del diputado se\u00F1or Juan Ram\u00F3n N\u00FA\u00F1ez , informar\u00E1 el diputado se\u00F1or Jos\u00E9 Miguel Ortiz . \nTiene la palabra su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or ORTIZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, informo, en segundo tr\u00E1mite constitucional, y en segundo informe de la Comisi\u00F3n epecial de la Peque\u00F1a y Mediana Empresa (Pyme), el proyecto de ley que establece normas para facilitar la creaci\u00F3n de microempresas familiares. \nEste proyecto de ley consta de un art\u00EDculo \u00FAnico, al que se le formularon ocho indicaciones, y cumpli\u00F3 su primer tr\u00E1mite constitucional en el Senado de la Rep\u00FAblica, que calific\u00F3 sus normas como de car\u00E1cter org\u00E1nico constitucional o de qu\u00F3rum calificado; en cambio, nuestra Comisi\u00F3n lleg\u00F3 a la conclusi\u00F3n de que no existe este tipo de disposiciones en el proyecto. \nLa Comisi\u00F3n rechaz\u00F3, por unanimidad, las siguientes indicaciones: \nAl numeral 1. \nDe los se\u00F1ores Andr\u00E9s Palma , Carlos Montes y Jaime Mulet , para reemplazar el \u00FAltimo p\u00E1rrafo que se agrega al inciso segundo del art\u00EDculo 26, por el siguiente: \n\u201CSe entender\u00E1 por microempresa familiar aquella destinada a la fabricaci\u00F3n de bienes o a la prestaci\u00F3n de servicios de cualquier especie, excluidos aquellos considerados peligrosos, contaminantes o molestos, cuyo giro se ejerce personalmente en la casa habitaci\u00F3n, con un capital efectivo que no exceda de 10 unidades tributarias anuales al comienzo del ejercicio respectivo, y que no emplee m\u00E1s de cinco personas, incluyendo los aprendices y los miembros del grupo familiar del empresario.\u201D. \nDel diputado se\u00F1or Bertolino , para agregar en la letra b) del numeral 1, a continuaci\u00F3n de la palabra \u201Cfamilia\u201D, lo siguiente: \u201Cpor turno de trabajo\u201D. \nDel diputado se\u00F1or Bertolino , para suprimir la letra c) del numeral 1. \nDel mismo se\u00F1or diputado, para suprimir la letra d) del numeral 1. \nLa Comisi\u00F3n aprob\u00F3 en este tr\u00E1mite las siguientes indicaciones que modificaron el texto del art\u00EDculo \u00FAnico del proyecto: \nNumeral 1. \nEl diputado se\u00F1or Jaime Mulet formul\u00F3, durante el debate habido al respecto, una indicaci\u00F3n la cual sustituy\u00F3 la propuesta por los diputados se\u00F1ores Andr\u00E9s Palma , Carlos Montes y Mulet para reemplazar el \u00FAltimo p\u00E1rrafo que se agrega al inciso segundo del art\u00EDculo 26, por el siguiente: \n\u201CSe entender\u00E1 por microempresa familiar aquella destinada a la fabricaci\u00F3n de bienes o a la prestaci\u00F3n de servicios de cualquier especie, excluidos aquellos considerados peligrosos, contaminantes o molestos, cuyo giro se ejerce personalmente en la casa habitaci\u00F3n, con un capital efectivo que no exceda de 10 unidades tributarias anuales al comienzo del ejercicio respectivo, y que no emplee m\u00E1s de cinco personas ajenas al grupo familiar, que residan en la casa habitaci\u00F3n.\u201D. \nEn relaci\u00F3n con la exigencia del n\u00FAmero m\u00E1ximo de personas que pueden laborar en estas empresas, el tema fue objeto de debate. Entre otras cosas, se plante\u00F3 que la microempresa familiar no debiera contratar m\u00E1s de cinco personas extra\u00F1as a la familia; adem\u00E1s, se recalc\u00F3 la necesidad de contratar personas que no formen parte del grupo familiar, pero en forma limitada. \nSe hizo especial hincapi\u00E9 en que \u201Cel grupo familiar\u201D se refiere a personas que habiten o residan en la casa habitaci\u00F3n. \nEn cuanto a la exigencia de un capital m\u00EDnimo para el funcionamiento de una microempresa familiar, se se\u00F1al\u00F3 que es conveniente referirse a la existencia de un capital efectivo determinado al momento del comienzo del ejercicio respectivo, y no a la existencia de activos productivos m\u00E1ximos, atendido que estos \u00FAltimos son de dif\u00EDcil definici\u00F3n y determinaci\u00F3n. \nEn el debate habido en la Comisi\u00F3n, se expres\u00F3 claramente que la norma aprobada debiera exigir la existencia de un capital propio m\u00E1ximo, el que se entiende como aquel que los due\u00F1os de la empresa destinan exclusivamente a la explotaci\u00F3n del negocio. \nFinalmente, se acord\u00F3 que la expresi\u00F3n \u201Cal comienzo del ejercicio respectivo\u201D significa al inicio de la actividad respectiva, y no del ejercicio anual contable. \nAsimismo, se discuti\u00F3 el monto del capital m\u00E1ximo exigido para que se entienda que se est\u00E1 ante una microempresa familiar. Algunos se\u00F1ores diputados se\u00F1alaron que no debiera exceder de 500 unidades de fomento al momento de la iniciaci\u00F3n de actividades. Sin embargo, se prefiri\u00F3 aprobar la indicaci\u00F3n propuesta en relaci\u00F3n con este tema, que establece como requisito contar con un capital efectivo no superior a diez unidades tributarias anuales, atendido que es concordante con la legislaci\u00F3n tributaria vigente; de lo contrario, si la idea es aumentar el monto del capital inicial permitido, se estar\u00EDa eventualmente ante una norma de iniciativa exclusiva del Presidente de la Rep\u00FAblica, lo que significar\u00EDa una demora en la tramitaci\u00F3n del proyecto. Se prefiri\u00F3 esta norma, atendido que la intenci\u00F3n es generar empleo y fomentar la actividad econ\u00F3mica formal. \nEn relaci\u00F3n con la limitaci\u00F3n propuesta relativa a que la empresa no debe tener un promedio de ventas superior a 250 unidades de fomento mensuales, la Comisi\u00F3n consider\u00F3, por una parte, que el proyecto apunta a ayudar en forma real y efectiva a negocios emergentes, eximi\u00E9ndolos del cumplimiento de requisitos que se exigen a la generalidad de las empresas. As\u00ED, si el negocio tiene \u00E9xito y formaliza esa situaci\u00F3n con mayores recursos, debe cumplir con los dem\u00E1s requisitos generales, pues, de lo contrario, se producir\u00EDa una injusticia al discriminar respecto de los dem\u00E1s negocios. \nOtra posici\u00F3n fue no establecer limitaci\u00F3n en cuanto al monto m\u00E1ximo de ventas, idea que finalmente prosper\u00F3. \nDentro de ese mismo contexto, se analiz\u00F3 el numeral 2 del art\u00EDculo \u00FAnico del proyecto, que agrega los incisos cuarto y quinto, nuevos, al art\u00EDculo 26 de la ley de Rentas Municipales. El inciso quinto se refiere a los tr\u00E1mites previos que debe realizar una persona que desea iniciar una microempresa familiar. Se hizo una concordancia entre los art\u00EDculos propuestos en el proyecto con la ley de Rentas Municipales vigente, los art\u00EDculos 22 y 84 de la ley de impuesto a la renta, que regulan la tributaci\u00F3n de peque\u00F1os contribuyentes, permiti\u00E9ndoles acogerse al sistema de renta presunta, y el art\u00EDculo 29 de la ley de impuesto al valor agregado, que regula el sistema de tributaci\u00F3n simplificada para peque\u00F1os contribuyentes. \nDe esa forma, luego de analizar profundamente el sistema tributario aplicable, la mayor\u00EDa de los diputados hizo presente la constataci\u00F3n de que el proyecto tiene por objeto formalizar una situaci\u00F3n que opera de hecho en la actualidad y simplificar los tr\u00E1mites respectivos para la proliferaci\u00F3n de microempresas familiares, permitiendo su establecimiento en zonas que, de acuerdo con las ordenanzas municipales, por regla general, no son de car\u00E1cter comercial o industrial. \nSer\u00EDa bueno establecer en la historia fidedigna del proyecto, los recuerdos que se hicieron de lo efectivas, positivas y exitosas que han sido las microempresas familiares, especialmente en pa\u00EDses europeos. \nSometida a votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n, se aprob\u00F3 por asentimiento un\u00E1nime. \nEn cuanto al numeral 2 del art\u00EDculo \u00FAnico, se present\u00F3 una indicaci\u00F3n de los diputados se\u00F1ores Andr\u00E9s Palma , Montes y Mulet , para eliminar el inciso cuarto que el proyecto aprobado en primer tr\u00E1mite reglamentario, agregaba al art\u00EDculo 26 de la ley de Rentas Municipales. \nLa Comisi\u00F3n estuvo de acuerdo en eliminar dicho inciso, atendido que la idea viene contenida en la indicaci\u00F3n presentada al numeral 1 del inciso segundo del art\u00EDculo 26 de la ley de Rentas Municipales por los mismos se\u00F1ores diputados, en la cual se se\u00F1ala que se entender\u00E1 por microempresa familiar \u201Caquella destinada a la fabricaci\u00F3n de bienes o a la prestaci\u00F3n de servicios de cualquier especie, excluidos aquellos considerados peligrosos, contaminantes o molestos\u201D. \nLa redacci\u00F3n propuesta al nuevo inciso segundo del art\u00EDculo 26 de la ley de Rentas Municipales est\u00E1 en concordancia con lo dispuesto en las letras c) y d) del art\u00EDculo 2\u00BA de la ley N\u00BA 19.300, sobre bases generales del medio ambiente, donde se define qu\u00E9 se entiende por contaminaci\u00F3n y por contaminantes, respectivamente. \nLa letra c) del art\u00EDculo 2\u00BA de la ley N\u00BA 19.300 se\u00F1ala: \u201CContaminaci\u00F3n: la presencia en el ambiente de sustancias, elementos, energ\u00EDa o combinaci\u00F3n de ellos, en concentraciones y permanencia superiores o inferiores, seg\u00FAn corresponda, a las establecidas en la legislaci\u00F3n vigente\u201D. \nLa letra d) del art\u00EDculo 2\u00BA de la misma ley, a su vez, define: \u201CContaminante: todo elemento, compuesto, sustancia, derivado qu\u00EDmico o biol\u00F3gico, energ\u00EDa, radiaci\u00F3n, vibraci\u00F3n, ruido, o una combinaci\u00F3n de ellos, cuya presencia en el ambiente, en ciertos niveles, concentraciones o per\u00EDodos de tiempo, pueda constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la poblaci\u00F3n, a la preservaci\u00F3n de la naturaleza o a la conservaci\u00F3n del patrimonio ambiental\u201D. \nEn el informe se se\u00F1ala en qu\u00E9 consisten las expresiones contaminaci\u00F3n y contaminante, porque no pueden ser un impedimento, en cuanto al tema del medio ambiente, para el aumento de las microempresas familiares, ya que en el \u00FAltimo tiempo se ha discutido mucho sobre ese punto y la mayor\u00EDa de las veces se transforma en un obst\u00E1culo para su desarrollo, el que va orientado fundamentalmente a aumentar el empleo en el pa\u00EDs. \nSometida a votaci\u00F3n, la indicaci\u00F3n se aprob\u00F3 por unanimidad. \nEn el numeral 3 del art\u00EDculo \u00FAnico se present\u00F3 una indicaci\u00F3n de los diputados se\u00F1ores Mulet , Velasco , N\u00FA\u00F1ez , Tuma y Bertolino , para consultar el siguiente art\u00EDculo nuevo como 26 bis en el decreto ley N\u00BA 3.063, de 1979, que se\u00F1ala: \u201CArt\u00EDculo 26 bis. Los trabajos que se ejecuten por las empresas familiares, por encargo de terceros, se entender\u00E1n para todos los efectos legales que se realizan por mandato de quien los encarga\u201D. \nEn consecuencia, pido a esta Sala que le d\u00E9 su aprobaci\u00F3n al proyecto, ya que se trata de una moci\u00F3n parlamentaria que ha sido largamente debatida, sobre todo porque la creaci\u00F3n de microempresas familiares ayudar\u00E1 a aumentar las posibilidades de dar m\u00E1s empleo y desarrollo a miles de chilenos. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Dando inicio al debate, tiene la palabra la diputada se\u00F1orita Antonella Sciaraffia . \nLa se\u00F1orita SCIARAFFIA (do\u00F1a Antonella) .- \nSe\u00F1or Presidente, el diputado se\u00F1or Andr\u00E9s Palma me ha solicitado hacer uso de la palabra antes de mi intervenci\u00F3n, ya que es uno de los autores de la indicaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Con la venia de la Sala, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Andr\u00E9s Palma . \n \nEl se\u00F1or PALMA (don Andr\u00E9s).- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, debo agradecer a la colega Antonella Sciaraffia su gentileza. \nUna vez m\u00E1s, quiero manifestar mi apoyo al proyecto, aun cuando uno puede tener algunas discrepancias menores, pero siempre lo \u00F3ptimo es mejor que lo bueno. Lo importante es que se despache la iniciativa en esta sesi\u00F3n. \nNo obstante ello, quiero consultar al se\u00F1or diputado informante o a alguno de los autores de la indicaci\u00F3n al numeral 3 del art\u00EDculo \u00FAnico, que agrega un art\u00EDculo nuevo como 26 bis a la ley de rentas municipales, a fin de que clarifique el alcance exacto de la disposici\u00F3n, ya que el tema no ha sido objeto de discusi\u00F3n. \nPara quienes no tenemos una formaci\u00F3n jur\u00EDdica, la disposici\u00F3n nos parece una tautolog\u00EDa, una afirmaci\u00F3n que se contiene en s\u00ED misma; pero suponemos que debe tener alg\u00FAn alcance cuyo detalle desconocemos. \nPor ello ped\u00ED a la diputada se\u00F1orita Antonella Sciaraffia que me cediera su turno, con el objeto de que antes del inicio del debate alg\u00FAn se\u00F1or diputado, autor de la indicaci\u00F3n, se pudiera explayar en mayor detalle respecto de este numeral. \nDe todos modos, mi voto ser\u00E1 favorable. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ortiz , informante del proyecto. \n \nEl se\u00F1or ORTIZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, tal como lo inform\u00E9 al inicio de mi intervenci\u00F3n, s\u00F3lo reemplac\u00E9 al diputado informante se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez , quien estaba en una actividad legislativa dentro del edificio y acaba de ingresar en esta Sala. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, agradezco la gentileza del colega Jos\u00E9 Miguel Ortiz por haber entregado el informe, ya que tuve que ausentarme de la Sala en ese instante por una gesti\u00F3n legislativa. \nEn cuanto a la consulta del diputado se\u00F1or Andr\u00E9s Palma , efectivamente las microempresas realizan una serie de actividades. \nAun cuando no soy experto en materias tributarias, en la Comisi\u00F3n se se\u00F1al\u00F3 que, para los efectos tributarios, debe considerarse que las actividades que realizan las microempresas deben ser por encargo de terceros; de lo contrario, tienen que llevar alg\u00FAn tipo de contabilidad. Por eso, como se trata de formalizar microempresas familiares, para los efectos tributarios, reitero, ser\u00E1n consideradas como trabajos de terceros. Por ejemplo, seg\u00FAn la experiencia italiana, las corbatas tan apreciadas por todos se hacen en casas familiares y luego la sede matriz les pone las etiquetas. Es decir, esas personas hacen un trabajo encargado por terceros. En muchas partes funciona as\u00ED. \nEn consecuencia, el sentido de la indicaci\u00F3n es que, efectivamente, para los efectos legales y tributarios se entiende que los trabajos que realizan son encargados por terceros. Parece una tautolog\u00EDa, pero es as\u00ED. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \nTiene la palabra la diputada se\u00F1orita Antonella Sciaraffia. \nLa se\u00F1orita SCIARAFFIA (do\u00F1a Antonella).- \n \n Se\u00F1or Presidente, valoro este proyecto. \nMuchas personas, cuando se ven enfrentadas a situaciones econ\u00F3micas dif\u00EDciles, optan por la alternativa de crear una empresa familiar. Precisamente, en los \u00FAltimos a\u00F1os, en especial el a\u00F1o pasado y \u00E9ste que reci\u00E9n comienza, ha aumentado el n\u00FAmero de familias que han buscado esta alternativa para salir adelante. En nuestro pa\u00EDs, hemos conocido muchas experiencias de familias que formaron una peque\u00F1a empresa en sus casas, y despu\u00E9s se convirtieron en grandes empresarios que dan ocupaci\u00F3n a muchos chilenos. Por eso, esta iniciativa resulta vital as\u00ED lo acaba de clarificar el diputado Andr\u00E9s Palma , porque facilitar\u00E1 los permisos municipales, que muchas veces se convierten en el escollo m\u00E1s dif\u00EDcil de superar para las familias que desean ejercer este tipo de actividad. \nMe parece una iniciativa muy loable y, por lo mismo, deber\u00EDamos aprobarla con mucha decisi\u00F3n. \nSe\u00F1or Presidente, el diputado se\u00F1or Elgueta me solicita una interrupci\u00F3n y, con su venia, se la concedo. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Puede hacer uso de la interrupci\u00F3n el diputado se\u00F1or Elgueta . \n \nEl se\u00F1or ELGUETA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, quiero plantear algunas dudas relacionadas con los numerales 2 y 3. \nEn primer lugar, el inciso cuarto que se agrega al art\u00EDculo 26, en virtud del numeral 2, dispone que el interesado deber\u00E1 acompa\u00F1ar una declaraci\u00F3n jurada en la que \u201Cconste\u201D que es leg\u00EDtimo ocupante de la vivienda en que se desarrollar\u00E1 la actividad empresarial. Considero que deber\u00EDa decir: una declaraci\u00F3n jurada en la que el interesado \u201Cafirme\u201D o \u201Casevere\u201D que es leg\u00EDtimo ocupante. Es muy dif\u00EDcil dejar constancia, en una declaraci\u00F3n jurada, de que una persona es leg\u00EDtima ocupante de una vivienda, porque dicha declaraci\u00F3n depende de ella misma. \nEn segundo lugar, \u00BFqu\u00E9 significa la expresi\u00F3n \u201Cleg\u00EDtimo ocupante\u201D? \u00BFQue es due\u00F1o, poseedor o tenedor? Si es tenedor precario, en cualquier momento le puede ser pedida la habitaci\u00F3n o vivienda. Entonces, \u00BFc\u00F3mo podr\u00EDa existir una microempresa si la persona est\u00E1 expuesta a que le pidan el inmueble en cualquier momento? De manera que habr\u00EDa que hablar de poseedor, tenedor material, propietario, heredero, comunero, etc\u00E9tera; es decir, de todas las formas de posesi\u00F3n que se\u00F1ala la ley. \nRespecto del art\u00EDculo 26 bis, que se agrega en virtud del numeral 3, no creo que estemos en presencia de un mandato. El mandato est\u00E1 reglamentado por el C\u00F3digo Civil, en el cual se se\u00F1ala que es un contrato en que una persona conf\u00EDa la gesti\u00F3n de uno o m\u00E1s negocios a otra que se hace cargo de ellos por cuenta y riesgo de la primera. \nConsidero que en este caso no se puede aplicar esta figura legal, porque el mismo C\u00F3digo Civil, respecto del arrendamiento, habla de la confecci\u00F3n de obra material. Si yo le encargo a otra persona que realice una obra material, de no existir un contrato laboral creo que a eso apunta lo que dispone el numeral 3, nos encontramos, lisa y llanamente, en presencia de un contrato de confecci\u00F3n de obra material y no de un mandato. Aqu\u00ED se dio el ejemplo de las corbatas. Cuando una empresa de mucho prestigio le encarga a una empresa familiar que le confeccione corbatas, no cabe la menor duda de que, por una parte, existe la obligaci\u00F3n de hacer ese art\u00EDculo y, por otra, de pagar el valor del mismo. Pues bien, ese contrato est\u00E1 reglamentado por nuestro antiguo C\u00F3digo Civil, en la parte relativa a la confecci\u00F3n de obras. \nEl mandato dice relaci\u00F3n con algo muy diferente, porque lo que se encarga son negocios as\u00ED lo establece la ley y, en consecuencia, los efectos... \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n \u00BFMe permite, se\u00F1or diputado? Ha agotado el tiempo de su interrupci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or ELGUETA.- \n \n ...se radican en quien lo mand\u00F3. \nQuer\u00EDa expresar mis dudas sobre la terminolog\u00EDa empleada en el proyecto, porque despu\u00E9s podr\u00EDa ser objeto de diversas interpretaciones por parte de los tribunales. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En todo caso, su Se\u00F1or\u00EDa puede solicitar la palabra nuevamente. \nRecupera la palabra la diputada se\u00F1orita Antonella Sciaraffia . \nLa se\u00F1orita SCIARAFFIA (do\u00F1a Antonella) .- \nSe\u00F1or Presidente, respecto de lo se\u00F1alado por el diputado se\u00F1or Elgueta , estoy de acuerdo en que la expresi\u00F3n utilizada en el proyecto no es muy feliz, porque las declaraciones juradas conllevan una serie de sanciones cuando lo que se\u00F1alan no corresponde a la realidad. Por lo tanto, tal como lo manifest\u00F3 el diputado se\u00F1or Elgueta , deber\u00EDa decir \u201Cque exprese\u201D. \nPara terminar, anuncio que apoyar\u00E9 este proyecto, porque facilita a las familias la instalaci\u00F3n de peque\u00F1as y medianas empresas. Es de esperar que las microempresas familiares puedan tener las facilidades a que tanto han aspirado la peque\u00F1a y mediana empresa, a las cuales se les ha prometido mucho, pero, para ser francos, poco se ha cumplido. Ojal\u00E1 que estas empresas familiares puedan acceder a cr\u00E9ditos blandos y a las facilidades que les permitan desarrollar eficientemente sus actividades. Este proyecto es un muy buen instrumento para que las familias que tienen deseos de surgir y que trabajan unidas puedan salir adelante. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Patricio Hales . \n \nEl se\u00F1or HALES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, este proyecto se materializ\u00F3 a partir del decreto ley N\u00BA 3.063, de 1979, sobre rentas municipales, en circunstancias de que debi\u00F3 mirarse desde la perspectiva de la ciudad, del ordenamiento urbano, del territorio y de la arquitectura, toda vez que se refiere a la creaci\u00F3n de una actividad de microempresa familiar en casas habitaciones y en conjuntos habitacionales. \nPues bien, la \u00FAnica referencia del proyecto en tal sentido es lo que dispone el inciso cuarto que se agrega al art\u00EDculo 26, que dice que si la vivienda en la cual se desarrollar\u00E1 esta actividad est\u00E1 en una unidad de un condominio, deber\u00E1 contar con la autorizaci\u00F3n del comit\u00E9 de administraci\u00F3n respectivo. \nEn mi opini\u00F3n, en nuestra legislaci\u00F3n existe una importante carencia sobre la materia. En general, el parque habitacional ha experimentado un gran incremento en nuestro pa\u00EDs: se ha multiplicado casi seis veces en los \u00FAltimos diez o doce a\u00F1os, y se ha construido el 600 por ciento m\u00E1s de todo lo que se construy\u00F3 en los primeros 500 a\u00F1os desde la fundaci\u00F3n de Chile. Sin embargo, nuestra legislaci\u00F3n se ha ido quedando atr\u00E1s, y los colegas pueden ver c\u00F3mo vamos a hacer ciudad y arquitectura mediante la modificaci\u00F3n de un decreto ley sobre rentas municipales. \u00A1Qu\u00E9 insuficiencia de nuestro aparato legislativo y de nuestra reglamentaci\u00F3n! \u00A1Qu\u00E9 falta de fiscalizaci\u00F3n y de preocupaci\u00F3n existe a\u00FAn en nuestra estructura legislativa y reglamentaria! Digo esto porque, al final, todas estas disposiciones terminan materializ\u00E1ndose en obras construidas; es decir, en vol\u00FAmenes que aparecen en la ciudad y que determinan la relaci\u00F3n entre un vecino y otro, entre un conjunto de vecinos y la ciudad, en la conformaci\u00F3n de barrios y en la alegr\u00EDa o la infelicidad de los ciudadanos de vivir en una ciudad que puede armonizar o no los vol\u00FAmenes construidos. \nDesde el punto de vista productivo, este proyecto me parece excelente y voy a votarlo a favor, porque es necesario desarrollar las empresas familiares. \nSin embargo, debemos avanzar en el desarrollo de una forma de legislar que permita que cuando alguien interviene en la ciudad, en los barrios, en las construcciones y en la arquitectura, a partir de un decreto ley que no tiene relaci\u00F3n con la volumetr\u00EDa ni con la arquitectura, nosotros deber\u00EDamos exigir que estos proyectos pasen por la Comisi\u00F3n de Vivienda y Desarrollo Urbano, a fin de que reciban la mirada espec\u00EDfica, sectorial; porque, a fin de cuentas, si se toma una decisi\u00F3n en virtud del decreto ley N\u00BA 3.063, sobre rentas municipales, se termina materializando un volumen por sobre la ciudad. En efecto, si la situaci\u00F3n no se observa desde ese punto de vista y se hace s\u00F3lo desde la honorable mirada que han tenido los legisladores, en este caso, para decidir rentas, patentes, impuestos y tributos, comienzan a proliferar empresas sin un ordenamiento b\u00E1sico adecuado. La gente no vive con decretos tributarios, sino que lo hace bajo la arquitectura, sobre ella, a su lado, en frente y a sus alrededores. \nSoy partidario de que exista ese ordenamiento y que se libere a este tipo de empresas de la aplicaci\u00F3n de un conjunto de normas, un poco como aqu\u00ED se se\u00F1ala. Pero no estoy de acuerdo con que queden sin normar, porque se va a perjudicar al vecindario, al barrio y a la ciudad. \nEn el proyecto se se\u00F1ala que no se aplicar\u00E1n las limitaciones que contemplen las leyes, las ordenanzas municipales en materia de zonificaci\u00F3n comercial e industrial. El art\u00EDculo 26 del decreto ley N\u00BA 3.063 dispone que para otorgar este tipo de patentes se exigir\u00E1 la comprobaci\u00F3n de requisitos de orden sanitario cuya normativa est\u00E1 vigente, y el emplazamiento, seg\u00FAn las normas sobre zonificaci\u00F3n del plan regulador. \nLos vecinos han opinado sobre el plan regulador en mi opini\u00F3n participan poco, pero luego se toman decisiones en las cuales los acuerdos no son respetados. En mi opini\u00F3n, debe existir un permiso para las microempresas familiares, el que debe tener alguna reglamentaci\u00F3n. \nHe estado ah\u00ED en La Valleja, donde la gente dice que quiere trabajar, pero se lo impiden al no otorg\u00E1rsele el permiso de edificaci\u00F3n. Estoy de acuerdo con ellos. Nos lo dicen quienes viven en Pedro Donoso : deben realizar 43 tr\u00E1mites antes de conseguir el permiso de edificaci\u00F3n s\u00F3lo para transformar un garaje en amasander\u00EDa, que podr\u00EDa dar grandes posibilidades de trabajo. \nLo absurdo es que las normas de edificaci\u00F3n que se aplican a este tipo de intervenciones en la arquitectura, que son menores, son las mismas que rigen la construcci\u00F3n de un edificio de tres pisos. Entonces, no se le da facilidad alguna a esta microempresa familiar, que tiene ganas de hacer algo en su peque\u00F1o espacio que accede a la calle. \nAh\u00ED lo veo en la poblaci\u00F3n Juan Antonio R\u00EDos ; ah\u00ED lo veo en la Santa M\u00F3nica; ah\u00ED lo veo en los distintos barrios en las zonas de El Salto. En cada lugar donde hay edificios y sitios comunes, nuestros vecinos quieren abrir espacios en la arquitectura. \nLa decisi\u00F3n que hoy tomamos pareciera decir: \u201CHaga lo que quiera\u201D. La decisi\u00F3n que hoy existe en el funcionamiento municipal es: \u201CNo haga nada\u201D. A la luz de la permisividad total de la mirada de los especialistas de Hacienda; de la mirada de los especialistas tributarios que tenemos en este Congreso, pareciera que no existe arquitectura ni volumen construido despu\u00E9s de esta autorizaci\u00F3n. \nQuiero decirles: \u201C\u00A1Alerta!\u201D La ciudad no se hace sola. La ciudad la hacen este tipo de autorizaciones y la vida de los vecinos que quieren progresar. Mantener la norma actual en materia de edificaci\u00F3n, en cuya virtud un vecino debe efectuar la barbaridad de 43 pasos para transformar un peque\u00F1o garaje en una amasander\u00EDa, constituye una tontera que le atropellar\u00E1 la vida y no habr\u00E1 ley de urbanismo ni construcci\u00F3n alguna que impida que este vecino instale la amasander\u00EDa o el puesto para la venta de helados y dulces en su poblaci\u00F3n; porque, al final, de eso vive y eso le impide que caiga en la delincuencia y le da cabida a la posibilidad de que su familia se desarrolle. \nEstoy totalmente de acuerdo en que no se debe exigir todo lo que hoy se pide. Pero si se pasa al otro extremo, en que nuestros legisladores, cuando construyen viviendas y ciudades sin saberlo, lo hacen a partir de la discusi\u00F3n de las rentas municipales y, de pasada, dicen que no se tendr\u00E1 que respetar ninguna norma municipal en materia de arquitectura, ninguna norma de zonificaci\u00F3n, ninguna indicaci\u00F3n del plano regulador, como aparece en la agregaci\u00F3n propuesta al art\u00EDculo 26 del decreto ley N\u00BA 3.063, de 1979, la ciudad no la terminar\u00E1n haciendo ni los urbanistas, ni los arquitectos, ni los ciudadanos, sino los especialistas en impuestos, en rentas, los que autorizan patentes, que, al final, creen que la idea de pedir un permiso de edificaci\u00F3n ser\u00EDa como una especie de tr\u00E1mite innecesario, un estorbo a la hora de cobrar tributos. \n\u00A1Cuidado, porque esta visi\u00F3n de hacer ciudad y arquitectura es responsable de que nuestras ciudades funcionen, entre otras cosas, tan mal y se vayan afeando! \nTodos los ciudadanos, al levantarse, anhelan estar bien parecidos, y, curiosamente, la gran mayor\u00EDa de los 6 mil millones de habitantes del planeta se miran en el espejo o en una laguna para ver c\u00F3mo est\u00E1n. Asimismo, gustan de sus casas, de sus barrios, de sus fachadas, y adornan sus casas, por muy pocos recursos que tengan, con un poco de cer\u00E1mica, con un radier, con la grutita de una virgen, con un macetero con una flor. Ese toque que da a su vivienda y a su barrio, debe ser acompa\u00F1ado de una mirada de afecto del legislador cuando toma una decisi\u00F3n de rentas y de patentes y, a lo mejor, no piensa que, tras aqu\u00E9lla, est\u00E1 haciendo tambi\u00E9n ciudad. Cuidemos nuestras ciudades, porque, al final, si no las ordenamos, viviremos muy mal. \nHay que apoyar el proyecto; pero tambi\u00E9n hay que ser capaces de entregarles a las municipalidades alg\u00FAn tipo de instrumento flexible, distinto de la tontera de realizar 43 tr\u00E1mites para instalar una peque\u00F1a amasander\u00EDa o un peque\u00F1o puesto de helado, trabas administrativas propias de un gran permiso de edificaci\u00F3n y no del que se merece obtener r\u00E1pidamente esa gente. Pero tampoco el permiso en cero; porque no les va a gustar ni al que se instala, ni al vecino, ni al barrio, ni al alcalde, ni al diputado del distrito, construir una ciudad sobre la base de lo que dicen los expertos en tributos o en rentas municipales. \nEl art\u00EDculo 26 del decreto ley N\u00BA 3.063 dispone que las municipalidades podr\u00E1n otorgar estas patentes y que deber\u00E1n comprobar el adecuado emplazamiento, seg\u00FAn las normas de edificaci\u00F3n. \nEst\u00E1 bien que el proyecto establezca un cuidado especial para que se respete el decreto supremo N\u00BA 60, del Ministerio de Salud, y que, adem\u00E1s, se eviten ruidos, gases, humos, olores molestos o contaminaci\u00F3n de cualquier forma. \nEn nuestra legislaci\u00F3n, est\u00E1n prohibidos, en los barrios y en las ciudades, los olores, los humos, los ruidos, los gases, todo tipo de contaminaciones de ese orden, y no existe la fealdad, la aberraci\u00F3n formal, el atropello al vecino, el alero mal hecho, la mala pintura, la mala construcci\u00F3n, el volumen que termina transformando un barrio en un objeto lleno de tumores, todo lo que va da\u00F1ando el aspecto de lo que el ciudadano anhela. \nVotar\u00E9 a favor del proyecto para facilitar el trabajo de las microempresas familiares; pero me parece que necesitar\u00E1 de alg\u00FAn tipo de reglamento general para que las municipalidades, a trav\u00E9s de sus direcciones de obras, liberen al ciudadano y a la microempresa familiar de los absurdos tr\u00E1mites a que los someten hoy en materia de permisos; pero al mismo tiempo les otorguen, por lo menos, una peque\u00F1a gu\u00EDa en el momento de inscribirse para que nuestra arquitectura y nuestra ciudad sean amables y tengamos un espacio feliz. \nAs\u00ED, los legisladores entenderemos que, adem\u00E1s de las muchas contaminaciones, existe la contaminaci\u00F3n del espacio feo. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jaime Rocha . \n \nEl se\u00F1or ROCHA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, apoyar\u00E9 con entusiasmo el proyecto. Estamos legitimando una actividad que hoy existe y que, lamentablemente, se hace sin los resguardos legales y sin el reconocimiento de la autoridad. De esta manera, exponemos a las comunidades a perjuicios mayores que si les impusi\u00E9ramos normas sencillas, f\u00E1ciles de cumplir, como las que este proyecto contiene. \nSin duda que el proyecto es perfectible, como aqu\u00ED lo han planteado algunos se\u00F1ores diputados. Me alegro de que as\u00ED sea, porque aquello es parte del debate democr\u00E1tico y de la formaci\u00F3n de la ley. Me alegro mucho tambi\u00E9n de que las indicaciones o sugerencias que aqu\u00ED se han formulado vayan en el sentido correcto, de manera que podamos aprobar el proyecto a la brevedad, con las observaciones formuladas. \nHac\u00EDa falta una iniciativa de esta naturaleza, de la cual tuve conocimiento hace algo m\u00E1s de un a\u00F1o. Entiendo que se origin\u00F3 en una moci\u00F3n presentada, en el Senado, por el se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar y otros senadores. \nEn una reuni\u00F3n en Contulmo anunci\u00E9 el proyecto y pude ver el entusiasmo que despert\u00F3 en la comunidad la posibilidad de realizar la peque\u00F1a o mediana actividad industrial casera con el debido reconocimiento legal. En el verano, localidades como Contulmo se llenan de turistas, y las se\u00F1oras de ascendencia alemana recurren a sus ancestros germ\u00E1nicos para hacer kuchen, mermeladas, etc\u00E9tera, sin control ni autorizaci\u00F3n alguna. Con la aprobaci\u00F3n del proyecto, tanto esas se\u00F1oras alemanas como las que fabrican pan de miel en Lota, tendr\u00E1n un reconocimiento legal que les permitir\u00E1 ejercer su actividad sin problemas; es decir, adem\u00E1s, se mejorar\u00E1 la atenci\u00F3n del turista. As\u00ED lo veo desde la realidad del distrito que represento en la C\u00E1mara de Diputados. \nEntonces, es bueno que a los peque\u00F1os empresarios que realizan estas actividades en sus hogares les demos las facilidades tributarias y sanitarias, sin perjuicio en esto acojo las sugerencias del diputado se\u00F1or Hales de considerar tambi\u00E9n los aspectos arquitect\u00F3nicos y urban\u00EDsticos mencionados, pues no es posible que una actividad de esta naturaleza provoque molestias a los vecinos o exceda los l\u00EDmites que la propia ley establece. \nJunto con manifestar mi satisfacci\u00F3n por el proyecto en debate, anuncio que los diputados de nuestra bancada lo apoyaremos con entusiasmo, porque llena un vac\u00EDo legal y beneficia a un importante sector de nuestro pa\u00EDs. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Bertolino . \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, el proyecto en estudio se implementar\u00E1 en un momento muy oportuno, pues est\u00E1 orientado a favorecer el desarrollo de las microempresas y a regularizar la situaci\u00F3n de las que est\u00E1n fuera del sistema formal. Esa es la realidad. Debemos recordar que las medianas, peque\u00F1as y microempresas generan el 80 por ciento de la mano de obra. Con el proyecto se desburocratizan los tr\u00E1mites para que puedan entrar al sistema formal. \nDebo reconocer que las exigencias que se imponen son l\u00F3gicas y que no se est\u00E1 dando una se\u00F1al de permisividad, cuesti\u00F3n que tambi\u00E9n es importante considerar. Por lo tanto, si se publicita bien la ley, podr\u00E1n acogerse a ella todas las microempresas familiares que cumplen la importante labor de dar trabajo a personas no capacitadas o que se inician en el mundo laboral y que en otras partes deber\u00EDan cumplir mayores requisitos. \nConsideramos oportuno aprobar el proyecto. As\u00ED lo har\u00E1 la bancada de Renovaci\u00F3n Nacional, sin perjuicio de considerar las dudas que nos han surgido, que esperamos solucionar en el transcurso del debate. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Jaramillo . \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, el proyecto nos invita a sentirnos bien, nos motiva. Los comentarios expresados y la relaci\u00F3n del diputado informante nos llevan a preocuparnos de un tema trascendental: el empleo. \nEl 80 por ciento de los empleos es generado por los peque\u00F1os y medianos empresarios. El desarrollo y expansi\u00F3n de las grandes empresas fabriles o de comercializaci\u00F3n que trabajan en la exportaci\u00F3n de materias primas o de recursos medianamente elaborados, no son intensivas en contrataci\u00F3n de mano de obra, sino en capital y tecnolog\u00EDa. Aqu\u00ED, curiosamente, surgen diferencias en el mundo econ\u00F3mico, en empresas que, al carecer de personal, no son tomadas en cuenta. Pero es el avance de la cultura, de la civilizaci\u00F3n. La tecnolog\u00EDa provoca trastornos en el mundo actual, en nuestra sociedad. Por ello, sostengo la importancia de las pymes en el \u00E1mbito laboral. \nLa econom\u00EDa chilena creci\u00F3 en el a\u00F1o 2000 alrededor de 5 por ciento, vale decir, cinco puntos, pero no hubo absorci\u00F3n de mano de obra. Por lo tanto, el crecimiento se obtuvo a costa de intensificar la productividad de los mismos trabajadores o mediante la venta de productos guardados en bodega o de la utilizaci\u00F3n de la capacidad tecnol\u00F3gica instalada. No hubo aumento del empleo, pese al 5 por ciento de crecimiento del producto. Las mejoras en la situaci\u00F3n del empleo son fruto del gasto directo del Estado en programas especiales, administrados en forma exitosa por el Ministerio de Hacienda y la Subsecretar\u00EDa de Desarrollo Regional. Una situaci\u00F3n como la descrita amenaza con convertirse en estructural, con los riesgos y consecuencias sociales que el pa\u00EDs percibe. Quisiera estar equivocado. \nConozco las preocupaciones del Presidente Lagos y de su equipo econ\u00F3mico sobre este punto. Incluso sostuve una larga y productiva reuni\u00F3n con el ministro de Hacienda. Fue una conversaci\u00F3n en la cual se me inform\u00F3 en detalle sobre el plan de apoyo a las pymes que implementa el Gobierno, preocupaci\u00F3n que ha estado presente. Que no se diga que hay insensibilidad de nuestros gobernantes sobre el destino de estas familias trabajadoras, pues sabemos de los esfuerzos que se est\u00E1n llevando a cabo para apoyarlas. \nPero hay que decirlo me gustar\u00EDa que los grandes empresarios del pa\u00EDs, acostumbrados a obtener utilidades para ello trabajan e invierten, asumieran posiciones en este sistema liberal localista, propio de este Estado que, en mi opini\u00F3n, dista mucho de lograr su desarrollo. Debieran hacer parte de su logro econ\u00F3mico y entusiasmarse, como sucedi\u00F3 hace un tiempo con esos castillos que, al final de cuentas, se esfumaron en el aire, cuando \u00E9ramos jaguares. Hoy, los hijos de esos jaguares queremos ser exportadores y llegar a otras latitudes, reeditando nuestras primeras posiciones, que, en alg\u00FAn tiempo, nos llenaron de triunfos econ\u00F3micos. \nEstimados colegas, hay satisfacci\u00F3n por los perfeccionamientos del proyecto que se han llevado a cabo en la Comisi\u00F3n, pues tienden a esclarecer la materia en comento. Sin embargo, me preocupa otro punto, sobre el cual conversamos con los ministros de Agricultura y de Hacienda: se ha olvidado que en la zona rural tambi\u00E9n existen pymes de naturaleza industrial, microempresas familiares campesinas, tales como las de producci\u00F3n de instrumentos de trabajo, de alimentos, de comercializaci\u00F3n de insumos, de servicios para el trabajo agr\u00EDcola e incluso vinculados con la producci\u00F3n agraria en terreno ajeno. Todo esto pertenece al mundo rural. Por eso me llama la atenci\u00F3n que en el proyecto, lamentablemente, no aparezca la palabra \u201Crural\u201D, como tampoco la expresi\u00F3n \u201Cmundo campesino\u201D. Tal vez con el debido respeto tales realidades han sido ignoradas debido al desconocimiento de la complejidad y diversidad de la vida rural. \nEn la D\u00E9cima Regi\u00F3n a uno de cuyos distritos represento en esta Sala, el 50 por ciento de la actividad econ\u00F3mica est\u00E1 radicada en el sector rural. Hay miles de pymes agroindustriales y, sin embargo, la mayor\u00EDa de los instrumentos legales las excluyen y, en cambio, apoyan los programas tradicionales que impulsa el Ministerio de Agricultura, en circunstancias de que \u00E9stos son m\u00E1s adecuados para el productor campesino y no para el que ha dejado de ser inquilino o empleado y que ha pretendido iniciarse empresarialmente por cuenta propia. \nA este mundo rural tambi\u00E9n llegaron el empleado p\u00FAblico, el jubilado y \u00BFpor qu\u00E9 no decirlo?, tambi\u00E9n el profesor que, en su vida laboral, invirti\u00F3 parte de su ahorro econ\u00F3mico en peque\u00F1as hijuelas o parcelas. Sin embargo, poseyendo la capacidad, la cultura y, a lo mejor, m\u00E1s \u00E1nimo que otros, no tienen derecho a participar de los beneficios de las pol\u00EDticas del Indap s\u00F3lo por no haber nacido en el mundo rural. Quien ha nacido all\u00ED se siente desanimado, debido a las complejidades que todos conocemos. Pero repito aquel que puede cambiar la historia de la vida campesina no tiene el apoyo gubernamental. \nEn consecuencia, formulo un llamado a la Comisi\u00F3n para considerar en sus decisiones a este sector de campesinos microempresarios, junto con valorar el apoyo que se les est\u00E1 dando a las pymes urbanas. Votar\u00E9 afirmativamente el proyecto, pero con la duda propia de quien se siente parte de un segmento tan mal tratado como es el rural. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Salvador Urrutia . \n \nEl se\u00F1or URRUTIA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, todos estamos contestes en que la microempresa familiar y, en general, la peque\u00F1a y la mediana empresas requieren de un gran apoyo. De hecho, hace pocos d\u00EDas, el Gobierno dio a conocer un plan de ayuda financiera y de repactaci\u00F3n dirigido a las pymes. Ahora estamos estudiando la situaci\u00F3n de uno de sus sectores que puede tener gran despegue con las normas de este proyecto. Hemos visto sorprendidos c\u00F3mo, en otros pa\u00EDses, las peque\u00F1as empresas familiares han generado intensa actividad econ\u00F3mica y servicios de gran calidad, especialmente en el turismo y en la artesan\u00EDa. En distintas ciudades espa\u00F1olas hemos constatado c\u00F3mo peque\u00F1os restaurantes son atendidos por padres, madres, hijos, primos. Se trata de peque\u00F1as empresas familiares apoyadas, en este caso, por leyes que tienden a desarrollarlas a un nivel creador de riqueza y bienestar para el pa\u00EDs, adem\u00E1s de proporcionar un excelente servicio a los visitantes. \nApoyo decididamente este proyecto, pues estimo que facilitar\u00E1 la creaci\u00F3n y funcionamiento de las peque\u00F1as empresas familiares, junto con eliminar una enorme cantidad de tr\u00E1mites burocr\u00E1ticos que empantanan, desilusionan y frustran a cualquier peque\u00F1o empresario que quiera iniciar una empresa familiar. La iniciativa en debate permite aclarar esos temas, brindando un real apoyo a este tipo de empresa. \nPor otra parte, ser\u00EDa conveniente mejorar algunos aspectos de redacci\u00F3n, en particular el relacionado con la exigencia de que cinco personas, ajenas al grupo familiar, formen parte de la empresa. En otras palabras, se trata de dar cabida a empleados y trabajadores, en un sistema de contrataci\u00F3n, para apoyar el trabajo de la microempresa familiar. Sin embargo, el art\u00EDculo \u00FAnico se\u00F1ala reitero en su parte final, que no deben emplearse \u201Cm\u00E1s de cinco personas ajenas al grupo familiar, que residan en la casa habitaci\u00F3n\u201D, lo que da a entender que ellas deben residir en \u00E9sta, requisito que va absolutamente en contra del esp\u00EDritu con que se aprob\u00F3 esta norma en la Comisi\u00F3n. Se debe dejar en claro que estas personas ajenas al grupo familiar no tienen por qu\u00E9 residir en la casa habitaci\u00F3n, sino s\u00F3lo el grupo familiar que trabaja en la empresa. \nCon esta salvedad y por las razones expuestas, votar\u00E9 a favor el proyecto. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Roberto Delmastro . \n \nEl se\u00F1or DELMASTRO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, este proyecto, extremadamente importante, da una se\u00F1al clara a la ciudadan\u00EDa en cuanto a que la iniciativa privada es el motor que mueve a la econom\u00EDa nacional. Existen pa\u00EDses en donde la econom\u00EDa se basa fundamentalmente en la peque\u00F1a y mediana empresa, espec\u00EDficamente en las empresas familiares. Un ejemplo es Italia, en donde el 60 por ciento del producto interno bruto proviene de la peque\u00F1a y mediana empresa. Un alto monto de ese porcentaje proviene de empresas familiares que funcionan en torno al hogar. Sin ir m\u00E1s lejos, en regiones como Lombard\u00EDa, en el norte de Italia, existen m\u00E1s de cincuenta mil empresas, de las cuales el 90 por ciento est\u00E1n calificadas como peque\u00F1as y medianas. Concuerdo con el diputado se\u00F1or Jaramillo en cuanto a que echamos de menos en la iniciativa aquella \u00E1rea de nuestro pa\u00EDs tan importante como lo es el mundo rural. Estimo que ser\u00EDa pertinente redactar una indicaci\u00F3n que incorpore y reconozca a ese sector tan importante de nuestra econom\u00EDa que merece acogerse a los beneficios del proyecto. \nDel mismo modo, es fundamental entregar esta se\u00F1al a los municipios, que ser\u00E1n la puerta de entrada de estas empresas familiares que esperamos se van a crear a lo largo y ancho del pa\u00EDs. \nEn resumen, s\u00F3lo quiero destacar que el proyecto es valios\u00EDsimo, da una se\u00F1al clara y apunta en la direcci\u00F3n correcta para poder crear miles de estas empresas que van a significar mayor fuente laboral para mucha gente. \nAnuncio mi voto favorable, con la salvedad de la indicaci\u00F3n que he mencionado. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, el debate ha sido muy interesante. \nS\u00F3lo quiero recordar que el proyecto fue presentado, en 1994, por el honorable senador se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar . Habitualmente, basta leer los diarios para concluir que aqu\u00ED no hacemos nada; pero, gracias al esfuerzo de esta C\u00E1mara, por dar trascendencia a las peque\u00F1as, medianas y microempresas, hoy, este proyecto es considerado de tanta importancia. \nRecuerdo que mucha gente se ri\u00F3 cuando hicimos la sesi\u00F3n especial relacionada con el empleo y la peque\u00F1a empresa. Hoy, el Gobierno reconoce que muchas de las iniciativas que surgieron de ese debate son el insumo con que ha contado para adoptar las medidas de estos d\u00EDas. \nEn consecuencia, podemos estar orgullosos de que hemos hecho una tarea importante para que todo el pa\u00EDs tome conciencia de que el 80 por ciento de los chilenos trabaja en las peque\u00F1as, medianas y microempresas. Entonces, hoy, el proyecto de 1994 puede ser realidad. \nPero han surgido inquietudes leg\u00EDtimas: jur\u00EDdicas, del diputado se\u00F1or Elgueta y de la diputada se\u00F1orita Sciaraffia ; arquitect\u00F3nicas, del diputado se\u00F1or Hales ; en relaci\u00F3n con la microempresa campesina que tambi\u00E9n est\u00E1 considerada, del diputado se\u00F1or Jaramillo , y la planteada reci\u00E9n por el diputado se\u00F1or Delmastro . \nPor consiguiente, se\u00F1or Presidente, le pido que recabe el asentimiento de la Sala para que, con el fin de resolver dichas inquietudes, el proyecto vuelva a la Comisi\u00F3n y se estudie durante una semana, antes de que entreguemos el informe definitivo. De esa manera podremos aclarar las dudas leg\u00EDtimas, a sabiendas de que el esp\u00EDritu de la C\u00E1mara es aprobar r\u00E1pidamente. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Ha llegado a su t\u00E9rmino el Orden del D\u00EDa. \nSi le parece a la Sala, se acceder\u00E1 a la propuesta en el sentido de que, para aclarar las dudas, el proyecto vuelva a la Comisi\u00F3n y se analice m\u00E1s a fondo durante una semana, despu\u00E9s de la cual lo tratar\u00EDa la Sala. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \nAcordado. \n \n " . . . . . . "NORMAS PARA FACILITAR LA CREACI\u00D3N DE MICROEMPRESAS FAMILIARES. Segundo tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . . .