. . . . . . . . . "ELECCI\u00D3N SEPARADA DE ALCALDES Y CONCEJALES. Segundo tr\u00E1mite constitucional. Acuerdo de Comit\u00E9s. (Continuaci\u00F3n)."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " ELECCI\u00D3N SEPARADA DE ALCALDES Y CONCEJALES. Segundo tr\u00E1mite constitucional. Acuerdo de Comit\u00E9s. (Continuaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n En el Orden del D\u00EDa, corresponde discutir en particular el proyecto, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que establece un sistema de elecci\u00F3n separada de alcaldes y concejales. \nDiputado informante de la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior, Regionalizaci\u00F3n, Planificaci\u00F3n y Desarrollo Social es el se\u00F1or Joaqu\u00EDn Palma . \nDe acuerdo con lo resuelto por la C\u00E1mara, la discusi\u00F3n particular ser\u00E1 por numeral. \nEn discusi\u00F3n el numeral 1, que modifica el art\u00EDculo 57 de la ley N\u00BA 18.695, org\u00E1nica constitucional de Municipalidades, mediante las letras a) y b). \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Vilches . \n \nEl se\u00F1or VILCHES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, previamente quiero formular una consulta reglamentaria. \nEn la sesi\u00F3n en que se trat\u00F3 en general el proyecto, algunos parlamentarios quedamos inscritos para intervenir. \u00BFHabr\u00EDa que reinscribirse ahora? \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Quiero recordar a su Se\u00F1or\u00EDa que el proyecto ten\u00EDa discusi\u00F3n general y particular a la vez y que ya se vot\u00F3 en general. En consecuencia, s\u00F3lo est\u00E1 pendiente la discusi\u00F3n en particular, para lo cual hemos ofrecido la palabra. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Longton . \n \nEl se\u00F1or LONGTON.- \n \n Se\u00F1or Presidente, quiero formular una moci\u00F3n para ordenar el debate. \nEn la sesi\u00F3n pasada, hicimos una serie de sugerencias; entre ellas, modificar algunas proposiciones del Ejecutivo. Como diputados de Renovaci\u00F3n Nacional, nos sentimos muy satisfechos de que hayan sido acogidas en general. \nEn este momento se est\u00E1n firmando cuatro indicaciones, raz\u00F3n por la cual sugiero a su Se\u00F1or\u00EDa suspender la sesi\u00F3n por algunos minutos, a fin de hacerlas llegar a la Mesa. Como s\u00F3lo habr\u00EDa que votarlas, se dar\u00EDa por despachado el proyecto, porque los planteamientos y opiniones ya se expusieron en la sesi\u00F3n pasada. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Felipe Letelier . \n \nEl se\u00F1or LETELIER (don Felipe).- \n \n Se\u00F1or Presidente, concuerdo con el diputado se\u00F1or Vilches en el sentido de que el procedimiento fue concordado en esta C\u00E1mara de Diputados, independientemente de que el proyecto se aprobara en t\u00E9rminos generales. Muchos diputados quedaron inscritos, y el Presidente se\u00F1al\u00F3 que en esta sesi\u00F3n continuar\u00EDamos discuti\u00E9ndolo en general. Despu\u00E9s podr\u00E1 llevarse a cabo la discusi\u00F3n en particular, o bien en forma matizada. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or \u00C1lvarez . \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, quiero recordar que el acuerdo adoptado la semana pasada por los Comit\u00E9s consisti\u00F3 en someter hoy el proyecto, primero, a discusi\u00F3n de numeral por numeral y, a partir de las 14 horas, proceder a la votaci\u00F3n separada de cada uno de ellos. \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Prokurica . \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, para viabilizar las propuestas anteriores, propongo que su Se\u00F1or\u00EDa pida el asentimiento de la Sala para tratar el proyecto figura en la tabla con el n\u00FAmero 2que establece una patente minera especial para peque\u00F1os mineros y mineros artesanales entiendo que s\u00F3lo faltan las intervenciones de dos diputados, con lo cual quedar\u00EDa en condiciones de ser votado. Ello, mientras llegan las indicaciones anunciadas sobre el proyecto de elecci\u00F3n separada de alcaldes y concejales. \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Se\u00F1ores diputados, con el objeto de tener mayor claridad respecto de los temas planteados, suspendo la sesi\u00F3n y llamo a reuni\u00F3n de Comit\u00E9s. \nSe suspende la sesi\u00F3n. \nTranscurrido el tiempo de suspensi\u00F3n: \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Se reanuda la sesi\u00F3n. \nDebo informar a la Sala que los Comit\u00E9s acordaron, por unanimidad, continuar con la discusi\u00F3n de numeral por numeral. \nEn segundo lugar, acordaron que, llegadas las 13.30 horas, se votar\u00E1 primero, sin discusi\u00F3n, el proyecto relacionado con las patentes mineras, y, a continuaci\u00F3n, se votar\u00E1, en la forma ya se\u00F1alada, del primer asunto de la tabla. \nEn discusi\u00F3n particular el proyecto que establece un sistema de elecci\u00F3n separada de alcaldes y concejales. \nOfrezco la palabra para referirse al N\u00BA 1 del proyecto, que modifica el inciso primero del art\u00EDculo 57 en la forma que lo se\u00F1alan las letras a) y b). \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Exequiel Silva . \n \nEl se\u00F1or SILVA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, sin lugar a dudas, este numeral constituye la esencia del proyecto, por cuanto separa las c\u00E9dulas de votaci\u00F3n de alcaldes y concejales, y espero que con las indicaciones del Ejecutivo sea aprobado. \nNo tuve oportunidad de intervenir en la discusi\u00F3n en general, pero considerando que este numeral es de la esencia del proyecto, lo hago en esta instancia. \nMe gustar\u00EDa rebatir algunos de los argumentos que se esgrimieron en la sesi\u00F3n pasada. As\u00ED, por ejemplo, se mencion\u00F3 que separar las elecciones de concejales y de alcaldes era centralizar la decisi\u00F3n en las direcciones de los partidos pol\u00EDticos, y que tal separaci\u00F3n no necesariamente significaba darle mayor claridad a la ciudadan\u00EDa acerca de lo que se estaba votando. \nComo pienso absolutamente distinto, quiero aducir el siguiente argumento: si es tan mala la elecci\u00F3n separada de alcaldes y concejales, como lo se\u00F1alaron algunos colegas, \u00BFpor qu\u00E9, en la pr\u00E1ctica, todos los partidos pol\u00EDticos, y los dos grandes conglomerados, actuaron como si la elecci\u00F3n fuera separada, privilegiando a un candidato a alcalde? Todos sabemos que se hizo en virtud de una decisi\u00F3n claramente centralizada de todos los partidos, toda vez que se desistieron aquellos candidatos que pretend\u00EDan competir s\u00F3lo como alcalde en esta \u00FAltima elecci\u00F3n. Un pacto lo hizo en forma m\u00E1s eficiente que otro, y eso debemos reconocerlo quienes somos de la Concertaci\u00F3n. Pero en la pr\u00E1ctica, sin que existiera la norma, aplicaron la f\u00F3rmula como si se tratara de elecci\u00F3n de alcaldes y de concejales por separado. Entonces, si todos nos propusimos ese camino, \u00BFpor qu\u00E9 no se\u00F1alar claramente tal separaci\u00F3n? \nLamentablemente, estas decisiones siempre se toman a la luz de una calculadora en mano, y de ver cu\u00E1ntos alcaldes y concejales m\u00E1s puedo obtener para mi pacto o partido. Pero si pensamos m\u00E1s all\u00E1 sin la calculadora en la mano, nos daremos cuenta de que la elecci\u00F3n en c\u00E9dulas separadas da mucha m\u00E1s claridad a la ciudadan\u00EDa, pues cada uno de los votos permite, en el origen de estos cargos, determinar claramente cu\u00E1les son las funciones que tendr\u00E1n quienes los ocupen. Hoy no hay claridad al respecto; porque cuando los concejales son arrastrados por el alcalde en su votaci\u00F3n, se genera una situaci\u00F3n inhibitoria para la funci\u00F3n fiscalizadora que debieran cumplir los propios concejales, o muchos de \u00E9stos se sienten con la atribuci\u00F3n de considerarse casi un alcalde paralelo al que lo es. Prueba de ello es que muchos de los concejales que salieron electos, al no ser elegidos alcaldes, renunciaron a tal condici\u00F3n, lo que es tremendamente da\u00F1ino. \nTambi\u00E9n se argumenta que al elegir alcalde por el sistema que se est\u00E1 proponiendo, se perder\u00E1 a los mejores candidatos. Al respecto, pienso de manera muy distinta, por cuanto vamos a poder invitar a profesionales que no est\u00E1n dispuestos a dejar su actual trabajo para dedicarse de lleno a una alcald\u00EDa, pero s\u00ED a participar en la administraci\u00F3n municipal dedic\u00E1ndole algunas horas a la funci\u00F3n de concejal, colaborando en las labores propias que la ley le otorga a este cargo. \nDesde esa perspectiva, la Democracia Cristiana aprobar\u00E1 con mucha fuerza este proyecto de ley, pues estimamos que dar\u00E1 mayor transparencia y claridad a la elecci\u00F3n municipal. Adem\u00E1s, permitir\u00E1 que, por el origen de los cargos, cumplan mejor funci\u00F3n aquellos que son elegidos como alcaldes y concejales, con lo cual se lograr\u00E1 una mejor gesti\u00F3n municipal. \nHe dicho. \n \n \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Vilches . \n \nEl se\u00F1or VILCHES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en este debate en particular del proyecto que establece un sistema de elecci\u00F3n separada de alcaldes y concejales, es necesario puntualizar que en los \u00FAltimos 11 a\u00F1os la ley N\u00BA 18.695 ha sufrido varias modificaciones que apuntan en la direcci\u00F3n de lo que hoy estamos debatiendo. No debemos olvidar que en la primera elecci\u00F3n de alcaldes y concejales en conjunto, se exig\u00EDa una vara muy alta para ser alcalde: obtener un 35 por ciento de la votaci\u00F3n, a lo menos; adem\u00E1s, la norma dispon\u00EDa que si no se daban estas mayor\u00EDas, los propios concejales eleg\u00EDan al alcalde. As\u00ED, hubo alcaldes que fueron elegidos de esta forma, pero que no respond\u00EDan a la voluntad mayoritaria de los electores. Este fue uno de los primeros problemas que vivimos en el sistema electoral de alcaldes y concejales, situaci\u00F3n que se dio hasta 1992. Posteriormente, desde 1992 a 1996 tambi\u00E9n hubo modificaciones en las elecciones de alcaldes y concejales, y el sistema que ha imperado hasta la fecha permite que sea elegido alcalde el candidato que obtenga la primera mayor\u00EDa comunal y pertenezca a la lista o pacto que tenga, al menos, un 30 por ciento de los votos v\u00E1lidamente emitidos. Eso est\u00E1 se\u00F1alando claramente que, con esas modificaciones, se ha tratado de responder a la voluntad mayoritaria de los electores. \nEn este mismo \u00E1mbito, cuando se han presentado los candidatos a alcaldes y concejales, tambi\u00E9n se ha configurado una situaci\u00F3n bastante compleja. Es dif\u00EDcil buscar un candidato a alcalde y que se se\u00F1alen otros, que ostenten la misma calidad para el cargo, pero que, finalmente, sean s\u00F3lo concejales. \nEn comentarios sobre el particular se ha mencionado que, por \u00FAltimo, se elige un alcalde con un concejo de miembros frustrados porque no lograron la primera mayor\u00EDa que pretend\u00EDan. \nA ello se agrega que los acuerdos de los partidos pol\u00EDticos apuntan hacia la concentraci\u00F3n de votos, lo cual no figura en la ley, pero permite que quien obtenga la primera mayor\u00EDa individual a nivel comunal, sea elegido alcalde. \nEn pocas palabras, puedo decir que, en cuanto al esp\u00EDritu de la ley que debatimos que ahora se traduce en esta modificaci\u00F3n del numeral 1 del art\u00EDculo \u00FAnico, comparto plenamente el criterio de que la votaci\u00F3n debe ser en un solo acto y con c\u00E9dulas separadas de alcaldes y concejales. \nEsta posici\u00F3n es muy clara en el sentido de que es una respuesta transparente a la voluntad del electorado; que las personas que asuman la responsabilidad de ser candidatos a alcaldes van a jugarse por esa posibilidad y que todos los partidos pol\u00EDticos van a tener la opci\u00F3n de elegir a un alcalde, con lo cual se refleja el esp\u00EDritu y la letra que hoy queremos estampar en este proyecto de ley. \nEn s\u00EDntesis, voy a votar a favor del numeral 1 del art\u00EDculo \u00FAnico. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Rocha . \n \nEl se\u00F1or ROCHA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, los diputados del Partido Radical Social Dem\u00F3crata vamos a apoyar este proyecto, convencidos de que contribuye a perfeccionar el sistema municipal chileno, que ha sido tan cuestionado desde la reinstalaci\u00F3n de la democracia. \nEn la C\u00E1mara se advierte un importante consenso sobre la materia, lo que asegura una tramitaci\u00F3n r\u00E1pida, expedita, y la aprobaci\u00F3n del proyecto. Sin embargo, quiero se\u00F1alar una modesta aprensi\u00F3n. Debemos tener en claro que tambi\u00E9n estamos resignando una cuota importante de democracia, y ser\u00E1 una gran responsabilidad de los partidos pol\u00EDticos procurar escuchar a las regiones y a las comunas, especialmente cuando se elijan los candidatos. No debemos ignorar que el sistema que estamos creando las plantillas de alcaldes ser\u00E1 dise\u00F1ado y decidido en la capital. Ello, sin duda, significar\u00E1 una p\u00E9rdida importante para la democracia que queremos perfeccionar, profundizar y robustecer a trav\u00E9s del proyecto. Ese problema nos preocupa. Quisi\u00E9ramos que las propias comunas elijan a sus candidatos. Aqu\u00ED nos vamos a ver expuestos a que las negociaciones pol\u00EDticas se realicen en Santiago, lo cual significar\u00E1, indiscutiblemente, que vamos a crear un elemento destinado a debilitar el sentimiento democr\u00E1tico que queremos incorporar al sistema municipal. \nNo obstante esta observaci\u00F3n que me permito hacer como prevenci\u00F3n ante la inminente aprobaci\u00F3n del proyecto, \u00E9ste constituye un avance important\u00EDsimo en el fortalecimiento del sistema municipal chileno. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa . \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Ren\u00E9 Manuel).- \n \n Se\u00F1or Presidente, he escuchado decir a mis colegas que la elecci\u00F3n separada de un alcalde y de un concejal es mucho m\u00E1s democr\u00E1tica; pero, en mi opini\u00F3n, con ello interrumpimos violentamente la igualdad de oportunidades, porque se presentar\u00E1n unos a alcaldes y otros a concejales. De acuerdo con la ley actual, la manera correcta es que fuera alcalde quien obtuviera la primera mayor\u00EDa en la lista. \u00BFPor qu\u00E9? Por ejemplo, \u00BFva a haber en la lista un candidato de la Concertaci\u00F3n y otro de la Alianza por Chile? \u00BFO un candidato de cada partido? Eso habr\u00EDa que analizarlo. \u00BFVa a haber candidatos de la Democracia Cristiana, del Partido por la Democracia, del Partido Socialista, del Partido Radical, del Partido Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente y uno independiente? \u00BFSe presentar\u00E1n esos seis se\u00F1ores o s\u00F3lo dos? Quienes hablan de democracia sostienen que cuando se prioriza se atenta contra la democracia. En la elecci\u00F3n por pactos se atenta mucho m\u00E1s contra la democracia que en la forma establecida por la ley vigente. No hace falta ser erudito para darse cuenta. Entonces, \u00BFde qu\u00E9 estamos hablando? \u00BFDe que la democracia es la que estamos planteando nosotros? \u00BFAcaso queremos decir que en estos diez a\u00F1os se han elegido alcaldes antidemocr\u00E1ticos? \u00BFAcaso la ley no ha funcionado? \u00BFAcaso tenemos que priorizar? Se se\u00F1ala que hay gente que est\u00E1 dispuesta a dedicar dos horas a su comuna. \u00A1Perd\u00F3nenme! Los concejales que conozco tienen mucha m\u00E1s disponibilidad de tiempo. Lo que pasa es que aqu\u00ED estamos \u201Csacando el pillo\u201D y haciendo subterfugios para justificar que queremos elecciones separadas de alcaldes y concejales. \nLa pregunta concreta que quiero hacer antes de votar porque como est\u00E1 el proyecto, voy a votar en contra, es la siguiente: \u00BFpor la Concertaci\u00F3n y por la Alianza por Chile va un solo candidato, respectivamente, o cada partido tiene derecho a llevar su candidato? Porque reitero si vamos a llevar un candidato por la Concertaci\u00F3n y otro por la Alianza por Chile, claramente, como han criticado y afirmado que es antidemocr\u00E1tico, estaremos priorizando. \nEn consecuencia, antes de votar, sostengo que esas son las aclaraciones que hay que entregar a la gente, y no decir que es antidemocr\u00E1tico elegir alcaldes y concejales en la forma como est\u00E1 establecida. \nPor lo tanto, mientras no se aclaren mis dudas, voy a votar en contra del numeral 1. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Andr\u00E9s Palma . \n \nEl se\u00F1or PALMA (don Andr\u00E9s).- \n \n Se\u00F1or Presidente, aunque no es frecuente, en esta oportunidad, me alegro de coincidir con el diputado se\u00F1or Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa . No cabe duda de que el numeral 1 est\u00E1 absoluta y totalmente vinculado con el numeral 17. Son las dos caras de una misma medalla. \nEl numeral 1 contiene una decisi\u00F3n de administraci\u00F3n electoral. Se marcan una o dos preferencias. Pero no se puede discutir el numeral 1 sin analizar el numeral 17. \nTenemos sobre la mesa dos proposiciones para el numeral 17, de las cuales una significa un cambio: cumplir con la promesa que hicieron al pa\u00EDs los dos candidatos presidenciales m\u00E1s importantes en la \u00FAltima elecci\u00F3n presidencial, cual es que el alcalde sea elegido por la mayor\u00EDa de los ciudadanos. Si alguien manifiesta que no expresaron eso, podr\u00EDa buscar alg\u00FAn resquicio en el discurso de los candidatos; pero todo el pa\u00EDs sabe lo que dijeron y lo que plante\u00E1bamos nosotros cuando habl\u00E1bamos de elecci\u00F3n separada de alcaldes y concejales insisto: que la mayor\u00EDa de los ciudadanos elija a su alcalde, porque hoy s\u00F3lo excepcionalmente son elegidos por dicha mayor\u00EDa. Para mi sorpresa, me informo de un acuerdo, no s\u00E9 si entre algunos parlamentarios de Oposici\u00F3n y de Gobierno, y hoy nos llega una indicaci\u00F3n del Presidente de la Rep\u00FAblica y del ministro del Interior lamento que \u00E9ste no se encuentre en este momento en la Sala, por la cual se modifica el numeral 17 a fin de que los alcaldes puedan seguir siendo elegidos por la minor\u00EDa. Ese no es el sentido del cambio que queremos hacer en la ley municipal. Por lo menos, no es aqu\u00E9l con el cual me compromet\u00ED. \nDesde esa perspectiva, el an\u00E1lisis del diputado se\u00F1or Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa es muy v\u00E1lido. Si el alcalde no va a ser elegido por la mayor\u00EDa de los ciudadanos, entonces, el acuerdo al cual hac\u00EDa alusi\u00F3n el diputado se\u00F1or Rocha , en el sentido de que las c\u00FApulas de los partidos en Santiago iban a tomar las decisiones, o lo que sosten\u00EDa el diputado se\u00F1or Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa , en cuanto a que no representar\u00EDa a la mayor\u00EDa, va a ser m\u00E1s importante que la opini\u00F3n de los ciudadanos sobre la gesti\u00F3n municipal. \nLa realidad ser\u00E1 que en lugar de entregarles todo el poder los ciudadanos, les daremos una parte y la otra, a quienes inscribir\u00E1n las candidaturas; y la negociaci\u00F3n de dichas candidaturas ser\u00E1 tan importante como el pronunciamiento de los ciudadanos, igual como ocurre en el actual sistema. \nEntonces, desde el punto de vista de la administraci\u00F3n del municipio, est\u00E1 bien el n\u00FAmero 1, pues precisa que unos son candidatos a alcaldes y otros a concejales, que ya no se van a confundir; pero eso no puede quedar en forma independiente de lo otro. \nEn este tema quiero ser bien concreto, porque existe la amenaza de que no haya cambio; o sea, o aceptamos la proposici\u00F3n que quita poder a los ciudadanos o no hay cambios. Parad\u00F3jicamente, esa amenaza proviene de quienes se vanagloriaron con el cambio en la \u00FAltima campa\u00F1a presidencial, y el acuerdo a que debi\u00F3 llegar el se\u00F1or ministro del Interior fue con partidarios del cambio. Sin embargo, estamos dejando las cosas igual a como est\u00E1n, en una especie de gatopardismo propuesto ahora para poder contar con una ley que modifique la parte administrativa. \nPero, igual como lo deseamos para el pa\u00EDs, queremos plena democracia en los municipios, lo que significa que la mayor\u00EDa absoluta de los ciudadanos que participan en el acto electoral elijan a su alcalde. Eso no significa primera mayor\u00EDa. No olvidemos que llegamos a la segunda vuelta en Chile porque eleg\u00EDamos presidentes de la Rep\u00FAblica que no representaban a la mayor\u00EDa del pa\u00EDs. Todos estamos de acuerdo en que el Presidente de la Rep\u00FAblica debe representar a la mayor\u00EDa absoluta del pa\u00EDs y nadie dice que suprimamos la segunda vuelta. \nEntonces, los que han hablado de cambios deben dar aqu\u00ED, en la C\u00E1mara de Diputados, una muestra de si efectivamente est\u00E1n por la democracia real y por el poder del ciudadano en la comuna. Eso significa modificar, realizar un cambio de verdad, y el cambio no es separar las candidaturas en dos c\u00E9lulas, sino que el alcalde represente efectivamente a la mayor\u00EDa de los ciudadanos de la comuna. Eso significa mantener la propuesta de la Comisi\u00F3n en el sentido de que exista mayor\u00EDa absoluta para elegir al alcalde, y que si, entre varios candidatos, ninguno tiene dicha mayor\u00EDa, entre los dos m\u00E1s votados se va a una segunda vuelta. Eso es democracia en la comuna; eso es cambio; es mejorar las condiciones del sistema municipal y entregar el poder a los ciudadanos. \nComo dec\u00EDan los diputados se\u00F1ores Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa y Rocha , el sistema que se nos propone por este acuerdo es una negociaci\u00F3n igual a la que existe hoy, y eso no es lo que la gente quiere ni entiende de nuestro compromiso como parlamentarios del gobierno de la Concertaci\u00F3n, ni tampoco del comportamiento de los parlamentarios de la Derecha. Hoy vamos a ver en la Sala qui\u00E9nes est\u00E1n por otorgar todo el poder a los ciudadanos (por gobiernos democr\u00E1ticos, de mayor\u00EDa en las comunas) y qui\u00E9nes, por mantener espacios de negociaci\u00F3n entre las c\u00FApulas de los partidos lo cual le es m\u00E1s f\u00E1cil a la Derecha y, por lo tanto, de mantener las cosas sin cambios. \nNo puede caber duda de que los numerales 1 y 17 est\u00E1n estrechamente vinculados. En ese sentido, no s\u00E9 si es posible, reglamentariamente, que votemos en conjunto ambos numerales, porque insisto en que quiero un pronunciamiento claro de la C\u00E1mara en el sentido de que los alcaldes deben ser elegidos con la mayor democracia que podamos desarrollar en el pa\u00EDs, cual es, por la mayor\u00EDa absoluta de los electores de las comunas. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Maximiano Err\u00E1zuriz . \n \nEl se\u00F1or ERR\u00C1ZURIZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, quiero expresar mi disconformidad con lo se\u00F1alado recientemente y mi apoyo a la elecci\u00F3n separada de alcaldes y concejales. Evidentemente, sin la indicaci\u00F3n del Ejecutivo, el numeral 17 es incompatible con el numeral 1, que discutimos en este momento. \nAhora, aqu\u00ED se sostiene que la verdadera democracia consiste en que el alcalde sea elegido por la mayor\u00EDa absoluta de los electores. \nEn primer lugar, es importante saber si estamos de acuerdo o no con el actual sistema. Personalmente, creo que siempre es mejor que los electores, al momento de ejercer su derecho, sepan si est\u00E1n votando para elegir alcalde o concejal, porque, de otra manera, tendremos concejales frustrados que lo \u00FAnico que querr\u00E1n es derribar al alcalde para asumir ellos en su lugar. Es cierto que el problema estriba en que buenos candidatos a alcaldes se pierden y tampoco llegan a ser concejales; pero, en definitiva, la modificaci\u00F3n al actual sistema permitir\u00E1 que los electores y los candidatos sepan a qu\u00E9 van y se eviten renuncias, como ha ocurrido en algunos casos en que el candidato quiere ser alcalde y no es elegido. A\u00FAn m\u00E1s, cuando sabe que va a acceder al municipio un concejal que ha obtenido poca votaci\u00F3n. \nAhora bien, esta f\u00F3rmula se puede prestar para combinaci\u00F3n de partidos; sin embargo, tambi\u00E9n entiendo que es elegido alcalde quien obtiene m\u00E1s votos, sin segunda vuelta. \u00BFPor qu\u00E9? Porque ah\u00ED es donde se puede manipular. Cuando no hay segunda vuelta, sale el que obtiene m\u00E1s votos. Cuando hay segunda vuelta, los partidos presentan sus candidatos y despu\u00E9s apoyan, pol\u00EDticamente, al que haya obtenido m\u00E1s votos. Es decir, es un acuerdo forzado entre partidos. \nLo dec\u00EDa muy bien al diputado se\u00F1or Andr\u00E9s Palma : a la Derecha le resulta m\u00E1s f\u00E1cil ponerse de acuerdo. Para algunos es mucho m\u00E1s f\u00E1cil ser Oposici\u00F3n que Gobierno, porque para gobernar debe existir cierta afinidad ideol\u00F3gica, y hemos sido testigos de la falta de esa afinidad en importantes proyectos. Tampoco existe hoy para configurar las listas de candidatos a parlamentarios. \nEn consecuencia, la indicaci\u00F3n del Ejecutivo al art\u00EDculo 17, en cuanto a eliminar la segunda vuelta, es mejor que la disposici\u00F3n existente. Pero, si me fuerzan a una segunda vuelta, debo confesar que votar\u00EDa y probablemente tambi\u00E9n varios diputados de mi bancada en contra de la iniciativa que separa la elecci\u00F3n de alcaldes y concejales. Evidentemente, como se trata de un proyecto de qu\u00F3rum especial, no habr\u00EDa la mayor\u00EDa necesaria para modificar lo que existe. \nSi la propuesta es mantener las cosas como est\u00E1n o ir a una elecci\u00F3n separada de alcaldes y concejales con segunda vuelta \u00A1conforme!, que lo digan; pero yo prefiero la elecci\u00F3n separada de alcaldes y concejales sin segunda vuelta, para evitar la manipulaci\u00F3n pol\u00EDtica. De ser as\u00ED, votar\u00E9 favorablemente el proyecto, incluyendo la indicaci\u00F3n a su numeral 17 para hacerlo consecuente con dicha elecci\u00F3n separada. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or V\u00EDctor P\u00E9rez . \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ (don V\u00EDctor).- \n \n Se\u00F1or Presidente, la bancada de diputados de la UDI, igual que en el tratamiento en general de la iniciativa, va a votar en contra por diversas consideraciones que explic\u00F3 latamente el diputado se\u00F1or Rodrigo \u00C1lvarez durante el debate de la semana pasada. Sin embargo, quiero agregar otras. \nEl diputado se\u00F1or Andr\u00E9s Palma ha expresado que es fundamental vincular el numeral 1 sobre la administraci\u00F3n de los votos con el numeral 17 respecto de una eventual segunda vuelta; pero a \u00E9l se le olvid\u00F3 vincular el numeral 1 con otros dos numerales que son fundamentales, y que, a mi juicio, establecen el sentido \u00FAltimo del proyecto, que es quitar poder de decisi\u00F3n a los electores para traspasarlo, en definitiva, a los partidos pol\u00EDticos. \nEn primer lugar, el numeral 8 permite los pactos y las alianzas en las elecciones de alcaldes. Por lo tanto, el temor que hac\u00EDa presente el diputado se\u00F1or Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa tendr\u00E1 expresi\u00F3n pr\u00E1ctica en las elecciones municipales, puesto que habr\u00E1 un candidato por la Alianza por Chile y otro por la Concertaci\u00F3n y, por ende, el electorado no va a tener opciones, salvo la que sus partidos le propongan. Por el contrario, en el actual sistema, es leg\u00EDtimo que los partidos puedan llegar a acuerdos para privilegiar determinados candidatos, y que su electorado, si no le gustan dichos candidatos, pueda votar por otros de la misma lista, coalici\u00F3n o partido, sin verse violentado a abstenerse o a votar por alguien que piense distinto. Con este proyecto, por ejemplo, si al electorado de la Alianza por Chile no le agrada el candidato impuesto en una determinada comuna de las provincias de Arauco o de Biob\u00EDo, no tendr\u00E1 opciones y s\u00F3lo podr\u00E1 abstenerse o votar por otro de una coalici\u00F3n diferente. \nA mi entender, al vincular las dos normas, se nos propone, claramente, un sistema que privilegia al candidato-partido por sobre el candidato-persona, y las decisiones de las c\u00FApulas de los partidos m\u00E1s all\u00E1 de las que pueda tomar la gente. \nSe podr\u00E1 contraargumentar que en la \u00FAltima elecci\u00F3n los partidos hicieron gala de lo que se ha denominado \u201Cingenier\u00EDa electoral\u201D. Es cierto, tanto la Concertaci\u00F3n como la Alianza por Chile actuaron as\u00ED. Se podr\u00E1 decir que, en ese sentido, la Alianza por Chile fue mucho m\u00E1s eficiente que la Concertaci\u00F3n; pero ambos conglomerados perdieron alcald\u00EDas por haber privilegiado candidatos que no eran del gusto de las personas. Eso es lo importante. Siempre existe la \u00FAltima voluntad para torcer la decisi\u00F3n que tomen los partidos pol\u00EDticos en Santiago. Eso se da mucho mejor con el actual sistema. \nFrente a este tema debemos dejar de lado la demagogia. Que sea alcalde el concejal m\u00E1s votado es absolutamente democr\u00E1tico y, por lo tanto, permite la expresi\u00F3n de los partidos y de las personas. \nSin embargo, el proyecto manifiesta su m\u00E1xima incoherencia en el numeral 3, que modifica el art\u00EDculo 62. Llamo a los parlamentarios que est\u00E1n por apoyarlo a reflexionar al respecto. Todos nos han dicho que el objetivo del proyecto es que sea alcalde quien verdaderamente sea elegido por la comunidad, aquel que tenga la mayor\u00EDa absoluta; pero nos presentan un art\u00EDculo 62 en el cual se sustituye su inciso cuarto por otros incisos cuarto y quinto, nuevos que establece que, en caso de vacancia, operar\u00E1 un sistema absolutamente antidemocr\u00E1tico. \nEjemplifiquemos: \u00BFC\u00F3mo se debe reemplazar un alcalde que obtuvo la m\u00E1s amplia mayor\u00EDa y fallece a los seis meses de ejercicio? Seg\u00FAn el proyecto gubernamental, el alcalde de la comuna debe tener el m\u00E1ximo respaldo popular. \u00BFQui\u00E9n lo reemplaza? \u00BFEl concejal m\u00E1s votado? Pero si la gente no vot\u00F3 por esa persona para que fuera alcalde. Desde un principio se ha dicho que hay que separar las funciones; que la gente sepa que vota por un alcalde o por un concejal; pero cuando hay que reemplazar al alcalde se se\u00F1ala que debe ser el concejal que en la elecci\u00F3n obtuvo la m\u00E1s alta votaci\u00F3n, lo que es absolutamente incongruente. Es m\u00E1s, si eso no se puede, lo eligen los concejales. Es decir, puede darse el caso de que una comuna, durante tres a\u00F1os y medio, sea dirigida, en primer lugar, por alguien a quien la comunidad jam\u00E1s le dio su voto para el cargo, lo que ya es inaceptable; y, en segundo lugar, por alguien que obtuvo una cantidad de votos, presumiblemente, muy inferior a la de aquel que sali\u00F3 segundo en la votaci\u00F3n de alcalde. \nPor lo tanto, estamos ante un proyecto que, en todas y cada una de sus normas, contiene el sentido de dar mayor poder a los partidos pol\u00EDticos, cuando todos quienes formamos parte de ellos sabemos que eso significa otorgar poder a las instancias partidarias ubicadas en Santiago, tanto por el tema de los pactos que establece el numeral 8 como por el hecho de que frente al problema de vacancia se nos plantea, primero, un sistema absolutamente, incoherente con el proyecto en s\u00ED mismo y, segundo, mucho m\u00E1s antidemocr\u00E1tico que el que rige hoy en dicho caso. \nPor eso, a mi juicio, no es posible votar el numeral 1 sin vincularlo con otras normas del proyecto que restan poder a la ciudadan\u00EDa y se lo entregan a los partidos pol\u00EDticos. \nEs muy importante reflexionar sobre lo que estamos haciendo. En muchas oportunidades, la C\u00E1mara de Diputados ha debatido y modificado el sistema electoral y las fechas de elecciones, y muchas veces, a pesar de haber votado en contra, nos hemos equivocado; pero uno tiene que asumir lo que la Sala decide en su conjunto. Hoy, nadie discute que no es bueno para el pa\u00EDs el hecho de que haya elecciones con tanta frecuencia. Esa fue una modificaci\u00F3n que hicimos; transformamos un sistema de elecciones cada cuatro a\u00F1os en que el pa\u00EDs pod\u00EDa abordar democr\u00E1ticamente todos sus temas, en otro, de elecciones todos los a\u00F1os, y ahora tenemos que volver a modificarlo, porque nos hemos dado cuenta de que elegimos un camino absolutamente equivocado para el pa\u00EDs. Asimismo, hemos modificado en forma reiterada el sistema de elecciones municipales. \nSe argumenta que la gente no sabe por qu\u00E9 est\u00E1 votando; y no lo sabe porque hemos cambiado las reglas del juego cada vez que hay elecciones. La gente va a tener absoluta claridad cuando se repitan sucesivas elecciones con un mismo sistema electoral y, por lo tanto, la informaci\u00F3n sea clara y contundente. La mejor demostraci\u00F3n de que la gente sab\u00EDa por qui\u00E9n estaba votando se dio en la \u00FAltima elecci\u00F3n municipal, cuando los candidatos privilegiados por los partidos tuvieron, adem\u00E1s, el respaldo de la ciudadan\u00EDa. Creo que ese hecho nos permite afirmar que el actual sistema ha funcionado adecuadamente; requiere del acuerdo de los partidos, pero exige necesariamente el respaldo de la ciudadan\u00EDa. No hagamos m\u00E1s modificaciones, porque, de lo contrario, estaremos destinando todo nuestro tiempo y nuestras energ\u00EDas a un tema que la opini\u00F3n p\u00FAblica incluso, el electorado no lo tiene entre sus prioridades, que son otras, y a las cuales deber\u00EDa abocarse la C\u00E1mara de Diputados. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Informo a la Sala que hay cinco diputados inscritos para intervenir sobre este numeral. Como el acuerdo de los Comit\u00E9s es empezar a votar en particular a las 13.30 horas, si los diputados inscritos hacen uso de todo el tiempo que reglamentariamente les corresponde, es muy probable que no puedan referirse al resto de los numerales. \nTiene la palabra el diputado Juan Pablo Letelier . \n \nEl se\u00F1or LETELIER (don Juan Pablo).- \n \n Se\u00F1or Presidente, siento que la l\u00F3gica de este debate es positiva y, en tanto haya art\u00EDculos que est\u00E9n relacionados entre s\u00ED, es bueno tener una discusi\u00F3n de este tipo. \nLo m\u00E1s democr\u00E1tico es una de las cosas que no tiene el colega V\u00EDctor P\u00E9rez , de las bancadas de enfrente es, por cierto, que la gente sepa para qu\u00E9 est\u00E1 votando: si para elegir alcalde o concejales. \nRespecto de eso, considero que la modificaci\u00F3n del art\u00EDculo 62, relacionada con las vacancias, no es adecuada. Lo que necesitamos es que la gente sepa efectivamente si est\u00E1 votando para elegir alcalde o concejales. De ah\u00ED la importancia de separar las votaciones. De la misma forma, es importante que puedan expresarse las mayor\u00EDas. Eso le hace bien al pa\u00EDs, ya que, como ocurre en el deporte, tambi\u00E9n puede suceder en la pol\u00EDtica que, en determinado momento, uno puede respaldar a equis equipo, pero si \u00E9ste es eliminado, tiene el leg\u00EDtimo derecho de decidir a cu\u00E1l apoyar\u00E1 en una segunda instancia. \nSin duda, lo que hoy sucede en Francia es el ejemplo de desarrollo c\u00EDvico muy avanzado: cuando despu\u00E9s de la primera vuelta hay mayor\u00EDas relativas, en una segunda vuelta las minor\u00EDas relativas tienen derecho a decidir a qui\u00E9n respaldar\u00E1n. El colega Andr\u00E9s Palma ha sido muy expl\u00EDcito al manifestar que estamos frente a un caso de gatopardismo, y eso es lo que le est\u00E1 haciendo tanto mal a nuestro pa\u00EDs. \nSi se van a celebrar votaciones separadas, hag\u00E1moslo de manera que las mayor\u00EDas elijan a las personas para funciones distintas. Entonces, lo correcto es acoger el numeral 1 y rechazar la indicaci\u00F3n del Ejecutivo al numeral 17. Me parece que existe cierto condicionamiento indebido de algunos sectores de la Oposici\u00F3n para establecer que ser\u00E1 elegido alcalde no quien obtenga la mayor\u00EDa absoluta, sino quien obtenga una mayor\u00EDa relativa. En muchas comunas es bueno que exista competencia. Lo mismo ocurre en algunas circunscripciones senatoriales. En diciembre, la Oposici\u00F3n llevar\u00E1 a cabo una competencia, con los leg\u00EDtimos liderazgos de Renovaci\u00F3n Nacional, por un lado, y de la UDI, por otro, y ser\u00E1 la comunidad la que deber\u00E1 decidir cu\u00E1l triunfa. Eso es bueno, pero no me cabe la menor duda de que lo que les gusta del sistema electoral imperante es que despu\u00E9s, mec\u00E1nicamente, se puede sumar y considerar la incidencia de sus fuerzas. \nSin duda, las elecciones municipales son distintas de las parlamentarias. Es m\u00E1s importante a\u00FAn que las personas que tienen una relaci\u00F3n mucho m\u00E1s cercana con sus alcaldes y concejales como sucede en la gran mayor\u00EDa de los municipios puedan garantizar que quien estar\u00E1 a la cabeza del quehacer municipal sea el candidato que obtenga el respaldo de la mayor\u00EDa absoluta de la comunidad. Entonces, el hecho de proponer elecciones separadas para alcaldes y concejales se trata de generar un sistema m\u00E1s democr\u00E1tico y despu\u00E9s establecer un relativismo en este debate lo entiendo como algo condicionado por la Oposici\u00F3n nos llevar\u00E1 a cometer los mismos errores mencionados por el colega V\u00EDctor P\u00E9rez , relacionados con el gran n\u00FAmero de elecciones que existen en nuestro pa\u00EDs. El diputado que habla plante\u00F3 en el Congreso Pleno las tremendas dudas que existen al respecto, y eso le hace mal al pa\u00EDs. Hoy existe consenso de que es malo, y desde la Oposici\u00F3n algunos pretenden promover este gatopardismo, cierto condicionamiento que har\u00E1 mucho da\u00F1o al pa\u00EDs. \nPor cierto, no votar\u00E9 a favor la indicaci\u00F3n del Ejecutivo al numeral 17, porque va contra mi convicci\u00F3n sobre la forma en que deben ser elegidos alcaldes y concejales, de manera de asegurar que el alcalde sea elegido por mayor\u00EDa absoluta. Me gusta mucho lo que est\u00E1 ocurriendo en algunos municipios de Francia; por ejemplo, en Par\u00EDs, en la segunda vuelta los verdes respaldar\u00E1n a quien estimen conveniente. Creo que eso es m\u00E1s democr\u00E1tico. \nSe\u00F1or Presidente, con su venia, concedo una interrupci\u00F3n al diputado se\u00F1or Elgueta . \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Puede hacer uso de la interrupci\u00F3n el diputado se\u00F1or Elgueta . \n \nEl se\u00F1or ELGUETA.- \n \n Gracias, diputado se\u00F1or Letelier . \nS\u00F3lo para se\u00F1alar que en el informe se dice que la idea matriz del proyecto es \u201Cfijar un umbral electoral especial para la elecci\u00F3n del alcalde, consistente en la mayor\u00EDa absoluta de los sufragios v\u00E1lidamente emitidos\u201D. \nPues bien, en virtud del art\u00EDculo 24 de la ley org\u00E1nica constitucional del Congreso Nacional, la indicaci\u00F3n del Ejecutivo deber\u00EDa ser declarada inadmisible. Dicho art\u00EDculo dispone lo siguiente: \u201CS\u00F3lo ser\u00E1n admitidas las indicaciones que digan relaci\u00F3n directa con las ideas matrices o fundamentales del proyecto\u201D. \nSi la idea matriz es obtener un umbral equivalente a la mayor\u00EDa absoluta de los sufragios v\u00E1lidamente emitidos, no cabe duda de que nos encontramos frente a una indicaci\u00F3n inadmisible. \nMuchas gracias, diputado Juan Pablo Letelier . \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Recupera el uso de la palabra el diputado se\u00F1or Juan Pablo Letelier . \n \nEl se\u00F1or LETELIER (don Juan Pablo).- \n \n Se\u00F1or Presidente, hoy est\u00E1n en discusi\u00F3n dos cuestiones. En primer lugar, establecer la elecci\u00F3n separada en los cargos de alcalde y concejal. En este punto se trata de ser consistente. Yo soy partidario de que se separen las elecciones, aunque sean simult\u00E1neas en el tiempo. Comparto la opini\u00F3n del colega V\u00EDctor P\u00E9rez en cuanto a que es necesario revisar el sistema de reemplazo. Deber\u00EDa tomarse en cuenta el per\u00EDodo que falta por cumplir cuando se genera la vacancia. No es lo mismo fue el ejemplo se\u00F1alado por el colega cuando un alcalde fallece a los seis meses de iniciar su gesti\u00F3n, que cuando ello ocurre faltando seis meses para que termine su per\u00EDodo. Esa norma puede ser perfeccionada. \nEl otro punto en discusi\u00F3n es determinar si queremos que en las comunas sean elegidos para dirigirlas quienes cuenten con el respaldo absoluto de los electores. Ah\u00ED veremos qui\u00E9nes creen en una democracia m\u00E1s avanzada y perfecta, en la cual se respete efectivamente la opini\u00F3n de la mayor\u00EDa. \nPara terminar, pongo otro ejemplo. Cuando en el f\u00FAtbol, por ejemplo, uno de los equipos universitarios pierde ante el Colo-Colo, sus hinchas normalmente apoyar\u00E1n al otro equipo universitario cuando \u00E9ste juegue con el club albo. Se trata de un derecho leg\u00EDtimo. Si ello es v\u00E1lido en el plano de la sana convivencia de nuestra sociedad, no entiendo por qu\u00E9 no se puede aplicar en algo tanto m\u00E1s importante como es elegir a quien regir\u00E1 los destinos y administrar\u00E1 los presupuestos municipales de cada una de las 341 comunas de nuestro pa\u00EDs. \nPor lo tanto, reitero que votar\u00E9 en contra de la indicaci\u00F3n del Ejecutivo. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Lily P\u00E9rez . \n \nLa se\u00F1ora P\u00C9REZ (do\u00F1a Lily).- \n Se\u00F1or Presidente, tengo que salir de la Sala. En todo caso, hablar\u00E1 el diputado se\u00F1or Longton . \n \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Longton . \n \nEl se\u00F1or LONGTON.- \n \n Se\u00F1or Presidente, hago uso de la palabra para reiterar nuestra opini\u00F3n sobre la elecci\u00F3n separada de alcaldes y concejales. Estamos por introducir los cambios respectivos. Es importante que la ciudadan\u00EDa, al elegir sus representantes locales, sepa claramente qui\u00E9n postula a alcalde y qui\u00E9nes son candidatos a concejales, y no ocurra lo de hoy, en que, en una especie de sorteo, por azar, algunos son concejales cuando quer\u00EDan ser alcaldes, lo que les produce una gran frustraci\u00F3n, que, de alguna manera, va a entorpecer la gesti\u00F3n del gobierno comunal. \nPor lo tanto, desde esa perspectiva, para afianzar y profundizar la democracia y los principios que ella encierra, estamos por apoyar el proyecto en debate. Derechamente queremos elecciones separadas de alcaldes y concejales. \nPor otro lado, cuestionamos la segunda vuelta, pero hemos llegado a acuerdo. Pens\u00E1bamos, de alguna manera, que la segunda vuelta es un poco excesiva y tiende, a veces, a politizar sin ninguna necesidad, comunas peque\u00F1as y medianas. En definitiva, somos partidarios de que sea alcalde el candidato que obtenga mayor\u00EDa de votos. \nTambi\u00E9n tuvimos alg\u00FAn \u201Cimpasse\u201D que fue resuelto con la norma que establec\u00EDa que el alcalde convoca y preside el concejo y el consejo econ\u00F3mico y social, pero sin derecho a voto. No tiene sentido restarle cierta autoridad a quien tiene la iniciativa, la programaci\u00F3n; a quien lleva el ritmo de lo que se hace y no se hace en una comuna. Hemos concordado con el subsecretario de Desarrollo mantener el derecho a voto del alcalde. \nCon todo, Renovaci\u00F3n Nacional est\u00E1 por aprobar las indicaciones presentadas y votar favorablemente el proyecto en general y en particular. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Sergio Elgueta . \n \nEl se\u00F1or ELGUETA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, hace un rato ya plante\u00E9 la cuesti\u00F3n referida a la inadmisibilidad de la indicaci\u00F3n del Ejecutivo. \nEl proyecto, seg\u00FAn lo expresa el informe, tiene dos ideas matrices: una, fijar la elecci\u00F3n separada de alcaldes y concejales, y la otra, fijar un umbral m\u00EDnimo, que es la mayor\u00EDa absoluta de los sufragios v\u00E1lidamente emitidos. En la indicaci\u00F3n del Ejecutivo, como ya lo dije, se est\u00E1 proponiendo una idea distinta a las ya se\u00F1aladas. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Mar\u00EDa Victoria Ovalle . \n \nLa se\u00F1ora OVALLE (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria).- \n \n Se\u00F1or Presidente, en la \u00FAltima elecci\u00F3n, mi distrito fue testigo de lo que significa el actual sistema electoral. Yo soy absolutamente partidaria de que la gente sepa por qui\u00E9n y por qu\u00E9 vota. No es posible que haya listas de personas, todas candidatas a alcalde. Frente a esto, la gente se pregunta por qu\u00E9 est\u00E1 obligada a dar la mayor\u00EDa a un candidato que est\u00E1 imponiendo el partido o la alianza. Ella quiere votar por quien cree que realmente va a hacer cosas por su comuna. \nPor lo tanto, estoy de acuerdo en que la elecci\u00F3n sea separada; que la gente sepa por qui\u00E9n vota, y que terminemos, de una vez por todas, con los \u201Carreglines\u201D partidistas en las comunas. \nSoy partidaria de que postule quien quiera ser alcalde; que el pueblo lo elija y gane el que tenga un voto m\u00E1s. Eso, a mi juicio, es democracia. Todo el resto es \u201Carregl\u00EDn\u201D. Para que un candidato a alcalde obtenga la mayor\u00EDa absoluta, tiene que haber acuerdos. Dej\u00E9monos de estas cosas y que gane aquel que tenga un voto m\u00E1s, elegido por su comuna y por su gente. \u00A1Eso es lo v\u00E1lido! \nA mi juicio, se deber\u00EDa aplicar igual criterio para los concejales. Dej\u00E9monos de pactos y de cifras repartidoras, que la gente no entiende. Es un l\u00EDo que, de mantenerse, muy pronto nos obligar\u00E1 a reformar la ley. \nDejemos que la gente elija como alcalde y concejales a quienes estime que van a actuar mejor. \nLos ciudadanos est\u00E1n sumamente informados: saben por qui\u00E9n votar, y el alcalde y los concejales tienen que rendir cuenta a sus electores. Lamento profundamente que, de acuerdo con la normativa, los concejales no se elijan de igual manera. Soy partidaria de que desempe\u00F1en ese cargo quienes obtengan un voto m\u00E1s en las elecciones. Eso es democracia. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Leopoldo S\u00E1nchez . \n \nEl se\u00F1or S\u00C1NCHEZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, comparto los fundamentos pol\u00EDticos y jur\u00EDdicos del proyecto. Veo en \u00E9l un trabajo serio para asumir los temas que de verdad inciden en la capacidad de gobierno y gesti\u00F3n de los servicios municipales, especialmente, respecto de la organizaci\u00F3n y distribuci\u00F3n del poder al interior de las municipalidades. \nNo es indiferente a los sistemas pol\u00EDticos la forma en que se produce la generaci\u00F3n de las autoridades. La que hemos empleado en la esfera municipal hasta ahora en Chile es claramente insuficiente para hacer frente a los desaf\u00EDos que como pa\u00EDs tenemos. \nEn el informe de la Comisi\u00F3n y en la justificaci\u00F3n del proyecto se ha hablado con fuerza del concepto de gobernabilidad. Me quiero detener un poco aqu\u00ED, porque la gobernabilidad no es como postulaba, lamentablemente, un ex candidato presidencial la capacidad de gobernar sin generar roces ni conflictos, sino que esencialmente la capacidad de los sistema pol\u00EDticos nacionales, regionales, locales e, incluso, internacionales, de dotarse a s\u00ED mismos de instituciones y dispositivos de organizaci\u00F3n y procedimientos suficientemente id\u00F3neos para ejercer las competencias propias. Hoy esos principios pol\u00EDticos y de buena administraci\u00F3n est\u00E1n en la esencia de este proyecto de ley. Se trata de generar las condiciones para la buena marcha de los asuntos locales y, frente a este objetivo, todos los sectores pol\u00EDticos debemos sentirnos convocados a aprobar el proyecto por el bien del pa\u00EDs y de la gente humilde de Chile, lejos, la que m\u00E1s recurre a los servicios p\u00FAblicos y municipales en busca de apoyo para su subsistencia m\u00EDnima. \nPero en este proyecto, fruto de la iniciativa de algunos parlamentarios, tambi\u00E9n se han incorporado normas que considero muy relevantes para el quehacer municipal, como aquella referida a la resoluci\u00F3n de primera instancia de los tribunales electorales regionales, cuando se pronunciaban acogiendo la causal de notable abandono de deberes, que generaba un completo suspenso si se apelaba. \nTodo esto est\u00E1 dicho. Creo que estamos arribando a un consenso importante en el proyecto as\u00ED lo han se\u00F1alado colegas de la bancada de la Alianza por Chile hace pocos minutos; pero quiero detenerme algunos segundos en un tema que el proyecto no toca, y que creo que es importante abordarlo, si ya no en este proyecto, a la mayor brevedad posible. \nEn el plano de los perfeccionamientos, creemos que es oportuno avanzar en un tema no menor: el incremento de las rentas de los concejales y el mejoramiento de su verdadera capacidad fiscalizadora de los actos de los alcaldes, quienes, sobre todo en algunas comunas peque\u00F1as, act\u00FAan como peque\u00F1os reyes absolutos, sin control ni contrapeso a sus acciones. Esta iniciativa, si es que se aborda, significar\u00E1 dignificar la funci\u00F3n de los miles de concejales de este pa\u00EDs. \nEn regiones apartadas hay muchos concejales, cientos me atrever\u00EDa a decir, que incluso son dependientes del municipio, y otros, que son probados l\u00EDderes sociales, sin mayor capacidad de generarse ingresos propios, dado el aislamiento, la situaci\u00F3n propia del lugar donde viven y ejercen su cargo y que, fruto de esta situaci\u00F3n y de sus escasas rentas, son objeto de actos de cooptaci\u00F3n de parte de los alcaldes. Si tuvieran un r\u00E9gimen de mayor estabilidad en el empleo y rentas id\u00F3neas para dedicarse con mayor tiempo a la actividad edilicia, sin duda alguna estar\u00EDan en condiciones de ejercer con mucho mayor celo sus funciones, lo que redundar\u00EDa en beneficio de toda la comunidad. Sabemos que en la actual coyuntura econ\u00F3mica es poco popular hablar de aumento de remuneraciones para los concejales; pero ello no nos puede esclavizar ni mucho menos enceguecer ante una realidad como la rese\u00F1ada. Por ello, una vez m\u00E1s, insisto en que es necesario abordar el tema de las remuneraciones de los concejales a la mayor brevedad. \nPor las razones se\u00F1aladas, anuncio el voto favorable de la bancada del PPD a la iniciativa del Gobierno. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MORA (Vicepresidente).- \n \n Recuerdo a los se\u00F1ores diputados que estamos en la discusi\u00F3n del numeral l. Dado que se han abordado aspectos relativos a otros numerales, ruego centrar la intervenci\u00F3n en el tema que corresponde, pues hay varios inscritos para referirse al n\u00FAmero l. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Gustavo Alessandri . \n \nEl se\u00F1or ALESSANDRI.- \n \n Se\u00F1or Presidente, originalmente se hab\u00EDa acordado votar el proyecto en particular, numeral por numeral, pero quien presidi\u00F3 antes que su Se\u00F1or\u00EDa al parecer estim\u00F3 oportuno darle un mayor tiempo a la discusi\u00F3n general, raz\u00F3n por la cual los se\u00F1ores diputados se han referido a diferentes temas. \nHemos escuchado distintas opiniones sobre el numeral l, pero como la votaci\u00F3n se efectuar\u00E1 luego, quiero hacer hincapi\u00E9 en el numeral 2, respecto del cual presentamos una indicaci\u00F3n para que se vote en forma separada, con el objeto de eliminar la expresi\u00F3n \u201Cnotable abandono de deberes o\u201D, de manera que el texto definitivo quede como sigue: \u201CSin perjuicio de ello, en el caso de contravenci\u00F3n grave a las normas sobre probidad administrativa, el alcalde quedar\u00E1 suspendido en el cargo tan pronto como le sea notificada la sentencia de primera instancia...\u201D. \nEsto me parece de gran importancia y creo que los se\u00F1ores diputados deben meditar sobre el asunto, porque todos hemos conocido fallos de primera instancia, basados en el concepto de notable abandono de deberes, que luego han sido revocados totalmente por el Tricel. Dicha causal, como lo saben muy bien sus Se\u00F1or\u00EDas, jam\u00E1s ha sido definida por la Constituci\u00F3n ni la ley, y en los \u00FAltimos tiempo ha servido como una especie de bolsillo de payaso, donde cabe absolutamente todo. Creo que al no definirla o tipificarla, el Congreso Nacional est\u00E1 en deuda con la ciudadan\u00EDa. \nLos se\u00F1ores diputados saben que desde la vigencia de la Constituci\u00F3n de l833 hasta l973, en que se interrumpe la vida normal del Parlamento, hubo s\u00F3lo tres acusaciones por notable abandono de deberes. La primera, contra don Manuel Montt , presidente de la Rep\u00FAblica en el tercer decenio, quien, luego de dejar el mando supremo, pas\u00F3 a presidir la Corte Suprema, cargo en el que fue acusado por notable abandono de deberes, pues, seg\u00FAn se dijo en aquella \u00E9poca, hab\u00EDa determinado las actuaciones de un juez de Melipilla. Despu\u00E9s, en la primera administraci\u00F3n de don Carlos Ib\u00E1\u00F1ez del Campo, que algunos historiadores la se\u00F1alan como la dictadura de la \u00E9poca, se presentaron dos acusaciones por notable abandono de deberes. Despu\u00E9s, hasta l973, nunca m\u00E1s se conocieron acusaciones de esta \u00EDndole. Con posterioridad, al volver la vida normal del Congreso, desde l990 hasta la fecha, se han presentado trece acusaciones en contra de diferentes ministros de Corte, sin jam\u00E1s tipificar la causal o el delito de notable abandono de deberes. \nEntonces, me parece procedente dejar el art\u00EDculo en los t\u00E9rminos que he se\u00F1alado, o sea, que se sancione todo aquello que atente contra la probidad administrativa y que de inmediato se suspenda al alcalde; pero que a la resoluci\u00F3n que acoge la acusaci\u00F3n de notable abandono de deberes causal inocua, un caj\u00F3n de sastre o un bolsillo de payaso, donde se puede incluir cualquier cosa, la dejemos con la posibilidad de que sea apelable. \nRuego a los se\u00F1ores diputados meditar sobre estas observaciones y que luego voten en consecuencia. \nHe dicho. \n \n \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ, do\u00F1a Adriana (Presidenta accidental).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Rodrigo \u00C1lvarez . \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ.- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, me referir\u00E9 exclusivamente al numeral l, sobre elecci\u00F3n separada de alcaldes y concejales. \nQuiero insistir en que el modelo actual es adecuado y en que la gente sabe por qui\u00E9n vota. Puede perder su preferencia o no ser elegida determinada persona como alcalde. En todo caso, prefiero que la gente elija, que los distintos partidos u organizaciones presenten una lista de cinco o seis candidatos y que la ciudadan\u00EDa disponga si acepta el candidato sugerido por los partidos o si opta por otro. \nPuedo citar el ejemplo a que se hizo alusi\u00F3n hace una semana, durante la sesi\u00F3n en que se trat\u00F3 el proyecto que cambia el nombre de la comuna de Navarino, por Cabo de Hornos: la Concertaci\u00F3n ten\u00EDa un candidato preferenciado, la Alianza por Chile otro, pero gan\u00F3 uno distinto, que estaba en la lista de la Concertaci\u00F3n. \nCon el nuevo sistema insisto en que ambos son v\u00E1lidos y aceptables, lo que haremos es dar m\u00E1s poder a los conglomerados pol\u00EDticos: la Alianza por Chile, la Concertaci\u00F3n, o los que existan en cuatro a\u00F1os m\u00E1s, los que propondr\u00E1n un solo candidato. En esta materia, prefiero que la gente escoja; que nosotros presentemos listas, demos una preferencia o sugerencia, pero que el elegido sea el que obtuvo la mayor votaci\u00F3n. Hay numerosos casos de municipalidades en que los candidatos preferenciados por uno u otro pacto, no obtuvieron el voto de la ciudadan\u00EDa, sino que se opt\u00F3 por otro. De esta forma, lo que estamos haciendo es limitar la posibilidad de la gente de decidir qui\u00E9n ser\u00E1 su futuro alcalde. \nPor lo anterior, votar\u00E9 en contra de la iniciativa. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ, do\u00F1a Adriana (Presidenta accidental).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Waldo Mora . \n \nEl se\u00F1or MORA.- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, con mucho respeto discrepar\u00E9 de mi colega se\u00F1or Gustavo Alessandri respecto de la indicaci\u00F3n para perfeccionar el art\u00EDculo 60 de la actual ley, que viene a llenar un vac\u00EDo jur\u00EDdico en materia de fiscalizaci\u00F3n a los alcaldes. Concuerdo con \u00E9l en cuanto a que no est\u00E1 definida la causal de \u201Cnotable abandono de deberes\u201D. Por fortuna, a ra\u00EDz de una serie de hechos y de investigaciones llevadas a cabo ante los tribunales electorales regionales y en el Tricel, se ha ido formando jurisprudencia respecto de lo que se entiende por \u201Cnotable abandono de deberes\u201D. \nSeg\u00FAn varios tratadistas, entre ellos don Alfredo Etcheberry , a lo que se apunta es a una cuesti\u00F3n m\u00E1s de fondo, pues los alcaldes no son fiscalizados por nadie. Los concejos no los fiscalizan; la Contralor\u00EDa puede investigar, pero no sancionar, y los parlamentarios s\u00F3lo podemos pedir cierto tipo de informaci\u00F3n y nada m\u00E1s. Lo que ocurre es que cada vez que la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica encuentra que hay hechos en donde existen irregularidades administrativas, como falta de probidad afortunadamente, con la legislaci\u00F3n aprobada en diciembre de 1999, que a\u00FAn no se aplica, se llen\u00F3 un vac\u00EDo legal que hab\u00EDa en esta materia, uno puede concluir que cuando un alcalde comete cierto tipo de irregularidades se produce un \u201Cnotable abandono de deberes\u201D, que la Contralor\u00EDa no sanciona. Entonces, se debe recurrir, por parte de los concejales, como lo se\u00F1ala la ley, al tribunal electoral. \nAhora bien, \u00BFqu\u00E9 se est\u00E1 haciendo al respecto? La experiencia nos indica como ocurri\u00F3 el a\u00F1o pasado con varios alcaldes sancionados por los tribunales electorales, tanto a nivel regional como nacional que cada vez que un alcalde es destituido por notable abandono de deberes, la sanci\u00F3n s\u00F3lo rige por el per\u00EDodo restante de su mandato. \u00BFY qu\u00E9 ocurre? Que todo proceso administrativo, ya sea pol\u00EDtico o judicial, es muy largo. Por lo tanto, si no hacemos esta indicaci\u00F3n, que apunta a corregir, clarificar y sancionar a los alcaldes, nos encontraremos con que podr\u00E1n hacer lo que quieran en el \u00FAltimo a\u00F1o de mandato, porque ellos saben que los protege una impunidad jur\u00EDdica. Si se les sanciona, como ocurri\u00F3 en Taltal donde el alcalde fue destituido por notable abandono de deberes, lo que fue ratificado y notificado por el tribunal el 6 de diciembre, cuando ya hab\u00EDa expirado el per\u00EDodo anterior, pueden asumir su cargo de igual forma y sin ninguna responsabilidad. \nPor eso somos partidarios de que la responsabilidad no termine con el t\u00E9rmino del mandato del alcalde, sino que contin\u00FAe, por cuanto la notificaci\u00F3n por notable abandono de deberes o por falta de probidad administrativa debe regir a contar de la fecha de notificaci\u00F3n, porque puede ocurrir repitoque un alcalde sea notificado en el per\u00EDodo posterior, si es reelegido. \nEl caso de Cerrillos es muy particular, en el sentido de que tambi\u00E9n est\u00E1 creando una nueva jurisprudencia. Es el primer fallo en un tribunal que establece que no se extingue la responsabilidad en el per\u00EDodo anterior, sino que contin\u00FAa. Se encuentra pendiente en el tribunal electoral nacional y apunta en el mismo sentido de est\u00E1 indicaci\u00F3n. \n\u00BFQu\u00E9 m\u00E1s contiene esta iniciativa? Algo que para m\u00ED es importante, por cuanto un alcalde que deja de cumplir sus funciones, como, por ejemplo, el de Vi\u00F1a del Mar, quien ahora se presenta como candidato a parlamentario, deber\u00EDa quedar inhabilitado para ejercer cargos p\u00FAblicos por cinco a\u00F1os. Es decir, debe tener una sanci\u00F3n, independientemente del proceso penal que se le pueda seguir si producto de la investigaci\u00F3n que realice la Contralor\u00EDa surgen hechos constitutivos de delito. Sin embargo, me ha correspondido ver que despu\u00E9s de que la Contralor\u00EDa hace la denuncia en los tribunales respectivos, no siempre el Consejo de Defensa del Estado se hace parte en estos juicios. Por eso llamo la atenci\u00F3n de los se\u00F1ores diputados, en el sentido de que este art\u00EDculo tiende a corregir un vac\u00EDo jur\u00EDdico que existe en materia de fiscalizaci\u00F3n municipal. \nOjal\u00E1 que todos los colegas voten favorablemente esta disposici\u00F3n. \nMuchas gracias. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ, do\u00F1a Adriana (Presidenta accidental).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ricardo Rinc\u00F3n . \n \nEl se\u00F1or RINC\u00D3N.- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, ser\u00EDa importante tener una opini\u00F3n respecto de lo planteado por el colega Elgueta , tanto en relaci\u00F3n con la acertada decisi\u00F3n de este proyecto como para garantizar las iniciativas y prerrogativas parlamentarias. Generalmente, una indicaci\u00F3n parlamentaria es desechada con mucha facilidad, lo que no ocurre con las del Ejecutivo. Por eso pienso que debe haber un pronunciamiento sobre lo expuesto por el diputado se\u00F1or Elgueta . \nEn segundo lugar, quiero dejar constancia, para la historia fidedigna de la ley de que a\u00FAn falta tener, desde el punto de vista institucional y org\u00E1nico, una estructura clara al interior de las municipalidades. La estructura del funcionamiento municipal debe contar con \u00F3rganos ejecutivo, legislativo y judicial. El ejecutivo es el alcalde; el legislativo es el concejo, con facultades para dictar ordenanzas y fiscalizar, y el judicial implica la posibilidad de que en cada comuna lo que no ocurre ahora los municipios cuenten con juzgados de polic\u00EDa local con competencia en las materias que por ley les han sido encomendadas, las cuales hoy deben asumir muchos alcaldes directamente, perdiendo tiempo y, muchas veces, sin contar con la asesor\u00EDa y formaci\u00F3n adecuada, lo que evidentemente va distorsionando la funci\u00F3n propia del jefe edilicio, quien repito debe cumplir un rol ejecutivo. Es fundamental plantear esta deuda, a\u00FAn pendiente, y dejar constancia de ella. \nEn cuanto al proyecto, es dif\u00EDcil pronunciarse sobre otros numerales cuando, en definitiva, hay dos que est\u00E1n en juego y que dicen relaci\u00F3n con la esencia de esta iniciativa. Cuando tratamos los temas de la segunda vuelta, de la elecci\u00F3n separada o de los qu\u00F3rum dicen relaci\u00F3n con la idea matriz del proyecto y con lo que planteaba nuestro colega Elgueta y uno entra en la discusi\u00F3n legislativa, se da cuenta y valora el debate, porque respecto de muchas cosas que daba como buenas, se comienzan a generar dudas naturales. \u00BFAcaso no constituye una duda leg\u00EDtima plantear que la elecci\u00F3n separada, que muchos, por no decir todos, cre\u00EDamos que era una necesidad, es un privilegio que vimos el a\u00F1o pasado en las calles de las distintas comunas de Chile? \nAmbos pactos, de Oposici\u00F3n y de Gobierno, privilegiamos candidatos, y cuando no lo hicimos fue por nuestras propias disputas internas. Los ejemplos est\u00E1n a la vista. De una u otra forma, fuimos a buscar un privilegio, que quedar\u00E1 garantizado por ley. De manera que aquello que acuerden los partidos se plasmar\u00E1 en la candidatura respectiva. Muchos lo entendemos as\u00ED; de lo contrario, estamos dispuestos a que se haga la correcci\u00F3n del caso. En consecuencia, de no mediar correcci\u00F3n, entendemos que lo resuelto por los partidos constituye un privilegio que debe ser respetado, sin que exista la posibilidad de contrariar esa voluntad. \nCon el sistema anterior, aun cuando existieron preferencias, el candidato no privilegiado pod\u00EDa imponerse, y eso le pas\u00F3 a personas del Gobierno. Por eso, este tema tambi\u00E9n debe quedar establecido lo digo con toda sinceridad, a pesar de que podr\u00EDa quedarme callado, por ser claramente una de las dudas que surge sobre el debate, ya que no tengo convicci\u00F3n formada de que est\u00E9 dispuesto a aceptar que el mecanismo de segunda vuelta, como correcci\u00F3n, pueda establecerse en t\u00E9rminos de analog\u00EDa, para su fundamentaci\u00F3n, con lo significa la segunda vuelta presidencial. Por cierto, un Presidente necesita tener mayor\u00EDa absoluta, pero no as\u00ED un alcalde, pues el Presidente es para trescientas cuarenta y tantas comunas y el alcalde s\u00F3lo para una, lo que evidentemente no guarda relaci\u00F3n. El Presidente requiere tener un respaldo s\u00F3lido para gobernar, el cual lo da la institucionalidad en la segunda vuelta. Por eso no creo que ese mecanismo sea tan necesario e indispensable para legitimar la posici\u00F3n de un alcalde al interior de su comuna. En Chile, quienes levantan la candidatura de presidente son dos o tres; en cambio, en una comuna, quienes tienen la posibilidad de ser alcalde, con reales posibilidades, son cuatro o cinco candidatos. \nTampoco me queda claro hasta qu\u00E9 punto queda garantizada la posibilidad del independiente con esta modificaci\u00F3n. Al menos, con el sistema anterior pude ver que independientes ganaban en ambos pactos y, en consecuencia, la alcald\u00EDa. Con la segunda vuelta, evidentemente esa posibilidad se puede anular. Otros creen que el mecanismo que permite y le da importancia al independiente es para que sea parte de la negociaci\u00F3n en esa segunda vuelta. \nDejo planteado el tema, porque tengo leg\u00EDtimas dudas sobre la votaci\u00F3n separada, aun cuando siempre he cre\u00EDdo que es bueno diferenciar los roles. Considero conveniente se\u00F1alar con claridad esta duda en vez de simplemente hacer la vista gorda y votar uno u otro art\u00EDculo o indicaci\u00F3n como a uno le parezca. Mi principal aprensi\u00F3n dice relaci\u00F3n con la posibilidad real de que los pactos legitimen los privilegios en la inscripci\u00F3n y despu\u00E9s no se puedan modificar. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jaime Naranjo . \n \nEl se\u00F1or NARANJO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, la inmensa mayor\u00EDa de quienes hemos asistido a este debate desde su inicio, tanto en la Comisi\u00F3n como en la Sala, opina que separar la elecci\u00F3n de alcaldes y de concejales es un avance muy significativo y democr\u00E1tico. Por cierto, podremos tener discrepancias en torno de c\u00F3mo se elige al alcalde, es decir, si es por mayor\u00EDa absoluta o simple; pero lo fundamental sigue siendo la elecci\u00F3n separada, porque, como muy bien se ha se\u00F1alado en el transcurso del debate, a la ciudadan\u00EDa se le produce confusi\u00F3n cuando debe elegir a sus autoridades con el sistema actual. No hay absoluta claridad, porque se presentan diversos candidatos y no se sabe realmente qui\u00E9nes postulan a alcalde. \nCon la modalidad de separar la elecci\u00F3n de alcaldes de la de concejales, la gente entregar\u00E1 un respaldo sustantivo a quien considere que tiene condiciones para serlo. \nLo que me preocupa, espero estar equivocado, es que cuando los sectores de Derecha entregan sus argumentos en contra de la elecci\u00F3n por mayor\u00EDa absoluta de las autoridades a nivel comunal, siempre queda la duda de si lo hacen por intereses de otra naturaleza o porque est\u00E1n convencidos de lo que plantean. \nSus argumentos muchas veces me hacen ver que, al parecer, tienen una mentalidad de minor\u00EDa, de que est\u00E1n convencidos de que siempre ser\u00E1n minor\u00EDa en el pa\u00EDs y, por consiguiente, les incomoda que haya sistemas en que por mayor\u00EDa absoluta se elija a las autoridades. Por tanto, con esa \u00F3ptica para ver las cosas, no se act\u00FAa en concordancia con lo que se piensa. \nEl Partido Socialista valora positivamente la separaci\u00F3n de la elecci\u00F3n de alcaldes y concejales, pero queremos que en el futuro los alcaldes sean elegidos por mayor\u00EDa absoluta, porque eso le da m\u00E1s legitimidad a la autoridad alcaldicia y le permite mayor gobernabilidad en su accionar en la comuna. \nDebemos reconocer que la Derecha ha evolucionado sobre la materia, lo que es importante, porque hace siete o diez a\u00F1os ni siquiera eran partidarios de la elecci\u00F3n democr\u00E1tica de los alcaldes. Dieron un paso al frente y aceptaron que la hubiera. Posteriormente, cuando se estableci\u00F3 un sistema en que los concejales eleg\u00EDan al alcalde, logramos que la Derecha diera un nuevo paso democr\u00E1tico, cual es que, a partir de cierto umbral de votos, esa autoridad pudiera ser alcalde. Hoy, sectores respetables de la Derecha dan nuevamente un paso democr\u00E1tico hacia adelante: permitir la votaci\u00F3n separada de alcaldes y de concejales. De manera que quiero ver esta discusi\u00F3n en t\u00E9rminos positivos, de una Derecha que cada d\u00EDa avanza hacia sistemas y modalidades m\u00E1s democr\u00E1ticos para elegir a sus autoridades comunales en el pa\u00EDs. \nDebemos reconocer que no se han quedado con los argumentos de hace siete, ocho o diez a\u00F1os. Hoy reconocen que es importante la elecci\u00F3n separada de alcaldes y de concejales y, a lo mejor, al cabo de un tiempo, tendremos a esta misma Derecha, que entrega argumentos en contra de un sistema de elecci\u00F3n por mayor\u00EDa absoluta, a trav\u00E9s de una segunda vuelta si no se obtiene en la primera, rechazando ardorosa y efusivamente esos argumentos que ahora da, a fin de elegir a las autoridades comunales por mayor\u00EDa. \nEspero que los argumentos que hoy se han entregado para evitar que aquello ocurra no est\u00E9n motivados por intereses mezquinos, sino que tengan una verdadera raz\u00F3n de ser. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Antonio Leal . \n \nEl se\u00F1or LEAL.- \n \n Se\u00F1or Presidente, estamos a punto de aprobar un proyecto de ley que permite avanzar un paso en la democratizaci\u00F3n del sistema electoral chileno. Quedar\u00E1 pendiente, y esperamos resolverla en un futuro cercano, la modificaci\u00F3n del sistema binominal mayoritario, que naturalmente distorsiona la voluntad de los electores y permite que en la C\u00E1mara y en el Senado existan parlamentarios que representan una votaci\u00F3n minoritaria, pero que est\u00E1n en esta sede del Congreso chileno en virtud de dicho sistema, que no respeta la voluntad soberana. \nCreo que separar la elecci\u00F3n de alcaldes y de concejales permite que el elector decida m\u00E1s directamente. \nEs cierto que existen diversos sistemas y que en muchos pa\u00EDses, como en Chile en el pasado, el concejo municipal elige al alcalde y los concejales son elegidos directamente; pero la tendencia mundial es lograr que los ciudadanos elijan directamente a la autoridad que tienen m\u00E1s cerca. En la vida cotidiana, no hay ninguna autoridad m\u00E1s cercana a las personas que el alcalde y los concejales. \nPor lo tanto, si queremos avanzar hacia una validaci\u00F3n y legitimidad del sistema de elecci\u00F3n, \u00E9ste es un paso importante, porque hay mayor transparencia, legitimidad, validez y credibilidad cuando los electores y los ciudadanos pueden votar directamente sabiendo que lo hacen por un alcalde y por concejales, y conociendo los propios candidatos que participan para alcalde o concejales. \nEs decir, este sistema se presta mucho menos para la ingenier\u00EDa electoral de los partidos y para que haya alcaldes minoritarios, que no cuentan con la voluntad mayoritaria de los electores de la comuna y que, sin embargo, son alcaldes. \nIncluso, con el sistema que vamos a aprobar, un ciudadano que est\u00E1 al margen de los bloques podr\u00EDa ser elegido alcalde si obtiene mayor\u00EDa de votos. Esto es algo significativo e importante. \nEn una municipalidad es relevante el factor de gobernabilidad. En ese sentido, me parece muy significativo establecer la segunda vuelta, como en Francia, donde, en una demostraci\u00F3n de democracia bastante trascendente en la elecci\u00F3n de alcalde de Par\u00EDs, por primera vez en la historia, en 1.450 a\u00F1os, gobernar\u00E1 un alcalde de Izquierda. \nEn definitiva, me habr\u00EDa gustado que el Ejecutivo no hubiera enviado la indicaci\u00F3n que intenta consensuar este proyecto con un sector de la Derecha al establecer la eliminaci\u00F3n de la segunda vuelta y, por tanto, la elecci\u00F3n del alcalde por mayor\u00EDa simple. \nSiento que en el proyecto se desnaturaliza el objetivo de fondo, cual es lograr que la elecci\u00F3n de los alcaldes sea efectivamente la expresi\u00F3n de la mayor\u00EDa absoluta de la comuna. \nSin embargo, pensando en que el proyecto es un paso adelante y en que esta transici\u00F3n est\u00E1 plagada de acuerdos que, en definitiva, van condicionando los avances democr\u00E1ticos, lo votar\u00E9 favorablemente, porque creo que damos un paso importante hacia adelante para garantizar que los ciudadanos elijan a los alcaldes, lo que brindar\u00E1 al alcalde una mayor estabilidad en el concejo y una relaci\u00F3n de mayor potencia respecto de los concejales. \nFinalmente, creo que el hecho de que los concejales sean elegidos directamente tambi\u00E9n dar\u00E1 mayor consistencia y peso a los propios concejales, ya que estar\u00E1n convencidos de ejercer ese cargo y no se sentir\u00E1n como alcaldes frustrados, pues tendremos concejales que ser\u00E1n elegidos directamente por los ciudadanos. \nDesde ese punto de vista y lamentando la indicaci\u00F3n del Ejecutivo, reitero que votar\u00E9 favorablemente el proyecto, se\u00F1or Presidente. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Rosa Gonz\u00E1lez . \n \nLa se\u00F1ora GONZ\u00C1LEZ (do\u00F1a Rosa).- \n \n Se\u00F1or Presidente, por su intermedio, le concedo una interrupci\u00F3n al diputado se\u00F1or Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Por la v\u00EDa de la interrupci\u00F3n, puede hacer uso de la palabra el diputado se\u00F1or Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa . \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Ren\u00E9 Manuel).- \n \n Se\u00F1or Presidente, por su intermedio, agradezco a la honorable diputada se\u00F1ora Rosa Gonz\u00E1lez por otorgarme esta interrupci\u00F3n. \nMe asalta una tremenda duda respecto de este proyecto, que votar\u00E9 en contra, porque no me gusta. \nTodos queremos que estas elecciones sean lo m\u00E1s democr\u00E1ticas posible, pero \u00BFqu\u00E9 pasa si un candidato a concejal saca m\u00E1s votos que quien postula a alcalde? Puede darse esa paradoja. En consecuencia, ser\u00EDa antidemocr\u00E1tico que un alcalde asumiera dicho cargo si obtiene menos votos que un concejal. \nPor eso es bueno que los candidatos a estos cargos vayan en una sola lista y que quien obtenga la primera mayor\u00EDa sea elegido alcalde, porque resulta claro que los votantes se han pronunciado a favor de ese candidato que integra la lista. \nAdem\u00E1s, existe otra paradoja. Esta iniciativa no permite hacer pactos. Como los partidos pol\u00EDticos son PPD, PS, Democracia Cristiana, Partido Radical, UDI, Renovaci\u00F3n Nacional, m\u00E1s los independientes, suman siete. En consecuencia, cada lista llevar\u00E1 un candidato a alcalde y cinco a concejales, por lo que tendremos 42 candidatos en cada comuna. Esta dispersi\u00F3n de votos impedir\u00E1 a los candidatos obtener una mayor\u00EDa adecuada. \nPor lo anterior, estimo que es preferible la actual legislaci\u00F3n. Si somos tan democr\u00E1ticos, como algunos lo somos en verdad, me gustar\u00EDa que asumiera el cargo de alcalde quien obtuviera la primera mayor\u00EDa en la elecci\u00F3n, con el objeto de que no lo ocupe alguien que no la alcanz\u00F3 en la comuna. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Recupera el uso de la palabra la honorable diputada se\u00F1ora Rosa Gonz\u00E1lez . \n \nLa se\u00F1ora GONZ\u00C1LEZ (do\u00F1a Rosa).- \n \n Se\u00F1or Presidente, he querido intervenir en la discusi\u00F3n de esta importante iniciativa legal, porque tengo un tremendo compromiso con un electorado que se siente mucho m\u00E1s identificado con los independientes que con los partidos pol\u00EDticos tradicionales. \nEn efecto, el mensaje del Ejecutivo que acompa\u00F1a al proyecto, destaca que el principal defecto del actual sistema para elegir autoridades municipalidades es que las elecciones conjuntas de alcaldes y concejales presentan el inconveniente de que la ciudadan\u00EDa no tiene claridad al votar, pues no sabe si con su voto est\u00E1 contribuyendo a elegir a un alcalde o a un concejal. \nL\u00F3gicamente, despu\u00E9s de la brillante intervenci\u00F3n de mi colega Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa , nos queda a todos la duda de qu\u00E9 ocurrir\u00EDa exactamente si un concejal saliera con mayor cantidad de votos que el alcalde. \nPor lo tanto, el Ejecutivo plantea la necesidad de remplazar la elecci\u00F3n conjunta de alcaldes y de concejales por otra, en la que, en un mismo acto, pero en c\u00E9dulas separadas, se proceda a elegir a estas autoridades. \nDesde esta perspectiva, estoy de acuerdo con los fundamentos planteados en el mensaje del Ejecutivo. Mi mayor disconformidad dice relaci\u00F3n con la falta de protecci\u00F3n en que quedan los independientes cuando quieren optar a este tipo de cargos de representaci\u00F3n popular, ya que el proyecto fortalece, directa o indirectamente, a los partidos y conglomerados pol\u00EDticos, y no otorga ni fomenta, de modo alguno, las candidaturas independientes, por lo cual un gran conglomerado de personas, con vocaci\u00F3n real y capacidad para dirigir una municipalidad, queda fuera de ella debido al proyecto que estamos debatiendo. \nCreo necesario se\u00F1alar a esta C\u00E1mara pol\u00EDtica, a la que pertenezco como independiente, que no podemos dejar pasar la oportunidad de establecer mecanismos que motiven a los independientes a participar en el desarrollo de sus comunas, ya que, de este modo, estaremos respondiendo al clamor de la ciudadan\u00EDa que, como todos sabemos, se siente cada vez m\u00E1s alejada de los partidos pol\u00EDticos. \nFinalmente, se\u00F1or Presidente, comparto plenamente lo manifestado por el colega Waldo Mora , referente a la mayor fiscalizaci\u00F3n que debemos incluir y a la indicaci\u00F3n que \u00E9l ha presentado. Todos tenemos absolutamente claro en este Congreso que nosotros fiscalizamos a los alcaldes, pero no tenemos ninguna atribuci\u00F3n para llevar esa acci\u00F3n hasta las \u00FAltimas consecuencias. \nPor lo tanto, votar\u00E9 favorablemente la indicaci\u00F3n del honorable diputado se\u00F1or Waldo Mora y agradezco a mis colegas que hagan lo mismo. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Felipe Letelier . \n \nEl se\u00F1or LETELIER (don Felipe).- \n \n Se\u00F1or Presidente, \u00E9ste es un proyecto muy importante, por lo que celebro y felicito al Ejecutivo por someterlo a nuestra discusi\u00F3n y an\u00E1lisis. Ojal\u00E1 lo aprobemos lo antes posible, porque tenemos en principio un acuerdo general para apoyarlo y hacer las modificaciones que sean necesarias. \nSin duda, \u00E9sta es una gran contribuci\u00F3n al perfeccionamiento de nuestro sistema democr\u00E1tico, sobre todo en lo que dice relaci\u00F3n con las autoridades locales, que son las m\u00E1s inmediatas a los ciudadanos de cualquier comuna del pa\u00EDs. \nMe alegro sinceramente por la tramitaci\u00F3n de esta iniciativa, porque, tal como han se\u00F1alado otros colegas, quienes estamos cotidianamente vinculados a los municipios, a los concejales y a los alcaldes, sentimos que \u00E9ste es un proyecto que se necesita con urgencia, porque establece la existencia de una lista para que se inscriban los candidatos a alcaldes y de otra para los postulantes a concejales. \nHe escuchado opiniones que, a mi juicio, tienen poco asidero e, incluso, son inoficiosas. Si un candidato a concejal saca m\u00E1s votos que el candidato a alcalde de una comuna, simplemente esa persona ser\u00E1 concejal, porque no se inscribi\u00F3 en la lista de los candidatos a alcalde. \nPor lo tanto, aqu\u00ED hay materias que resultan obvias y que no podemos rediscutirlas, porque, de lo contrario, querr\u00EDa decir que estamos confundiendo el fondo del proyecto. \nEn segundo lugar, es muy claro lo que debe hacerse si muere un alcalde en ejercicio. No es el concejo el que debe elegirlo, porque entonces seguir\u00EDamos aplicando la misma norma que existe. Simplemente, debe realizarse una elecci\u00F3n universal en esa comuna para elegir al reemplazante del alcalde fallecido. \nEn tercer lugar, es obvio que me interesa este proyecto, en cuanto a que tambi\u00E9n tenemos que avanzar respecto de la composici\u00F3n misma del concejo. \nSe\u00F1or Presidente, en el marco de este proyecto, debemos dignificar al concejo, el cual, en la mayor\u00EDa de las comunas por las opiniones que uno recoge, tiene muy pocas facultades, particularmente el concejal, contra cuya dignidad se atenta, muchas veces, por una actitud feudal del alcalde; y creo que, con ocasi\u00F3n de esta iniciativa, corresponde que el Congreso dignifique la labor tan importante del concejo, especialmente del concejal, quien, muchas veces, con cabeza gacha, anda mendigando del alcalde que le d\u00E9 un espacio para poder responder a la confianza de la comunidad. En ese sentido, es importante revisar el rol del concejo y, particularmente, del concejal, y apuntar en el futuro hacia sus condiciones remuneracionales. \nFinalmente, queda planteado el tema de los n\u00FAmeros pares en el concejo. \u00BFA qui\u00E9n se le ocurri\u00F3? \u00BFPor qu\u00E9 tienen que ser pares y no impares? No es el sistema m\u00E1s perfecto. Las imposiciones del pasado, en el Congreso, para aprobar una ley electoral seg\u00FAn la cual todos iban detr\u00E1s de la alcald\u00EDa, ya se agotaron, puesto que el n\u00FAmero par no es el m\u00E1s perfecto para conducir un municipio o tener un concejo. \nEn fin, como dije al inicio, estamos haciendo una gran contribuci\u00F3n para perfeccionar el sistema democr\u00E1tico, especialmente en relaci\u00F3n con las autoridades locales, que son las m\u00E1s inmediatas al ciudadano. \nEspero sinceramente que, con mucha altura de miras, respaldemos el proyecto sin una calculadora en la mano; porque aqu\u00ED se han hecho estas cosas calculando c\u00F3mo nos ir\u00E1 si lo votamos favorablemente. A lo mejor, hay que rechazar muchas de sus materias con calculadora en la mano, y pido a todos mis colegas que renunciemos a esos c\u00E1lculos peque\u00F1os, mezquinos, y pongamos en el centro de nuestras preocupaciones lo que m\u00E1s le conviene a la comunidad al elegir a su alcalde y a su concejo. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or V\u00EDctor P\u00E9rez . \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ (don V\u00EDctor).- \n \n Se\u00F1or Presidente, del discurso de algunos se\u00F1ores diputados de la Concertaci\u00F3n se desprende, absolutamente n\u00EDtido y claro, que lo que buscan en verdad es el objetivo de acrecentar el poder de los partidos. Por ejemplo, el diputado se\u00F1or Naranjo trata de hacer creer que estamos en contra del proyecto por alg\u00FAn tipo de c\u00E1lculo electoral. Nada m\u00E1s alejado de la verdad. \nAqu\u00ED tengo los resultados de la \u00FAltima elecci\u00F3n, tanto de los alcaldes de la Alianza por Chile como de los de la Concertaci\u00F3n, en la Regi\u00F3n Metropolitana. En promedio, la votaci\u00F3n de los alcaldes de la Concertaci\u00F3n baj\u00F3 8 \u00F3 9 puntos; algunos, incluso, casi 16 puntos, y la de los alcaldes de la Alianza por Chile subi\u00F3 entre 28 y 29 por ciento, es decir, se trata de personas de un sector pol\u00EDtico que tiene gran vocaci\u00F3n y votaci\u00F3n de mayor\u00EDa y que quiere verdaderamente avanzar. \nPara tratar de fundamentar el proyecto, ac\u00E1 tambi\u00E9n se recurre a confundirlo con el sistema binominal, y se hace una afirmaci\u00F3n, a mi juicio temeraria e injusta: que est\u00E1n sentados, en esta Sala, algunos diputados cuya votaci\u00F3n ha sido minoritaria, a los cuales s\u00F3lo les ha sido posible ser elegidos por el sistema binominal. Emplazo a quien lo dijo a se\u00F1alar cu\u00E1les son esos diputados que no tienen ninguna posibilidad de representar a la ciudadan\u00EDa en una elecci\u00F3n proporcional y a precisar cu\u00E1les tienen un 5 \u00F3 6 por ciento de votaci\u00F3n en su elecci\u00F3n. Estoy seguro de que ninguno de los parlamentarios de la Alianza por Chile cae dentro de esa clasificaci\u00F3n; pero s\u00ED constataremos que algunos de la Concertaci\u00F3n tienen una votaci\u00F3n extraordinariamente menguada. \nReitero que estamos frente a un proyecto de ley que no busca avanzar en una democratizaci\u00F3n real, sino que, a trav\u00E9s de mecanismos, permite a los partidos pol\u00EDticos, a sus directivas centrales, a sus \u00F3rganos de instancias nacionales, controlar la nominaci\u00F3n de candidatos a lo largo y ancho del pa\u00EDs, privando a su electorado de la opci\u00F3n, como s\u00ED la concede el actual sistema, de que los partidos puedan privilegiar a determinado tipo de candidato; pero es su electorado el que, en definitiva, lo acepta o no, porque tiene opciones a trav\u00E9s de una lista. El sistema consignado en el proyecto en debate no las tiene. \nPor \u00FAltimo, ni las autoridades de Gobierno presentes en la Sala ni los parlamentarios de la Concertaci\u00F3n han sido capaces de resolver la incoherencia del proyecto en caso de vacancia del cargo de alcalde. Con ello se demuestra que lo que verdaderamente se pretende es el poder para los partidos pol\u00EDticos y no para la ciudadan\u00EDa. Es un proyecto de ley que, junto con privilegiar a los partidos, puede dar lugar a la incongruencia que no genera el actual sistema de que puede ser alcalde una persona por la cual la comunidad jam\u00E1s ha votado para ese cargo, ni tampoco la ha apoyado para el cargo de alcalde. \nPor eso vamos a votar en contra del proyecto. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Bertolino . \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, para el establecimiento de la historia fidedigna de la ley, s\u00F3lo quiero mostrar mi disconformidad con la elecci\u00F3n separada de alcaldes y de concejales. \nYa se ha dicho que habr\u00E1 imposici\u00F3n partidista o de las c\u00FApulas para nombrar a los candidatos a alcaldes. Por lo tanto, se pierde un poco el sentido democr\u00E1tico de elegir, dentro de una lista amplia, a la persona que tiene m\u00E1s votos. Pero me preocupa, obviamente, que los candidatos a alcaldes ser\u00E1n los m\u00E1s preparados, los m\u00E1s capaces y los que cada colectividad o grupo piensa que tienen mejor opci\u00F3n. Suponiendo que en una comuna postulen dos o tres personas al cargo de alcalde, s\u00F3lo una va a ganar, y, usando la l\u00F3gica inversa de mi colega Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa , puede darse el caso de que el segundo o tercer candidato derrotado obtenga m\u00E1s votos que los concejales electos, en circunstancias de que, a vista de las colectividades pol\u00EDticas o independientes, esos postulantes ten\u00EDan las mejores condiciones para administrar la municipalidad, sin perjuicio de que tales concejales puedan tener tambi\u00E9n grandes condiciones para fiscalizar. \nEn resumen, estamos desperdiciando tal vez a los mejores, lo que hoy, con la normativa actual que puede tener deficiencias no ocurre; porque ahora todos los buenos, los que logran mayor votaci\u00F3n, quedan dentro del concejo, sirven a la comunidad y aportan su experiencia. \nPor eso, el proyecto no cumple con lo que todos deseamos: que aparte de elegir a los mejores, tambi\u00E9n est\u00E9n en el concejo los m\u00E1s capacitados y m\u00E1s respaldados por los vecinos de cada comuna. \nPor lo tanto, mantengo mi votaci\u00F3n en contra. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Urrutia . \n \nEl se\u00F1or URRUTIA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, desde luego, me sumo a las opiniones de los se\u00F1ores diputados de mi bancada y de pr\u00E1cticamente todas las bancadas, de que el proyecto representa un poderoso avance hacia la representatividad adecuada de la voluntad ciudadana. \nSabemos muy bien que la actual ley sobre elecci\u00F3n de alcaldes y concejales adolece de grav\u00EDsimos defectos, lo que impide que la voluntad mayoritaria de la ciudadan\u00EDa elija tanto a alcaldes como a concejales. \nEl espect\u00E1culo vivido en la \u00FAltima elecci\u00F3n, en la cual tras la figura de candidatos \u201Canclas\u201D se arrastr\u00F3 como concejales a personas elegidas con m\u00EDnimas votaciones, colm\u00F3 absolutamente la medida. Como consecuencia de ello, toda la sana cr\u00EDtica y el sano pensamiento ciudadano indicaron al pa\u00EDs que el sistema deb\u00EDa ser cambiado. \nPara el Congreso Nacional constituye un acto de dignidad corregir ahora las leyes que aprobamos en el pasado y que permitieron llegar a estas elecciones tan an\u00F3malas y tan a contrapelo de lo que debe ser una elecci\u00F3n popular. \nEn virtud de la ley en tramitaci\u00F3n, el d\u00EDa de la elecci\u00F3n sabremos qui\u00E9nes son candidatos a alcalde, y que el que obtenga m\u00E1s votos ser\u00E1 elegido como tal. Habr\u00EDa sido mejor lograrlo con la mayor\u00EDa absoluta, pero es un paso grande que los candidatos sepan el cargo al cual postulan, y los ciudadanos, por qui\u00E9n votan para alcalde y concejal. Son tareas distintas, que exigen diferentes tiempos, dedicaci\u00F3n, capacidad. El proyecto posibilitar\u00E1 que excelentes personas sean candidatos a concejal, sabiendo que su labor ser\u00E1 de supervisi\u00F3n, de asesor\u00EDa, de dar l\u00EDnea a los grandes planes comunales, y no el trabajo diario, administrativo, ejecutivo, que es mucho m\u00E1s absorbente, cansador y exige dedicaci\u00F3n exclusiva. \nPor otro lado, los candidatos a alcaldes tendr\u00E1n claro que van a cumplir un rol ejecutivo, de principal administrador de la comuna; que tendr\u00E1n que dejar de lado cualquier otra actividad para dedicarse a aquella ciento por ciento. Por tanto, asumir\u00E1n el desaf\u00EDo a sabiendas de que quienes compiten con ellos no estar\u00E1n en el concejo, de que no se transformar\u00E1n, como ha sucedido hasta ahora, al no ser elegidos alcaldes, en sus principales adversarios y detractores, en personas que creen que su papel es el de un opositor permanente y negativo de la labor del edil elegido. \nPor eso, este proyecto de ley posibilitar\u00E1 un trabajo mucho m\u00E1s limpio, noble y digno dentro del gobierno comunal, ya que todos sabr\u00E1n cu\u00E1les son sus funciones espec\u00EDficas y estar\u00E1n respaldados por votaciones populares importantes. No veremos el suceso, digno de \u201CRipley\u201D, que con seguridad no ha ocurrido en parte alguna del mundo: que algunos concejales fueron elegidos con dos votos probablemente el suyo y el de su esposa o con cincuenta o sesenta votos, dentro de un universo de cincuenta mil o sesenta mil votantes. Esto nos hizo caer en el terreno de lo rid\u00EDculo. Por eso, habla bien de la sensatez de nuestro Congreso Nacional y de la ciudadan\u00EDa chilena el hecho de que nos hayamos dado cuenta a tiempo de la necesidad de modificar la ley. \nLa unanimidad manifestada en los discursos que hemos escuchado nos permite mirar con optimismo los futuros cambios legales, fundados en la necesidad de que la expresi\u00F3n de la voluntad popular no sea deformada por metodolog\u00EDas o estructuras de normativas que la degeneren, alteren y perviertan. \nPor todos los conceptos vertidos, votar\u00E9 a favor del proyecto en discusi\u00F3n. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Lily P\u00E9rez . \n \nLa se\u00F1ora P\u00C9REZ (do\u00F1a Lily).- \n \n Se\u00F1or Presidente, s\u00F3lo para decir que en la bancada de Renovaci\u00F3n Nacional a\u00FAn se controvierte el aspecto central del proyecto; por tanto, no puedo expresar una opini\u00F3n un\u00E1nime de mi bancada al respecto. En cambio, puedo manifestar con seguridad que, en el programa de gobierno de Renovaci\u00F3n Nacional, existe el acuerdo de impulsar y apoyar, por una raz\u00F3n de principios, la elecci\u00F3n separada de concejales y de alcaldes. \nEn primer lugar, sabemos que los alcaldes y concejales tienen atribuciones y roles distintos en los municipios. El alcalde posee un cargo con responsabilidad administrativa, a quien incluso se le pueden perseguir responsabilidades administrativas por su status jur\u00EDdico, ya que es funcionario p\u00FAblico; y los concejales conforman un cuerpo resolutivo, fiscalizador y normativo. En raz\u00F3n de ello, muchos de nuestros parlamentarios y todos los integrantes de la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior somos partidarios de la elecci\u00F3n separada de alcaldes y de concejales, pues son roles con atribuciones absolutamente distintas. En una democracia, lo m\u00E1s importante es que la gente elija directamente a sus autoridades, sabiendo por qui\u00E9n vota; es decir, que las c\u00E9dulas para alcaldes y concejales, en votaciones simult\u00E1neas, sean distintas, y que la gente tenga claridad en que las exigencias para alcalde o concejal son absolutamente diferentes. \nPor eso, tambi\u00E9n estamos complacidos por el retiro de la anunciada segunda vuelta. A nuestro juicio, debemos respetar el veredicto ciudadano expresado el d\u00EDa de la elecci\u00F3n, y no las componendas pol\u00EDticas que puedan darse con posterioridad a ella. \nEn segundo lugar, tambi\u00E9n apoyamos al Ejecutivo en su intenci\u00F3n de devolver al alcalde el derecho a voto en todas las instancias, y no s\u00F3lo en forma dirimente, como era el esp\u00EDritu del mensaje. \nPor tanto, los miembros de la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior, m\u00E1s varios diputados de Renovaci\u00F3n Nacional, anunciamos nuestro voto favorable al proyecto enviado por el Ejecutivo y a las nuevas indicaciones que, a trav\u00E9s de la Subsecretar\u00EDa de Desarrollo Regional, ha remitido a la honorable C\u00E1mara. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el ministro del Interior. \n \nEl se\u00F1or INSULZA (Ministro del Interior).- \n \n Se\u00F1or Presidente, quiero reiterar la posici\u00F3n del Ejecutivo en la materia, explicitada en lo que un se\u00F1or diputado dijo con mucha claridad: lo que se pretende es realizar elecciones separadas de alcaldes y de concejales. A nuestro juicio, es el mejor momento para avanzar y legislar con tranquilidad sobre este proyecto, ya que la pr\u00F3xima elecci\u00F3n municipal se efectuar\u00E1 en tres a\u00F1os m\u00E1s. \nLo importante no es perfeccionar la iniciativa hasta en los m\u00E1s m\u00EDnimos detalles, como uno quisiera. Entiendo y comparto muchos de los argumentos dados acerca de la segunda vuelta. Sabido es que el proyecto del Ejecutivo conten\u00EDa esa propuesta. Pero tambi\u00E9n es importante recordar c\u00F3mo se recibi\u00F3. \nEn la C\u00E1mara, hemos logrado reponer una iniciativa que, desde el Senado, lleg\u00F3 con muy pocos art\u00EDculos. En este segundo tr\u00E1mite constitucional, hemos hecho un enorme esfuerzo por encontrar consensos, a fin de lograr su aprobaci\u00F3n. Las indicaciones que hoy ha presentado el Ejecutivo posibilitan ese consenso; no completamente el que algunos quisieran, como ocurre con todos los acuerdos que se forjan. Lo importante es que podremos decirle a la gente que el Congreso Nacional aprob\u00F3 la elecci\u00F3n separada de alcaldes y de concejales; que la pr\u00F3xima vez podr\u00E1 votar por su candidato a alcalde, y que vamos a mejorar sustantivamente la calidad de los concejos. Eso es lo principal. \nPor esa raz\u00F3n, sinceramente, llamo a los se\u00F1ores diputados, dado el esfuerzo para conseguir un acuerdo, a no dejar trunco el proyecto y a aprobar, en consecuencia, todas las indicaciones del Ejecutivo desde el numeral 1 hasta el 17, circunstancia que permitir\u00EDa aprobarlas en el Senado. De lo contrario, significar\u00EDa que se ha llegado al umbral, y, al final, se ha retrocedido, lo que no ser\u00EDa entendido. \nReitero mi petici\u00F3n de aprobar las indicaciones del Ejecutivo, pues, a nuestro juicio, representan un consenso en la C\u00E1mara y la forma de aprobarlas como modificaciones en el Senado. Ojal\u00E1 as\u00ED lo entiendan los parlamentarios que tanto empe\u00F1o han puesto en obtener este importante perfeccionamiento de la democracia. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Cerrado el debate. \nEn conformidad con el acuerdo de los Comit\u00E9s, este proyecto se votar\u00E1 despu\u00E9s del que figura en el segundo lugar de la tabla. \nCon posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre el proyecto de la siguiente forma: \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Corresponde votar en particular el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece un sistema de elecci\u00F3n separada de alcaldes y de concejales. \nLos diputados se\u00F1ores Elgueta y Rinc\u00F3n han solicitado que la Mesa se pronuncie respecto de una indicaci\u00F3n. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Elgueta . \n \nEl se\u00F1or ELGUETA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, despu\u00E9s de un mayor an\u00E1lisis y de haber tomado en cuenta que la idea central del proyecto es la elecci\u00F3n separada de alcaldes y de concejales, hecho que concuerda con la voluntad del Gobierno y de la mayor\u00EDa de los parlamentarios, anuncio que hemos retirado nuestra objeci\u00F3n. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Muy bien, se\u00F1or diputado. \nEn consecuencia, corresponde votar en particular. \nPara mayor claridad, har\u00E9 presente cuando hay indicaci\u00F3n a un numeral. \nTodo el proyecto requiere qu\u00F3rum de ley org\u00E1nica constitucional, que en esta oportunidad es de 68 votos. \nEn votaci\u00F3n el numeral 1. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos; por la negativa, 19 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Aguil\u00F3 , \u00C1lvarez-Salamanca , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Rozas (do\u00F1a Mar\u00EDa) , Bustos , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , Elgueta , Encina , Err\u00E1zuriz , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Krauss , Kuschel , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Mes\u00EDas, Montes, Mora , Mulet , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Palma (don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny ), Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Urrutia , Valenzuela , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alessandri , \u00C1lvarez , Bartolucci , Bertolino , Coloma , Correa, D\u00EDaz , Dittborn , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Ib\u00E1\u00F1ez , Leay , Masferrer , Melero , Monge , Paya, P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Rojas , Ulloa y Van Rysselberghe . \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Fossa . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En el numeral 2 hay una indicaci\u00F3n que va a leer el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LOYOLA (Secretario).- \n \nEs de los honorables se\u00F1ores Elgueta y Mora y tiene por finalidad intercalar, despu\u00E9s del punto seguido (.), lo siguiente: \u201CEn tal caso, se aplicar\u00E1 lo dispuesto en el art\u00EDculo 62, inciso tercero\u201D. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Elgueta . \n \nEl se\u00F1or ELGUETA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, esta indicaci\u00F3n tiene por objeto normar la suplencia de un alcalde suspendido, porque de lo contrario se crear\u00EDa un vac\u00EDo. En este caso, se aplicar\u00EDa lo dispuesto en el art\u00EDculo 62, inciso tercero, que se refiere a un alcalde suplente. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el numeral 2 con la indicaci\u00F3n. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 101 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Aguil\u00F3 , Alvarado , \u00C1lvarez-Salamanca , \u00C1lvarez , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , Bartolucci , Rozas (do\u00F1a Mar\u00EDa) , Bustos , Caminondo , Ceroni , Coloma , Cornejo (don Patricio) , Correa, Delmastro , D\u00EDaz , Dittborn , Elgueta , Encina , Err\u00E1zuriz , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Ib\u00E1\u00F1ez , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Kuschel , Leal , Leay, Le\u00F3n , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Masferrer , Melero , Mes\u00EDas , Monge , Montes, Mora , Mulet , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Orpis , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Palma (don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , Paya, P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Pollarolo (do\u00F1a Fanny ), Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Rojas, Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Van Rysselberghe , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Fossa . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el numeral 3. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 75 votos; por la negativa, 15 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Aguil\u00F3 , \u00C1lvarez-Salamanca , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , Elgueta , Encina , Err\u00E1zuriz , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Kuschel , Leal, Le\u00F3n , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Mes\u00EDas , Molina , Montes, Mora , Mulet , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Palma (don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny ), Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Urrutia , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Villouta y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n \u00C1lvarez , Bartolucci , Coloma , Correa, Fossa , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Ib\u00E1\u00F1ez , Leay , Masferrer , Melero , Orpis , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Ulloa y Van Rysselberghe . \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Letelier (don Juan Pablo) . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En el numeral 4 hay una indicaci\u00F3n, que va a leer el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LOYOLA (Secretario).- \n \nEs de su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica y de los honorables diputados se\u00F1ores Longton , Silva , Reyes, Lily P\u00E9rez y S\u00E1nchez , y tiene por finalidad reemplazar la letra m) del art\u00EDculo 63, propuesta por el numeral 4, por la siguiente: \u201Cm) Convocar y presidir, con derecho a voto, el concejo como, asimismo, convocar y presidir el consejo econ\u00F3mico y social comunal\u201D. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobada. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Aguil\u00F3 , Alessandri , Alvarado , \u00C1lvarez-Salamanca , \u00C1lvarez , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Bartolucci , Bertolino , Rozas (do\u00F1a Mar\u00EDa) , Bustos , Caminondo , Ceroni , Coloma , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , D\u00EDaz , Dittborn , Elgueta , Encina , Err\u00E1zuriz , Fossa , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Ib\u00E1\u00F1ez , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Kuschel , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Masferrer , Melero , Mes\u00EDas , Molina , Monge , Montes, Mora , Mulet , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Naranjo , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Orpis , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Palma (don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Pollarolo (do\u00F1a Fanny ), Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Van Rysselberghe , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el numeral 5. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 90 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo l abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Alessandri , \u00C1lvarez-Salamanca , \u00C1lvarez , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , Bartolucci , Bertolino , Rozas (do\u00F1a Mar\u00EDa) , Caminondo , Ceroni , Coloma , Cornejo (don Patricio) , Correa, Delmastro , D\u00EDaz , Dittborn , Elgueta , Encina , Fossa , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Garc\u00EDa-Huidobro , Girardi , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Ib\u00E1\u00F1ez , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Kuschel , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Masferrer , Melero , Mes\u00EDas, Montes, Mora , Mulet , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Orpis , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Palma (don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , Paya, P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Pollarolo (do\u00F1a Fanny ), Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Soto ( do\u00F1a Laura) , Ulloa , Valenzuela , Van Rysselberghe , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Molina . \n \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 6. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nLa se\u00F1ora SAA (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) .- \nSe\u00F1or Presidente, \u00BFpuede sumar mi voto, por favor? \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En verdad, no incide en el resultado. \nLa se\u00F1ora SAA (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) .- \nS\u00ED, pero un voto es relevante, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Se sumar\u00E1n los votos de las diputadas se\u00F1oras Mar\u00EDa Antonieta Saa y Adriana Mu\u00F1oz , y de los diputados se\u00F1ores Guido Girardi y Jaime Jim\u00E9nez . \nPido a los se\u00F1ores diputados poner atenci\u00F3n y ejercer en su oportunidad su derecho a votar. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Alessandri , Alvarado , \u00C1lvarez-Salamanca , \u00C1lvarez , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Rozas (do\u00F1a Mar\u00EDa) , Bustos , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Correa, Delmastro , D\u00EDaz , Encina , Fossa , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Ib\u00E1\u00F1ez , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Masferrer , Melero , Mes\u00EDas , Monge , Montes, Mora , Mulet , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Palma (don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny ), Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Silva , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Van Rysselberghe , Vega , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVot\u00F3 por la negativa el diputado se\u00F1or Coloma . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 7. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos; por la negativa, 21 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Aguil\u00F3 , \u00C1lvarez-Salamanca , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Bertolino , Rozas (do\u00F1a Mar\u00EDa) , Bustos , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , Elgueta , Encina , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Kuschel , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Mes\u00EDas , Molina , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Palma (don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny) , Prochelle (do\u00F1a Marina) , Prokurica , Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Urrutia , Valenzuela , Vargas , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alessandri , Alvarado , \u00C1lvarez , Bartolucci , Coloma , Correa, D\u00EDaz , Dittborn , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Ib\u00E1\u00F1ez , Leay , Masferrer , Melero , Monge , Paya, P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Rojas , Ulloa , Van Rysselberghe y Vega. \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Fossa . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 8. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos; por la negativa, 14 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 , Alessandri , \u00C1lvarez-Salamanca , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Bertolino , Rozas (do\u00F1a Mar\u00EDa) , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , Elgueta , Encina , Err\u00E1zuriz , Fossa , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Mes\u00EDas , Molina , Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Palma (don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny) , Prochelle (do\u00F1a Marina) , Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Urrutia , Valenzuela , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Bartolucci , Coloma , Correa, D\u00EDaz , Dittborn , Leay , Masferrer , Monge , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Rojas , Ulloa y Van Rysselberghe . \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Melero . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 9. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos; por la negativa, 15 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Alessandri, Allende (do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Rozas (do\u00F1a Mar\u00EDa) , Bustos , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , Encina , Err\u00E1zuriz , Fossa , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Kuschel , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Mes\u00EDas, Montes, Mora , Mulet , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Palma (don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez ( don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny) , Prochelle (do\u00F1a Marina) , Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Urrutia , Valenzuela , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Bertolino , Coloma , D\u00EDaz , Dittborn , Garc\u00EDa-Huidobro , Ib\u00E1\u00F1ez , Leay , Masferrer , Melero , Molina , Monge , Rojas y Van Rysselberghe . \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Correa. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Si le parece a la Sala, se aprobar\u00E1n con el mismo qu\u00F3rum anterior los n\u00FAmeros 10, 11 y 13, que no han sido objeto de indicaciones. \n \nVarios se\u00F1ores DIPUTADOS.- \n \n No, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n No hay acuerdo. \nEn votaci\u00F3n el n\u00FAmero 10. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 80 votos; por la negativa, 19 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 , \u00C1lvarez-Salamanca, Allende (do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , Rozas ( do\u00F1a Mar\u00EDa) , Bustos , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , Elgueta , Encina , Err\u00E1zuriz , Fossa , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Mes\u00EDas, Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Palma (don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny) , Prochelle (do\u00F1a Marina) , Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Urrutia , Valenzuela , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alessandri , Alvarado , \u00C1lvarez , Bartolucci , Bertolino , Coloma , Correa, D\u00EDaz , Dittborn , Garc\u00EDa-Huidobro , Ib\u00E1\u00F1ez , Leay , Masferrer , Melero , Molina , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Rojas , Ulloa y Van Rysselberghe . \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Monge . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 11. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 17 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Aguil\u00F3 , Alessandri , \u00C1lvarez-Salamanca , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Bustos , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , Elgueta , Encina , Err\u00E1zuriz , Fossa , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Huenchumilla , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Kuschel , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mes\u00EDas, Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma ( don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny ), Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Urrutia , Vega , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Bertolino , Coloma , D\u00EDaz , Dittborn , Garc\u00EDa-Huidobro , Ib\u00E1\u00F1ez , Leay , Masferrer , Melero , Molina , Monge , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Rojas , Ulloa y Van Rysselberghe . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 12. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos; por la negativa, 19 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Aguil\u00F3 , Alessandri , \u00C1lvarez-Salamanca , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Rozas (do\u00F1a Mar\u00EDa) , Bustos , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , Elgueta , Encina , Err\u00E1zuriz , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jocelyn-Holt , Krauss , Kuschel , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Mes\u00EDas, Montes, Mora , Mulet , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Palma (don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny) , Prochelle (do\u00F1a Marina) , Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Urrutia , Valenzuela , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n \u00C1lvarez , Bartolucci , Bertolino , Coloma , Correa, D\u00EDaz , Dittborn , Fossa , Garc\u00EDa-Huidobro , Ib\u00E1\u00F1ez , Leay , Masferrer , Melero , Molina , Monge , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Rojas , Ulloa y Van Rysselberghe . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 13. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la negativa, 18 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Aguil\u00F3 , \u00C1lvarez-Salamanca , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Rozas (do\u00F1a Mar\u00EDa) , Bustos , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , Elgueta , Encina , Err\u00E1zuriz , Fossa , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Kuschel , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Mes\u00EDas, Montes, Mora , Mulet , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma ( don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny) , Prochelle (do\u00F1a Marina) , Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Urrutia , Valenzuela , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alessandri , Alvarado , \u00C1lvarez , Coloma , Correa, D\u00EDaz , Dittborn , Garc\u00EDa-Huidobro , Ib\u00E1\u00F1ez , Leay , Masferrer , Melero , Molina , Monge , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Rojas , Ulloa y Van Rysselberghe . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n El se\u00F1or Secretario va a dar lectura a una indicaci\u00F3n al n\u00FAmero 14. \n \nEl se\u00F1or LOYOLA (Secretario).- \n \n La indicaci\u00F3n, de su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica y de los diputados se\u00F1ores Longton , Silva , Reyes, P\u00E9rez , do\u00F1a Lily , y S\u00E1nchez , es para suprimir la letra e) del n\u00FAmero 14. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 14 con la indicaci\u00F3n. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Andr\u00E9s Palma . \n \nEl se\u00F1or PALMA (don Andr\u00E9s).- \n \n Se\u00F1or Presidente, la indicaci\u00F3n es para suprimir la letra e), de manera que pido que se vote el resto de las letras del n\u00FAmero 14 y, por separado, dicha indicaci\u00F3n, porque si se pone en votaci\u00F3n el n\u00FAmero 14 con la indicaci\u00F3n, quienes nos oponemos a ella tambi\u00E9n estaremos rechazando el resto de las letras, lo cual no es nuestra voluntad. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Entonces, en votaci\u00F3n, en primer lugar, s\u00F3lo la indicaci\u00F3n para suprimir la letra e). \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos; por la negativa, 18 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobada. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Aguil\u00F3 , Alessandri , \u00C1lvarez-Salamanca , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Bertolino , Rozas (do\u00F1a Mar\u00EDa) , Bustos , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , Elgueta , Encina , Fossa , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Kuschel , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Mes\u00EDas, Montes, Mora , Mulet , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny) , Prochelle (do\u00F1a Marina) , Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Urrutia , Valenzuela , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n \u00C1lvarez , Bartolucci , Coloma , Correa, D\u00EDaz , Dittborn , Ib\u00E1\u00F1ez , Leay , Letelier ( don Juan Pablo) , Masferrer , Melero , Molina , Monge , Palma ( don Andr\u00E9s) , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Rojas , Ulloa y Van Rysselberghe . \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Alvarado . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el resto de las letras del n\u00FAmero 14. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 80 votos; por la negativa, 19 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Aguil\u00F3 , Alessandri , \u00C1lvarez-Salamanca , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Bertolino , Bustos , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , Elgueta , Err\u00E1zuriz , Fossa , Galilea (don Pablo) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Kuschel , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Mes\u00EDas, Montes, Mora , Mulet , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma ( don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny) , Prochelle (do\u00F1a Marina) , Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Salas, S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Urrutia , Valenzuela , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Bartolucci , Coloma , Correa, D\u00EDaz , Dittborn , Garc\u00EDa-Huidobro , Ib\u00E1\u00F1ez , Leay , Longueira , Masferrer , Melero , Molina , Monge , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Rojas , Ulloa y Van Rysselberghe . \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 15. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos; por la negativa, 19 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Aguil\u00F3 , \u00C1lvarez-Salamanca , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Bustos , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , Elgueta , Encina , Err\u00E1zuriz , Fossa , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mes\u00EDas, Montes, Mora , Mulet , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny) , Prochelle (do\u00F1a Marina) , Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia (do\u00F1aAntonella), Seguel , Silva , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Urrutia , Valenzuela , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Bartolucci , Coloma , Correa, D\u00EDaz , Dittborn , Garc\u00EDa-Huidobro , Ib\u00E1\u00F1ez , Leay , Longueira , Masferrer , Melero , Molina , Monge , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Rojas , Ulloa y Van Rysselberghe . \nSe abstuvo el diputado se\u00F1or Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n el n\u00FAmero 16. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 80 votos; por la negativa, 17 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobado. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Aguil\u00F3 , Alessandri , \u00C1lvarez-Salamanca , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Rozas (do\u00F1a Mar\u00EDa) , Bustos , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , Elgueta , Encina , Err\u00E1zuriz , Fossa , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Kuschel , Leal, Le\u00F3n , Letelier ( don Juan Pablo) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Mes\u00EDas, Montes, Mulet , Mu\u00F1oz (do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Palma (don Andr\u00E9s) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny ), Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Urrutia , Valenzuela , Vega , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado , \u00C1lvarez , Bartolucci , Bertolino , Coloma , Correa, D\u00EDaz , Dittborn , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa-Huidobro , Leay , Longueira , Melero , Monge , P\u00E9rez (don V\u00EDctor) , Ulloa y Van Rysselberghe . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n El se\u00F1or Secretario va a dar lectura a una indicaci\u00F3n al n\u00FAmero 17. \n \nEl se\u00F1or LOYOLA (Secretario).- \n \nIndicaci\u00F3n de su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica y de los diputados se\u00F1ores Longton , Silva , Reyes, P\u00E9rez , do\u00F1a Lily , y S\u00E1nchez , para reemplazar el n\u00FAmero 17 por el siguiente: \u201CReempl\u00E1zase el art\u00EDculo 125 por el siguiente: \u201CArt\u00EDculo 125.- Ser\u00E1 elegido alcalde el candidato que obtenga la mayor cantidad de sufragios v\u00E1lidamente emitidos en la comuna, esto es, excluidos los votos en blanco y los nulos, seg\u00FAn lo determine el Tribunal Electoral Regional competente. \u201CEn caso de empate, el Tribunal Electoral Regional respectivo, en audiencia p\u00FAblica y mediante sorteo, determinar\u00E1 al alcalde electo de entre los candidatos empatados.\u201D \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 2 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobada. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Aguil\u00F3 , Alessandri , \u00C1lvarez-Salamanca , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Bertolino , Bustos , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Cristi ( do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica) , Delmastro , Elgueta , Encina , Err\u00E1zuriz , Fossa , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Jaramillo , Jeame Barrueto , Jim\u00E9nez , Krauss , Kuschel , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Mart\u00EDnez (don Gutenberg) , Mes\u00EDas, Montes, Mora , Mulet , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Palma (don Joaqu\u00EDn) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny) , Prochelle (do\u00F1a Marina) , Prokurica , Reyes, Rinc\u00F3n , Riveros , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Silva , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Urrutia , Valenzuela , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Letelier (don Juan Pablo) , Monge y Palma (don Andr\u00E9s ). \nSe abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Rozas (do\u00F1a Mar\u00EDa) y Jarpa . \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Finalmente, el se\u00F1or Secretario va a dar lectura a una \u00FAltima indicaci\u00F3n que crea un nuevo art\u00EDculo. \n \nEl se\u00F1or LOYOLA (Secretario).- \n \n La indicaci\u00F3n, de su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica y presentada por los diputados anteriormente mencionados, tiene por finalidad introducir el siguiente art\u00EDculo 2\u00BA, nuevo, pasando el actual art\u00EDculo \u00FAnico a ser art\u00EDculo 1\u00BA. \n\u201CArt\u00EDculo 2\u00BA.- Las modificaciones introducidas por el art\u00EDculo 1\u00BA del presente cuerpo legal a la ley N\u00BA 18.695, org\u00E1nica constitucional de Municipalidades, se comenzar\u00E1n a aplicar con ocasi\u00F3n del proceso de elecci\u00F3n de autoridades municipales a verificarse el a\u00F1o 2004\u201D. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n. \nEfectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos; por la negativa, 2 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Aprobada. \nEn consecuencia, queda aprobado en general y en particular el proyecto. \nDespachado el proyecto. \nAplausos. \nVotaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Acu\u00F1a , Aguil\u00F3 , Alessandri , \u00C1lvarez-Salamanca , Allende ( do\u00F1a Isabel) , Arratia , Ascencio , \u00C1vila , Bartolucci , Rozas (do\u00F1a Mar\u00EDa) , Bustos , Caminondo , Ceroni , Cornejo (don Patricio) , Delmastro , Elgueta , Encina , Err\u00E1zuriz , Fossa , Galilea (don Pablo) , Galilea (don Jos\u00E9 Antonio) , Garc\u00EDa (don Ren\u00E9 Manuel) , Garc\u00EDa (don Jos\u00E9) , Girardi , Guti\u00E9rrez , Guzm\u00E1n (do\u00F1a P\u00EDa), Hales , Hern\u00E1ndez , Huenchumilla , Jaramillo , Jim\u00E9nez , Jocelyn-Holt , Krauss , Kuschel , Leal, Le\u00F3n , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mart\u00EDnez ( don Rosauro) , Masferrer , Mes\u00EDas , Monge , Montes, Mora , Mulet , Mu\u00F1oz ( do\u00F1a Adriana) , Naranjo , Navarro , N\u00FA\u00F1ez , Ojeda , Olivares , Ortiz , Ovalle (do\u00F1a Mar\u00EDa Victoria), Palma (don Osvaldo) , Pareto , P\u00E9rez (don Jos\u00E9) , P\u00E9rez (don An\u00EDbal) , P\u00E9rez ( do\u00F1a Lily) , Pollarolo ( do\u00F1a Fanny) , Prochelle (do\u00F1a Marina) , Prokurica , Reyes, Riveros , Rocha , Saa (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) , Salas , S\u00E1nchez , Sciaraffia ( do\u00F1a Antonella) , Seguel , Soria , Soto (do\u00F1a Laura) , Tuma , Urrutia , Valenzuela , Vargas , Vega , Velasco , Venegas , Vilches , Villouta , Walker ( don Ignacio) y Walker (don Patricio) . \nVotaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Mart\u00EDnez ( don Gutenberg) y Palma (don Andr\u00E9s ). \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . .