. . . . . . " \nEl se\u00F1or JEAME BARRUETO (Presidente).- \n \n Para iniciar el debate, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Lorenzini . \n \nEl se\u00F1or LORENZINI.- \n \n Se\u00F1or Presidente, da gusto discutir estos temas en la C\u00E1mara. Quiz\u00E1s algunos somos m\u00E1s especialistas que otros; pero claramente estos son temas-pa\u00EDs, y creo que, m\u00E1s all\u00E1 de que podamos estar de acuerdo o no, cabe, en primer lugar, con lealtad, felicitar al Ejecutivo por su trabajo en el desarrollo de este proyecto de ley. Su tratamiento ha sido impecable, lo cual me lleva a felicitar, con mucho respeto y humildad, al Presidente de la Rep\u00FAblica. Hace algunos meses, partimos conversando el tema en el cerro Castillo, y \u00E9l, en presencia del ministro de Hacienda, dio su respaldo inicial a una apertura con las autoridades parlamentarias de Gobierno y de Oposici\u00F3n, y con todos aquellos que, como representantes de la vida laboral, empresarial o acad\u00E9mica, pudieran efectuar aportes. \nEste es -recuerdo la ley de Opas- otro proyecto de ley debatido, t\u00E9cnica y profesionalmente, en la Comisi\u00F3n de Hacienda, que preside el diputado se\u00F1or Jos\u00E9 Miguel Ortiz , con la participaci\u00F3n y el aporte de todos sus integrantes. Creo que es importante dejar constancia de ello en la versi\u00F3n, porque quienes nos ven y escuchan deben saber que, durante muchas horas de sesiones en Comisiones, en Santiago y en Valpara\u00EDso, tambi\u00E9n se discuten este tipo de materias. Ello ha permitido elaborar este proyecto en general -ya lo trataremos en particular en otra reuni\u00F3n-, lo cual es un gran avance. \nDigo que es un tema-pa\u00EDs, porque la cantidad de personas jur\u00EDdicas y empresas involucradas es impresionante: declaraciones de impuestos a la renta en el \u00FAltimo a\u00F1o alcanzan a casi dos millones; declaraciones de impuestos de primera categor\u00EDa, a casi 700 mil; declaraciones del impuesto global complementario, a casi un mill\u00F3n y medio; declaraciones de IVA, a 700 mil. Es decir, dos millones de chilenos, en edad suficiente para realizar declaraciones por sus actividades, se ver\u00E1n afectados por el proyecto. \nSin lugar a dudas, es un proyecto-pa\u00EDs important\u00EDsimo y, sin embargo -es mi primera cr\u00EDtica constructiva-, hubiera preferido una reforma tributaria integral. Quiz\u00E1s deber\u00EDamos haber esperado un par de a\u00F1os, con la misma disposici\u00F3n que hemos tenido en la Comisi\u00F3n; con esa relaci\u00F3n de franqueza, de tecnicismo, con el Ejecutivo, para plantear una reforma tributaria que Chile tanto necesita, que haga que nuestros impuestos sean m\u00E1s justos o equitativos; m\u00E1s flexibles, m\u00E1s simples, m\u00E1s eficientes y tambi\u00E9n m\u00E1s sociales. Debi\u00E9ramos tener un par de impuestos muy claros, muy precisos, para que todo el mundo vea, con transparencia, qu\u00E9 declara, c\u00F3mo declara y cu\u00E1ndo declara. \nSe ha perdido esa oportunidad. Entiendo al Presidente de la Rep\u00FAblica -conversamos sobre el tema con el se\u00F1or ministro-. Prometi\u00F3 en su campa\u00F1a no tocar el tema; me parece v\u00E1lido; pero tambi\u00E9n, como parlamentario, lo echo de menos. Creo que aqu\u00ED hay una deuda. Ojal\u00E1 que durante el Gobierno de Ricardo Lagos, pasadas las elecciones, haya tranquilidad. El tema se puede conversar con los t\u00E9cnicos, profesionales, acad\u00E9micos y con la Oposici\u00F3n. Creo que el pa\u00EDs, m\u00E1s all\u00E1 de los asuntos pol\u00EDticos, necesita una gran reforma tributaria que queda pendiente. Este es un gran avance; pero no estamos solucionando el problema de ingresos del pa\u00EDs. \nHecha esta aclaraci\u00F3n, me parece que el enfoque es impecable; nadie podr\u00EDa discutirlo. Estamos hablando hoy en general. Podemos tener discrepancias de detalle en algunos art\u00EDculos; pero, en general, el proyecto es antievasi\u00F3n o antielusi\u00F3n. \nSiempre he aceptado que la elusi\u00F3n es permitida. Si se practica, es porque alguien se aprovecha de los resquicios de la ley, de las faltas claras, de las interpretaciones, de las circulares. Las oportunidades est\u00E1n ah\u00ED y se han dado; por lo tanto, no son ilegales. Pero, evidentemente, algunas elusiones son inmorales -desde el punto de vista de la moralidad; no de la legalidad-. De estudios realizados por expertos de la Universidad de Chile, de la Universidad Cat\u00F3lica de Chile, del Servicio de Impuestos Internos o por extranjeros, se plantean cifras de evasi\u00F3n del orden de 3.800, 4.000 o de 4.200 millones de d\u00F3lares. Es una cantidad impresionante. En promedio, representa el 23 \u00F3 24 por ciento anual, m\u00E1s alto que en la mayor\u00EDa de los pa\u00EDses razonablemente desarrollados. Tampoco es un esc\u00E1ndalo. Hay pa\u00EDses con un 38 \u00F3 40 por ciento, como t\u00E9rmino medio, de evasi\u00F3n. \nEs evidente que hab\u00EDa que hacer algo; no ha sido mucho. Por lo tanto, es muy razonable que, de aqu\u00ED a cinco a\u00F1os, se piense en bajar y en poder recuperar para el fisco 800 millones de d\u00F3lares, en promedio -900 millones o 750 millones de d\u00F3lares, con las modificaciones-. Entonces, estaremos hablando de 500 mil millones de pesos en un a\u00F1o -representan muchos profesores, muchas escuelas, muchas viviendas, muchos consultorios- que no pagan los chilenos. No estamos contra alguien en especial. Aqu\u00ED hay una responsabilidad moral y a ello apunta la correcci\u00F3n del Gobierno. \nConceptualmente, est\u00E1n bien los vocablos \u201Cantievasi\u00F3n\u201D o \u201Cantielusi\u00F3n\u201D. Aparentemente, no hay ning\u00FAn argumento en su contra; son impecables. Sin embargo, \u00BFc\u00F3mo hacemos eso? \nEn primer lugar, a trav\u00E9s de los impuestos espec\u00EDficos que modificamos, donde hay discrepancias con muchos t\u00E9cnicos y gente de la Oposici\u00F3n -algunos piensan que esto es un alza escondida de impuestos. El tema es discutible-. \nEn segundo lugar, con fiscalizaci\u00F3n, que significa menos facturas falsas, menos movimientos extra\u00F1os, menos elusiones; legislar para aclarar y no permitir. \nOtra de mis discrepancias -la hice presente; pero reconozco la democracia y a muchos pudiera asustar; aunque no es el concepto-, es que me hubiera gustado que la reserva bancaria fuera un poco m\u00E1s abierta. Quiz\u00E1s, entonces, tendr\u00EDamos respuestas, como la del Banco del Estado de Chile y de otros que se escudan en la reserva bancaria. Creo que, en general, deber\u00EDamos haber tenido una reserva m\u00E1s abierta, racional y absolutamente privada, para Impuestos Internos, basada en antecedentes. En fin, hay dudas sobre si eso hubiera sido efectivo. Lo acepto; pero, como digo, me hubiera gustado haber abierto un poco m\u00E1s el tema de la fiscalizaci\u00F3n. Lo que se ha hecho es muy razonable, de cara a un consenso de todos quienes participan en la actividad empresarial y personal del pa\u00EDs. \nOtra de mis discrepancias dice relaci\u00F3n con la fiscalizaci\u00F3n. En los \u00FAltimos tres a\u00F1os ha quedado demostrado que el rendimiento de un fiscalizador es espectacular. Con promulgaci\u00F3n de la ley de pensiones aumentamos la fiscalizaci\u00F3n y el rendimiento fue el doble de lo esperado. Hoy tenemos mil fiscalizadores para atender dos millones de contribuyentes. Si s\u00F3lo se quisiera revisar el 10 por ciento de los contribuyentes, cada fiscalizador atender\u00EDa 250; es decir, uno por d\u00EDa. Creo que el hecho de dedicar un d\u00EDa a fiscalizar una empresa es muy poco. No s\u00F3lo necesitamos quinientos fiscalizadores -entiendo que no es f\u00E1cil armar esto-; debi\u00E9ramos contar con unos mil o dos mil fiscalizadores m\u00E1s. Su rentabilidad econ\u00F3mica y social es la m\u00E1s alta que puede tener un negocio en el pa\u00EDs, y el se\u00F1or ministro dirige el negocio de Chile. S\u00E9 que a veces es dif\u00EDcil presentarlo. No importa gastar 10 millones de d\u00F3lares m\u00E1s para tener otros quinientos fiscalizadores adicionales al a\u00F1o. Pero estamos avanzando. \nAdem\u00E1s, quiero referirme a los tribunales tributarios, que, sin duda, constituyen uno de los grandes avances del proyecto. En la oportunidad, planteamos al Presidente Lagos este tema, como tambi\u00E9n el de los tribunales econ\u00F3micos y contencioso-administrativos. El Presidente nos dio el pase y el ministro Eyzaguirre, aqu\u00ED presente, recogi\u00F3 ese desaf\u00EDo -porque lo es-, que, entiendo, no comparte en todas sus condiciones el director de Impuestos Internos. Pretendemos ser duros con los que evaden o eluden, pero tambi\u00E9n dar la posibilidad de que tengan justicia. En democracia se habla de que todos deben tener derecho a defenderse, e Impuestos Internos no puede ser juez y parte. \nJunto con los diputados Enrique Krauss y Edgardo Riveros planteamos al Presidente de la Rep\u00FAblica la necesidad de establecer tribunales tributarios, y \u00E9l, a trav\u00E9s de su ministro que lo representa, nos ha contestado lo siguiente: \u201CDiputados, habi\u00E9ndose expresado la idea, hemos ratificado la constituci\u00F3n de una Comisi\u00F3n especial para analizar esta materia y formular proposiciones que resulten procedentes. Les hacemos presente que el Servicio de Impuestos Internos est\u00E1 llano a prestar toda la colaboraci\u00F3n que sea necesaria\u201D. \nTenemos el compromiso del Presidente para que, en los pr\u00F3ximos d\u00EDas, se constituya una comisi\u00F3n que discutir\u00E1 lo que el pa\u00EDs espera: justicia tributaria; que el Servicio de Impuestos Internos no sea juez y parte, y que expertos, fuera del sistema, sean quienes determinen, sobre la base de fundamentos t\u00E9cnicos y profesionales, si alg\u00FAn contribuyente tiene diferencias con la Administraci\u00F3n. \nEste es un gran avance. En los pr\u00F3ximos a\u00F1os -de aqu\u00ED al quinto a\u00F1o de gobierno- contaremos con 800 millones de d\u00F3lares y con una serie de adecuaciones tributarias simples, flexibles y transparentes. Por lo tanto, espero que en algunos meses m\u00E1s -durante este a\u00F1o- discutamos y aprobemos, junto al se\u00F1or ministro, un proyecto de ley que d\u00E9 tranquilidad a los contribuyentes. Es decir, con este proyecto todos ganan. \u00BFQui\u00E9n quedar\u00E1 atr\u00E1s? Eso lo veremos en relaci\u00F3n con alguno de los impuestos espec\u00EDficos, que s\u00F3lo representan el 15 por ciento de la recaudaci\u00F3n. Cuando hablamos de 800 millones de d\u00F3lares por fiscalizaci\u00F3n, por distintas adecuaciones en los Servicios de Impuestos Internos, de Aduanas y de Tesorer\u00EDas; por reglamentaciones y m\u00E1s fiscalizadores, estamos generando 600 millones de d\u00F3lares. S\u00F3lo son 140 millones o 150 millones de d\u00F3lares; el 15 \u00F3 20 por ciento que ingresa en forma espec\u00EDfica. \nAl respecto, hubo bastante flexibilidad en algunos temas; otros se dejaron de lado. \nEn esos t\u00E9rminos, es evidente que el enfoque debe estar dirigido a dejar de lado la evasi\u00F3n y la elusi\u00F3n. El tema espec\u00EDfico lo discutiremos en una pr\u00F3xima sesi\u00F3n; ya hay algunos consensos. En este tipo de proyectos, nunca van a quedar todos conformes. Es evidente que algunos se pueden sentir; pero, en general, se escuch\u00F3 a los gremios, a las universidades, a los institutos. Creo que en el futuro, el pa\u00EDs sabr\u00E1 valorar esta iniciativa como una de las grandes leyes que se aprobaron en el gobierno de Ricardo Lagos. \nDejo constancia de la promesa del Presidente de la Rep\u00FAblica respecto de los tribunales tributarios y, como sugerencia o idea -de este modesto diputado-, que ojal\u00E1, durante este per\u00EDodo presidencial, no s\u00F3lo contemos con tribunales tributarios, sino tambi\u00E9n con la reforma tributaria integral que el pa\u00EDs necesita. \nHe dicho. \n \n " . . . .