-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1-ds5
- http://datos.bcn.cl/recurso/nulo = "0003"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1-ds5-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1-ds5-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1-ds5-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1-ds5-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1-ds5-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1-ds5-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1-ds5-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1-ds5-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1-ds5-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1-ds5-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1-ds5-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1-ds5-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1-ds5-ds13
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteComisionMixta
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionMixta
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742/seccion/akn655742-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/655742
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/10240-08
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "ESTABLECIMIENTO DE NUEVOS SISTEMAS DE TRANSMISIÓN ELÉCTRICA Y CREACIÓN DE ORGANISMO COORDINADOR INDEPENDIENTE DE SISTEMA ELÉCTRICO NACIONAL. INFORME DE COMISIÓN MIXTA"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4514
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3336
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4521
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4411
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/279
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4519
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4512
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4016
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/transmision-de-electricidad
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/sistema-electrico-nacional
- rdf:value = " ESTABLECIMIENTO DE NUEVOS SISTEMAS DE TRANSMISIÓN ELÉCTRICA Y CREACIÓN DE ORGANISMO COORDINADOR INDEPENDIENTE DE SISTEMA ELÉCTRICO NACIONAL. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor LAGOS ( Presidente ).-
Corresponde ocuparse en el informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que establece nuevos sistemas de transmisión de energía eléctrica y crea un organismo coordinador independiente del sistema eléctrico nacional, con urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.240-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 95ª, en 20 de enero de 2016 (se da cuenta).
En trámite de Comisión Mixta: sesión 25ª, en 21 de junio de 2016.
Informes de Comisión:
Minería y Energía: sesión 7ª, en 5 de abril de 2016.
Minería y Energía (segundo): sesión 23ª, en 14 de junio de 2016.
Hacienda: sesión 23ª, en 14 de junio de 2016.
Mixta: sesión 28ª, en 6 de julio de 2016.
Discusión:
Sesiones 10ª, en 13 de abril de 2016 (se aprueba en general); 23ª, en 14 de junio de 2016 (queda para segunda discusión); 24ª, en 15 de junio de 2016 (se aprueba en particular).
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBE ( Secretario General ).-
Las divergencias suscitadas entre ambas Corporaciones derivan del rechazo por la Cámara de Diputados, en tercer trámite constitucional, de las enmiendas que efectuó el Senado en los incisos segundo y tercero del artículo 85; en el inciso tercero del artículo 92; en los incisos segundo y séptimo del artículo 93, y en el artículo 97, todos ellos insertos en el numeral 4) del artículo 1° del proyecto.
La Comisión Mixta, como forma de resolver las divergencias registradas entre ambas ramas del Congreso, efectúa la siguiente proposición:
Artículo 85, inciso segundo: aprobar el texto del Senado (página 121 del boletín comparado).
Artículo 85, inciso tercero: aprobar el texto propuesto por el Senado, sustituyendo el nuevo inciso tercero que se consigna por el texto que aparece en la página 122 del comparado.
Artículo 92, inciso tercero: aprobar el texto de la Cámara de Diputados (página 155 del comparado).
Artículo 93, inciso segundo: aprobar el texto del Senado, eliminando la frase ", de conformidad con el reglamento," (páginas 158 y 159 del comparado).
Artículo 93, inciso séptimo: sustituirlo por el que figura en las páginas 163 y 164 del comparado.
Artículo 97, inciso tercero: aprobar el texto del Senado (página 182 y comienzo de la página 183 del comparado).
La proposición que formuló la Comisión Mixta se acordó por unanimidad.
Corresponde informar que la Cámara de Diputados, en sesión de hoy, aprobó la referida proposición.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición figuran, en la cuarta y quinta columnas, respectivamente, la proposición de la Comisión Mixta y el texto final que quedaría si ella se aprobara.
Nada más, señor Presidente .
El señor LAGOS (Presidente).-
Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra el señor Ministro de Energía.
El señor PACHECO ( Ministro de Energía ).-
Señor Presidente , hemos vuelto al Senado, luego del tercer trámite constitucional, para revisar las propuestas hechas por la Comisión Mixta a propósito del proyecto de ley que establece nuevos sistemas de transmisión de energía eléctrica.
Con mucha satisfacción, podemos señalar a esta Sala que la Comisión Mixta, por la unanimidad de sus diez miembros, resolvió totalmente las diferencias suscitadas y propuso una solución para superarlas.
En un apretado resumen, debo puntualizar que se llegó a la conclusión de que la ley en proyecto, a través de sus diversos instrumentos, fomenta las energías renovables no convencionales y -más importante aún- establece al Estado como órgano coordinador de los esfuerzos y proyectos de inversión privados.
Sabemos que el mercado no coordina esos elementos y (más relevante todavía) que el Estado es quien debe hacerlo, en beneficio del desarrollo energético y, en definitiva, para el bien común de nuestro país.
Además de eso, y a solicitud especial de los Senadores miembros de la Comisión Mixta, concordamos que se realizará un informe técnico sobre cada uno de los polos de desarrollo a identificar y que la evaluación ambiental estratégica aplicada a ellos tendrá como pilar central la participación ciudadana.
Por lo tanto, se ha decidido llevar la realización de la evaluación a cada provincia donde se identifiquen los mencionados polos de desarrollo.
En el caso del estudio de franja, donde se concreta el nuevo aspecto de dirección y orientación que le corresponde al Estado, podemos decir que se mejoró la redacción referida a la consulta indígena; se eliminó la referencia a la ley de bosque nativo; se precisó el procedimiento mediante el cual el Ministerio de Energía puede recurrir a la fuerza pública, como último recurso, cuando exista oposición para ingresar a un predio en la etapa de estudio, y se mantuvo el texto aprobado por el Senado, que, en el caso de obras sometidas al estudio de que se trata, hace innecesario el trámite de concesión eléctrica.
En suma, hemos alcanzado un articulado que equilibra las necesidades de expansión de nuestro sistema eléctrico para hacerlo más seguro, robusto e inteligente y con las imprescindibles variables sociales y ambientales que aseguren la sustentabilidad de los proyectos de transmisión.
Permítame, señor Presidente , hacer algunas reflexiones generales que me parece importante que queden en la historia fidedigna de la ley.
Primero, quiero destacar que la normativa en examen es un apoyo y avance en el nuevo rol estatal requerido por el sector de energía para dirigir y representar el bien común, que es consustancial a un servicio público.
En segundo término, ella se hace cargo de las dificultades existentes y propone una solución para cada una con una visión integral que persigue cumplir con el objetivo que nos trazamos: lograr que la transmisión favorezca el desarrollo de un mercado competitivo, para bajarles los precios de la energía a los clientes finales, además de libre y regulado, con miras a un equilibrio económico, social y ambiental.
Se trata del más ambicioso cambio a nuestro ordenamiento eléctrico desde los años ochenta, y, aunque constituye un todo indisoluble de medidas en pos del desarrollo, me permito destacar dos ejemplos que han sido de mucho interés en el Congreso.
Parto por señalar el de los polos de desarrollo. ¿Cuál es el problema que se enfrenta? El de pequeños proyectos, especialmente centrales hidroeléctricas, que, por su tamaño, no cuentan con la escala para construir una línea de transmisión que les permita evacuar su energía al sistema nacional, o, a su vez, variados proyectos solares, de escala pequeña o mediana, en donde cada cual construye su línea.
Pues bien, la nueva ley facultará al Estado para ordenar la construcción de una línea de transmisión o ampliar una existente, respecto de una zona determinada, sobre la base de una instalación de carácter único. Ello permitirá que esas pequeñas iniciativas inyecten su energía y se evite la duplicidad, a fin de que nuestro país no se transforme, como lo dijo en la Sala el Honorable señor Zaldívar , en una "guitarra".
El otro es el estudio de franja. ¿Cuál es el problema que se enfrenta? El de que quien se adjudica hoy la construcción y operación de una línea de transmisión es quien determina el trazado.
Con la nueva ley, será el Estado el que hará la definición, con intervención activa de la ciudadanía, a través de una evaluación ambiental estratégica, y solo una vez que nos hayamos puesto de acuerdo en la mejor solución licitaremos la construcción de las líneas y su operación.
Insisto en que estos son solo dos ejemplos de instituciones nuevas que estamos incorporando.
En tercer lugar, debo indicar que se trata de una iniciativa elaborada sobre la base del diálogo y de la participación.
Desde el primer día construimos un diagnóstico compartido. No es casualidad que en el primer trámite hayamos obtenido un amplio apoyo de Sus Señorías, que en la Comisión de Minería y Energía del Senado hayamos logrado unanimidad y que en la proposición sometida ahora a la Sala se haya registrado el mismo consenso.
Estamos convencidos de que el diálogo ha sido un impulsor de las acciones y políticas desarrolladas en el sector.
El proyecto demuestra que contamos hoy con un espacio sólido para conseguir políticas públicas a través de acuerdos. Podemos desarrollar, como país, orientaciones estratégicas de largo plazo. El Estado, al dar directrices para garantizar el bien común, puede llegar a soluciones conversadas entre todos. Destaco nuevamente, entonces, la participación de todos los actores. Eso nos enorgullece, nos hace bien como sociedad y lo agradezco.
Cuarto, con la iniciativa que nos ocupa estamos cumpliendo nuestros compromisos contraídos con Chile en la Agenda de Energía del año 2014.
Estamos creando más competencia, atrayendo nuevas tecnologías e incorporando nuevos actores, y, con eso, esperamos bajar los precios de las cuentas de la electricidad.
Además, como parte importante de nuestra gestión, hemos reducido los precios en las licitaciones. El hecho de que el articulado se apruebe hoy permitirá que en aquella que tenga lugar el próximo 27 de julio se registre más competencia y menos precio.
Y no solo eso, señor Presidente : hemos avanzado en la ejecución de proyectos de generación y transformado al sector de la energía en el número uno en inversión en Chile. Ello responde a que hemos sido capaces, como país, de crear un ambiente de confianza y claridad en las reglas del juego.
Finalmente, no puedo dejar de extender mi reconocimiento a cada señora Senadora y señor Senador, a sus equipos de asesores y a los distintos actores que han participado en el proceso, entre ellos los funcionarios del Ministerio que encabezo, de la Comisión Nacional de Energía y de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles.
Agradezco el apoyo que el voto de cada uno de los presentes puede significar para la normativa que estamos revisando.
El señor TUMA.-
Que se abra la votación, señor Presidente.
El señor WALKER (don Ignacio).-
Conforme.
El señor LAGOS (Presidente).-
Si le parece a la Sala, así se hará.
Acordado.
--(Durante la votación).
El señor LAGOS ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Honorable señora Allende, Presidenta de la Comisión de Minería y Energía.
La señora ALLENDE.-
Señor Presidente , tanto el señor Ministro como el señor Secretario ya han informado. Como Presidenta del órgano técnico y, a su vez, de la Comisión Mixta, igualmente deseo proporcionar algunos antecedentes que juzgo relevantes a la hora de pronunciarse.
Esta última se constituyó para proponer la forma y modo de resolver las discrepancias entre el Senado y la Cámara de Diputados surgidas durante la tramitación de la iniciativa de que se trata, a la cual se acaba de referir extensamente el señor Ministro .
Repito que tuve el honor de presidirla, habiéndola integrado, además, los Diputados señora Yasna Provoste y señores Miguel Ángel Alvarado , Sergio Gahona , Luis Lemus y Jorge Rathgeb , y los Senadores señores Alejandro García-Huidobro , Alejandro Guillier , Jorge Pizarro y Manuel José Ossandón .
Quisiera destacar, antes de entrar en más detalles, que una vez más se demostró que un trabajo de las autoridades de Gobierno con los asesores de los parlamentarios resulta extremadamente provechoso. En efecto, en esta oportunidad se logró acuerdo prácticamente en relación con la totalidad de los seis puntos divergentes entre las dos ramas del Congreso.
La metodología de llevar a cabo tales conversaciones y arribar a coincidencias es la que permite generar una buena política pública, como creo que ha sucedido en el caso de la energía y de la Agenda dada a conocer en 2014 y que pretende establecer directrices hasta el año 2050.
Ya se sabe que la Cámara comunicó, en el tercer trámite constitucional, que había aprobado las enmiendas introducidas al proyecto de ley por nuestra Corporación, excepto las recaídas, como lo consignó el señor Secretario , en las siguientes normas del artículo 1°, número 4): incisos segundo y tercero del artículo 85; inciso tercero del artículo 92; incisos segundo y séptimo del artículo 93, y artículo 97.
Por lo tanto, las diferencias estuvieron centradas en seis aspectos específicos, entre los cuales los más relevantes fueron el referido a establecer un porcentaje mínimo de energías renovables no convencionales, a propósito de los llamados "polos de desarrollo de energía eléctrica", y el relativo al informe técnico que debe emitir el Ministerio de Energía a fin de identificar las zonas que cumplen las condiciones para constituirse en uno de ellos.
Para sintetizar, voy a centrarme solo en aquello en que finalmente logramos llegar a acuerdo.
Deseo recordar antes que la iniciativa ingresó a la Cámara de Diputados -es decir, la Cámara de origen- sin hacer referencia a ningún porcentaje de energías renovables no convencionales. Fue su Comisión de Minería y Energía la que estableció la exigencia de un setenta por ciento para los polos de desarrollo, lo que su Comisión de Hacienda redujo después a veinte.
Finalmente llegamos por unanimidad a la redacción del Senado, que no fija un porcentaje.
Quisiera detenerme en este punto, porque es bien importante que mis colegas comprendan que colocar una cifra determinada, en lugar de motivar, de incentivar, termina limitando la generación de energías renovables no convencionales, que es lo que más buscamos como país.
Se han dado múltiples ejemplos, pero claramente los del norte, donde hay energía eólica, o los del sur, donde puede haber minihidros, son pequeños proyectos de energías limpias que no están en condiciones, cada uno de ellos, de hacer su propia línea de transmisión.
Disponer límites o cifras, lejos de ayudar, hace todo lo contrario: obstaculiza.
A nuestro juicio, iniciativas no capacitadas, por su pequeñez, para generar una línea de transmisión pueden ser coordinadas -y aquí lo importante es el rol que juega el Estado, a través del Ministerio de Energía- a fin de materializar una de ellas. Ello permitirá distintos aportes de energías renovables no convencionales en cifras muy superiores a las que probablemente se darían si nosotros fijáramos el límite, el cual no haría más que poner un techo e impediría ir más allá.
La cuestión resultó bastante debatida y me alegro mucho de que al final fuera comprendida por la totalidad de los miembros de la Comisión Mixta, hasta el punto de que aprobamos por unanimidad que no se establecieran porcentajes obligatorios, pues, como digo, ello no solo obstaculiza, sino que incluso impide, por ejemplo, que minihidros, fuentes de energía limpias, deseables, renovables y económicas, participen en el mercado. Otro tanto podría darse en el norte con la energía solar fotovoltaica. Por eso, para nosotros fue muy importante alcanzar un consenso al respecto entre Senadores y Diputados.
Para no entrar en mayores especificaciones, hago presente que la Comisión Nacional de Energía nos entregó un cuadro detallado de subcuencas y porcentajes, y de lo que podía ocurrir en términos de disminución del potencial de electricidad generada si no cambiaba lo sancionado por la Cámara de Diputados.
Me alegro, entonces, de poder proporcionar estos antecedentes.
Luego de discutirse el asunto, se acogió el texto aprobado por esta Corporación, pero se modificó la obligación del Ministerio de Energía de elaborar un informe técnico para identificar las zonas que pueden transformarse en polos. O sea, se resolvió dar una nueva redacción al inciso tercero del artículo 85, que en lo fundamental recoge el texto acordado por el Senado, pero se precisa que antes de la emisión del informe se deberá realizar una evaluación ambiental estratégica en cada provincia donde se encuentren uno o más polos de desarrollo, conforme a lo establecido en la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente.
Otro tema que dio lugar a debate en la Comisión Mixta fue la facultad que la Cámara de Diputados le entregó al Ministerio para la realización del estudio de franja, en orden a poder ingresar a todas las propiedades fiscales, municipales y particulares que sea necesario, a través de la o las personas que para tal efecto se designe.
Los representantes del Ejecutivo, partidarios de acoger la proposición del Senado para la disposición respectiva, plantearon la conveniencia de modificar el texto con el objeto de precisar su alcance y distinguir con mayor claridad las fases administrativa y judicial referidas al procedimiento de que trata la norma. La redacción es la siguiente:
"Para el adecuado desarrollo del estudio regulado en los incisos precedentes, el Ministerio podrá ingresar a todas las propiedades fiscales, municipales y particulares en que sea necesario, a través de la o las personas que para tal efecto designe, debiendo comunicar la realización del estudio y las características de las intervenciones que se realizarán, y obtener la autorización de los respectivos propietarios, con las formalidades establecidas en el reglamento, en forma previa a dicho ingreso. En caso de existir oposición al ingreso a los terrenos o para el evento de encontrarse sin moradores los predios respectivos, cuestiones que deberán ser constatadas por un funcionario del Ministerio designado para estos efectos como ministro de fe, el Ministerio podrá solicitar, para hacer cumplir lo dispuesto en el presente artículo, el auxilio de la fuerza pública de conformidad al procedimiento establecido en el inciso segundo del artículo 67°.".
Finalmente, vale la pena relevar dos puntos más.
Uno de ellos se refiere a que no baste con el ministerio de la ley en cuanto a la declaración de interés nacional previa al trazado de una línea de transmisión, sino que nuevamente se requiera el informe de CONAF, como organismo técnico especializado. Solo así puede pronunciarse el Consejo de Ministros para la Sustentabilidad. Eso es muy importante, porque obviamente estamos protegiendo el medio ambiente, en particular nuestro bosque nativo.
En seguida, con relación a la consulta o participación de acuerdo con el Convenio 169, se quitó la frase "de conformidad con el reglamento", de modo que es algo que queda de manera permanente. Por lo tanto, ello no podrá ser eludido, lo que también es muy relevante, ya que significa respetar nuestros compromisos en la materia.
Pido a Senadores y Senadoras apoyar el informe, ya que fue aprobado por unanimidad y su contenido es parte de un trabajo previo que se logró llevar a cabo con entrega de argumentos.
Como aquí se ha dicho, quizá esta sea una de las más trascendentales modificaciones que podamos hacer como país si queremos garantizar que somos capaces de contar con líneas de transmisión que den certeza y permitan potenciar las energías renovables, además de hacer posible una mayor participación de energías limpias, sin que el día de mañana se sufran apagones o caídas por falta de holguras o de recargas.
Al Estado le tiene que corresponder una activa participación en el diseño de las franjas. No pueden ser los generadores los que determinen, a su gusto, por dónde va a pasar la línea de transmisión. Ello requiere un diseño previo, fruto de una mirada integral de país.
En resumen, mi recomendación, como Presidenta de la Comisión Mixta, es que aprobemos el informe.
Muchas gracias.
El señor LAGOS ( Presidente ).-
Puede intervenir el Honorable señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente , ante todo, saludo la presencia del señor Ministro de Energía .
Como lo ha manifestado la señora Presidenta de nuestro órgano técnico, celebramos anteayer una sesión de Comisión Mixta muy importante con el fin de lograr acuerdo en los puntos en que hubo discrepancias con la Cámara de Diputados, los que eran bastante mínimos, en general.
En todo caso, valoro que en todos ellos se llegara a una aprobación unánime. Creo que eso va en el camino correcto.
Cabe destacar el trabajo realizado por los equipos de asesores de los parlamentarios y del Ministerio, así como la participación de Andrés Romero y del titular de la Cartera , en cuanto a buscar un acuerdo que dé la posibilidad real de que Chile pueda seguir generando energías limpias, renovables.
Mas también es preciso llegar a los usuarios. Este es el mayor problema del país hoy día. Y la posibilidad de una transmisión en que exista planificación territorial es fundamental. Como lo ha manifestado el señor Ministro y lo expresó el Senador señor Zaldívar cuando votamos el proyecto en el segundo trámite, el territorio no se puede seguir convirtiendo en una "guitarra", en el que solo las grandes empresas pueden llevar la energía a los centros de consumo, pero no los productores pequeños y medianos.
Se abre un mundo totalmente distinto. En este sentido, creo que la normativa en examen es una de las más relevantes para que Chile pueda seguir bajando el costo de la energía y aproveche realmente todas sus potencialidades.
Tal como lo hicieron la señora Presidenta de la Comisión Mixta y el señor Ministro , quiero resaltar algunos de los puntos que acordamos, como el de los polos de desarrollo. A través de ellos se formaliza en el texto la existencia de zonas de alto potencial de generación, que serán identificadas por el Ministerio de Energía. La finalidad es utilizar un único sistema de transmisión de energía eléctrica con el objeto de minimizar el impacto territorial, social y ambiental de su explotación.
Uno de las cuestiones más debatidas durante la tramitación del proyecto fue la incorporación de una cuota de energía renovable no convencional en la identificación de estos polos de generación. Así, para que una determinada zona fuera considerada polo de desarrollo, su producción de electricidad debía provenir en cierta medida de energías de esa índole. En nuestro país son consideradas tales la eólica, las pequeñas hidroeléctricas (centrales de hasta 20 megawatts), la biomasa, el biogás, la geotermia, la solar y la mareomotriz u olamotriz, que hoy está incorporándose en el mundo.
Originalmente -es importante señalarlo-, la iniciativa no contemplaba las energías renovables no convencionales. Pero durante la tramitación en la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados se incorporó el requisito del 70 por ciento de estas energías no convencionales para determinar un polo de generación.
La Comisión de Hacienda rebajó el porcentaje a 20. Pese a ello, durante el análisis en el segundo trámite constitucional en el Senado la Comisión Nacional de Energía aportó un estudio muy importante que demostró el negativo impacto de la inclusión de un guarismo.
Al efecto, se analizaron 96 subcuencas hídricas entre la Región de Arica y Parinacota y la de Los Lagos, sin considerar a las Regiones de Aisén y de Magallanes, en razón de haber sido excluidas de la discusión y del texto aprobado por el Senado, en atención a obedecer a políticas distintas que todos ustedes conocen.
Dicho estudio demuestra el impacto de incorporar metas de energías renovables no convencionales donde el potencial hidroeléctrico se reduce considerablemente.
De esa forma, el análisis demuestra que, de un potencial de polos de desarrollo cercano a 15 mil megawatts, el establecimiento de una restricción de 20 por ciento para las energías renovables no convencionales implicaría reducir el potencial a poco más de 5 mil 900 megawatts, es decir, a aprovechar solo el 41 por ciento de este. Peor aún: subir las restricciones a 30 por ciento implicaría reducir el potencial a 5 mil 500 megawatts. O sea, con suerte, se aprovecharía el 38 por ciento del potencial.
Por lo tanto, incorporar cualquier guarismo no hace más que inviabilizar el desarrollo de polos, lo cual constituye, en definitiva, un impedimento para el impulso de ese tipo de energías.
En particular, en cuanto a los proyectos de centrales "minihidros" -es una de las materias que se discutieron bastante tanto en la Comisión de Minería y Energía del Senado como en la Comisión Mixta-, que son consideradas energías renovables no convencionales (pues no superan los 20 megawatts), ante exigencias tan altas, no podrían ser calificadas como polos de desarrollo y no tendrían la oportunidad de construir conjuntamente una línea de transmisión de energía.
Por lo tanto, la única posibilidad es que las "minihidros" y las pequeñas generadoras eléctricas limpias unan sus fuerzas para que puedan entregar su suministro.
En consecuencia, se debe propender al estímulo correcto del desarrollo de las energías renovables no convencionales a través de estrategias que aumenten la seguridad del suministro, de la diversificación de las fuentes de generación y de la reducción de la dependencia externa, lo que contribuirá al desarrollo sustentable del sector, con menores impactos ambientales que las formas tradicionales.
La evaluación ambiental estratégica es el procedimiento realizado por el Ministerio sectorial respectivo, para que se incorporen las consideraciones ambientales del desarrollo sustentable al proceso de formulación de las políticas y planes de carácter normativo general que tengan impacto sobre el medioambiente o la sustentabilidad, de manera que ellas sean integradas en la dictación de la respectiva política y plan, así como en sus modificaciones sustanciales.
Esta evaluación constituye un proceso sistemático, continuo y participativo que integra las consideraciones ambientales y de sustentabilidad en la formulación de decisiones estratégicas. En ese marco, son relevantes la conservación del patrimonio natural y cultural, la calidad ambiental, el uso sustentable de los recursos naturales, la promoción del bienestar humano y el mejoramiento de la calidad de vida de las personas.
En la ley N° 19.300, de Bases Generales del Medio Ambiente , y en su reglamento se establece que se someterán a evaluación ambiental estratégica las políticas y planes de carácter normativo general, así como sus modificaciones sustanciales con consecuencias significativas sobre el ambiente o la sustentabilidad, y las que decida el Presidente de la República a proposición del Consejo de Ministros para la Sustentabilidad.
Particularmente, se explica que lo sometido a evaluación ambiental estratégica será la identificación de polos en relación con otros mecanismos de generación a nivel de planificación estratégica de energía, y que ello servirá como base para el informe técnico de cada polo de desarrollo que deberá elaborar el Ministerio del ramo, el que debe distinguir por cada tipo de fuente de generación.
Si bien preliminarmente se consideró el nivel regional, lo que parecía más eficiente, el acuerdo a que se llegó ayer fue que la evaluación se efectuara a nivel de provincia o provincias donde se encuentren uno o más polos de desarrollo, a fin de considerar la realidad local y los mecanismos de participación que la representen.
En tercer lugar, respecto a los decretos de expansión de la transmisión, la frase suprimida trata sobre los proyectos que requieran intervención de parte de un área protegida. La Ley sobre Bosque Nativo establece una declaración de interés nacional previa por parte de la CONAF.
Esa facultad estaba contenida en el mensaje; fue eliminada más tarde en el primer trámite constitucional e incorporada nuevamente en el Senado.
Se proponía en la norma que dicha declaración fuera por ley, por cuanto era el mismo Consejo de Ministros para la Sustentabilidad que determina el trazado de las líneas de transmisión, integrado también por el Ministro de Agricultura , el que se pronunciaba sobre la franja respectiva, razón por la cual resultaba un trámite adicional el que la CONAF tuviera que dar su opinión. Sin embargo, se repuso la facultad y se requerirá la aprobación de la Corporación Nacional Forestal.
En lo relativo a la consulta indígena, se argumentó un eventual problema de interpretación. Por lo tanto, se busca precisar que dicha consulta será aplicable en caso de estudio preliminar de la franja, conforme a lo que establece el Convenio 169 y no un reglamento en particular.
Se precisa que el estudio preliminar de franjas se someterá al proceso de consulta o participación indígena, de acuerdo, como acabo de señalar, al Convenio 169 de la OIT. Ello no altera la esencia del artículo aprobado en el Senado, por cuanto el Convenio es el que determina cuándo utilizar el mecanismo.
Por último, señor Presidente , se propone un procedimiento específico en que también quedan resguardados los intereses de los particulares respecto al auxilio de la fuerza pública en caso de solicitud de ingreso a predios para llevar a cabo estudios destinados a la determinación de franjas.
De esta forma, el Ministerio podrá ingresar a las propiedades, pero deberá comunicar previamente al propietario la realización y las características de las intervenciones que se efectuarán para obtener su autorización.
El señor LAGOS ( Presidente ).-
Terminó su tiempo, Su Señoría.
Le daremos un minuto adicional para que concluya.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Gracias.
En caso de negación del permiso de ingreso o de encontrarse sin moradores los predios respectivos, lo que deberá certificarse por un funcionario del Ministerio de Energía, quien actuará para tales efectos como ministro de fe , esa Secretaría de Estado podrá solicitar el auxilio de la fuerza pública.
En general, señor Presidente , creo que se ha llegado a un buen texto, así que valoro el trabajo realizado por la Comisión Mixta. En definitiva, la labor que llevamos a cabo en el Senado junto con los asesores de Gobierno y Oposición, con el Ministro y con don Andrés Romero , va a redundar en un resultado muy positivo en cuanto al futuro de nuestro país en lo relativo a la posibilidad de entregar energías más limpias, más sanas y más baratas.
Anuncio que la Unión Demócrata Independiente votará a favor de las propuestas de la Comisión Mixta.
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente , solo quiero dejar constancia de mi inhabilidad, de acuerdo al artículo 5° B de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
El señor LAGOS ( Presidente ).-
Así será consignado, señor Senador.
Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO .-
Seré breve, señor Presidente , porque en realidad tanto el Ministro como los colegas Isabel Allende y Alejandro García-Huidobro ya informaron en detalle el trabajo realizado por la Comisión Mixta.
Pese a la envergadura del proyecto, prácticamente no hubo diferencias con la Cámara de Diputados. Y las pocas que hubo se debieron más bien, diría yo, a inquietudes, algunos prejuicios o falta de información sobre cómo se implementarían los estudios ambientales estratégicos en las distintas zonas donde se establecerían los polos de desarrollo, o sobre cómo se iban a aplicar algunas normas relacionadas con el uso de la fuerza pública cuando hubiera alguna oposición al ingreso a los predios objeto de dichos estudios.
Otras inquietudes estaban vinculadas a la consulta indígena, las que, como se ha dicho acá, quedaron claramente despejadas.
Por lo tanto, señor Presidente , hay que insistir en la envergadura y la importancia de este proyecto, de esta ley en realidad, porque después de este trámite el proyecto ya será ley.
Lamentablemente, las buenas noticias no son noticia para los medios de comunicación. En los tiempos que vive el país, la señal que está entregando el Estado de Chile, el Gobierno, el Congreso, en términos de establecer condiciones para el desarrollo de un sistema de transmisión eléctrica que permita mayor competencia, la entrada de energías renovables no convencionales, el mejor aprovechamiento de nuestros recursos hídricos -que son los recursos naturales que tenemos en abundancia-, y que ello pueda hacerse, además, a través de pequeñas centrales de pasada, unido al esfuerzo en energía eólica, en energía solar, para que puedan incorporarse, a bajo costo, a una línea de transmisión única, es, sin duda, un aporte fundamental para el país que queremos en términos de desarrollo sustentable.
Desde hace varios años tenemos un serio problema con la cantidad, la calidad y los costos de la energía, que impide que seamos competitivos en una serie de ámbitos donde Chile debería serlo. El caso más concreto es el de la minería. Somos menos competitivos que otros países justamente por el problema del costo en energía. Lo mismo ocurre en otros sectores de nuestra economía que requieren de una energía de mejor calidad.
Por supuesto, con esta iniciativa también se busca, como lo decía el señor Ministro , mayor cantidad de energía, con una matriz más diversificada, de manera de no ser monodependientes o dependientes de un solo tipo de energía.
Además, la entrada al mercado de operadores distintos y la mayor competencia generarán, indudablemente, una baja en los costos, tanto para el sector regulado como para los clientes libres; para la gente, en general.
Eso es lo que hay que recalcar.
La implementación implica un rol mucho más activo del Estado para promover mayor eficiencia en el sector: competencia y eficiencia. Eso es lo fundamental.
No es casualidad que el energético sea el sector de la economía donde más se está invirtiendo en el país. Ello se debe a que se han generado condiciones que transmiten confianza, a que se han establecido certezas, a que en Chile existe un acuerdo muy mayoritario que respalda una legislación de este tipo, que permite pensar a 30 o 40 años plazo con reglas del juego claras y donde además se protege un objetivo que debiera ser permanente en nuestra sociedad en cuanto a los efectos medioambientales que generan proyectos de esta clase cuando no son bien trabajados, cuando no están bien planificados, cuando, en definitiva, no están bien hechos. Muchas veces se pensó que frente a una necesidad era posible operar sin tomar en consideración el tema medioambiental, la preservación de los ecosistemas, el respeto a nuestros pueblos originarios y sus costumbres, y otras situaciones.
De ahí, señor Presidente , que me parece conveniente relevar el acuerdo unánime que se adoptó en la Cámara de Diputados; el trabajo que realizó la Comisión Mixta; la labor que efectuó la Comisión de Minería y Energía del Senado; el esfuerzo desplegado por el Gobierno y el Ministerio del ramo en esta materia, y el cumplimiento, en el que muchos no creían, de la Agenda Energética establecida en el programa de Gobierno de la Presidenta Bachelet .
Esta es, tal vez, una de las señales más potentes que podemos dar como país a los distintos mercados e inversores en términos de que Chile se encuentra en condiciones de retomar una senda de crecimiento que garantice una mayor equidad y una mayor igualdad en el país.
Es la razón por la cual nosotros vamos a aprobar con mucho gusto y además con mucho orgullo este proyecto de ley, el que ojalá se transforme en una muy buena noticia para los chilenos el día de mañana.
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Ofrezco la palabra a continuación al Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , tal como lo he hecho permanentemente en proyectos relacionados con temas eléctricos, de acuerdo al artículo 5° B de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, y al artículo 8° del Reglamento del Senado, me inhabilito para esta votación.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Se deja constancia, señor Senador.
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , de este proyecto quiero destacar un punto que no fue motivo de controversia, como es el hecho de que vamos a tener un ente regulador que no será manejado por las empresas, como ocurre hasta la fecha, en que ellas toman las decisiones no solo en lo que dice relación a los despachos de carga, sino también respecto a las políticas públicas relativas a energía.
En segundo lugar, deseo destacar asimismo que los polos de desarrollo energético -hay que usar el nombre completo, porque se tiende a confundir- van a ser motivo de evaluación ambiental estratégica y a tener ordenamiento territorial, lo cual permitirá armonizar el buen uso del territorio. Desde luego, esto también es muy relevante.
Después, los ajustes de la franja son un tema que, por cierto, habrá que enfrentar en la fase de estudio, para no ir en contra de proyectos alternativos determinados. Se ha aclarado que la idea es fomentar el porcentaje de energías renovables no convencionales. Y me alegro de que Senadores como Adolfo Zaldívar ya hayan tomado el concepto de la guitarra eléctrica...
El señor CÉSPEDES ( Ministro de Economía , Fomento y Turismo).-
¡Andrés!
El señor HORVATH.-
Perdón: Andrés Zaldívar . A Adolfo le mandamos saludos, allá arriba: que descanse en paz.
Efectivamente, hay que buscar la forma de que una sola línea sirva a un conjunto de sectores, y para eso existen algunos instrumentos CORFO que todavía se están usando de una manera muy precaria. La idea es mejorarlos, a fin de asegurar, de algún modo, el financiamiento para los actores futuros que hagan uso de esa línea común.
Además, quiero destacar que el Ministro ha honrado el que este proyecto no entre en competencia con los sistemas medianos, que son los que manejan menos de 200 megawatts y están desde Puerto Montt hacia el sur. Estoy refiriéndome a la provincia de Palena, a la Región de Aisén y a las zonas de Magallanes, que tienen condiciones distintas y mayores requerimientos de ordenamiento y evaluación ambiental estratégica, por los enormes potenciales que poseen.
Sí quiero pedirles a los Ministros de Economía y de Energía -por su intermedio, señor Presidente - la implementación de una política especial para la zona austral, que la refuerce con nuevos generadores que ya se han solicitado. Hay un decreto que permite que se integren a estas redes que son monopolio, por cuanto tenemos la sequía más grande de los últimos 2 mil 500 años, producto del cambio climático. Por lo tanto, las centrales hidroeléctricas que se surten de ríos y arroyos menores están secas, y es necesario considerar que existe una gran cantidad de proyectos que permiten centrales hidroeléctricas medianas, de pasada, que no alteran el territorio y que se pueden levantar en menos de dos años. Del mismo modo, hay centrales eólicas que se pueden levantar en menos de un año.
En este sentido, solicito que tales Ministerios gestionen, también ante los gobiernos regionales, un ajuste al plan de desarrollo de zonas extremas, a fin de que este incorpore dichas iniciativas y, de paso, sea posible descontaminar una de las ciudades más contaminadas del mundo hoy en día como es Coihaique.
Gracias.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra a continuación el Senador señor Guillier.
El señor GUILLIER .-
Señor Presidente , el año pasado nosotros aprobamos en el Congreso Nacional un cambio estratégico en el ámbito energético al permitir, a través de la ley, que se licitaran bloques de energía de menor tamaño y además por bloques horarios, facilitando el ingreso de energías renovables como la solar, la eólica y otras.
Fue toda una revolución, cuyo impacto y consecuencias el país advierte al transformarse el sector energético en el que concita las mayores inversiones del país.
Pero necesitamos complementar ese proyecto de ley mediante el establecimiento de una línea de transmisión de uso público que permita precisamente a los pequeños o medianos productores de energías renovables poder acceder y llegar con su producto a los distintos sectores que la necesitan.
Y se ha logrado conformar una iniciativa legal que resuelve varios temas muy complejos.
Primero, el ordenamiento territorial a nivel de provincia, en vez de región, con los estudios de impacto ambiental y las consultas indígenas pertinentes, como lo establece nuestra normativa. Al respecto, se despejaron algunas dudas que existían para efecto de los estudios de impacto ambiental y la validación correspondiente.
Incluso más, también se consignaron ciertos mecanismos prácticos para llegar al lugar donde se deben hacer los estudios de trazados, de manera tal que estos no puedan ser impedidos por algún propietario. Y, por lo tanto, se recurre al uso eventual de la fuerza pública solo como última instancia y con las debidas garantías al dueño de la propiedad en la cual se tenga que realizar el estudio de trazado.
En síntesis, los acuerdos consensuados en la Comisión Mixta apuntan a perfeccionar la normativa al contemplar una focalización en el proceso de evaluación ambiental estratégica, radicándolo a nivel de una o más provincias, permitiendo así un equilibrio en el uso del territorio; a mantener la potestad de la CONAF en su declaración de pertinencia; a respetar el proceso de participación y consulta indígena, según corresponda; y a salvaguardar el uso de la fuerza pública como última instancia, dando garantías a los propietarios en el proceso de estudio del trazado eléctrico.
En definitiva, se despejaron adecuadamente, a nuestro entender, los temas que quedaron pendientes y las diferencias entre ambas Cámaras. Y, en consecuencia, tenemos un muy buen proyecto, que debemos aprobar.
Gracias.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Allende.
La señora ALLENDE.-
Señor Presidente, vuelvo a intervenir porque antes lo hice a fin de dar a conocer el informe de la Comisión Mixta.
Quiero reiterar que este proyecto es realmente un aporte muy muy importante para nuestra matriz energética; para la economía de nuestro país; para las garantías que debemos tener a futuro como potencial de crecimiento; para la seguridad que habrá que entregar en las transmisiones eléctricas; para que no pueda existir peligro de blackout; para que podamos tener más holgura en cuanto a potenciar justamente una mayor capacidad de nuestro mecanismo energético, sin poner en peligro el sistema; y sobre todo, para desarrollar este mercado competitivo y que, al final, haya más actores y esto redunde en la baja de precios de la energía. Es lo que más nos importa, pues, como muy bien señaló el colega Pizarro , quienes representamos a regiones mineras sabemos perfectamente que, además de la baja del precio del cobre, lo que resta competitividad es el alto precio de la energía, situación que nos genera dificultades aun mayores de las que tenemos hoy día incluso con el actual precio del metal rojo.
Esta será una ley que mejorará estándares de seguridad y la calidad de los servicios que el propio sistema entrega. Por consiguiente, es fundamental para un desarrollo como el que queremos en nuestro país.
Vuelvo a recalcar que este proyecto obedece a un acuerdo unánime de la Comisión Mixta, y que lo que vamos a votar ahora en el Senado permitirá incorporar, cuando se transforme en ley -como manifesté al inicio-, más energías renovables a la matriz energética.
En tal sentido, vale la pena llamar la atención en cuanto a que uno no puede quedarse sentado esperando que los competidores se coordinen a fin de poder incorporar las energías renovables a la matriz energética. Para nosotros, la coordinación entre competidores de un sector, como la transmisión y la generación de energía, debe hacerla el Estado y no el mercado. Esto es muy importante porque hasta ahora prácticamente ha ocurrido lo contrario: tenemos un mercado donde solamente hay tres grandes generadoras -no contamos con muchos actores-, y lo que queremos es buscar más competitividad, más actores para que ello redunde en la baja de precios de la energía. Pero no solo eso: lejos de poner obstáculos, deseamos facilitar que nuestro país logre ir generando aún más energías renovables no convencionales o generación de electricidad a través de energías renovables no convencionales; porque no solo son más económicas, sino también limpias y no contaminantes.
Lo anterior, entonces, nos obliga precisamente a apoyar la idea que tiene este proyecto, porque ya señalamos el ejemplo: puede haber una serie de pequeñas centrales minihidro pero que no tienen por sí solas la capacidad de generar una línea de transmisión. No obstante, si son coordinadas y el Estado interviene en ello y facilita la ley, como lo va a hacer, se permitirá que se desarrollen.
Por ejemplo, hoy día tenemos en el norte generaciones importantes, particularmente en la Región que yo represento, y también el Senador Prokurica. Ahí podemos tener bastante potencial a través de energía fotovoltaica. En algunos casos, no tanto en nuestra Región, sino un poco más al sur, en la de Coquimbo, hay energía eólica. Pero no se puede subir al sistema porque no existen las condiciones para llegar justamente a la transmisión.
Entonces, no sacamos nada con que la gente invierta en proyectos de energía.
Eso implica toda una inversión y resulta que no se logra ser efectivo a la hora de incorporarse al sistema y contribuir así al crecimiento del potencial eléctrico.
Por otro lado, es importante referirse también al artículo 85, sobre fortalecimiento de la evaluación ambiental estratégica para los polos de desarrollo de generación eléctrica. Dicho precepto regula esta materia y en él se ha incorporado una referencia directa al ámbito territorial que debe tener esa evaluación.
Se ha especificado que eso puede ser a nivel de provincia, para que en los hechos pueda brindarse una participación efectiva a las comunidades. Pero también ha quedado en la historia de la ley que, si bien es posible realizar la evaluación ambiental estratégica en más de una provincia al mismo tiempo, se debe llevar a cabo dentro de un área con cierta homogeneidad territorial a fin de que se evite desvirtuar tal herramienta.
Eso es muy relevante porque, al final, el Ministerio de Energía elaborará un solo informe técnico por cada polo de desarrollo que considere.
Ahora bien, respecto a la participación de las comunidades indígenas, es un punto que hicimos ver con motivo de la determinación de la franja. Consideramos que no puede quedar ninguna duda sobre la consulta o participación indígena, de acuerdo con el Convenio 169, que así lo dispone. Es decir, lo garantizamos.
Lo anterior es muy importante porque se trata de algo que va a quedar en la ley, e incluso en el reglamento. De esta manera se deja claro el respeto de la Ley Eléctrica al Convenio 169, que nuestro país ha suscrito.
En lo referente a la Ley de Bosque Nativo -como lo expliqué en su momento-, se ha evitado generar una nueva preeminencia de la Ley Eléctrica por encima de esa otra normativa. Es decir, solo CONAF -en el futuro el Servicio de Biodiversidad- podrá determinar si es imprescindible, en algún caso excepcional, el que tenga que establecerse una línea de transmisión.
Repito: solo CONAF.
Eso es muy significativo, porque es lo que rige actualmente. Se había eliminado pero se recuperó.
O sea, le corresponderá aquello hoy a ese organismo, y mañana, al Servicio de Biodiversidad. Esto garantiza ir avanzando en lo que hemos señalado.
Por cierto, como país, necesitamos una diversificación de la matriz energética, avanzar en energías renovables no convencionales o energías renovables limpias, no contaminantes.
Como Estado, tenemos que asegurar que es posible lograrlo, pero con el fin de conseguirlo se requiere que tales energías puedan subirse a los sistemas de transmisión. Y, por lo tanto, se debe procurar dejar abierto el acceso a ellos.
No queremos cuellos de botellas como los que hoy día existen. Puede haber muchas producciones pequeñas; sin embargo, son incapaces por sí solas de costear una línea de transmisión. Y, por consiguiente, no se van a incorporar, o -como aquí se ha señalado- se puede dar el absurdo de la guitarra. ¡No la que toca el Senador Andrés Zaldívar...!, pero sí la guitarra que puede significar tener un conjunto de líneas paralelas.
En todo caso, está claro que aludo a una cantidad de líneas en paralelo, lo cual no tiene ningún sentido porque estamos hablando de proyectos que son un poco mayores y que tendrían la condición de costear su propia línea.
Permítanme esta analogía: esto es como cuando uno ve en mi Región, la de Atacama, que cada proyecto minero quiere tener a su vez su propio proyecto desalador, y al final se termina teniendo nueve proyectos de plantas desaladoras, en circunstancias de que uno debería decir: "Ojalá que hubiese un Estado capaz de coordinar y evitar un absurdo que no solo tiene impacto sobre nuestra fauna marina, sino que además, evidentemente, carece incluso de mayor impacto energético".
Eso es exactamente lo que tratamos de hacer.
En conclusión, señor Presidente , creo que este es un tremendo y necesario proyecto para potenciar el desarrollo del país. Pero, cuando hablamos de "desarrollo del país", siempre tenemos que pensar que no solo nos estamos refiriendo a un desarrollo más inclusivo, sino que debemos considerar que tiene que ser cuidando y preservando nuestro medio ambiente y la naturaleza.
Por eso, creo que este proyecto es capaz de armonizar, de reglar y de brindarnos los estándares y seguridades necesarios para que miremos cómo vamos a potenciar y diversificar nuestra matriz energética en el futuro y no sigamos -como hasta el día de hoy- siendo un país tremendamente dependiente, que no tiene fuentes de petróleo ni genera otros gases que le permitan ser autónomos.
Por lo tanto, con mayor razón y más que nunca requerimos apoyar el diseño de matriz energética propuesto por este Gobierno, al que hemos felicitado muchas veces en esta Sala, empezando por el Ministro de Energía , quien hasta ahora ha honrado todos los proyectos de ley relacionados con el Programa Energético 2050.
Estimamos, pues, que nos hallamos caminando en la senda adecuada. Por eso, entrego mi apoyo a esta iniciativa.
Voto a favor.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, pienso que todos entendemos que hay males necesarios. Y este es uno de ellos.
Porque a nadie le interesa un sistema de transmisión. Todos queremos vivir al margen de eso, tener electricidad, que haya disposición de basura, contar con un conjunto de bienes, en fin. Pero nadie desea asumir los costos.
Me parece que Chile debe caminar responsablemente y hacerse cargo de este asunto. Porque no existe ninguna posibilidad de esquivar esa situación. Además, para nosotros ello solo abre oportunidades.
Se trata de una gran carretera -y estimo relevante que hayamos tomado la decisión de avanzar en tal sentido-, pero se requieren políticas complementarias.
La Senadora Allende dijo: "Nosotros hoy día tenemos un problema de competitividad, porque debemos traer combustibles fósiles de lugares muy apartados".
No obstante, esa era ya terminó, señor Presidente .
Chile va a ser el centro mundial donde gravitará la energía del planeta: específicamente, en el desierto de Atacama. Y debemos prepararnos con tal fin.
Y, justamente, esta carretera solo tiene que servir para incentivar políticas más agresivas todavía al objeto de transformar a nuestro país en ese centro energético planetario.
La energía del futuro estará constituida por sistemas de generación distribuida; es decir, muchas pequeñas fuentes (también medianas o más grandes) van a empezar a producir energía. Y las tendremos que interconectar todas.
Son sistemas transversales que necesitaremos comenzar a integrar a esta supercarretera que unirá a Chile desde el punto de vista energético.
Ello requiere la decisión política de apoyar al Ministro en la idea de empaquetar proyectos.
No podemos dejar que el mercado por sí solo, en función de sus intereses, sin una lógica de país, desarrolle los proyectos que estime pertinente llevar a cabo.
La crisis del cambio climático es tan brutal, tan acelerada que Chile tiene que anticiparse. Y debe empaquetar proyectos hoy día para que estén funcionando de aquí a diez años, y para que podamos no solo por razones de negocios, sino también por una cuestión de ética de vida, colaborar en disminuir los efectos del cambio climático y sustituir los combustibles fósiles que estarán proscritos en cinco años más en el mundo.
Aquí primero hay un compromiso con el planeta, con la sociedad mundial, y nuestro país puede ayudar. Al mismo tiempo, para Chile aquello va a ser tal vez el negocio más importante, mucho más interesante que el realizado con el cobre y con el salitre.
Por primera vez tendremos un negocio relacionado con inteligencia, con desarrollo, con una lógica distinta.
Seguramente, aprender de esto va a ser terapéutico, para empezar a mirar la astronomía, la innovación y el desarrollo científico de manera distinta.
No obstante, también considero bueno que aterricemos lo anterior en el vivir cotidiano.
A muy corto plazo en el mundo entero solo habrá vehículos eléctricos. Y ello va a ser un problema en muchos países, menos en Chile, que podrá usar el excedente de energía solar que justamente se produce en mayor cantidad durante el día a través de la acumulación y la movilidad de autos y de buses, pero no solo de esta movilidad de autos y buses, pues el principal sistema de acumulación para la noche es el de las mismas baterías de autos y buses. Si multiplicamos esto por los dos millones de vehículos que circulan hoy día -a futuro quizás sean más-, veremos que ellas significarán un inmenso potencial de almacenamiento de energía. Y tal vez ni siquiera deberemos construir sistemas termosolares para acumular energía de noche, porque eso se hará en sistemas bastante más pequeños y colaborativos. Esto nos dará una solución a problemas que a otros países les va a costar mucho más resolver.
Por lo tanto, aquí hay un proceso de transición. Estamos viviendo la agonía, los estertores de la civilización del petróleo.
Chile tiene la oportunidad de ser quizás uno de los países más beneficiados del planeta. Y con buenas políticas, como las que se están implementando, podemos aprovechar aquello.
Y quiero llevar esto a cosas muy concretas.
Hoy día miles de chilenos de Santiago al sur, en particular niños y adultos mayores, están sufriendo graves enfermedades provocadas por la contaminación.
En estos últimos días han muerto niños pequeños por epidemias de virus. Todos sabemos que la mezcla de frío, virus y contaminación, en especial PM 2.5, es letal.
En Santiago hemos llegado a tener 750 microgramos por metro cúbico de PM 2.5 en 24 horas.
La norma chilena es de 50 microgramos por metro cúbico.
Por cada 10 microgramos que se supera la norma la mortalidad aumenta en 6 por ciento.
¿Qué quiere decir eso?
Si sube de 50 microgramos a 60, tenemos 6 por ciento de incremento en la mortalidad. Si sube a 70, existe 12 por ciento. Y cuando llegamos a 100 microgramos, habrá aumentado varias veces. Pero cuando llega a 750 microgramos, el incremento es dramático.
Eso ocurre en Temuco, en Coihaique, en Osorno, en San Fernando, en Chillán, en la gran mayoría de las ciudades de nuestro país. Y esto, lamentablemente, por el combustible que se usa: la leña.
Ahora bien, ¿por qué yo veo que aquí hay una inmensa oportunidad para cuestiones concretas? Porque el día que interconectemos todas esas fuentes de energía y tomemos con más fuerza las decisiones, el sistema energético de Chile se basará, no en la leña, sino en la energía solar.
La energía solar va a ser la gran solución a fin de que la gente se calefaccione, cocine, se movilice, en fin. Porque, además, es infinita.
Por lo tanto, para Chile hacer esta apuesta es una prioridad: una prioridad estratégica hacia el futuro, una prioridad de innovación, pero también una prioridad para resolver problemas asfixiantes que afectan la salud y nuestro patrimonio humano y genético. Porque la contaminación empieza a dañar el material genético de los seres humanos de modo muy dramático, y por eso aparecen los cánceres.
Y la solución, paradojalmente, es la misma energía solar.
Por eso, la referida interconexión hay que mirarla con mayor profundidad en cuanto va a implicar un modo de desarrollo. Pero, al mismo tiempo, para ello debemos explorar también otras alternativas, como la geotermia o la energía mareomotriz, donde Chile es el país con mayor potencial a nivel mundial.
Chile fue marcado hacia el futuro: posee los recursos más importantes del siglo XXI en energía.
Ahora, lo que estamos haciendo hoy día es transitorio.
Yo lamento decirle al Ministro que su proyecto no va a durar más de diez años. Porque en diez años más los sistemas de transmisión serán inalámbricos, mediante microondas. No se utilizarán cables.
Lo anterior va a mejorar todavía más la situación.
O sea, a las personas que se sienten afectadas yo les diría que se trata de una transición.
Japón ya logró transmitir una cantidad importante de kilovoltios hasta una distancia de 8 kilómetros en laboratorio, utilizando un sistema de captadores que se hallan "satelitando" el planeta.
Creo que esos avances van a llegar muy rápido a todos los rincones de la Tierra.
Entonces, nosotros estamos viviendo una transición.
Un poco para tranquilizar: esto no es para siempre.
Creo que la tecnología bien usada nos va a ayudar a superar muchos de los problemas y prejuicios que existen con esos sistemas.
La enseñanza que vemos es que en dos años de buen Gobierno, de decisiones correctas hemos logrado lo que Chile no hizo en cerca de 30 años.
Pienso que si seguimos a este ritmo e impulsamos tales políticas, nuestro país puede jugar un rol central en materia de energía, como ocurre en la astronomía.
Ojalá que se extienda a otros campos.
La política energética es la política más importante de un país.
Las naciones desarrolladas y poderosas saben que la política energética es la principal política, la política madre de todas las políticas, y no la economía.
Es la política energética la que determina el modelo económico y no al revés.
Por lo tanto, Chile hoy día tiene un gran salto que dar.
Si nos tomamos en serio aquello; si aprovechamos la reforma educacional que estamos introduciendo; si le damos un sentido y entendemos que tenemos una vocación; si ponemos el foco en lo que estamos haciendo en otras reformas en función de estos proyectos y lo unimos y descompartamentalizamos, creo que podremos acelerar el tranco y lograr los objetivos propuestos.
He dicho.
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
¡Esta iniciativa ha permitido traer a la Sala al Senador Navarro...!
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor NAVARRO .-
Señor Presidente , estaba en una reunión con los asistentes de la educación de la Región de Magallanes, a petición del Senador Bianchi . Dichos trabajadores ven con preocupación que sus derechos sufren un evidente desmedro en el proyecto de ley que está siendo tramitado en la Cámara de Diputados, particularmente en relación con las corporaciones privadas de educación.
En la materia que nos ocupa, quiero señalar que comparto con el Senador señor Girardi el reconocimiento de las ventajas de contar con una línea de trasmisión eléctrica a lo largo del país. ¡Eso es innegable!
Además, no se puede producir energía sin trasmitirla.
Quiero recordar que la Región del Biobío -el Ministro lo sabe muy bien- es la zona con mayor generación eléctrica en Chile, con un 33 por ciento de aporte al Sistema Interconectado Central (SIC). Esperamos que este sistema sea global una vez que se logre la conexión con el Sistema Interconectado del Norte Grande (SING). Ello hará más eficiente la transmisión y bajará la presión de generar, generar, generar, centrando el esfuerzo en la producción de energía necesaria y adecuada con el cuidado del medio ambiente.
Voy a referirme a lo aprobado por la Comisión Mixta en torno a la participación de los pueblos originarios.
Quiero advertirlo: el acuerdo es someter el asunto "al proceso de Consulta o Participación Indígena ".
El Convenio 169 de la OIT considera tres niveles: participación, consulta y consentimiento. Se han elegido los dos primeros, como se lee en el informe de la Comisión Mixta.
Eso abre un camino. Tengo la certeza de que la opción que se aplicará va a ser la de participación y no la de consulta.
Además, la ley faculta el uso de la fuerza pública en caso de encontrarse sin moradores los predios o de existir oposición al ingreso a estos.
Solo quiero advertir que, en los territorios ancestrales de los pueblos originarios, si el Estado se comporta como lo hace hoy con las forestales mediante ciertas políticas públicas, ¡no va a haber acuerdo!
Yo pregunto al señor Ministro : ¿qué acuerdos se concretarán?
Porque actualmente, cuando hay franjas de expropiación, ¡los pequeños propietarios son barridos por el MOP! Los defendidos son los poderosos: ellos tienen abogados y pueden obtener un buen precio. El MOP y las concesionarias negocian con todos los chicos ¡abusando de la necesidad!
Siento que la tan defendida garantía de la propiedad privada se supedita y disminuye frente a la Ley General de Servicios Eléctricos.
El proyecto señala que un reglamento del Ministerio de Energía regulará cómo proceder en la determinación de franjas preliminares. Entendiendo el aspecto preliminar contemplado en dicha norma, hago presente que la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente y, por cierto, la Ley Indígena establecen todos los requisitos para la franja definitiva.
De no existir aquello, tendremos una situación muy compleja.
Ministro , ¿quién va a hacer esa expropiación? ¿El Estado? ¿Un privado?
Porque cuando se expropia una franja a quien tiene poco, el efecto es muy significativo. Pero si se expropia a quien tiene mucho, en los hechos da lo mismo.
¿Cómo resguardamos los derechos de los pequeños ante una expropiación?
¡Esa es una pelea muy desigual!
Para las comunidades indígenas, el castigo será doble. Les afectan ya suficientes problemas en sus territorios ancestrales. Una línea de trazado eléctrico va a constituir una nueva intervención.
Lo aprobado por la Comisión Mixta incluye el uso de la fuerza pública. Quiero decir que me incomoda esta votación. Si no hemos logrado resguardar el debido derecho de quienes se oponen al ingreso al predio o no se encuentren en su propiedad, generará un problema el hacer cumplir lo dispuesto mediante el auxilio de la fuerza pública. Yo esperaría que esta medida fuera siempre la última instancia.
Señor Ministro , ¡siempre la última instancia!
Un reglamento, expedido por el Ministerio de Energía, "establecerá las disposiciones necesarias para la adecuada ejecución del proceso de determinación de franjas preliminares.". Si es así, está claro que habrá una responsabilidad.
Digámoslo francamente: en este plano quienes se llevan el repudio son los carabineros, quienes deben hacer cumplir la ley. Pero su intervención refleja el fracaso de las medidas legales y administrativas.
Preferiría que en esta materia quedara explícitamente en la ley la aplicación de la consulta indígena establecida en el Convenio 169 de la OIT. Porque la participación involucra a las juntas de vecinos, a las organizaciones no gubernamentales, a las entidades culturales; en fin, a toda la comunidad. Y en medio de ese universo, los pueblos indígenas serán una parte más.
Por lo tanto, las áreas de conflictividad para concretar el trazado eléctrico van a ser muy claras en el sur y en el norte de Chile.
Quiero apostar, por el bien común, que toda franja va a ser autorizada y bien utilizada. El bien de la patria así lo amerita.
Ahora último, con la gestión de nuestro Ministro , tenemos cierto equilibrio en lo relativo a la generación y transmisión de energía.
¡Y contra la Ley Eléctrica, nada!
¡Ahí está Ralco! ¡Ahí está Pangue en Alto Biobío!
¡Contra la Ley Eléctrica, nada!
Los pehuenches pagaban la electricidad más cara de Chile, habiendo entregado su río y su tierra natal. Durante veinte y tantos años no fuimos capaces de morigerar aquello. Recién hoy día tenemos en Santa Bárbara y Ralco una electricidad más barata que en el resto de Chile, como siempre debió ser. Y esto es producto de la Ley de Equidad en las Tarifas de Servicios Eléctricos.
Pero a veces las leyes son injustas, aunque las aprobamos creyendo que pueden operar de manera justa.
Hoy día establecemos un procedimiento, y espero que este, cualquiera que sea el Ministro , cualquiera que sea el Gobierno, opere de modo correcto: respetando los derechos de todos, sin importar el tamaño ni el poder económico de los afectados; todo ello, por el bien del país.
Se requiere una línea de transmisión eléctrica, pero se precisa también respetar el medio ambiente y la propiedad privada de todos, de los chicos y de los grandes.
Yo siempre digo: hay que proteger a los chicos, porque los grandes se defienden solos. Estos tienen abogados, tienen dinero, tienen apellido, tienen tradición, tienen poder. Los pequeños son los que sufren los estragos.
En Chile no existe un ombudsman, un defensor del pueblo. Esa es una deuda del Estado de Chile. Si existiera dicha institución -y sabemos que el Estado abusa-, las personas serían defendidas. ¡Pero quedan sin ningún tipo de resguardo!
Si las leyes dejan margen para el abuso, el Estado va a operar en ese sentido, a veces sin siquiera saber a quién afecta.
Por eso, señor Ministro , hay plena conciencia de la importancia de esta futura ley y de los avances significativos que ha introducido esta Administración en la regulación de un área muy compleja, con distorsiones, que requería la adopción de una política de mediano y largo plazo en materia de generación de energía, todo lo cual ha traído estabilidad y -lo más importante- bajos precios.
Es una apuesta relevante: si las tarifas bajan, las empresas que cerraron en la Región del Biobío por el alto costo de la energía van a poder reabrir. Y vamos a recuperar el empleo y, por cierto, el crecimiento.
Hay quienes dicen que debe haber crecimiento económico para que sea posible distribuir riqueza y enfrentar la pobreza. Pues bien, parte sustantiva de ello se consigue por esta vía.
Sin energía, el país no se mueve. Y estamos contribuyendo a que eso ocurra.
Solo quiero pedir que, en este afán que nos involucra a todos, respetemos a los pequeños propietarios.
Voy a votar a favor de lo propuesto por la Comisión Mixta.
Espero que los Diputados fiscalicen el cumplimiento de estas normas y que el Senado -mal que mal, estaremos acá hasta el 2021- tenga la oportunidad de hacerles seguimiento a los resultados de esta ley. Si lo planteado no se cumple, actuaremos con la misma fuerza y convicción con que hoy día damos nuestra aprobación a este proyecto.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
He dicho.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , fruto de la casualidad o el azar me tocó hablar con posterioridad al Senador Navarro; así que colaboraré en rectificar dos de sus dichos que son errados, para que no generen confusión entre quienes estén siguiendo este debate.
Obviamente se trata de problemas complejos, de hechos importantes. No es que sean errores cometidos de mala fe.
El primero es que aquí no hay expropiación. ¡No la hay! Aquí se aplica un sistema de servidumbre o concesión, que es completamente distinto de la expropiación desde todo punto de vista (jurídico, de procedimiento, de efectos, de duración en el tiempo).
Creo que la forma correcta de realizar tales procesos es a través de la servidumbre y la concesión.
Por tanto, ¡aquí nadie expropia!
Por lo demás, el Estado es el único que, técnicamente, podría expropiar. ¡Nunca un privado!
Reitero: no hay expropiación, sino servidumbre o concesión.
A mi juicio, eso queda resuelto de buena manera.
Segundo, estuve revisando en detalle la norma -analicé también lo establecido en el primer informe- que faculta el uso de la fuerza pública para ingresar a determinados predios en ausencia de sus moradores.
Hay que reconocer que la propuesta de la Comisión Mixta es mucho mejor que lo que había, porque se adoptan más resguardos, precisamente, para evitar cualquier tipo de abuso.
El texto aprobado por la Cámara de Diputados señala lo siguiente: "Para el adecuado desarrollo del estudio regulado en los incisos precedentes," -ese es el tema de fondo- "el Ministerio podrá ingresar a todas las propiedades fiscales, municipales y particulares en que sea necesario, a través de la o las personas que para tal efecto designe.".
Ahora se agregan, además, los procedimientos a seguir cuando exista oposición al ingreso a terrenos o cuando no haya moradores, así como la obligación de dejar constancia de los hechos por parte de un funcionario del Ministerio designado al efecto.
Entonces, la situación es al revés de lo que se manifestó. Queda bien resuelto un aspecto que, quizás, en su origen pudo ser un poco más discutible.
A mí también me parecía un poco violenta la redacción de esa norma, pues se otorgaba un derecho casi ilimitado para ingresar a un predio a efectos de elaborar un estudio. Pero se pueden dar tres situaciones distintas: una, que haya autorización; otra, que no se encuentren los moradores, y la última, que exista objeción. Lo valioso es que la propuesta de la Comisión Mixta contempla qué hacer en cada caso. Me parece que eso apunta en el sentido correcto.
Pedí hacer uso de la palabra porque también quiero sumarme a la valoración de este proyecto. Alguien sostuvo al inicio del debate, con razón, que las buenas noticias no salen en ninguna parte. Pues bien, ¡esta es una buena noticia!, una con respaldo transversal, que comienza a resolver un asunto que, a mi juicio, dice relación con dos ejes centrales.
El primero implica pensar en Chile, de una vez por toda, a través de políticas de mediano y largo plazo, con sentido de futuro y realismo. Esta no suele ser una característica propia del Estado ni de nuestro país. Somos más bien buenos para improvisar, para actuar en el área chica.
Aspiro a que se aplique en otras políticas públicas la capacidad de pensar en Chile, a lo menos, a treinta años más, en particular respecto de un ámbito tan sensible como la transmisión eléctrica.
Lo dije en la Comisión y durante el debate en general en la Sala, y lo voy a repetir nuevamente: una de las cosas más injustas acerca de cómo funciona el sistema actual radica en el hecho de que estos asuntos (al igual que la ubicación de los vertederos o de las cárceles) no suelen resolverse en nuestro país en función de un criterio objetivo, sino sobre la base de presiones, de silencio, de fuerza y de otras consideraciones, que, en mi concepto, son profundamente incorrectas.
De ese modo, la gente de ciertos lugares, por haber manifestado menos oposición, tenía la mala suerte -entre comillas- de ver materializada la construcción de dichos establecimientos, que resultan indispensables para una sociedad. Esta no puede vivir sin cárceles, sin vertederos, sin transmisión eléctrica.
A nadie le gustan las torres; a nadie le gustan los recintos carcelarios; a nadie le gustan los vertederos. ¡Pero deben instalarse en alguna parte!
La gracia de lo propuesto por la Comisión Mixta es que se determinarán los polos de desarrollo sobre la base de criterios objetivos. El punto no se va a resolver ahora dependiendo de si hay menos o más gritos. A mi juicio, esta es una derrota para los que meramente gritan y una victoria para quienes piensan. Equivale a decir: "Hagamos las cosas por este lado; no vayamos por el otro".
Eso representa un profundo activo para Chile en esta materia.
En zonas como la que represento tales normas serán muy importantes. En los ríos de la Región del Maule se cuentan trece sistemas de transmisión paralelos, distintos. Si hubiera existido una sola franja, se habría registrado un tremendo ahorro para los terceros y para los diferentes proyectos energéticos.
El segundo eje del proyecto es que abre la competencia, lo cual me parece positivo.
Algo señaló al respecto el Senador que me antecedió en el uso de la palabra, cuando sostuvo que no había que pensar siempre en los poderosos. En mi opinión, esta futura ley favorece particularmente a los medianos y a los pequeños, pues les facilita los caminos para que sus proyectos puedan ser viables, por cuanto, de otra manera, no lo serían.
Y eso está bien.
Cuando se define el polo de desarrollo, en el fondo se dice: "Mire, señor, aquí vamos a abrirnos a la competencia. Los que cumplan con los requisitos en este ámbito van a acceder a la instancia de transmisión". Ello es distinto de lo que sucedía hasta ahora, en que cada uno debía generar su propio sistema de transmisión, lo cual provocaba un desgaste social, que afectaba a los vecinos y también a los emprendedores.
Todo eso tiene un profundo significado y refleja lo virtuoso de la iniciativa.
Ahora, hay un punto que fue motivo de discusión, respecto de lo cual considero positiva la solución dada. Me refiero a si los informes técnicos deben responder a una lógica regional o a una provincial.
Dentro de una región conviven provincias muy distintas. Y eso lo sabemos todos. Uno no puede afirmar que lo que le pasa a una (en la Región del Maule, por ejemplo) le va a ocurrir a otra, como si todas fueran iguales. Algunas provincias tienen costas; otras sufren los efectos de la polución; otras enfrentan desafíos hidroeléctricos completamente distintos.
Me parece bien, aunque sea un poco más exigente, elaborar un informe provincial a efectos de realizar la evaluación ambiental pertinente, lo que resulta muy significativo en este tipo de proyectos.
Pedí intervenir, señor Presidente , para hacer mi aporte y para consignar -porque me importa la historia de la ley- ciertas frases erradas. No corresponde decir "¡Pero cómo van a aceptar algo que puede ser A, B o C!", si se reflexiona el punto y se advierte que la norma propuesta resuelve de mejor forma el problema.
Aquí termina la tramitación del proyecto. Este ya pasó por la Cámara de Diputados y el Senado. Solo resta esperar que se publique la ley.
Nos podemos sentir contentos por haber sacado adelante esta iniciativa.
Creo que al Ministro de Energía, presente en la Sala, le corresponde todo el mérito. No tengo ningún problema en manifestarlo.
¡En materia de horas se equivocó mucho, pero en esto ha cumplido...!
La señora ALLENDE.-
¡Ya corrigió...!
El señor COLOMA.-
¡Ha purgado sus pecados...!
Además, esto constituye una política pública que puede ser replicada en otras materias. Ojalá lo pensemos así.
Hay muchos temas sociales que deben contar con planteamientos de largo plazo, con lógicas de competencia y estrategias que apunten a disminuir el impacto social. A veces las personas se ven enfrentadas al desafío de recibir en sus comunas construcciones o instalaciones que, probablemente, no son de su agrado, pero que son indispensables para la sociedad.
El paso siguiente es establecer algún tipo de beneficio para estas comunidades. Se nos explicó que ello sería parte de otro proyecto. Si uno piensa en el Chile del futuro, cabe entender que a las localidades que son objeto de determinadas intervenciones por motivos de bien común se les debería conceder un beneficio o algún mejoramiento de las condiciones de vida de sus habitantes, quienes, sin pedirlo, quedaron sometidos a una suerte de gravamen.
Ahí podemos llegar a tener algo mucho más armónico, que nos va a permitir enfrentar de mejor manera el futuro.
Voto a favor.
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
No hay más inscritos.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
La señora ALLENDE.-
¡Un momento!
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Parece que hay una reunión en la sala de Comités.
Vamos a esperar unos segundos.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
Repito: ¿alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la proposición de la Comisión Mixta (30 votos a favor y 2 pareos) y queda despachado el proyecto.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic, Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, Espina, García, García-Huidobro, Guillier, Horvath, Lagos, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Pérez Varela, Pizarro, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker y Andrés Zaldívar.
No votaron, por estar pareados, los señores Girardi y Ossandón.
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el señor Ministro de Energía , don Máximo Pacheco.
El señor PACHECO ( Ministro de Energía ).-
Señor Presidente , por su intermedio, quiero agradecer de manera muy sincera a cada Senador y Senadora por este apoyo, por esta señal de que somos capaces como país de llevar adelante políticas estratégicas, de construir diálogo para lograrlas y de pensar en el interés de Chile, de su bien común, para aprobar proyectos como este.
Agradezco muchísimo la unanimidad en la aprobación de esta iniciativa.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Señor Ministro, ya ha visto la respuesta del Senado a la agenda de su Cartera.
"