-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320/seccion/akn656320-po1-ds20-ds33
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- rdf:value = "
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , si usted recuerda, esta parte de la iniciativa se ha discutido tres veces. El proyecto se debatió aquí en general dos veces y en la segunda ocasión volvió a la Comisión. Y esta es la tercera oportunidad en que se discute, así que no estamos haciendo nada muy innovador, pero por lo menos sirve para dejar constancia de las posiciones.
Básicamente, este artículo, que yo objeto, pretende incorporar a Metro dentro de las empresas que podrán emitir medios de pago con provisión de fondos.
Desde mi perspectiva, hay tres razones medulares.
Primero, esta parte no estaba en el proyecto original. Solo se agregó en el segundo trámite. Recordemos que en la Cámara de Diputados nunca apareció.
Segundo, Metro es una empresa especialista en transporte. ¡Transporte! Y si hay algo complicado hoy día es el transporte público, el cual requiere la máxima concentración de las autoridades.
Entonces, vincular en las normas del proyecto a una empresa del Estado que cumple un rol específico en el transporte, que es uno de los grandes problemas del país, no tiene, desde mi perspectiva, ningún sentido. Aquí estamos cometiendo un error.
Don Javier Etcheberry , a quien todos ustedes conocen, me envió un documento especial a la Comisión de Hacienda indicando que Metro ni siquiera tiene definida una política pública respecto a cómo podría funcionar en el sistema. Y agregó que se podría entender que aquí el responsable de la tarjeta bip! es Metro y no el Ministerio de Transportes. O sea, él da un paso adicional. Señala que podemos discutir si esto nos parece razonable desde un punto de vista conceptual, pero además dice que es una forma de diluir responsabilidades propias del Ministerio de Transportes a través del uso de la tarjeta bip!, que es el elemento que pasaría a constituirse en un medio de pago.
Para mí, esto, objetivamente, no corresponde al rol del Estado. Aquí, la gracia, el mérito, si realmente queremos que funcione, es que haya mucha competencia, que aparezcan muchos actores.
El Ministro de Hacienda -que estaba recién en la Sala- manifestó en la Comisión que instalar a Metro en este ámbito significaría 40 millones de dólares en aumento de capital. ¿Y de adónde va a sacar la plata? Él siempre advierte que tiene poca plata, pero parece que para algunas cosas tiene harta.
En esto en particular, ¿qué haría Metro compitiendo con actores que sí pueden realizar esta tarea en muchos lugares del país?
Y la tercera objeción es que Metro es una empresa de Santiago, de la Región Metropolitana. Obviamente, la expertise que puede tener está vinculada al funcionamiento del Transantiago, del tren subterráneo. No tiene ninguna especialización relacionada con el resto del país.
¿Cuál es la inquietud? Si usted instala un competidor de este tamaño, con financiamiento del Estado, va a ser mucho más complejo que otras compañías, que sí podrían dedicarse a cumplir este tipo de responsabilidades, participen de manera eficiente para los efectos de la competencia.
Entonces, para ser franco, en esta materia yo solo veo malas señales, en un proyecto que, en todo caso, es muy bueno. Es importante, relevante, moderno, y lo hemos destacado. Los medios de pago deben facilitar las actividades de las personas. Miles de ellas podrán recibir su sueldo de una forma más segura, va a haber un transporte mucho menos exigente en materia de pago en efectivo. Tiene múltiples méritos y creo que mejoró bastante con la interesante discusión que se generó a partir de esta obligación.
Y es aquí donde cometemos el error, porque esto no tiene nada que ver con el tema de fondo y lo único que hace es inmiscuir al Estado en algo que no le corresponde; desespecializa a una empresa como Metro, que es eficiente en el transporte, al darle atribuciones en un ámbito que no le compete, y dificulta la competencia en un mercado donde esta resulta fundamental.
Por eso, señor Presidente , vamos a votar en contra de esta norma, la cual -insisto- no venía en el proyecto original, no produce ningún efecto práctico en el funcionamiento del esquema y, en mi opinión, genera un daño al proyecto mismo y a la economía.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320/seccion/akn656320-po1-ds20
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320