. "EMISI\u00D3N DE MEDIOS DE PAGO CON PROVISI\u00D3N DE FONDOS POR ENTIDADES NO BANCARIAS"^^ . . . . . . . " EMISI\u00D3N DE MEDIOS DE PAGO CON PROVISI\u00D3N DE FONDOS POR ENTIDADES NO BANCARIAS\n \nEl se\u00F1or LAGOS ( Presidente ).- \nCorresponde tratar el proyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que permite la emisi\u00F3n de medios de pago con provisi\u00F3n de fondos por entidades no bancarias, con segundo informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda y urgencia calificada de \"suma\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (9.197-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite: sesi\u00F3n 43\u00AA, en 12 de agosto de 2015 (se da cuenta). \nInformes de Comisi\u00F3n:\n \nHacienda: sesi\u00F3n 12\u00AA, en 3 de mayo de 2016. \nHacienda (complementario): sesi\u00F3n 20\u00AA, en 1 de junio de 2016.\n \nHacienda (segundo): sesi\u00F3n 32\u00AA, en 19 de julio de 2016. \nDiscusi\u00F3n: \nSesiones 13\u00AA, en 4 de mayo de 2016 (vuelve a la Comisi\u00F3n de Hacienda para un informe complementario); 21\u00AA, en 7 de junio de 2016 (se aprueba en general). \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEsta iniciativa fue aprobada en general en sesi\u00F3n de 7 de junio del a\u00F1o en curso, y cuenta con un segundo informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda, el cual deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que los art\u00EDculos 2o, 4o, 5o, 7o, 8o, 10, 11, 12 y segundo transitorio no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones. Estas disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador, contando con la unanimidad de los presentes, solicite su discusi\u00F3n o votaci\u00F3n.\n \nCabe tener presente que algunas de estas disposiciones son de quorum org\u00E1nico constitucional (el art\u00EDculo 2o; el inciso tercero del art\u00EDculo 5o, y el n\u00FAmero 1 del art\u00EDculo 11), por lo que su aprobaci\u00F3n requiere 21 votos favorables.\n \nCon el mismo quorum deben aprobarse en particular el inciso primero del art\u00EDculo 6o; los n\u00FAmeros 1 -en lo que respecta al inciso cuarto, nuevo, que agrega- y 2 del art\u00EDculo 9o, y los incisos primero y segundo del art\u00EDculo 2o bis que agrega el numeral iii) del art\u00EDculo 13, normas que no tuvieron modificaciones en el segundo informe.\n \nPor otra parte, deben aprobarse con 19 votos favorables el numeral i) y la letra b del numeral ii), del art\u00EDculo 13, normas de quorum calificado que no tuvieron enmiendas en el segundo informe. \nLa Comisi\u00F3n de Hacienda realiz\u00F3 dos modificaciones al proyecto de ley aprobado en general, las cuales fueron acordadas por mayor\u00EDa de votos, por lo que ser\u00E1n puestas en discusi\u00F3n y votaci\u00F3n oportunamente.\n \nLas enmiendas un\u00E1nimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador solicite su discusi\u00F3n o que existan indicaciones renovadas.\n \nPor \u00FAltimo, debo se\u00F1alar que respecto del art\u00EDculo 13, el Senador se\u00F1or Coloma ha pedido votaci\u00F3n separada.\n \nSus Se\u00F1or\u00EDas tienen en sus escritorios un bolet\u00EDn comparado en el que se transcriben las modificaciones introducidas por la Comisi\u00F3n de Hacienda y el texto como quedar\u00EDa al aprobarlas.\n \nDe consiguiente, sugiero efectuar una primera votaci\u00F3n que incluya las enmiendas aprobadas en forma un\u00E1nime en la Comisi\u00F3n de Hacienda, m\u00E1s las disposiciones de quorum org\u00E1nico constitucional.\n \nDespu\u00E9s habr\u00EDa que votar, en el orden del proyecto, las dos normas que fueron acogidas por mayor\u00EDa, respecto de las cuales se se\u00F1alar\u00E1 en su oportunidad la p\u00E1gina correspondiente del texto comparado. Una de ellas es de quroum org\u00E1nico constitucional. \nPor \u00FAltimo, la Sala deber\u00EDa pronunciarse sobre la disposici\u00F3n para la que el Senador se\u00F1or Coloma ha pedido votaci\u00F3n separada. Est\u00E1 hacia el final del proyecto y es de quorum calificado.\n \nNada m\u00E1s, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nEse es el procedimiento que vamos a seguir. \nLes recuerdo a los se\u00F1ores Senadores que estamos en la discusi\u00F3n en particular. En consecuencia, les rogar\u00EDa que centraran el debate en los art\u00EDculos que se pondr\u00E1n en votaci\u00F3n. \n)---------------( \nEl se\u00F1or TUMA.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1or Presidente , solicito, por su intermedio, que la Sala acuerde que el bolet\u00EDn N\u00B0 10.802-12, que tiene que ver con el proyecto tendiente a aumentar los plazos de prescripci\u00F3n en materia de saneamiento de la peque\u00F1a propiedad ra\u00EDz,...\n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \n\u00A1Pero eso no tiene nada que ver con lo que estamos tratando! Ve\u00E1moslo en su momento, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or TUMA.- \n... vaya a la Comisi\u00F3n de Vivienda y Urbanismo y no a la de Medio Ambiente y Bienes Nacionales. \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nSe\u00F1or Senador, s\u00E9 que se dio cuenta de eso recientemente,... \nEl se\u00F1or TUMA.- \nAs\u00ED es.\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \n... pero qu\u00E9 quiere que le diga. \n\u00BFDesea que le pregunte a la Sala? \n\u00BFQu\u00E9 hacemos? \nEl se\u00F1or TUMA.- \nHaga la consulta, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nEstamos en otro proyecto, se\u00F1or Presidente . Cuando termine su discusi\u00F3n vemos ese punto.\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nLo que pasa, Senador se\u00F1or Tuma, es que ya comenzamos a discutir esta iniciativa. \nEl se\u00F1or TUMA.- \nEst\u00E1 bien, se\u00F1or Presidente . Lo lamento. Pero se me pas\u00F3 la hora de hacer la petici\u00F3n despu\u00E9s de la Cuenta.\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nCuando terminemos el estudio del proyecto que estamos votando resolveremos lo planteado por Su Se\u00F1or\u00EDa. Porque, si no, no vamos a avanzar. \n)---------------( \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nEntremos a la primera votaci\u00F3n, se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nLa primera votaci\u00F3n incluye las modificaciones acogidas en forma un\u00E1nime y las normas que no fueron objeto de enmiendas pero que son de quorum org\u00E1nico constitucional. Quedan exceptuadas las disposiciones aprobadas por mayor\u00EDa y la norma para la cual se pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada.\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- \n\u00BFEst\u00E1 consignado mi voto, se\u00F1or Presidente ? Lo pregunto porque tengo un inconveniente con el sistema.\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \n\u00A1Es un problema que usted tiene con el sistema, Senador Chahu\u00E1n...! \nEn efecto, ha quedado registrado su voto favorable, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- \nGracias.\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nTerminada la votaci\u00F3n. \n \n--Se aprueban las normas acogidas un\u00E1nimemente por la Comisi\u00F3n de Hacienda, incluidas las que requieren qu\u00F3rum especial (25 votos favorables), dej\u00E1ndose constancia de que se cumple el qu\u00F3rum constitucional exigido. \n \nVotaron las se\u00F1oras Allende, Goic, Mu\u00F1oz y Lily P\u00E9rez y los se\u00F1ores Araya, Bianchi, Chahu\u00E1n, Coloma, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Girardi, Lagos, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Matta, Montes, Moreira, Navarro, P\u00E9rez Varela, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nVamos a la siguiente votaci\u00F3n, se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSe\u00F1ores Senadores, les ruego dirigirse a la p\u00E1gina 8 del bolet\u00EDn comparado.\n \nLa Comisi\u00F3n de Hacienda ha incorporado al art\u00EDculo 3\u00B0 del proyecto un inciso segundo, nuevo, que dice: \"Con todo, el Banco Central de Chile estar\u00E1 facultado para dictar normas diferenciadas, atendiendo a la naturaleza de las operaciones que efect\u00FAen los emisores u operadores, ya sea con motivo de emitir u operar medios de pago de distinto tipo, del monto o la moneda en que est\u00E9n expresadas las obligaciones contra\u00EDdas respecto de las entidades afiliadas que acepten dichos medios de pago, del grado de aceptaci\u00F3n con que cuenten los mismos en la econom\u00EDa, as\u00ED como de los riesgos que por estos conceptos asuman las instituciones fiscalizadas, entre otras circunstancias de car\u00E1cter objetivo que deban considerarse para \u00E9ste prop\u00F3sito.\".\n \nEl inciso le\u00EDdo se aprob\u00F3 por mayor\u00EDa: 2 votos a favor (de los Senadores se\u00F1ores Tuma y Zald\u00EDvar ) y una abstenci\u00F3n (del Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa ).\n \nLa norma es de quorum org\u00E1nico constitucional. \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nTerminada la votaci\u00F3n. \n \n--Se aprueba la proposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Hacienda que agrega un inciso segundo, nuevo, al art\u00EDculo 3\u00B0 del proyecto (22 votos afirmativos), y se deja constancia de que se re\u00FAne el qu\u00F3rum constitucional exigido.\n \nVotaron las se\u00F1oras Allende, Mu\u00F1oz, Lily P\u00E9rez y Von Baer y los se\u00F1ores Allamand, Bianchi, Chahu\u00E1n, Coloma, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Lagos, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Montes, Moreira, Navarro, P\u00E9rez Varela, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nA continuaci\u00F3n, la Comisi\u00F3n de Hacienda ha agregado un inciso tercero, nuevo, en el n\u00FAmero 3 del art\u00EDculo 9\u00B0 del proyecto (p\u00E1ginas 27 y 28 del texto comparado).\n \nSe aprob\u00F3 por 4 votos a favor (de los Senadores se\u00F1ores Coloma , Garc\u00EDa , Zald\u00EDvar y Montes ) y una abstenci\u00F3n (del Honorable se\u00F1or Tuma ).\n \nLa norma no es de quorum especial. \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or LAGOS (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Tuma. \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1or Presidente , esta disposici\u00F3n, que originalmente corresponde a una indicaci\u00F3n presentada por el Senador Coloma en la Comisi\u00F3n, tiene por objeto permitir que las sociedades de apoyo al giro bancario puedan al mismo tiempo renovar o innovar los contratos vigentes, los cuales se podr\u00E1n modificar a distancia.\n \nEsto tiene que ver con obtener la aprobaci\u00F3n por parte de los contratantes. \nAhora bien, no est\u00E1 claro el modo en que se va a informar a cada uno de los usuarios a los que se les cambiar\u00E1 su contrato a distancia. Se intent\u00F3 buscar una redacci\u00F3n que permitiera viabilizar la modificaci\u00F3n de esos contratos. \nPor cierto, creo que esta es una buena innovaci\u00F3n. Se va a modernizar la relaci\u00F3n entre las grandes empresas, que tienen miles o millones de usuarios, y sus clientes, para los efectos de cambiar los contratos. \nPero, claramente, esta disposici\u00F3n tiene otros alcances y otros efectos, los que significan sentar un precedente en orden a establecer un cambio en las condiciones contractuales sin que sea necesaria la expresa voluntad de las partes. \nPor tanto, no obstante estar consciente de que resulta conveniente incorporar una f\u00F3rmula que permita agilizar la innovaci\u00F3n de los contratos, este modo de establecerlos sienta un precedente para que se puedan modificar todos los contratos a distancia sin el conocimiento, la aprobaci\u00F3n y expresa autorizaci\u00F3n de la contraparte. \nPor esa raz\u00F3n me abstuve. Creo que la redacci\u00F3n no garantiza un equilibrio entre los grandes prestadores de servicios y un peque\u00F1o comerciante, un peque\u00F1o emprendedor. \nEstoy seguro de que la modalidad que se va a implementar ser\u00E1 uniforme, expresada en una comunicaci\u00F3n a todos los prestadores de servicios. Pero, \u00BFquiere que le diga una cosa, se\u00F1or Presidente ? No me cabe ninguna duda de que a Cencosud o a las grandes empresas no les van a comunicar cu\u00E1nto les van a cobrar por el nuevo cargo de esta nueva prestaci\u00F3n de servicios, sino que se van a sentar a negociar con ellos.\n \nNo est\u00E1 claro, en esta modalidad, c\u00F3mo se negocia, c\u00F3mo se regula el modo de respuesta, de negociaci\u00F3n o de alternativa que va a tener el que reciba la comunicaci\u00F3n respecto del costo, de la nueva comisi\u00F3n que va a pagar por el servicio. \nDesde ese punto de vista, creo que no est\u00E1 bien lograda la redacci\u00F3n, pues no garantiza ecuanimidad ni equilibrio en la relaci\u00F3n entre el prestador del servicio y el que lo recibe. \nPor eso, se\u00F1or Presidente, me abstuve en la Comisi\u00F3n. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Coloma. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nSe\u00F1or Presidente , me parece que esta es una buena innovaci\u00F3n. Y adem\u00E1s el Ejecutivo incorpor\u00F3 algunos conceptos que la mejoraron.\n \nA diferencia de lo que plantea el Senador Tuma, yo los invito a leer exactamente c\u00F3mo qued\u00F3 finalmente la norma. \nPrimero, aqu\u00ED no estamos alterando la forma de obtener el consentimiento. Estamos exigiendo la aceptaci\u00F3n expresa de cualquier nueva condici\u00F3n en un contrato que se cambie. Lo que se busca con esto es, de alguna manera, modernizar los medios por los cuales se puede llegar a un consentimiento. \nMe voy a referir a la situaci\u00F3n planteada por el Senador Tuma y, para esos efectos, podemos colocar un ejemplo de cualquier comuna de Chile, de cualquier negocio del pa\u00EDs, de cualquier paqueter\u00EDa -para hacerlo m\u00E1s gr\u00E1fico-, sea de Tolt\u00E9n, de Puerto Montt, de Talca o de Arica.\n \nHoy d\u00EDa, con la norma vigente, como se requiere el consentimiento expreso respecto de cualquier cambio, el peque\u00F1o comerciante, respecto de la utilizaci\u00F3n de cualquier tarjeta bancaria o de otra naturaleza, debe ir f\u00EDsicamente a firmar el papel. \nAqu\u00ED, entonces, se permite que ello se haga a trav\u00E9s de medios electr\u00F3nicos. Es lo mismo que usar la firma electr\u00F3nica. Es una forma de facilitar la pega y no de complicarla, para que ese peque\u00F1o comerciante no tenga que ir a una oficina cada vez que sea necesario modificar un contrato. Particularmente, se facilita la competencia, que es la clave de este proyecto. Estos medios de pago tienen que hacernos un pa\u00EDs mucho m\u00E1s competitivo. Y parte de esa competencia se logra facilitando la forma de generar los distintos negocios. \nEn este caso espec\u00EDfico, lo \u00FAnico que se dice es que ello podr\u00E1 materializarse a trav\u00E9s de medios electr\u00F3nicos. El mundo va para all\u00E1. No nos perdamos en eso. Esta va a ser, de todas maneras, la \u00FAnica forma y refleja una preocupaci\u00F3n por los que est\u00E1n m\u00E1s lejos, no por los que est\u00E1n cerca. Los que est\u00E1n cerca, y que son los grandes, se encuentran a una cuadra. A los que est\u00E1n lejos, que son los del mundo rural, les cuesta mucho acceder a ciertos mecanismos. \nSe trata de una norma que fue consensuada, que va en la buena l\u00EDnea, y que lo \u00FAnico que busca es generar mayor competencia. \nAhora, si hay preocupaci\u00F3n por la competencia, valga precisar que incluso se especifica que las condiciones deber\u00E1n ser \"objetivas, competitivas, transparentes y no discriminatorias\". \nEs primera vez que algo as\u00ED se instala en una norma de este tipo. \nMe parece que, objetivamente, es muy favorable, precisamente para cumplir los prop\u00F3sitos que persigue una iniciativa de esta \u00EDndole. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO .- \nSe\u00F1or Presidente , la verdad es que al comienzo del debate de este proyecto hab\u00EDa mucha alegr\u00EDa. Iba a existir mayor competencia, m\u00E1s libre mercado. El sacrosanto libre mercado iba a funcionar porque no estaba funcionando: exist\u00EDa una sola empresa que concentraba toda la capacidad.\n \nPor lo tanto, iniciar este proceso fue interesante, para conocer c\u00F3mo se establec\u00EDa la concentraci\u00F3n y c\u00F3mo se abusaba de ella. \nEste es un proyecto que va en la l\u00EDnea de generar m\u00E1s competencia, m\u00E1s mercado. \nCuando lo vimos en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, el art\u00EDculo que tambi\u00E9n ha objetado el Senador Tuma no qued\u00F3 del todo resuelto, porque claramente la capacidad del m\u00E1s peque\u00F1o se limitar\u00EDa a decir \"s\u00ED\" o \"no\". No hay posibilidad de negociaci\u00F3n. Por ello, uno debiera generar la b\u00FAsqueda de mecanismos que s\u00ED permitan una adecuada negociaci\u00F3n.\n \nSe habla de medios tecnol\u00F3gicos, electr\u00F3nicos o cualquier otro que resulte apto para facilitar que los establecimientos de comercio puedan aceptar en forma expresa condiciones de contrataci\u00F3n. \nLa verdad es que uno piensa: \"Tendr\u00EDa que haber niveles\", pues para los grandes establecimientos hay una forma, y para los peque\u00F1os, otra. Porque pueden ser condiciones distintas. \nYo le pregunto al Senador Tuma , Presidente de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, \u00BFpor qu\u00E9 tiene que haber una \u00FAnica negociaci\u00F3n con todos? \u00BFEs as\u00ED efectivamente? \u00BFSe negocia parejo con cada uno? \u00BFSe le hacen las mismas exigencias a un bazar, como dice el Senador Coloma, que a un multimarket?\n \nSiento que all\u00ED puede haber un abuso, es decir, la imposici\u00F3n de medidas de manera unilateral. Porque, \u00BFqu\u00E9 sucede? Como hay competencia, en un centro comercial puede que uno acepte porque le ofrecen condiciones distintas, y que a otro le ofrezcan condiciones m\u00E1s distintas. \u00BFMe explico? \u00BFC\u00F3mo salvaguardamos que no haya discriminaci\u00F3n al momento de hacer la oferta en un mismo rubro para establecer una competencia leal? \nEntonces, si esto es masivo y es un \"s\u00ED\" o un \"no\", ser\u00E1 muy dif\u00EDcil comprobarlo, salvo que garanticemos que se pueda pedir informaci\u00F3n por la Ley de Transparencia para saber que las condiciones de utilizaci\u00F3n del sistema est\u00E1n siendo adecuadas, competitivas y no afectan la libre competencia. En caso contrario, cada vez que exista una duda, habr\u00E1 que recurrir a la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica o al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia .\n \nComo estamos innovando, y este es un medio dif\u00EDcil, que tuvo un control absoluto, le ped\u00ED al Senador Tuma que me explicara cu\u00E1l era la alternativa. Me dice: \"No hay. No tenemos experiencia en la alternativa\". De ah\u00ED la frase \"medios tecnol\u00F3gicos, electr\u00F3nicos o cualquier otro que resulte apto para facilitar que los establecimientos puedan aceptar en forma expresa las condiciones de contrataci\u00F3n\".\n \nLo que yo espero, se\u00F1or Presidente, es que haya un contrapeso cuando esta contrataci\u00F3n se realice y haya un menoscabo. \nLos miembros de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, que vieron este proyecto, podr\u00EDan ilustrarnos m\u00E1s al respecto. A este \u00F3rgano asisti\u00F3 gente de los bancos y fue extraordinario escuchar c\u00F3mo algunos se\u00F1alaban el abuso monop\u00F3lico, de posicionamiento que existe de parte de quien tiene actualmente el manejo del sistema, lo que hace que aquello que se est\u00E1 planteando se torne impredecible.\n \nHay que evitar que se repitan los viejos males. Por lo tanto, cada cual debe ser tratado de manera justa y deben existir condiciones de mucha transparencia para que no haya abusos. \nYo no tengo la respuesta, se\u00F1or Presidente . Se la ped\u00ED al Senador Tuma , quien me dice que el riesgo existe, pero que no hay, que no se debati\u00F3 una alternativa mejor. O sea, se est\u00E1 optando por el mal menor y no estamos dando una soluci\u00F3n que brinde plenas garant\u00EDas.\n \nPor eso, se\u00F1or Presidente, me voy a abstener, porque no tengo convicci\u00F3n de que la norma vaya a cumplir el objetivo que buscamos. Por lo menos, dejamos el precedente. Es importante porque, si no funciona, habr\u00E1 que cambiarla y darnos el tiempo para buscar otra que funcione adecuadamente. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n\u00A1No m\u00E1s AFP! \n \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSe\u00F1or Presidente , le doy mis excusas al Senador Navarro , pero la verdad es que este proyecto no es de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, sino de la de Hacienda. Nunca lo ha visto Econom\u00EDa.\n \nEfectivamente, ese organismo tiene otro proyecto de ley, que no se refiere a los medios de pago con provisi\u00F3n de fondos, sino a las transferencias y retiros de dinero a trav\u00E9s de las tarjetas de d\u00E9bito de Transbank. Ah\u00ED es donde se est\u00E1 haciendo toda esa discusi\u00F3n.\n \nEsto no tiene nada que ver con eso. Es otro tema, diferente. \nEn relaci\u00F3n con el asunto concreto que se est\u00E1 debatiendo, yo entiendo la inquietud del Senador Tuma , que manifest\u00F3 en la Comisi\u00F3n de Hacienda en su momento, en cuanto a que quedara muy claramente establecido que esto no fuera a significar una renovaci\u00F3n t\u00E1cita de las casas o establecimientos comerciales respecto de condiciones establecidas por una entidad emisora de tarjetas no bancarias.\n \nEn ese sentido, le encuentro raz\u00F3n al Senador Coloma y por eso votamos a favor. \nYo entend\u00ED la abstenci\u00F3n del Senador Tuma, porque no lleg\u00F3 al convencimiento de que pudiera quedar totalmente resguardada una relaci\u00F3n de equilibrio entre quien haga una propuesta de modificaci\u00F3n contractual y aquel que deba aceptarla.\n \nLo que se est\u00E1 haciendo aqu\u00ED es introducir medios tecnol\u00F3gicos en reemplazo de la firma de papel, al igual que como estamos procediendo con la factura electr\u00F3nica y otros mecanismos para modernizar la gesti\u00F3n financiera de todos los actores que participan en ella. En este caso no existe tal inquietud, y as\u00ED se lo tratamos de explicar al Senador Tuma , quien manifest\u00F3 que manten\u00EDa la suya.\n \nCuando una sociedad de apoyo al giro bancario realice una propuesta de modificaci\u00F3n a un establecimiento de comercio, este deber\u00E1 manifestar expresamente su aceptaci\u00F3n. Lo dice claramente la disposici\u00F3n, que habla de \"aceptar en forma expresa las condiciones de contrataci\u00F3n\". Y es l\u00F3gico que as\u00ED sea. \nAntes ocurr\u00EDa al rev\u00E9s: \"Si usted no contesta, se entiende que acepta\". Es lo que cambiamos cuando modificamos las normas del SERNAC y otros cuerpos legales. \nEn este caso se trata, fundamentalmente, de agilizar el tr\u00E1mite, desde el punto de vista tecnol\u00F3gico, con todos los resguardos que sean necesarios. \nEl precepto establece que las condiciones de contrataci\u00F3n \"deber\u00E1n ser objetivas, competitivas, transparentes y no discriminatorias\" y adem\u00E1s -lo dice al final- \"ser informadas a los establecimientos de comercio con la debida anticipaci\u00F3n y publicidad, procurando asegurar un adecuado conocimiento de su sentido, alcances y efectos\". \nPor esa raz\u00F3n, el inciso cont\u00F3 con la aprobaci\u00F3n de la totalidad de los miembros de la Comisi\u00F3n de Hacienda, con excepci\u00F3n del Senador Tuma , quien se abstuvo, no por estar en contra, sino por tener algunas dudas respecto a c\u00F3mo iba a operar el sistema.\n \nPor lo tanto, no se trata del tema que aborda un proyecto que est\u00E1 en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, el cual veremos ac\u00E1 en su momento para, efectivamente, evitar las acciones de car\u00E1cter monop\u00F3lico que se reclaman en ese \u00E1mbito.\n \nPor esas razones, vot\u00E9 a favor en la Comisi\u00F3n y creo que procede aprobar la norma en la Sala. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nNo hay m\u00E1s inscritos.\n \nSe\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba el inciso tercero, nuevo, que se incluye en el n\u00FAmero 3 del art\u00EDculo 9\u00B0 del proyecto (20 votos a favor y 3 abstenciones).\n \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Mu\u00F1oz, Lily P\u00E9rez y Von Baer y los se\u00F1ores Allamand, Chahu\u00E1n, Coloma, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Guillier, Lagos, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Montes, Moreira, P\u00E9rez Varela, Prokurica, Quintana, Quinteros, Ignacio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nSe abstuvieron los se\u00F1ores Girardi, Navarro y Tuma.\n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nPasamos a la \u00FAltima votaci\u00F3n del proyecto.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSe\u00F1oras y se\u00F1ores Senadores, se pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada para el art\u00EDculo 13 del proyecto, ubicado entre las p\u00E1ginas 42 y 47 del bolet\u00EDn comparado.\n \nLa materia dice relaci\u00F3n con la incorporaci\u00F3n de Metro S.A. dentro de los organismos autorizados para operar medios de pago con provisi\u00F3n de fondos. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \n\u00BFPuede abrir la votaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nSi le parece a la Sala, se abrir\u00E1 la votaci\u00F3n.\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \nS\u00ED. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nAcordado.\n \nEsta norma es de quorum calificado y requiere 19 votos para su aprobaci\u00F3n. \nEn votaci\u00F3n el art\u00EDculo 13.\n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or MOREIRA.- \nHaga sonar los timbres, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nEst\u00E1n sonando, se\u00F1or Senador. \u00BFNo los escucha?\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \nNo se oyen, se\u00F1or Presidente. \n\u00A1Ahora s\u00ED! \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Coloma. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nSe\u00F1or Presidente , si usted recuerda, esta parte de la iniciativa se ha discutido tres veces. El proyecto se debati\u00F3 aqu\u00ED en general dos veces y en la segunda ocasi\u00F3n volvi\u00F3 a la Comisi\u00F3n. Y esta es la tercera oportunidad en que se discute, as\u00ED que no estamos haciendo nada muy innovador, pero por lo menos sirve para dejar constancia de las posiciones.\n \nB\u00E1sicamente, este art\u00EDculo, que yo objeto, pretende incorporar a Metro dentro de las empresas que podr\u00E1n emitir medios de pago con provisi\u00F3n de fondos. \nDesde mi perspectiva, hay tres razones medulares. \nPrimero, esta parte no estaba en el proyecto original. Solo se agreg\u00F3 en el segundo tr\u00E1mite. Recordemos que en la C\u00E1mara de Diputados nunca apareci\u00F3.\n \nSegundo, Metro es una empresa especialista en transporte. \u00A1Transporte! Y si hay algo complicado hoy d\u00EDa es el transporte p\u00FAblico, el cual requiere la m\u00E1xima concentraci\u00F3n de las autoridades. \nEntonces, vincular en las normas del proyecto a una empresa del Estado que cumple un rol espec\u00EDfico en el transporte, que es uno de los grandes problemas del pa\u00EDs, no tiene, desde mi perspectiva, ning\u00FAn sentido. Aqu\u00ED estamos cometiendo un error.\n \nDon Javier Etcheberry , a quien todos ustedes conocen, me envi\u00F3 un documento especial a la Comisi\u00F3n de Hacienda indicando que Metro ni siquiera tiene definida una pol\u00EDtica p\u00FAblica respecto a c\u00F3mo podr\u00EDa funcionar en el sistema. Y agreg\u00F3 que se podr\u00EDa entender que aqu\u00ED el responsable de la tarjeta bip! es Metro y no el Ministerio de Transportes. O sea, \u00E9l da un paso adicional. Se\u00F1ala que podemos discutir si esto nos parece razonable desde un punto de vista conceptual, pero adem\u00E1s dice que es una forma de diluir responsabilidades propias del Ministerio de Transportes a trav\u00E9s del uso de la tarjeta bip!, que es el elemento que pasar\u00EDa a constituirse en un medio de pago.\n \nPara m\u00ED, esto, objetivamente, no corresponde al rol del Estado. Aqu\u00ED, la gracia, el m\u00E9rito, si realmente queremos que funcione, es que haya mucha competencia, que aparezcan muchos actores. \nEl Ministro de Hacienda -que estaba reci\u00E9n en la Sala- manifest\u00F3 en la Comisi\u00F3n que instalar a Metro en este \u00E1mbito significar\u00EDa 40 millones de d\u00F3lares en aumento de capital. \u00BFY de ad\u00F3nde va a sacar la plata? \u00C9l siempre advierte que tiene poca plata, pero parece que para algunas cosas tiene harta.\n \nEn esto en particular, \u00BFqu\u00E9 har\u00EDa Metro compitiendo con actores que s\u00ED pueden realizar esta tarea en muchos lugares del pa\u00EDs? \nY la tercera objeci\u00F3n es que Metro es una empresa de Santiago, de la Regi\u00F3n Metropolitana. Obviamente, la expertise que puede tener est\u00E1 vinculada al funcionamiento del Transantiago, del tren subterr\u00E1neo. No tiene ninguna especializaci\u00F3n relacionada con el resto del pa\u00EDs.\n \n\u00BFCu\u00E1l es la inquietud? Si usted instala un competidor de este tama\u00F1o, con financiamiento del Estado, va a ser mucho m\u00E1s complejo que otras compa\u00F1\u00EDas, que s\u00ED podr\u00EDan dedicarse a cumplir este tipo de responsabilidades, participen de manera eficiente para los efectos de la competencia.\n \nEntonces, para ser franco, en esta materia yo solo veo malas se\u00F1ales, en un proyecto que, en todo caso, es muy bueno. Es importante, relevante, moderno, y lo hemos destacado. Los medios de pago deben facilitar las actividades de las personas. Miles de ellas podr\u00E1n recibir su sueldo de una forma m\u00E1s segura, va a haber un transporte mucho menos exigente en materia de pago en efectivo. Tiene m\u00FAltiples m\u00E9ritos y creo que mejor\u00F3 bastante con la interesante discusi\u00F3n que se gener\u00F3 a partir de esta obligaci\u00F3n. \nY es aqu\u00ED donde cometemos el error, porque esto no tiene nada que ver con el tema de fondo y lo \u00FAnico que hace es inmiscuir al Estado en algo que no le corresponde; desespecializa a una empresa como Metro, que es eficiente en el transporte, al darle atribuciones en un \u00E1mbito que no le compete, y dificulta la competencia en un mercado donde esta resulta fundamental. \nPor eso, se\u00F1or Presidente , vamos a votar en contra de esta norma, la cual -insisto- no ven\u00EDa en el proyecto original, no produce ning\u00FAn efecto pr\u00E1ctico en el funcionamiento del esquema y, en mi opini\u00F3n, genera un da\u00F1o al proyecto mismo y a la econom\u00EDa.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nEst\u00E1 claro el punto, Senador Coloma. \nAntes de darle la palabra al Senador Jos\u00E9 Garc\u00EDa, el se\u00F1or Secretario va a hacer una aclaraci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nMe disculpan, se\u00F1ores Senadores, pero en la votaci\u00F3n separada del art\u00EDculo 13 hay que aclarar que su \u00FAltima parte, denominada \"iii)\", no tiene que ver -y me gustar\u00EDa que el Senador Coloma lo revisara- con la incorporaci\u00F3n de Metro a los medios de pago con provisi\u00F3n de fondos. Se refiere a otra situaci\u00F3n, relacionada con atribuciones del Banco Central y, de consiguiente, es norma de quorum org\u00E1nico constitucional.\n \nEn el fondo, habr\u00EDa que incluirla dentro del conjunto de lo ya aprobado. \nLa parte que figura desde la p\u00E1gina 42 hasta la mitad de la 47 s\u00ED corresponde a la situaci\u00F3n para la cual el Senador se\u00F1or Coloma pidi\u00F3 votaci\u00F3n separada, porque est\u00E1 relacionada con la incorporaci\u00F3n del Metro al sistema de emisi\u00F3n de tarjetas de prepago.\n \nEl se\u00F1or COLOMA .- \n\u00BFSe incluye el art\u00EDculo 2\u00B0?\n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- \nNo.\n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nY, en ese caso, lo puesto en votaci\u00F3n \u00BFdeja de requerir quorum especial? \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA.- \nMantiene el quorum calificado. \nEl se\u00F1or COLOMA .- \nDejemos la votaci\u00F3n hasta el punto se\u00F1alado por el se\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nEntonces, la votaci\u00F3n se har\u00E1 como lo ha planteado el se\u00F1or Secretario , hasta la mitad de la p\u00E1gina 47 del comparado.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSe incluye en la votaci\u00F3n separada lo contemplado desde las p\u00E1ginas 42 a 47.\n \nTodo eso es de quorum calificado, tal como se se\u00F1al\u00F3 en la relaci\u00F3n, y para su aprobaci\u00F3n se requieren 19 votos favorables. Los numerales iii) y el iv) ya estar\u00EDan aprobados dentro de las normas org\u00E1nicas constitucionales, porque se refieren a las atribuciones del Banco Central. \n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nPor tanto, esta sigue siendo la \u00FAltima votaci\u00F3n.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA.- \nSe\u00F1or Presidente , sin duda que habr\u00EDa preferido que el buen funcionamiento de nuestros mercados, de nuestras entidades financieras hiciera innecesaria una disposici\u00F3n como esta.\n \nSin embargo, creo que si lo que buscamos es que m\u00E1s personas est\u00E9n bancarizadas, que m\u00E1s personas tengan acceso a estos medios de pago -valga la redundancia- con prepago, la v\u00EDa de la tarjeta bip! del Metro es adecuada y debiera garantizar mayor competencia. \nDigo esto, se\u00F1or Presidente , porque hoy d\u00EDa hay 5 millones de tarjetahabientes del Metro. Por supuesto, todos ellos en la Regi\u00F3n Metropolitana. Y tendr\u00E1n que hacer un enorme esfuerzo para poder llegar a todas las regiones del pa\u00EDs. De esos 5 millones de personas, 3 millones tienen otro tipo de tarjetas de d\u00E9bito o de cr\u00E9dito; y 2 millones, por su condici\u00F3n socioecon\u00F3mica, solo tienen la tarjeta bip! Y lo m\u00E1s probable es que no van a tener los antecedentes comerciales o de ingresos suficientes que les permitan abrir su respectiva tarjeta de prepago en otra entidad distinta del Metro.\n \nPor lo tanto, dejar\u00EDamos aproximadamente a 2 millones de personas al margen del sistema. \nComo bien lo dec\u00EDa el Senador se\u00F1or Coloma , si lo que se busca es, por ejemplo, que la gente pueda recibir su pensi\u00F3n a trav\u00E9s de su tarjeta de prepago, o su renta, o su remuneraci\u00F3n, cuanto m\u00E1s extendida est\u00E9 la tarjeta ser\u00E1 mucho mejor.\n \nEn segundo lugar, se\u00F1or Presidente , cuando reci\u00E9n el Ejecutivo plante\u00F3 la iniciativa, le se\u00F1alamos: \"Mire, aqu\u00ED tiene que haber un requisito esencial, sin el cual no vamos a estar de acuerdo para que se incorpore el Metro\". \u00BFCu\u00E1l era ese requisito? Que el Metro permita pagar el servicio de locomoci\u00F3n colectiva con toda otra tarjeta de prepago. Y eso se incorpor\u00F3 y lo aprobamos en el art\u00EDculo 7\u00B0.\n \nEs decir, el requisito, la exigencia que pedimos para ser ecu\u00E1nimes, objetivos, est\u00E1 incorporado. \nSe\u00F1or Presidente , entendiendo que el Metro, a trav\u00E9s de su tarjeta bip!, puede ser un elemento distorsionador del mercado por la enorme cantidad de pl\u00E1sticos que involucra, hemos aprobado en esta norma que el Metro \"podr\u00E1 convenir con las entidades no bancarias emisoras de medios de pago con provisi\u00F3n de fondos, la prestaci\u00F3n rec\u00EDproca de los servicios de recaudaci\u00F3n y carga de fondos. Para la provisi\u00F3n de estos y de cualquier otro servicio propio del giro, Metro S.A., a trav\u00E9s de sus filiales o coligadas, deber\u00E1 establecer condiciones de contrataci\u00F3n objetivas, competitivas y transparentes, y requisitos t\u00E9cnicos y econ\u00F3micos no discriminatorios.\".\n \n\u00BFY qui\u00E9n deber\u00E1 velar por eso? El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, pues esta disposici\u00F3n dice: \"esta propuesta y sus modificaciones deber\u00E1n contar con la aprobaci\u00F3n previa del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, de conformidad al procedimiento aplicable al ejercicio de las funciones y atribuciones\" a que se refieren otras disposiciones legales.\n \nPor lo tanto, entendiendo las aprensiones que pueda haber y que en una econom\u00EDa social de mercado con profundidad de mercados, con competencia de verdad, una norma como esta no debiera ser necesaria, voy a votar a favor porque me parece que mientras tengamos mercados todav\u00EDa peque\u00F1os, no suficientemente desarrollados, permitir que 2 millones de personas se bancaricen, que accedan a una tarjeta de prepago a trav\u00E9s de esta v\u00EDa,... \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nDispone de un minuto adicional, Senador se\u00F1or Garc\u00EDa .\n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA.- \n... es perfectamente razonable.\n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Von Baer.\n \n \nLa se\u00F1ora VON BAER.- \nSe\u00F1or Presidente, creo que este es un buen proyecto, y que es tremendamente relevante para las regiones y las comunas donde hay poca bancarizaci\u00F3n. \nDe hecho, una cosa muy atractiva es que permite una mayor competencia. \nPero que el Metro entre en este negocio, en un \u00E1rea distinta de la que tiene actualmente, que una empresa del Estado pueda hacer negocios con el tema de las tarjetas, me parece que va en contra de la competencia. \nSin embargo, para m\u00ED ese no es el motivo central para votar en contra de esta iniciativa. Es el primero, pero no el m\u00E1s importante. \nOtra raz\u00F3n relevante es que la labor principal del Metro es el transporte p\u00FAblico. Y el transporte p\u00FAblico en Santiago tiene un tremendo problema. Entonces, con el sistema totalmente saturado del Transantiago, es bastante incomprensible que se aleje al Metro de su eje principal y de su mayor preocupaci\u00F3n: c\u00F3mo mejorar el transporte de pasajeros en la Capital.\n \nDesde mi punto de vista, el motivo fundamental para votar en contra es que esta es nuevamente una pol\u00EDtica sumamente centralista. Est\u00E1 mirada desde Santiago . Porque todas estas miles de tarjetas se encuentran en la Capital. \u00BFY ustedes creen, de verdad -por su intermedio, se\u00F1or Presidente -, que va a haber alguna preocupaci\u00F3n por lo que ocurra en regiones? \u00A1No! Esta es una preocupaci\u00F3n por lo que ocurre en Santiago.\n \n\u00A1Nuevamente Santiago! \n \nY de nuevo el Metro y la Capital ser\u00E1n los mayores beneficiarios. Entonces, uno se pregunta \u00BFpor qu\u00E9 no existe un impulso mucho m\u00E1s fuerte para tener sucursales del Banco del Estado, por ejemplo, en lugares donde hoy d\u00EDa ni siquiera existe un banco?\n \n\u00BFPor qu\u00E9 otra vez tenemos que invertir plata en Santiago?\n \nNo es real que la propuesta no signifique un aumento de gastos para el Estado. Significa un aumento de gastos: cuarenta millones de d\u00F3lares. \n\u00A1Un aporte de cuarenta millones de d\u00F3lares! \u00BFPara qu\u00E9? De nuevo para Santiago, para el Metro, para un sistema que no funciona bien. \u00A1Y se le est\u00E1 agregando otra tarea m\u00E1s a un modelo absolutamente colapsado! \nNo se comprende por qu\u00E9 esta decisi\u00F3n. Este es un proyecto bueno, es una buena idea, pero creo que se le quita completamente el foco con este texto originado en una indicaci\u00F3n del Ejecutivo. \nY, sobre todo -es la raz\u00F3n m\u00E1s fuerte desde mi punto de vista como Senadora de regiones para votar en contra-, esto nuevamente centraliza -\u00A1nuevamente centraliza!- e invierte m\u00E1s fondos en Santiago que en regiones.\n \nCuarenta millones de d\u00F3lares van al Metro. Y el Metro est\u00E1 en la Capital. \nVoto en contra. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nSe\u00F1or Presidente , opino que con las intervenciones del Senador Coloma y de la Senadora Von Baer llegamos a la primera conclusi\u00F3n.\n \n\u00BFCu\u00E1l es la diferencia? \nEllos no quieren permitir per se (y tienen leg\u00EDtimo derecho a pensar as\u00ED) que una empresa del Estado participe en un giro que pueda ser considerado empresarial o que signifique competencia en el mercado. \nEsa es la convicci\u00F3n de Sus Se\u00F1or\u00EDas y me parece aceptable. \nOtros creemos que es posible la participaci\u00F3n del Estado cuando se realiza en igualdad de condiciones con otros actores que est\u00E1n en el mismo mercado. \nEso es perfectamente factible, y no es un pecado desde el punto de vista de la econom\u00EDa de mercado, o social de mercado, como quiera llam\u00E1rsele. \nYa lo he dicho: en Europa las mayores empresas el\u00E9ctricas, de agua potable y de otros rubros son estatales. \nLa due\u00F1a de CHILECTRA y de las empresas ENDESA y ENERSIS es ENEL, que pertenece al Estado italiano y que funciona muy bien, con un buen resultado de gesti\u00F3n. \nLo importante es eso: que cuando el Estado participe en alg\u00FAn tipo de actividad econ\u00F3mica lo haga con eficiencia, con respeto a la competencia, sin privilegios y en igualdad de condiciones. \nEn este caso se dan los elementos antes descritos. \nPorque \u00BFqu\u00E9 va a hacer el Metro? \nMetro tiene hoy d\u00EDa la llamada \"tarjeta bip!\", que poseen alrededor de tres millones de usuarios y que ahora se puede utilizar como prepago, y se le permitir\u00E1 a la empresa usar esta importante base de clientela de menores ingresos para acceder a este sistema de prepago. Pero se le exige que posibilite la participaci\u00F3n de otros: una prestaci\u00F3n rec\u00EDproca de los servicios de recaudaci\u00F3n y carga de fondos. \nEs decir, no se va a producir la centralizaci\u00F3n que indic\u00F3 la Senadora Von Baer. \nTodo lo contrario. \nUn emisor de tarjetas de prepago en la Novena Regi\u00F3n podr\u00E1 celebrar convenios con el Metro a fin de hacer una prestaci\u00F3n rec\u00EDproca. Y el proyecto establece que la empresa tendr\u00E1 que hacerlo de forma objetiva, transparente, con requisitos t\u00E9cnicos y econ\u00F3micos no discriminatorios; adem\u00E1s, dispone c\u00F3mo se podr\u00E1 hacer y que deber\u00E1 contar con la aprobaci\u00F3n previa del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia.\n \nO sea, ese emisor de la Novena Regi\u00F3n podr\u00E1 participar de la base de tres millones de tarjetas de pago que tiene el Metro. \nEntonces, no se da tampoco la circunstancia descrita por los referidos colegas. \nAhora, se dijo que la incorporaci\u00F3n del Metro valdr\u00E1 40 millones de d\u00F3lares. No s\u00E9 exactamente de d\u00F3nde sali\u00F3 esa suma. Tal vez fue un estudio tentativo. \nSin embargo, \u00BFqu\u00E9 sucede con las emisiones de estas tarjetas de prepago? Se produce una capitalizaci\u00F3n para quien gestiona estos instrumentos que le permite tener un recurso financiero para llevar a cabo todo tipo de inversiones. \nLas tarjetas de prepago que hoy d\u00EDa existen en el mundo del comercio, del retail -Cencosud y otras- tienen un financiamiento propio, a trav\u00E9s de los recursos que recaudan mediante el sistema de prepago. \nEntonces, no hay que llegar a la conclusi\u00F3n de que el Ministro de Hacienda tiene que poner 40 millones de d\u00F3lares. \nNo es as\u00ED. \nEl se\u00F1or COLOMA .- \n\u00A1El Ministro lo dijo!\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \nEn consecuencia, valoro el proyecto en su conjunto.\n \nEn lo que respecta al Metro, se dio una discusi\u00F3n leal en el sentido de c\u00F3mo hacer que esta empresa, al incluirse en este tipo de emisi\u00F3n de tarjetas de prepago, no fuera objeto de ventajas competitivas, que estuviera en igualdad de condiciones a fin, precisamente, de que hubiera acceso para m\u00E1s gente. \nPor esa raz\u00F3n, se\u00F1or Presidente , entiendo que aquellos que creen que por ning\u00FAn motivo el Estado debe actuar en actividad econ\u00F3mica alguna voten en contra.\n \nSin embargo, considero que las explicaciones que se dan para justificar esa posici\u00F3n deben ser esas y no otras como las que he escuchado. \nY para los que pensamos que s\u00ED es posible que el Metro participe, pero en igualdad de condiciones, sin privilegios,... \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nPuede concluir su intervenci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s) .- \n... la disposici\u00F3n que se nos propone se puede perfectamente aprobar.\n \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Montes. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \nSe\u00F1or Presidente, como muchos Senadores expresaron, este es un proyecto muy importante. \nPorque \u00BFde qu\u00E9 se trata? En definitiva, de que los segmentos C3 y D cuenten con un instrumento financiero que les permita reemplazar el dinero en efectivo, disponer de formas m\u00E1s seguras, tener modos distintos de organizar sus finanzas, modernizarse. \nEso es algo que en los pa\u00EDses donde se ha creado presta un servicio tremendamente importante. Es otra manera de organizaci\u00F3n de la vida de determinados sectores de la sociedad el incorporarse de este modo al mercado financiero. \nAdem\u00E1s, los riesgos del prepago no son inflacionarios porque aqu\u00ED no se crea dinero: se deposita primero y se gasta despu\u00E9s. Probablemente, se aumenta la velocidad con que circula, pero eso habr\u00E1 que verlo. \nLas precisiones que hizo el Senador Garc\u00EDa me permiten no tener que entrar al detalle. \nLa idea de que el Metro va a abrirse a que entren otros a su propia actividad con la bip! me parece muy clara. \nAsimismo, que determinadas operaciones tengan que ser aprobadas previamente por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia -como ha dicho el Senador Zald\u00EDvar- tambi\u00E9n est\u00E1 garantizado.\n \nLa discusi\u00F3n que plantea el Senador Coloma, y que encuentro tremendamente importante de hacer -es uno de los problemas que ha bloqueado en parte el debate en nuestro pa\u00EDs y probablemente su desarrollo y una visi\u00F3n de m\u00E1s largo plazo-, es qu\u00E9 concepto de Estado tenemos: qu\u00E9 es y para qu\u00E9 sirve.\n \nAlgunas personas creen que el Estado es una peste que hay que erradicar de todo.\n \nOtros pensamos que debe existir una articulaci\u00F3n entre Estado y mercado dependiendo de la naturaleza de los problemas y de las necesidades que se tengan. \nSe dice \"al Estado no le corresponde entrar en una actividad de prepago\". \u00BFPor qu\u00E9? Lo que deber\u00EDamos preguntarnos es cu\u00E1l es el aporte que se hace.\n \nYo creo que las empresas estatales deben tener posibilidades de desarrollo y de acceder a otras actividades que les permitan progresar bajo las condiciones que aqu\u00ED se han ido planteando. \nSe dice que en la econom\u00EDa social de mercado la norma que nos ocupa no es necesaria. Pero yo afirmo que en todos los pa\u00EDses con econom\u00EDa social de mercado las empresas estatales son esenciales y la relaci\u00F3n p\u00FAblico-privada es fundamental. \nEntonces, tener una visi\u00F3n tan reduccionista, tan limitada, acerca del rol del Estado con relaci\u00F3n al mercado y no la conjunci\u00F3n entre mercado y Estado, seg\u00FAn la actividad de que se trate, es algo que limita nuestra discusi\u00F3n, nuestro desarrollo.\n \nA prop\u00F3sito de este caso espec\u00EDfico, cuando anunciamos que ENTEL entrar\u00EDa al sector energ\u00E9tico se dieron los mismos argumentos. \nPersonalmente, creo que el Metro, al igual que todas las empresas dedicadas a este tipo de transporte, debe participar en el negocio inmobiliario. \nEs absurdo que se compre la esquina de Pedro de Valdivia con Irarr\u00E1zaval, por ejemplo, y que el Metro tenga que deshacerse r\u00E1pidamente de las propiedades no destinadas exclusivamente a la edificaci\u00F3n de la estaci\u00F3n.\n \n\u00BFC\u00F3mo funciona en otros pa\u00EDses? Se asocia el Metro a una empresa inmobiliaria, sacan adelante un proyecto, le dan rentabilidad y construyen, incluso con esos mismos recursos, la estaci\u00F3n. \nTambi\u00E9n aprobamos el financiamiento necesario para los buses del Transantiago, pues est\u00E1 claro que el Metro se va a tener que hacer cargo de algunas l\u00EDneas en el futuro. \nEl problema -y en esto no hemos profundizado- no es el que plantea el Senador Coloma. \u00A1Todo lo contrario! El problema es cu\u00E1l es el modelo de negocios del Metro para entrar a esta actividad. O sea, no se trata del Estado, sino del modelo de negocios espec\u00EDfico. \nEs evidente que el Metro nos dijo que estaba trabajando sobre el particular. Pero no est\u00E1n claras su proyecci\u00F3n de ingresos, su proyecci\u00F3n de gastos ni lo que va a proponer en adelante. Por eso, nos parece importante que lo aclare r\u00E1pidamente. \nSi este mecanismo no funciona; si al Metro se le producen p\u00E9rdidas; si no logra implementar un modelo de negocios apropiado que cumpla todo lo que nos dijo, tendremos que discutirlo y revisarlo. Porque se nos asegur\u00F3 que este negocio le va a permitir a la empresa expandirse y desarrollarse. \nEn cuanto al problema de las regiones, en su visi\u00F3n, en su propuesta, tambi\u00E9n lo va a resolver: va a tener aliados, se pondr\u00E1 de acuerdo con otros y podr\u00E1 llevar adelante esta modalidad en distintas partes del pa\u00EDs. \nA m\u00ED me gustar\u00EDa que el Metro tuviera una gran capacidad y fuera un factor de r\u00E1pida extensi\u00F3n del prepago a lo largo de todo Chile (en las zonas campesinas, en los pueblos peque\u00F1os), y que se complementara con el rol que ha jugado la CuentaRUT del Banco del Estado, que fue parte de una visi\u00F3n que permiti\u00F3 a los sectores populares participar con estos instrumentos m\u00E1s modernos.\n \nLa aprobaci\u00F3n de este art\u00EDculo es una muy buena noticia para los sectores C3 y D. Considero que el hecho de que el Metro entre al sistema permitir\u00E1 partir m\u00E1s r\u00E1pido y apurar las cosas. \nEspero que todo eso salga muy bien. Me parece una gran idea. \nVoto a favor. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Prokurica. \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente , no quiero entrar en una discusi\u00F3n ideol\u00F3gica, como han planteado algunos colegas que me antecedieron en el uso de la palabra. Pero dejo claro que no tengo ning\u00FAn problema ideol\u00F3gico contra el Metro.\n \nMis aprensiones van por otro lado. \nAqu\u00ED se dice que algunos vemos como una peste la presencia del Estado en las empresas. Y otros sostienen que en Finlandia, en Italia, en Francia, las empresas estatales funcionan estupendamente bien. \u00A1S\u00ED, pero all\u00E1 hay franceses, hay finlandeses, hay italianos!\n \nEn nuestro pa\u00EDs existen muchos ejemplos que nos permiten afirmar que la mayor\u00EDa de las empresas y los servicios del Estado no funciona. \nSi no, demos ejemplos. \nLa salud p\u00FAblica. \u00BFEs una referencia para alguien nuestra salud p\u00FAblica? \nLa educaci\u00F3n p\u00FAblica: la peor. \nGendarmer\u00EDa, TVN, el SENAME (\u00A1185 ni\u00F1os muertos!), el Transantiago...\n \n\u00A1Por favor! \n\u00A1Estamos frente a una verdadera crisis del Estado! \nEscuch\u00E9 al Senador Montes y creo que tiene mucha raz\u00F3n al se\u00F1alar que lo primero que debi\u00E9ramos hacer, antes de formar nuevas empresas del Estado o nuevos roles para estas, \u00A1es modernizarlo!\n \nLe\u00ED hoy en un medio de comunicaci\u00F3n que se ha contratado a 45 mil funcionarios p\u00FAblicos extras. \u00A1Pero qu\u00E9 hace esa gente! \nSe est\u00E1n tomando este pa\u00EDs como si fuera un bot\u00EDn de guerra. \u00A1Ese es el problema que tiene Gendarmer\u00EDa! \u00A1Ese es el problema que tiene el SENAME! \nNo lo digo yo, sino el Presidente de la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos, el Senador Navarro. \nSinceramente, me pregunto: \u00BFpor qu\u00E9 no pensamos los temas en forma global? \nYo no tengo nada en contra del Metro, se\u00F1or Presidente . Pero de ahora en adelante -y espero mostrar la misma tenacidad que el Senador Navarro- no voy a votar a favor nunca m\u00E1s un centavo para el Metro -cada l\u00EDnea cuesta casi mil millones de d\u00F3lares-, mientras no haya una ley espejo para las regiones.\n \n\u00A1No m\u00E1s recursos para el Metro si no hay ley espejo para las regiones! \n\u00A1Ya est\u00E1 bueno! \nLo digo derechamente: los Senadores que representamos a regiones no podemos aceptar que se le siga dando recursos a Santiago.\n \nAs\u00ED la gente se sigue yendo a la capital: \u00A1500 mil personas de regiones se van cada cuatro a\u00F1os hacia all\u00E1! \n\u00BFPor qu\u00E9? Porque ah\u00ED, como se piensa, \"Hay mejor transporte\", \"Hay mejor cultura\", \"Hay mejor salud\", \"Hay mejor educaci\u00F3n\". \nTodo eso es parte del problema, se\u00F1or Presidente. \nYo no tengo un problema ideol\u00F3gico con las empresas del Estado. Si existe alguna que funcione bien -\u00A1aleluya!-, agr\u00E1ndenla, contraten m\u00E1s gente. \u00A1Ojal\u00E1 le vaya excelente!\n \nPero hay muchos ejemplos respecto de c\u00F3mo no hacer las cosas bien. Y, lamentablemente, est\u00E1n radicados en empresas y reparticiones estatales. \nLos vicios que se observan hoy d\u00EDa en organismos del Estado son tremendos. Por esa raz\u00F3n se ha arruinado su prestigio y no por una cuesti\u00F3n ideol\u00F3gica, como algunos sostienen.\n \nVoto en contra del art\u00EDculo 13. \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nFinalmente, tiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente, por cierto, hemos dicho que los recursos del Metro deben contemplar una ley espejo para regiones. \nEsa es una prioridad, que haremos presente al se\u00F1or Ministro de Hacienda, Rodrigo Vald\u00E9s. \nDe hecho, el compromiso de anta\u00F1o se ha ido diluyendo al extremo de que los fondos ya no se usan en las regiones para los fines convenidos y, adem\u00E1s, se han disminuido progresivamente. \n\u00A1Ya no hay pr\u00E1cticamente ley espejo! Es como solventar la mitad del cuerpo nom\u00E1s, de la cintura para arriba. \nSe viene ese interesante debate a partir de agosto. \nDeseo destacar que permitir que el Metro administre cinco millones de tarjetas de prepago es bueno para la empresa, pero tambi\u00E9n para la gente. Efectivamente, ser\u00E1 algo positivo para el ordenamiento econ\u00F3mico de las familias y para que todos los que tengan una econom\u00EDa ordenada y de determinado tama\u00F1o accedan a medios de pago electr\u00F3nico emitidos por entidades no bancarias. \nA trav\u00E9s de la tarjeta bip!, ese instrumento podr\u00EDa extenderse a todo Chile y no ser efectivo solo en la Regi\u00F3n Metropolitana. En realidad, as\u00ED ser\u00E1. Dicha tarjeta es un medio de pago administrado por Metro, y las cinco millones de personas que la poseen podr\u00E1n colocar all\u00ED un dep\u00F3sito previo.\n \nHago presente que con los Senadores Andr\u00E9s Zald\u00EDvar y Andr\u00E9s Chadwick tuvimos la oportunidad de visitar en Espa\u00F1a la empresa que administra el mejor transporte p\u00FAblico del mundo: el de Madrid. Cuesta un euro cualquier tramo, independiente del destino.\n \nSe trata de una ciudad y un pa\u00EDs que viven del turismo, con un transporte p\u00FAblico que funciona como un reloj. El servicio de transporte es de propiedad del Estado y lo administra el ayuntamiento. Nos informaron en nuestra visita que se recaudaban 890 millones de euros, pero que el servicio costaba 1.340. Es decir, hab\u00EDa una inversi\u00F3n porque hab\u00EDa subsidio.\n \nNo hay lugar en el mundo donde un transporte p\u00FAblico de calidad funcione sin subsidio. No es posible que se autofinancie. \nPero la diferencia con Chile es que all\u00E1 el sistema de transporte completo (subterr\u00E1neo y de superficie) pertenece al Estado.\n \nEn nuestro pa\u00EDs la realidad es distinta: el transporte subterr\u00E1neo est\u00E1 a cargo del Metro, una empresa eficiente que realiza y fundamenta sus inversiones, y el trasporte de superficie opera por medio del Transantiago, que est\u00E1 lleno de problemas y nos cuesta la friolera de \u00A1900 millones de d\u00F3lares al a\u00F1o!\n \nLa situaci\u00F3n cr\u00EDtica est\u00E1 en la superficie y no bajo tierra en el Metro. \nEsta inyecci\u00F3n oportuna y necesaria para permitir al Estado y a sus empresas administrar una tarjeta, como se\u00F1ala el art\u00EDculo 13 (\"Autor\u00EDzase tambi\u00E9n al Estado, a emitir y operar medios de pago con provisi\u00F3n de fondos\"), traer\u00E1 beneficios.\n \nPor eso digo: \u00A1A romper el monopolio! \nLos l\u00EDderes del mercado debieran estar contentos. Se est\u00E1 dando un paso muy importante para que la competencia en este \u00E1mbito, como ha expresado el Senador Carlos Montes, beneficie a los tramos C y D; es decir, a los sectores de menores ingresos, que van a poder acceder a esta tarjeta. \nSolo espero -as\u00ED lo hemos conversado- que el Metro haga buen uso de este instrumento -no me cabe duda de ello- y centre su atenci\u00F3n en una administraci\u00F3n de calidad. \n\u00BFVa a recibir recursos adicionales el Metro? S\u00ED. Pero lo principal es brindar eficiencia y hacer que la tarjeta sea inviolable por todos los medios que hoy conocemos, que tenga durabilidad y que preste el servicio que se busca: facilitar la vida de sus usuarios y, tambi\u00E9n, la de los chilenos de menores recursos. \nPor lo tanto, aqu\u00ED no estamos privilegiando al Metro para que cumpla una actividad extraordinaria. \u00A1Estamos rompiendo un monopolio! \nUn elemento clave es que, cuando el mercado no resuelve el problema de la concentraci\u00F3n, el Estado debe regular. Eso ocurre en los principales pa\u00EDses capitalistas con una econom\u00EDa neoliberal. \nDonde el mercado no funciona, el Estado debe regular.\n \nAqu\u00ED ha habido un mercado concentrado monop\u00F3licamente en una sola mano. Por ello, se propone aportar m\u00E1s transparencia, m\u00E1s competencia y m\u00E1s beneficios para los usuarios. \nVoto a favor, se\u00F1or Presidente. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n\u00A1No m\u00E1s AFP! \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or QUINTANA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or QUINTANA ( Vicepresidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba el art\u00EDculo 13 (21 votos a favor y 7 en contra), dej\u00E1ndose constancia de que se reuni\u00F3 el qu\u00F3rum constitucional requerido, y queda despachado el proyecto en este tr\u00E1mite. \n \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic, Mu\u00F1oz y Lily P\u00E9rez y los se\u00F1ores Araya, De Urresti, Garc\u00EDa, Girardi, Guillier, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Pizarro, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nVotaron por la negativa la se\u00F1ora Von Baer y los se\u00F1ores Coloma, Garc\u00EDa-Huidobro, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Moreira, P\u00E9rez Varela y Prokurica.\n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .