-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320/seccion/akn656320-po1-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320/seccion/akn656320-po1-ds42-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320/seccion/akn656320-po1-ds42-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320/seccion/akn656320-po1-ds42-ds53
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320/seccion/akn656320-po1-ds42-ds51
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320/seccion/akn656320-po1-ds42-ds52
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320/seccion/akn656320-po1-ds42-ds48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320/seccion/akn656320-po1-ds42-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320/seccion/akn656320-po1-ds42-ds50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320/seccion/akn656320-po1-ds42-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320/seccion/akn656320-po1-ds42-ds47
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- dc:title = "PRÓRROGA DE BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO A PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4519
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3336
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4016
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4512
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/279
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/retiro-voluntario
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/educacion
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/bonificacion
- rdf:value = " PRÓRROGA DE BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO A PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, en primer trámite constitucional, que permite a los profesionales de la educación que indica, entre los años 2016 y 2024, acceder a la bonificación por retiro voluntario establecida en la ley Nº 20.822, con informes de las Comisiones de Educación y Cultura y de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.744-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite: sesión 23ª, en 14 de junio de 2016 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Educación y Cultura: sesión 32ª, en 19 de julio de 2016.
Hacienda: sesión 32ª, en 19 de julio de 2016.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
El principal objetivo de la iniciativa es prorrogar el plan de retiro voluntario establecido en la ley Nº 20.822, mediante el otorgamiento de una bonificación de hasta 21 millones 500 mil pesos a los profesionales de la educación del sector municipal y de los establecimientos de administración delegada regidos por el decreto ley Nº 3.166 que hayan cumplido o cumplan las edades legales para pensionarse por vejez entre el 1 de enero de 2016 y el 30 de junio de 2024.
La Comisión de Educación y Cultura discutió el proyecto en general y en particular, en virtud del acuerdo adoptado por la Sala con fecha 15 de junio de 2016, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Von Baer y señores Rossi, Quintana e Ignacio Walker. Además, lo aprobó en particular con las votaciones que consigna en su informe.
Por su parte, la Comisión de Hacienda se pronunció acerca de los artículos 1º a 7º permanentes y primero y segundo transitorios, los que aprobó en los mismos términos en que fueron despachados por la Comisión de Educación y Cultura. Adoptó dicho acuerdo por la unanimidad de sus miembros, con excepción de tres normas aprobadas por mayoría: el Nº 1 y el numeral ii del Nº 7 del artículo 2º y el artículo segundo transitorio.
Nada más, señor Presidente .
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
En primer lugar, vamos a dar la palabra al Presidente de la Comisión de Educación y Cultura.
El señor PROKURICA .-
¿Podría abrir la votación, señor Presidente?
El señor WALKER (don Ignacio) .-
Sí. Votemos.
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Pero no es una sola votación.
Ahora, si hay acuerdo y nadie pide votación separada, es posible votar todo junto.
El señor MONTES .-
Hagámoslo así.
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, así se procederá.
Acordado.
En votación general y particular.
--(Durante la votación).
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Educación y Cultura, Senador señor Ignacio Walker.
El señor WALKER (don Ignacio) .-
Señor Presidente , me es muy grato informar sobre el acuerdo unánime de la Comisión de Educación y Cultura recaído en el proyecto de ley que concede un bono por retiro voluntario a los profesores que, entre el 1 de enero de 2016 y el 30 de junio de 2024, cumplan 60 o 65 años, según sean mujeres u hombres, respectivamente.
Es decir, todo profesor o profesora del sector municipal que, durante el período indicado de ocho años, cumpla la edad legal para jubilarse tendrá acceso, por una sola vez, a una bonificación como incentivo al retiro voluntario.
Tal medida es, por un lado, un acto de reforzamiento de la educación pública -hay que verlo en ese contexto- y, por otro, un acto de justicia hacia los profesores y las profesoras que trabajan en el sector municipal.
Quiero recordar que este Parlamento ya aprobó una bonificación similar para los asistentes de la educación, lo que beneficiará a 9 mil funcionarios que cumplan con la edad de retiro entre el 2015 y el 2022.
Recordemos que hay aproximadamente 130 mil asistentes de la educación en Chile, de los cuales unos 70 mil laboran en el sector público. La entrega de ese bono -¡otro acto de justicia!- es significativo para quienes llevan más de 20 años de servicio en el sector municipal, pues su monto asciende a alrededor de 6 o 7 millones de pesos.
El costo de la ley que entrega el bono mencionado a los asistentes de la educación es de unos 111 mil millones de pesos (aproximadamente, 150 millones de dólares).
El costo del proyecto en análisis -aunque es mejor hablar de "inversión" porque, insisto, constituye un acto de justicia-, que beneficiará hasta un total de 20 mil profesores del sector público de aquí al año 2024, es de 359 mil millones de pesos.
Sumado lo anterior, tenemos 470 mil millones de pesos (unos 700 millones de dólares) para hacer justicia a los asistentes de la educación y, como indica la iniciativa que nos ocupa, a los docentes del sector municipal.
Por su parte, hoy día ingresó al Senado el proyecto sobre nueva educación pública, que constituye un pilar central para reforzar el nivel escolar. Evidentemente, la iniciativa que ahora votamos debe ser vista en la misma perspectiva: la de fortalecimiento a la educación pública.
Este año, solo por concepto del FAEP (Fondo de Apoyo a la Educación Pública), estamos invirtiendo -no gastando- hasta 256 mil millones de pesos.
Cabe considerar que nuestro país atraviesa una situación económica compleja: vamos a crecer 1,5 a 1,7 por ciento este año, según indicó hoy el Fondo Monetario Internacional; hay restricciones presupuestarias porque hay menos ingresos, lo que se explica por el precio del cobre, por la situación de China, por los factores externos o internos o por lo que sea.
Además, el Estado de Chile hizo un recorte de 530 millones de dólares hace algunos meses, lo que fue anunciado por el Ministro de Hacienda , decisión que constituyó una inversión en credibilidad.
A pesar de todo ese escenario, estamos haciendo un esfuerzo inmenso por hacer justicia con los profesores del sector municipal. Ya lo hicimos con los asistentes de la educación.
¿Cuál es el monto de este bono? Es de 21,5 millones de pesos por profesor o profesora que tenga un contrato por al menos 37 horas...
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Terminó su tiempo, señor Senador.
Dispone de un minuto para concluir.
El señor WALKER (don Ignacio) .-
Gracias, señor Presidente .
En definitiva, se trata de un esfuerzo que amplía lo establecido en la ley Nº 20.822, que fue aprobada hace algún tiempo y benefició a 6.836 docentes, quienes recibieron un bono promedio de 19 millones de pesos. Hoy se propone prorrogar dicha bonificación por ocho años y elevar el monto a 21,5 millones de pesos para los profesores con un horario de 37 horas o más.
Por eso me es muy grato informar el acuerdo unánime de la Comisión de Educación en esta materia. Ojalá diéramos una gran señal como Senado al aprobar por unanimidad lo que considero -insisto- un acto de justicia hacia los profesores y las profesoras del sector público municipal.
He dicho.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Señor Presidente, debemos recordar que este proyecto implementa acuerdos suscritos con el Colegio de Profesores en el marco de la discusión de la iniciativa sobre nueva carrera docente, junto a la Ley sobre Inclusión en Educación, que ya aprobamos en este Congreso.
Solo resta despachar el proyecto sobre desmunicipalización para dar por completada la reforma a la educación escolar que propuso este Gobierno.
Sin duda, este conjunto de leyes está llamado a cambiar el rumbo de la educación chilena en las próximas décadas.
Algunos de sus frutos pueden ser percibidos de inmediato. Pero la gran mayoría de ellos solo podrán ser apreciados en el mediano y en el largo plazo, pues los resultados en educación únicamente pueden madurar en períodos más extendidos.
Por lo mismo, tiene pleno sentido definir una regla para el incentivo al retiro del personal de educación por un lapso mayor y no reducirlo a un beneficio vigente por uno o dos años, como ha ocurrido en la generalidad de los casos. Una norma similar -según se recordó- acabamos de aprobar para los asistentes de la educación.
En consecuencia, los profesores contarán ahora con una verdadera carrera docente, con nuevas reglas que regularán desde su ingreso hasta su retiro, y en las cuales ellos han tenido una amplia participación.
Con esto se hace justicia a quienes han ejercido en nuestras escuelas justamente en un período marcado por el deterioro de la educación pública, que afectó no solo a generaciones de estudiantes, sino también a los maestros.
Quienes jubilan en estos años son precisamente aquellos que en los inicios de sus carreras fueron traspasados a municipalidades o corporaciones; que perdieron el carácter de funcionarios públicos; que sufrieron el arrebato de un reajuste que les correspondía, y que durante muchos años recibieron remuneraciones insuficientes.
Hoy la situación es otra. Pero todavía subsisten efectos de esa nefasta política de destrucción de la educación pública.
Por ejemplo, hace pocos días se divulgaba un reportaje que mostraba la situación de tres profesores de la comuna de Cerro Navia que postularon a este mismo bono hace tres años, pero que no lo han recibido hasta ahora porque "el municipio ocupó los fondos entregados por el Ministerio de Educación en otros fines". Y, por ello, no han podido jubilar, como era su deseo.
Mi experiencia municipal me ha permitido conocer de cerca el tremendo esfuerzo que ha hecho la gran mayoría de los municipios de nuestro país para sostener la educación pública y cubrir su desfinanciamiento histórico.
Pero ningún déficit puede justificar las irregularidades en que han caído algunos alcaldes, que han hecho un uso indebido de recursos destinados a la educación pública.
Es triste confirmarlo, pero hay que decir que también en importantes ciudades de mi Región se registran situaciones de esa índole, que afectan los recursos de subvenciones y que han sido investigadas por la Contraloría Regional y por el propio Ministerio Público.
Creo relevante, en consecuencia, señora Ministra, que el proyecto que estamos aprobando contemple mecanismos de resguardo, de manera que las transferencias que deban hacerse por concepto de este incentivo al retiro efectivamente sean destinadas a los fines previstos.
Al respecto, cabe señalar que no es suficiente establecer sanciones para ese tipo de ilícitos, pues a pesar de operar procesos disciplinarios, civiles e incluso penales en contra de las autoridades responsables, en la práctica los profesores no pueden jubilar una vez que se ha dado una finalidad distinta a los recursos transferidos.
Por lo tanto, el Ministerio debe tener la facultad de pagar directamente a los docentes beneficiados en los casos en que existan antecedentes de uso indebido de estos fondos.
Aquellos que han destinado una vida entera a la formación de niños y jóvenes no pueden pagar los costos de los errores o malos manejos de algunas autoridades, y tienen derecho a condiciones de retiro dignas y seguras.
Voto a favor.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.
La señora VON BAER.-
Señor Presidente , como se ha dicho, este es un bono de incentivo al retiro para los profesores, un reconocimiento a la labor que realizan nuestros maestros durante su vida para educar a nuestros niños y mejorar la calidad de la educación.
Se establece una bonificación de un monto fijo de hasta 21 millones 500 mil pesos para un contrato de 37 horas y 11 años de servicio o fracción superior a seis meses.
Es de cargo del empleador hasta el monto que corresponda a un mes de remuneración imponible por cada año de servicio prestado, con un máximo de once meses. Y la diferencia que se produzca se cancelará con aporte fiscal.
Para el pago de dicho bono los municipios pueden solicitar un adelanto de subvención.
Hasta este punto del proyecto, todo bien.
Pero de nuevo estamos frente a una iniciativa que se legisla desde Valparaíso, desde Santiago, y finalmente quienes en parte importante deben pagarla no son el Estado central ni el Fisco, sino los municipios.
¿Cómo tienen que financiarla? El Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades lo ha mencionado ya varias veces en la Comisión de Educación: con adelanto de subvención.
¿Qué significa eso? Deuda.
Entonces, al final del día uno se pregunta por qué los municipios se hallan desfinanciados en el ámbito educacional.
Lo están también por este tipo de proyectos, que se deciden a nivel nacional. Es una buena iniciativa para los profesores, pero quienes la pagan en gran parte -pasó lo mismo con el bono de incentivo al retiro de los asistentes de la educación- son las municipalidades.
Desgraciadamente, no pudimos abstenernos en este proyecto. Ello, por la forma como venía redactado del Ejecutivo, lo cual no permitió que uno pudiera hacer el punto específico y abstenerse respecto al sistema de financiamiento.
Sin embargo, considero importante señalarlo una y otra vez, mientras se insista en que sea el Gobierno central el que defina la política pero no el que paga la cuenta.
Aquí la cuenta la cancelan los municipios, y lo hacen contra deuda.
Otra cosa que llama mucho la atención acá es que los cupos no son iguales en cada año.
Fíjese, señor Presidente, que en el año 2016 son mil 500; en el 2017, mil 500, y en el 2018, 3 mil 200.
¿Qué pasa en 2018? Llega el próximo Gobierno.
Por lo tanto, aumenta el gasto y la cantidad de cupos cuando no le toca pagar la cuenta a la actual Administración, sino a la siguiente.
Reitero que nos encontramos ante una buena iniciativa.
Bien por los profesores; mal que la deban financiar los municipios y mal que ello en gran parte no lo haga este Gobierno, que puede dar la buena noticia de este bono, pero acumulando los cupos para la próxima Administración.
El año 2018 -y nos abstuvimos en esta parte en la Comisión- la cifra llega a 3 mil 200 cupos, y después se regulariza en 2 mil 300 por año.
Pero en el período que le resta al actual Gobierno son solo mil 500 cupos anuales.
Por lo tanto, es una buena política impulsada por la actual Administración. Pero -repito- no es esta la que paga la cuenta, sino los municipios y el siguiente Gobierno.
A mi juicio, esa no es una forma correcta de realizar políticas públicas.
Cuando uno plantea una política pública, debe preocuparse también de pagarla. No puede cargarles la mano a los gobiernos que vienen.
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor García, pero antes solicito el asentimiento de la Sala para que el Senador señor Tuma asuma como Presidente accidental .
Acordado.
--Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Tuma, en calidad de Presidente accidental.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente , por supuesto, voy a votar a favor de este proyecto, porque, además, cuenta con el respaldo de los dirigentes gremiales de los profesores. Se trata, ciertamente, de una aspiración muy muy sentida en nuestro magisterio.
Pero el hecho de que votemos a favor no significa que guardemos silencio ante las situaciones que ocurren con este tipo de iniciativas.
En primer lugar, creo que es bueno que el proyecto se haga cargo y establezca la posibilidad de que las profesoras elijan el momento para jubilar, entre los 60 y los 65 años. Porque da un tiempo para programarse y permite que las personas, de alguna manera, se organicen para los años de vida posteriores a la jubilación.
No ocurre lo mismo con los profesores varones. Al cumplir los 65 años, ellos están obligados a retirarse. Y todos sabemos que un docente que percibe hoy una renta que puede ser del orden de un millón de pesos, una vez pensionado ve bajar de inmediato sus ingresos a probablemente los 250 mil, 300 mil pesos. Entonces, a estas personas les cambia la vida, ya que de tener un ingreso de clase media, de sector medio, pasa irremediablemente a engrosar el grupo de las familias vulnerables.
Me parece que -y lo expreso también para los futuros proyectos de incentivo al retiro, que seguirán presentándose- a los profesores varones también les debiéramos otorgar la posibilidad de pensionarse, en lugar de a los 65, tal vez a los 67, 68 años, naturalmente de manera voluntaria para quien desee extender su vida laboral, en el ánimo de acceder a una mejor pensión y programarse de mejor forma para asumir el desafío de una actividad más pasiva.
Otro reparo que hemos formulado -lo planteamos en la Comisión de Hacienda- es que una vez más se margina al sector educacional particular subvencionado, en especial a los profesores que se desempeñan en fundaciones o corporaciones (estas, cuando tienen algún excedente, lo reinvierten de inmediato en sus colegios, en los procesos educativos).
Por ejemplo, conozco muy de cerca el trabajo de la Fundación del Magisterio de La Araucanía. Ellos llegaron a entregar educación a nuestra Región mucho antes que el Estado. Sin embargo, esos maestros no tendrían cómo jubilarse con un incentivo como este, porque simplemente este proyecto los discrimina.
Eso no me parece justo.
Eso es una discriminación arbitraria. Lo hemos planteado muchas veces.
A mi juicio, el Estado debiera hacerse cargo de esas situaciones, ya que son humanas, de justicia y, además, no existe razón alguna para que dichos profesores no tengan derecho a una bonificación como esta.
Finalmente, un tercer reparo -como muy bien lo ha señalado la Senadora Von Baer-: una parte de este incentivo al retiro lo pagarán los municipios por la vía de un anticipo de la subvención escolar.
Los alcaldes de todos los sectores nos han manifestado una y otra vez que están cansados de que el Congreso despache proyectos que no llevan el suficiente financiamiento.
Podríamos decir: "Mire, pero si lo que ocurrirá es que, como se retirarán profesores que tienen rentas más altas, ello generará un ahorro que permitirá financiar este bono".
Sin embargo, eso es en términos bien relativos. Al final, lo que va a ocurrir es que se llevarán adelante menos acciones educativas, porque los recursos del Fondo de Apoyo a la Educación Pública se tendrán que desviar a otros fines para suplir esa rebaja en la subvención.
Entonces, creo que terminamos entregando soluciones parciales. Debemos aprobarlas -no nos queda otra-, pero no son soluciones integrales. Uno quisiera que, de una vez por todas, lo fueran.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, Honorable Sala, por supuesto que vamos a respaldar con mucha fuerza este incentivo al retiro para los profesionales de la educación.
Efectivamente, a través de esta bonificación se favorece a los profesores para que puedan retirarse. Con ello, en definitiva, suplimos el daño previsional causado por el traspaso, fundamentalmente, al sistema privado.
Tal como conversábamos al inicio de la sesión -así también lo sostenía con mucha fuerza el Presidente accidental , Senador Tuma -, siempre hemos planteado que debe resolverse el tema de fondo, que dice relación con efectuar ajustes al sistema de pensiones en nuestro país.
Y por lo tanto, no solo vamos a aprobar este incentivo al retiro, sino que volveremos a insistirle a la Presidenta de la República acerca de la necesidad de que considere como materia de agenda pública que las indicaciones y las propuestas formuladas por la Comisión Bravo -constituida por la Primera Mandataria- se traduzcan finalmente en un proyecto de ley.
Lo que no puede seguir ocurriendo es que cada vez que se pregunta sobre asuntos de urgencia pública y ciudadana pase lo que ocurre, por ejemplo, cuando se le hace presente a las autoridades la modificación necesaria, el reforzamiento, la reforma al sistema público de salud, en que la Ministra responde: "No está en la agenda". Lo mismo sucede cuando pedimos a los Ministros del ramo modificaciones al sistema de pensiones, quienes nos contestan: "No está en la agenda".
En consecuencia, ¿para qué estamos dispuestos finalmente o qué puede hacer el Parlamento, que es solo buzón del Ejecutivo en estas materias? Simplemente, otorgar nuestro apoyo, nuestro puntapié de aprobación al bono de incentivo al retiro, pues viene a compensar el daño previsional producido a estos profesionales de la educación y les entrega un aliciente para que, en definitiva, mejoren sus condiciones de jubilación.
Sin embargo, esta solución no es la vía normal. Se trata de una vía extraordinaria que se ha hecho normal; una vía alternativa que se ha constituido en ordinaria para resolver el daño previsional provocado en nuestro país.
Hacemos un llamado claro: que la Presidenta de la República entienda que el sistema de pensiones ¡es un tema que deberíamos enfrentar de una vez por todas!
Hace unos días, tal como lo señalaban nuestros distinguidos Senadores, logramos despachar el proyecto de incentivo al retiro para los asistentes de la educación (antes llamados "codocentes"; hoy día, "asistentes de la educación"), que también cumplen una labor determinante en el proceso educativo.
Esperamos que ese incentivo al retiro llegue, igualmente, a los funcionarios del Congreso Nacional. Hace largo tiempo ellos esperan también un incentivo al retiro.
Por intermedio del señor Presidente, le digo al Ministro de Hacienda -presente en la Sala- que el incentivo al retiro se extienda finalmente a los trabajadores de las universidades estatales, a los funcionarios del Congreso Nacional.
Creemos que este goteo de dignidad que hoy día se les está haciendo a los profesores se transforma en la necesidad de reformar el sistema de pensiones en nuestro país de una vez por todas.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente accidental...
El señor PROKURICA.-
¡No solo es el presidente de las pymes...!
El señor MONTES.-
Señor Presidente , después de oír la intervención del Senador Chahuán, dan ganas de reflexionar acerca del tema previsional.
Pero solo me referiré a una cosa.
Comparto que lo que estamos discutiendo aquí es un parche ante un mal sistema previsional, que fracasó en nuestro país.
¡El sistema de AFP no funciona!
El colega señala: "Hay que hacer un cambio, un ajuste". En mi concepto, debiéramos ser bastante cautelosos con lo que decimos. No olvidemos que este es el fondo de capitales a través del cual se mueve toda la economía.
No ha habido acuerdo en la discusión sobre otras alternativas previsionales, porque estamos pensando en un sistema mixto de previsión. Y en general el sector que representa el Senador Chahuán defiende el modelo de capitalización individual exclusivamente...
El señor CHAHUÁN .-
¡No es así!
El señor MONTES.-
En fin, no quiero entrar a politizar esto.
La señora MUÑOZ .-
¡El jefe de campaña es Pérez Mackenna!
El señor MONTES.-
Y, como dice la Senadora, ¡el jefe de campaña es Pérez Mackenna, que también es presidente de las AFP!
A mi juicio, en esto debemos ser bastante ponderados.
Creo que aquí estamos ante un parche para enfrentar un mal sistema previsional.
En efecto, resulta absurdo que todos los meses estemos aprobando un incentivo al retiro porque no funciona el régimen previsional.
Por lo mismo, necesitamos buscar una solución.
Esta bonificación es importante. Los profesores la esperan, porque es una manera de paliar en parte la caída de ingresos que tendrán inmediatamente después de jubilarse.
La experiencia me indica que muchos de quienes jubilan por esta vía son muy buenos profesores. Porque, paradójicamente, la edad no necesariamente los inhabilita para ser buenos docentes. Existen entre ellos maestros de gran calidad. ¿Y qué ocurre? Se pensionan mediante el incentivo al retiro y se van a trabajar a los establecimientos particulares subvencionados, pues no pueden volver al circuito de los públicos.
Aquí hay algo que hemos planteado una y otra vez: debemos revisar la permanencia, bajo ciertas condiciones, de profesores de gran calidad, porque aportan experiencia, buena relación afectiva con los niños y muchas otras cosas.
Eso no logramos resolverlo acá. No quedó a aquel respecto ninguna flexibilidad.
En cuanto al financiamiento, quiero insistir en una preocupación: no puede ser que la parte que aporta el municipio sea mediante el Fondo de Apoyo a la Educación Pública (FAEP).
La verdad es que, como está planteado en el proyecto, "podría ser".
Le hemos reiterado al Ministerio de Educación la necesidad de, en toda la transición hacia los nuevos servicios locales, separar el FAEP como se hacía originalmente: Fondo de Apoyo a la Gestión y Fondo de Revitalización. De lo contrario, los municipios van a destinar buena parte de dicho Fondo a ese tipo de necesidades.
Existen diversas cosas que me inquietan, y espero que se aclaren en el camino. Pero considero que habrá demandas en distintas etapas.
Ahora, me parece que la Senadora Von Baer se equivoca. Porque es cierto que en 2018 el número de profesionales que podrán acceder a la bonificación sube; pero en el año 2022, cuando a lo mejor Su Señoría va a tener alguna posibilidad de estar en el gobierno, no: sigue igual, en 2.300 beneficiarios. Por tanto, pienso que en 2018 vamos a resolver bien la situación.
Respecto a las licencias médicas, llamo a tener cuidado con la norma que se establece: cuando los cupos son insuficientes, quien presenta más licencias médicas tiene prioridad.
La verdad es que eso puede generar un estímulo bastante distorsionador. De manera que habrá que ver cómo se regula el punto después, en el reglamento.
Yo apoyo el proyecto que nos ocupa. Me parece muy importante. Los profesores lo esperan.
Finalmente, el argumento acerca del magisterio de La Araucanía me hace fuerza; se lo he dicho en otras oportunidades al Senador García . Sin embargo, estimo que requiere otra solución. Se trata de una situación específica de nuestro sistema educacional, el que en un tiempo se hizo cargo de escuelas que estaban en determinadas condiciones.
A mi juicio, en el marco de la discusión del nuevo sistema de educación pública se tiene que hablar del magisterio de La Araucanía, porque constituye una realidad que debemos analizar.
No podemos pensar que esa situación es igual que la del resto de los colegios particulares subvencionados. Además, existe allí una especificidad muy histórica, con muchos años acumulados.
Por eso, acojo la preocupación expuesta. Y en el marco de la discusión pertinente deberemos buscar soluciones alternativas para ese y otros casos.
Señor Presidente, espero que demos nuestra aprobación cuanto antes; que la ley en proyecto ayude a que puedan jubilar los profesores que necesitan hacerlo ahora, y que en el camino haya flexibilidad. Y si tras la experiencia recogida se concluye en la necesidad de nuevas disposiciones, estamos abiertos a incorporarlas.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor De Urresti.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente , quiero hacer una reflexión aprovechando que está en la Sala la señora Ministra de Educación .
Sin redundar en argumentos, debo decir que resulta difícil no manifestarse de acuerdo con este proyecto, que va en la línea correcta de dar un incentivo para la jubilación de miles de profesores.
Debemos hacer las observaciones desde la progresión de la cantidad de retiros programados hasta los elementos que señaló el Senador Montes.
Pero hay algo acerca de lo que no dejo de reflexionar ante cada una de las normativas sobre incentivo al retiro que estamos votando prácticamente mes a mes para los sectores salud, educación y otros.
En Chile -y es bueno que se consigne en el debate- existe una tremenda inequidad en materia de jubilaciones.
Para los profesores no debiera haber incentivos al retiro, sino una carrera docente. O sea, el maestro ingresa al aula, a la enseñanza; acumula experiencia; les transmite a los estudiantes valores, principios, conocimientos, y en el período fijado por la ley respectiva se retira con una tasa de remplazo (proporción entre el monto de su sueldo y el de su pensión), la que no debiera ser inferior a 70 por ciento de la remuneración percibida en actividad.
Si existiera un sistema previsional que funcionara, que fuera justo, que fuera solidario, que reconociera la trayectoria laboral, no tendríamos situaciones como la que estamos enfrentando con esta iniciativa.
Ahora, la cuestión no radica en si financia el Estado o el municipio.
El debate de fondo, en momentos en que en nuestro país se discute el problema previsional, se centra en el colapso del sistema de las AFP, que no funcionó.
Sinceremos la situación. Démosle cuerpo a la "Comisión Bravo", instancia convocada por la Presidenta de la República donde, habiendo actores de todos los sectores, se arribó a conclusiones.
Hay unanimidad en que el sistema actual no funciona.
¿Cómo lo mejoramos?
Deberemos ponernos de acuerdo.
Avancemos hacia un sistema mixto. Avancemos hacia un sistema en que el Estado aporte.
El señor CHAHUÁN .-
¡Eso queremos también!
El señor DE URRESTI.-
¡Pero concretemos esa voluntad! ¡Hagamos la discusión!
El señor CHAHUÁN.-
¡Manden el proyecto, entonces!
El señor DE URRESTI.-
¡Seamos coherentes!
El señor CHAHUÁN .-
Insisto: ¡envíen el proyecto!
El señor DE URRESTI.-
Porque hay un ex Presidente de la República que recorre el país como candidato, ¡y su jefe de campaña es el jefe de las AFP...!
¿De qué estamos hablando, señor Presidente?
Yo no estoy señalando que el problema que he planteado debe ser un tema de disputa política entre Gobierno y Oposición: tiene que ser un tema de país, vinculado con el compromiso que ha de asumir cualquier candidatura, cualquier proyecto social-político que aspire a dirigir a nuestra nación.
Hoy día aún existen personas que se jubilan en las cajas de previsión.
Más allá de las distorsiones que hemos observado y condenado, las instituciones previsionales antiguas -Servicio de Seguro Social y otras- establecen cierto equilibrio.
Cuando el sistema de las AFP esté en régimen y todas las jubilaciones emanen de allí, ¡no habrá ningún ciudadano que diga que está bien, que tiene 80 por ciento de tasa de remplazo, que pudo retirarse dignamente!
¡Ese es el punto!
Hoy día, en buena hora, estamos haciendo un esfuerzo. Y el Estado de Chile lo ha reconocido dándole una proyección en el tiempo al incentivo al retiro para los profesores en comento, quienes lo merecen.
Hay grandes maestros que quieren descansar, que quieren permanecer en sus casas. Y con este proyecto podrán tener una situación de mayor tranquilidad.
Pero el asunto de fondo es otro, señora Ministra: ¡debemos dejar de parchar esas situaciones laborales!
Vendrán otros ministros y otras ministras, y seguiremos inventando bonos para incentivar el retiro, en circunstancias de que debemos tener jubilaciones dignas, que valoren la labor del profesor, del profesional, del técnico, del trabajador; de que tiene que haber un mecanismo que permita retirarse con dignidad, que evite quedar a la intemperie, que no signifique -me lo decía hace algunos días un funcionario- recibir una pensión equivalente a 15 por ciento de lo que se percibe en actividad, lo que resulta inaceptable.
Entonces, generemos el debate...
El señor TUMA ( Presidente accidental ).-
Su Señoría dispone de un minuto adicional.
El señor DE URRESTI.-
Muchas gracias.
Vamos a la cuestión de fondo, señor Presidente.
Este proyecto será aprobado por unanimidad. Podrá corregirse según lo que se ha señalado con relación a las licencias médicas, a la factibilidad de que algunos profesores sean recontratados en el sistema público; eso podremos arreglarlo.
Sin embargo, lo que digo -el Senador que está presidiendo accidentalmente lideró durante largo tiempo una comisión sobre pensiones- es que respecto a lo que voy a plantear hay consenso: yo hago un llamado a que sea elemento de unidad, elemento de futuro en nuestro país un sistema previsional nuevo, que a quienes optan por la jubilación les dé dignidad y no los condene a que año a año o mes a mes estén peleando por bonos de incentivo al retiro.
Voto a favor, señor Presidente, insistiendo en que el gran debate de fondo es el cambio del sistema previsional.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO .-
Señor Presidente , no todos los días aprobamos leyes que brindan felicidad a las personas.
Uno debiera pensar que las leyes siempre han de estar destinadas a resolver problemas.
Y lo que hace la ley en proyecto es resolver un problema humano que afecta al menos a 20 mil docentes.
Pero también soluciona -ello no me parece justo- un problema no resuelto por las AFP. En efecto, ante el fracaso del sistema previsional instalado por el señor José Piñera en los años 80, el Estado de Chile, una vez más, debe ir hoy día al rescate de los profesores.
Aún se halla pendiente la deuda histórica con los maestros.
A este respecto, aprovecho la presencia de la Ministra Adriana Delpiano para recordar que los profesores de la Región del Biobío se ubican cada jueves frente a la Gobernación, en la plaza de la Independencia.
Muchos maestros han fallecido siguiendo esa rutina, que tiene larga data.
El año 80 los sacamos del Estado y los llevamos al municipio. En 2016-2017 los sacaremos del municipio y los llevaremos de vuelta al Estado.
¡Esta es una ocasión propicia para enfrentar la deuda histórica con los profesores!
Lo que hacemos hoy día es compensar.
Si los docentes dispusieran de un régimen previsional apropiado, los incentivos al retiro voluntario no tendrían lugar. Habría un sistema que haría justa la jubilación en el momento adecuado para profesores y profesoras.
En su informe la Comisión de Hacienda dice: "Podrán acceder a la bonificación aquellos docentes que hayan presentado su renuncia anticipada para eximirse de la evaluación docente. Los docentes de la educación municipal tienen la obligación de evaluarse con determinada periodicidad, según los resultados que obtienen, pero aquellos que se encuentran a tres o menos años de cumplir la edad para pensionarse pueden eximirse de la obligación declarando que se acogerán a retiro (artículo 70 bis del Estatuto Docente). Esa circunstancia presentó la dificultad que la Contraloría General de la República interpretó que los docentes que ejercían la mencionada facultad optaban por la indemnización equivalente a 11 meses de remuneración que se contiene en el referido artículo 70 bis y no podían acceder a la bonificación por retiro voluntario. En cambio, la Dirección del Trabajo interpretó que ambos beneficios sí son compatibles, por lo que los profesores de las 52 corporaciones municipales acceden a las dos bonificaciones, y aquellos que trabajan en los DAEM sólo reciben una indemnización. Con este proyecto de ley se resuelve la situación de quiénes han tenido el problema, aproximadamente 400 personas, y, a partir de la entrada en vigencia de la ley, los funcionarios tendrán que optar por una u otra bonificación.".
Yo quiero señalar que los trabajadores de los DAEM han representado permanentemente su situación precaria respecto de la continuidad laboral y, también, de su acceso al retiro voluntario.
Los profesores que se acojan al plan de retiro voluntario no podrán volver a la educación municipal (tendremos que decir "educación estatal") durante los cinco años siguientes al término de la relación laboral.
Debemos ser conscientes de que hoy día no todos los profesores tienen 36 horas o más de 40. Incluso con 40 años de servicio, algunos registran lagunas previsionales y están obteniendo pensiones de entre 150 mil y 220 mil pesos, es decir pensiones miserables que les impiden vivir y ejercer su labor de manera digna.
Aprovecho también la presencia de la Ministra para señalar que en la Comisión de Hacienda el Jefe de Política Nacional Docente de la Secretaría de Educación, señor Jaime Veas , sostuvo: "el FAEP no se utiliza bajo ninguna circunstancia" (contrariamente a lo expresado por el Senador Montes) "para solventar este tipo de gastos.". Y agregó: "... el proyecto de ley es claro para determinar que se pueden pedir anticipos de subvención y, en los casos que se supere el 3% de descuento por anticipo, se entregará un aporte fiscal extraordinario al efecto.".
Esa es una norma que se debiera cumplir, porque evita que los municipios se endeuden, aunque al final del día es un mismo saco.
La Senadora Von Baer hacía mención de la legítima preocupación del Senador García, que yo comparto, por los municipios.
Pero, como acabo de decir, es el mismo fondo, son los mismos recursos del Estado.
Pienso que habría que sincerar el punto y establecer claramente que no se saquen de ahí, pues se trata de un fondo destinado a otros objetivos, relacionados con el fortalecimiento.
El señor TUMA ( Presidente accidental ).-
Su Señoría dispone de un minuto para cerrar su intervención.
El señor NAVARRO .-
Muchas gracias.
Por otra parte, señor Presidente , lo de los docentes expertos debe evaluarse muy bien, porque, en la nueva situación, quienes se encuentren en categoría experto 1 o experto 2 -los mejor calificados-, "si trabajan en establecimientos con más del 80% de alumnos prioritarios, podrían recibir hasta $3.000.000, por lo que podrían optar por quedarse e ingresar a la nueva carrera docente, desechando el incentivo al retiro", lo que se verificará a contar de julio de 2017.
Yo quiero expresar que se trata de una fórmula que no aclara si eventualmente esos docentes pueden tener incentivo al retiro. De manera que deberán hacer una proyección muy calculada sobre qué es lo más rentable.
Claramente, con los sueldos de hoy, es el incentivo al retiro lo que opera.
Las AFP fracasaron. Las víctimas han sido los profesores.
Este proyecto es un parche, un alivio, pero no una solución definitiva.
Me alegra que el Gobierno haya determinado el monto indicado.
Siento que el problema sigue vigente para muchos.
Sin embargo, se trata de un gran avance.
Voto a favor.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor TUMA ( Presidente accidental ).-
Terminada la votación.
--Por 27 votos a favor, se aprueba en general y particular el proyecto, el cual queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Goic, Muñoz, Lily Pérez y Von Baer y los señores Araya, Chahuán, Coloma, De Urresti, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la señora Ministra de Educación.
La señora DELPIANO ( Ministra de Educación ).-
Por su intermedio, señor Presidente , les agradezco a las señoras y a los señores Senadores su respaldo a este proyecto de ley.
Quiero destacar que justamente hoy, cuando se está aprobando este incentivo al retiro, el Senado inició el debate de la iniciativa sobre nueva educación pública.
Lo digo porque, de alguna manera -lo señalaba un parlamentario haciendo alusión a lo que es la carrera docente-, todos los proyectos se van enlazando para armar un proceso de cambios muy importante en la educación chilena.
La iniciativa que se acaba de despachar no envuelve una modificación estructural básica: es un aporte para que profesores mayores puedan tomar la opción de retirarse con un incentivo decente -porque este incentivo implica un gran esfuerzo- y dar paso a docentes más jóvenes.
En los próximos días vamos a tener el resultado con la ubicación de los maestros en los diferentes niveles.
Sin lugar a dudas, el incremento salarial que van a obtener los profesores en virtud de la nueva carrera docente posibilitará que su previsión esté mejor cubierta el día de mañana. Ello, sin perjuicio de los cambios generales que nuestro país acoja en esta línea.
En todo caso, el proyecto recién despachado por esta Sala constituye un avance significativo.
Veremos la situación del magisterio en La Araucanía; estamos acogiendo los planteamientos hechos. También, lo concerniente al Fondo de Apoyo a la Educación Pública (FAEP), el que para este proyecto no es necesario.
Se halla establecido, además, que si cualquier municipio excede el monto en que se puede endeudar, que llega a no más del 3 por ciento de la subvención total, va a pagar el Estado. Y el día en que los municipios pasen al nuevo sistema de educación pública la deuda que se haya generado justamente por...
Se me fue.
¿Cómo se llama? Es la deuda de que estábamos conversando hace un minuto.
El señor MONTES.-
La previsional.
La señora DELPIANO (Ministra de Educación).-
No es la previsional.
Es del incentivo al retiro, pero claramente acotada a la subvención.
Esa deuda -digo- será absorbida por el nuevo sistema local. Por tanto, no quedará en el municipio.
En tal sentido, lamento que la Senadora Von Baer se haya retirado, pues manifestó preocupación al respecto.
Repito: en la iniciativa que esta Sala acaba de despachar no está planteado el uso del FAEP, pues no será necesario, por esas otras consideraciones.
Creo, pues, que hemos dado un paso significativo.
Ahora nos vamos con este proyecto a la Cámara de Diputados.
Muchas gracias, señor Presidente.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320/seccion/akn656320-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/656320
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/10744-04
