-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/657548/seccion/akn657548-po1-ds39-ds47
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3643
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- rdf:value = "
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Javier Macaya .
El señor MACAYA.-
Señor Presidente, este es un buen proyecto, cuyas ideas matrices compartimos. Creemos que extender esa posibilidad generará múltiples beneficios a millones de chilenos para acceder a alternativas más económicas, con mayor competencia y con sistemas alternativos de medios de pago, porque hoy claramente existen posiciones monopólicas con un solo actor bancario, que es Transbank.
Desde ese punto de vista, nos parece que el proyecto de ley es un avance, porque genera beneficios y competencia en el mercado de los medios de pago.
Obviamente, respecto del punto en que se solicitó votación separada, porque es lo que se cambió en la tramitación en el Senado, me parece importante tratar de incorporar como actor relevante la tarjeta bip! de Metro, porque esa medida permitiría incorporar a casi 5 millones de usuarios. Sin embargo, considero fundamental mencionar un punto -más allá de los argumentos expuestos por los diputados Melero y Silva respecto de lo que esto significa para las regiones.
En la iniciativa hay un énfasis y una mirada bastante centralista al incorporar a actores solo de la Región Metropolitana, que son, en su mayoría, los usuarios del Metro de Santiago. Creo que es fundamental detenerse en ese punto, no solo desde el principio de la subsidiaridad y del rol del Estado como actor económico -en este sentido, ya tenemos un actor relevante, que es el BancoEstado-, sino también desde la perspectiva de la tecnología y de la inversión. De acuerdo con lo señalado por el gerente del Metro de Santiago, la inversión para incorporar a Metro como actor relevante en esta materia será cercana a los 40 millones de dólares, lo que, obviamente, nos preocupa.
Si uno realiza un análisis ex ante de la aplicación de esta norma, el monopolio puede terminar siendo profundizado porque, en definitiva, estamos en presencia del Metro de Santiago, con 5 millones de usuarios que, evidentemente, tendrán que usar la plataforma de Transbank para operar.
En Chile hay 16 millones de usuarios de smartphones, lo que implica que los 40 millones de dólares que se invertirían en la incorporación de Metro de Santiago como actor en este mercado podrían tener un destino mejor, y no solo en Metro. Diariamente vemos que este se paraliza y que presenta problemas en su operación y en su rol principal, que es el transporte de pasajeros en la Región Metropolitana.
No tengo duda de que el Estado de Chile podría invertir en tecnología para incorporar de forma más eficiente los teléfonos celulares como medios de pago, lo que incluiría a 16 millones de usuarios en todo Chile, con una visión más regional, no tan centralista como es poner el énfasis en los 5 millones de usuarios de la Región Metropolitana. La empresa Metro de Santiago tiene problemas todos los días y, respecto de la incorporación de este mecanismo, el propio gerente general de Metro señala que aún no se han hecho los cálculos.
Al menos en un comienzo, es razonable dejar el proyecto con la cancha abierta para que los privados la puedan llenar; una cancha abierta que permita que las cajas de compensación o las compañías telefónicas incorporen su tecnología al servicio de los chilenos para acceder a mecanismos más baratos que los que existen con los monopolios actuales.
Entiendo que las empresas que trabajan desde hace años en esto, como Multicaja y otras, señalan que la incorporación de Metro como actor relevante incorpora beneficios desmesurados para el Estado y la imposibilidad de que muchos actores, particularmente las cajas de compensación, tengan la posibilidad de competir.
Hay una cancha nueva o un mercado nuevo que se abre y empieza a funcionar. Dejemos que lo haga. Si vemos que no está operando, abramos la cancha a un actor como Metro de Santiago con condiciones especiales, pues se trata de una empresa que no tiene como giro principal la provisión de medios de pago.
Recordemos que este proyecto de ley contiene disposiciones de quorum calificado, de acuerdo con lo que establece la Constitución Política de la República, por incorporar actividades económicas adicionales a una empresa del Estado.
Reitero: es un proyecto que nos parece muy positivo, muy razonable, con la sola excepción de un tema que no fue discutido en el primer trámite constitucional en la Cámara de Diputados. Incluso, el ministro de Hacienda había retirado la iniciativa de tramitación en el Senado porque le parecía razonable el argumento de que se debía dejar abierta la cancha a los actores privados para que compitieran. Finalmente, a última hora, fue incorporado el tema de Metro, sin mayor discusión ni cálculo.
Nos parece prudente que se observe el comportamiento del mercado por uno o dos años. Si el funcionamiento es insuficiente y se requiere un actor adicional, entonces estoy de acuerdo en que se proceda a evaluar la incorporación de Metro, pero con un proyecto de ley distinto. Esa es nuestra posición y la razón por la que vamos a votar favorablemente el proyecto en general y en particular, con la sola excepción –repito de la incorporación de Metro como actor.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/657548
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/657548/seccion/akn657548-po1-ds39