. . . . . . . . . . "INDULTO GENERAL CON MOTIVO DE JUBILEO 2000"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " INDULTO GENERAL CON MOTIVO DE JUBILEO 2000\n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nCorresponde tratar el proyecto de ley que figura en primer lugar de la tabla. Fue iniciado en moci\u00F3n de los Senadores se\u00F1ores Sabag, Silva, Viera-Gallo, Urenda y el que habla; se encuentra en primer tr\u00E1mite constitucional, y establece un indulto general con motivo del jubileo 2000. Cuenta con informe de la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan\u00EDa.\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (2633-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: (moci\u00F3n de los se\u00F1ores R\u00EDos, Sabag, Silva, Viera-Gallo y Urenda).\n \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 13\u00AA, en 28 de noviembre de 2000. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nDerechos Humanos, sesi\u00F3n 16\u00AA, en 12 de diciembre de 2000.\n \nEl se\u00F1or SEP\u00DALVEDA ( Secretario subrogante ).- \nComo se ha dicho, la iniciativa se encuentra informada por la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan\u00EDa, la cual, en su informe, expresa que los principales objetivos del proyecto son conceder un indulto general a los condenados por sentencia ejecutoriada que no hubiesen cometido, entre otros, delitos con resultado de muerte, lesiones graves o grav\u00EDsimas o en que las v\u00EDctimas sean menores de edad. Adem\u00E1s, el proyecto concede un indulto general consistente en la condonaci\u00F3n de todo el saldo de la pena a los condenados privados de libertad que padezcan alguna enfermedad invalidante, grave e irrecuperable que les impida desplazarse por sus propios medios, siempre que dicha condena no tuviere por fundamento una infracci\u00F3n a la ley N\u00BA 18.314, que determina las conductas terroristas y fija su penalidad.\n \nEl informe describe los antecedentes tenidos en vista durante la discusi\u00F3n de la iniciativa y resume el debate habido en el seno de la Comisi\u00F3n. Concluye proponiendo a la Sala, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisi\u00F3n, Honorables se\u00F1ores Sabag, Silva y Viera Gallo , la aprobaci\u00F3n general del proyecto en los t\u00E9rminos que figuran en dicho informe.\n \nCabe destacar que los art\u00EDculos 1\u00BA, 2\u00BA, 3\u00BA, 4\u00BA, 5\u00BA y 7\u00BA son normas de qu\u00F3rum calificado, por lo que requieren para su aprobaci\u00F3n del voto conforme de 24 se\u00F1ores Senadores. Por su parte, el art\u00EDculo 6\u00BA necesita para ser aprobado de un qu\u00F3rum de las dos terceras partes de los Senadores en ejercicio, esto es, de 31 se\u00F1ores Senadores, por tratarse de delitos contemplados en el art\u00EDculo 9\u00BA de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica.\n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nEl se\u00F1or Presidente de la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos va a dar cuenta del proyecto.\n \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \nSe\u00F1or Presidente , s\u00F3lo deseo insistir en que este proyecto de ley fue discutido por la Comisi\u00F3n y, en \u00FAltimo t\u00E9rmino, suscrito por todos sus miembros. Responde, como se ha dicho aqu\u00ED, a una petici\u00F3n que plante\u00F3 la Iglesia Cat\u00F3lica, por ser \u00E9ste el a\u00F1o del Jubileo, en la l\u00EDnea de dar una se\u00F1al de clemencia en favor de la poblaci\u00F3n carcelaria. Responde, tambi\u00E9n, a una tradici\u00F3n hist\u00F3rica del pa\u00EDs, como se dice en el informe, donde ha habido al menos 14 leyes de esta naturaleza en distintas circunstancias pol\u00EDticas, desde 1823 hasta 1990.\n \nEl fundamento es, b\u00E1sicamente, el siguiente: por una parte, tener un gesto que ayude a la reinserci\u00F3n social de aquellas personas que est\u00E1n condenadas, que no son reincidentes y que han sido responsables de delitos menores, y, en segundo lugar, ayudar al despoblamiento del sistema carcelario, que, como se ha visto incluso en d\u00EDas recientes, ha hecho crisis en el pa\u00EDs. \nTeniendo en cuenta esas dos ideas, el grueso del proyecto se refiere a una rebaja, que es de dos meses por a\u00F1o o fracci\u00F3n igual o superior a seis meses, de las penas privativas o restrictivas de libertad que tengan una duraci\u00F3n igual o inferior a cinco a\u00F1os. Adem\u00E1s de eso, se concede un beneficio especial de seis meses para las madres que tuvieren un hijo menor de dieciocho a\u00F1os y para las personas que tengan m\u00E1s de setenta. Asimismo, se otorga un indulto general a todos los mayores de ochenta a\u00F1os. \nOtra situaci\u00F3n particular que se hizo presente es la de diez personas recluidas en recintos carcelarios que se hallan afectadas por una enfermedad invalidante, grave e irrecuperable, que les impide desplazarse por sus propios medios. Entre ellas se encuentra Marcela Rodr\u00EDguez , protagonista de un hecho de terrorismo. Pienso que es bastante significativo que en la Comisi\u00F3n se haya manifestado una visi\u00F3n com\u00FAn en cuanto a que quienes han cometido delitos m\u00E1s graves tambi\u00E9n merecen un acto de clemencia.\n \nDebo se\u00F1alar que en el caso de la persona que incurri\u00F3 en una conducta terrorista no se otorga un indulto general en el sentido de quedar en libertad de inmediato, sino que se conmuta la pena por la de extra\u00F1amiento. \nEsto es todo, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nSe\u00F1ores Senadores, la iniciativa en debate est\u00E1 en la tabla de F\u00E1cil Despacho. Por lo tanto, les ruego tener presente lo dispuesto en el art\u00EDculo 87 del Reglamento, que establece que un proyecto de esa clase se discutir\u00E1 en general y en particular a la vez, hasta por diez minutos, divididos por partes iguales entre los Senadores que lo sostengan y los que expongan un criterio distinto.\n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \nSalvo que todo el mundo est\u00E9 de acuerdo. \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nDeseo consignar que el Honorable se\u00F1or Sabag ha formulado una indicaci\u00F3n.\n \nTambi\u00E9n debo advertir que el proyecto es de qu\u00F3rum especial. La Secretar\u00EDa me informa que se requieren 31 votos para su aprobaci\u00F3n. \n \nOfrezco la palabra a alg\u00FAn se\u00F1or Senador que lo apoye. \nPuede usar de ella el Honorable se\u00F1or Zurita.\n \n \nEl se\u00F1or ZURITA.- \nSe\u00F1or Presidente , el proyecto no es ninguna novedad. Por d\u00E9cadas han existido preceptivas similares en nuestra historia. Pero es novedoso en algunos aspectos, ya que establece distintos requisitos, as\u00ED como la posibilidad de indultar por edad, por maternidad, por filiaci\u00F3n.\n \nAhora bien, tengo una duda. \u00BFEstar\u00E1 bien que los patrocinadores de la iniciativa -los cinco miembros de la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos- sean quienes la han informado? No es que considere nulo el informe, pero me asalta la duda de si no habr\u00EDa sido quiz\u00E1s m\u00E1s \"transparente\" -como se dice ahora- que proviniera de cinco se\u00F1ores Senadores distintos. Y tampoco lo se\u00F1alo por estimar que el asunto est\u00E1 mal informado, ni porque disienta. Simplemente, me asalt\u00F3 una duda reglamentaria.\n \nEn lo dem\u00E1s, el proyecto... \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \n\u00BFMe concede una interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador, con la venia de la Mesa?\n \nEl se\u00F1or ZURITA.- \nPor supuesto. \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Hamilton, con cargo al tiempo del Senador se\u00F1or Zurita. \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \nNo le veo ning\u00FAn inconveniente a que un proyecto nazca en la misma Comisi\u00F3n que lo informa. Son muchos los ejemplos que se pueden citar. As\u00ED surgi\u00F3, despu\u00E9s de un largo debate en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, la \u00FAltima reforma a la Carta Fundamental, que dio origen al Estatuto de los ex Presidentes, proyecto firmado, aprobado e informado por los miembros del organismo t\u00E9cnico aludido y que posteriormente el Senado aprob\u00F3 por unanimidad.\n \nGracias. \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nPuede continuar el Honorable se\u00F1or Zurita.\n \n \nEl se\u00F1or ZURITA.- \nNo he pretendido tachar de improcedente el informe, sino manifestar una duda.\n \n\u00A1En la duda, abstente, entonces...! \nEl se\u00F1or STANGE.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or ZURITA.- \nReitero que la iniciativa es novedosa en algunos aspectos.\n \nIncluso, me resulta muy atractiva la definici\u00F3n de amnist\u00EDa que contiene el informe, que expresa que ella \"constituye la m\u00E1s amplia expresi\u00F3n del derecho de gracia, toda vez que mediante esta instituci\u00F3n se tiene por inexistente la violaci\u00F3n de la ley penal que fuere perpetrada.\". \u00A1Qu\u00E9 \u00FAtil es esto para destruir algunas interpretaciones que pretenden que se investiguen delitos inexistentes! Si el delito no existe, \u00BFqu\u00E9 ocurre? Que no hay nada que investigar, salvo determinar si el hecho se registr\u00F3 dentro del lapso en que la ley establece la amnist\u00EDa. \nPor eso, considero interesante que la Comisi\u00F3n, a la que reconozco todo su valor -como dije, la duda pas\u00F3-, haya planteado una definici\u00F3n tan clara, tan precisa y tan acertada. Ser\u00EDa hasta aberrante investigar un delito inexistente. \nPienso que muchos preguntar\u00E1n por qu\u00E9 perdonar a los delincuentes cuanto estamos agobiados por la delincuencia. En realidad, se confunde el efecto de cosa juzgada civil con el efecto de cosa juzgada penal. El efecto de cosa juzgada civil, que da un derecho en contra de alguien, no puede ser tocado. Pero la cosa juzgada penal es obligatoria para el \"non bis in \u00EDdem\" -es decir, no se puede volver a juzgar- y no impide lo que ahora se quiere hacer: la justicia con clemencia, que no la hacen los jueces, en este caso, sino el Poder Legislativo. \nAlgunos dir\u00E1n que se emite una mala se\u00F1al. Creo que no hay buenas ni malas se\u00F1ales. Con el proyecto se pretende resolver varios problemas, entre ellos el del hacinamiento carcelario. O sea, si alguien est\u00E1 condenado a una pena leve, al permanecer hacinado en una c\u00E1rcel se expone a un hecho que acabamos de ver: morir quemado, sin haber ido al Infierno.\n \nEntonces, como digo, no es ni una buena ni una mala se\u00F1al, sino una medida l\u00F3gica para buscar la tranquilidad de la poblaci\u00F3n y el bienestar de delincuentes que han cometido delitos leves -o aun graves, en algunos casos- a quienes, por enfermedad, por edad o por la levedad de la pena, se desea sacar de un medio que, lejos de rehabilitarlos, los perjudica por ser perverso. \nPor las razones consignadas y por disponer de s\u00F3lo cinco minutos -que me han bastado y sobrado-, apruebo el proyecto. \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Mart\u00EDnez.\n \n \nEl se\u00F1or MART\u00CDNEZ.- \nSe\u00F1or Presidente, sin duda, el proyecto merece una amplia acogida. Hemos escuchado una definici\u00F3n muy clara de cu\u00E1l es el verdadero sentido de la amnist\u00EDa.\n \nAprovechando el esp\u00EDritu que anima a la iniciativa y sobre la base de los planteamientos de la Iglesia Cat\u00F3lica chilena, que ha propuesto una suerte de amnist\u00EDa a un n\u00FAmero mucho mayor de personas que cumplen condenas, me parece que es el momento de una meditaci\u00F3n, con el \u00FAnico esp\u00EDritu de contribuir a aproximarnos a una soluci\u00F3n al antagonismo entre quienes discrepan del sentido de la intervenci\u00F3n del 11 de septiembre de 1973 y al problema de los familiares de personas desaparecidas cuyos cuerpos no han sido encontrados.\n \nLa verdad es que, siendo la amnist\u00EDa el olvido del hecho, creo que se debiera plantear antes una realidad hist\u00F3rica. En Chile hubo cuatro amnist\u00EDas despu\u00E9s de la Revoluci\u00F3n de 1891, que dej\u00F3 una enorme cantidad de muertos. No se trata de considerar el n\u00FAmero, sino el car\u00E1cter grav\u00EDsimo de lo acontecido, que hasta el d\u00EDa de hoy remueve las conciencias.\n \nEsta situaci\u00F3n me lleva a decir dos cosas. \nPrimero, apoyo ampliamente el proyecto. El caso, por ejemplo, de la mujer parapl\u00E9jica que cometi\u00F3 un acto terrorista, con muertos, etc\u00E9tera, merece, desde el punto de vista humanitario, la consideraci\u00F3n de todas las personas que tienen una visi\u00F3n m\u00E1s amplia de la caridad. \nSegundo, aunque me digan, por supuesto, que no es posible, que no est\u00E1n dadas las condiciones pol\u00EDticas, que hay muchos sentimientos en el aire, sugiero que en el Senado se inicie el proceso -porque la sociedad chilena tiene que ir lisa y llanamente por ese camino- hacia una amnist\u00EDa general para todos los delitos de origen pol\u00EDtico cometidos desde 1978 hasta hoy, cualquiera que sea su efecto, causa, da\u00F1o, violencia. Ello, con el fin de beneficiar a cualquier persona, sin importar su posici\u00F3n ideol\u00F3gica o pol\u00EDtica y su motivaci\u00F3n. Insisto en que la sociedad debe hacerlo.\n \nSe podr\u00E1 argumentar que no hay ambiente. Pero creo que las grandes tareas que debe realizar el Senado de la Rep\u00FAblica para posicionarse pasan por una labor de ese tipo. El proyecto nacido de la visi\u00F3n de los cinco se\u00F1ores Senadores de la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos, en mi opini\u00F3n, es una muestra de lo que se puede hacer si se ampl\u00EDa la perspectiva y se piensa en un gran pa\u00EDs, en una gran sociedad, en una gran naci\u00F3n.\n \nTenemos claro que la ense\u00F1anza m\u00E1s sobresaliente es que los hechos ocurridos no deben repetirse. Pero me parece que es la oportunidad de ir pensando ya en una amnist\u00EDa general para todas las personas -cualquiera que sea su posici\u00F3n pol\u00EDtica, la causa que las motiv\u00F3, etc\u00E9tera- envueltas en ellos. Creo que es el momento de ir comenzando. \n\u00C9sa es mi opini\u00F3n. Formulo una invitaci\u00F3n al respecto a los se\u00F1ores Senadores -ojal\u00E1 que la acogieran todos-, pues es el momento de mirar hacia el futuro. \nNada m\u00E1s. \nEl se\u00F1or R\u00CDOS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Bitar. \n \nEl se\u00F1or BITAR.- \nSe\u00F1or Presidente, con relaci\u00F3n al proyecto en debate, que votar\u00E9 a favor, s\u00F3lo quiero decir que en el curso de los \u00FAltimos meses he detectado -y es de conocimiento p\u00FAblico- que m\u00E1s de mil condenados por delitos graves a penas superiores a cincos a\u00F1os y un d\u00EDa se hallan en la calle por no haber sido encontrados para ponerlos en la c\u00E1rcel.\n \nEse hecho, que he puesto en conocimiento del se\u00F1or Presidente de la Corte Suprema , despu\u00E9s de conversar con el General Director de Carabineros y con la Polic\u00EDa de Investigaciones y de informar a los Ministerios de Justicia y de Interior, se origina -seg\u00FAn los oficios respondidos al Senado a ra\u00EDz de una intervenci\u00F3n anterior que realic\u00E9- en que, cuando se solicita a Carabineros e Investigaciones la detenci\u00F3n de una persona, la informaci\u00F3n proveniente de la Justicia no indica la pena a la que ha sido condenada ni la condici\u00F3n en que se encuentra.\n \nAl respecto, espero que se concrete el compromiso de la Corte Suprema en orden a emitir un auto acordado que determine la entrega de informaci\u00F3n nueva, a fin de que no se repita dicha situaci\u00F3n. \nEn cuanto a los casos identificados, la idea es que, gracias a la acci\u00F3n de la Corte Suprema de solicitar a cada juzgado del crimen los antecedentes de los condenados a cinco a\u00F1os y un d\u00EDa o m\u00E1s que est\u00E1n en la calle, una operaci\u00F3n especial de Carabineros e Investigaciones conduzca a las aprehensiones respectivas.\n \nSe\u00F1alo lo anterior por cuanto, a mi juicio, la l\u00EDnea que se debe seguir ha de avanzar en dos direcciones: una, en la contenida en el proyecto, que votar\u00E9 a favor, y otra, en la de contar con un sistema de acci\u00F3n selectiva, eficaz, con buena informaci\u00F3n, que no permita lo que acontece hoy, esto es, que condenados por delitos graves, por homicidio, violaci\u00F3n, robo con violencia, se encuentren sin ser detenidos por fallas en la informaci\u00F3n y en el funcionamiento del sistema judicial policial. \nNo puedo dejar de mencionar este punto al se\u00F1alar que voto a favor, marcando mi honda preocupaci\u00F3n por el fen\u00F3meno descrito, del cual han sido alertadas e informadas todas las autoridades. He procedido con la mayor responsabilidad, exponiendo datos concretos, y aspiro a que la situaci\u00F3n sea corregida a la brevedad. Por mi parte, har\u00E9 gestiones nuevas para ese efecto ante las autoridades policiales, el Ministerio del Interior y la Justicia. Sin embargo, deseo dejar constancia de este asunto en el Senado, porque debemos actuar con clemencia en los casos contemplados en la iniciativa, pero con la m\u00E1xima firmeza en los otros.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or R\u00CDOS (Vicepresidente).- \nLa Mesa entiende que no hay intervenciones que impugnen el proyecto. \nEl se\u00F1or STANGE.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or STANGE.- \nDeseo que el se\u00F1or Presidente de la Comisi\u00F3n me aclare una duda. Me parece que el art\u00EDculo 4\u00BA se contrapone con el art\u00EDculo 6\u00BA, cuyo inciso final se\u00F1ala otra pena: la de extra\u00F1amiento. Imagino que ello dice relaci\u00F3n al caso espec\u00EDfico de la \"Mujer metralleta\", que se acaba de mencionar.\n \n \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra se\u00F1or Senador. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \nSe\u00F1or Presidente, si el Honorable se\u00F1or Stange lee atentamente el art\u00EDculo 4\u00BA, podr\u00E1 advertir que dice que \"Quedar\u00E1n siempre exceptuados de las rebajas de penas se\u00F1aladas precedentemente, aquellos delitos que hubieren producido muerte, lesiones graves\", etc\u00E9tera. \u00C9sa es la norma general del proyecto. El art\u00EDculo 6\u00BA es una norma espec\u00EDfica -no entra en contradicci\u00F3n con el art\u00EDculo 4\u00BA, sino que es otro precepto- que concede un indulto general, cualquiera que sea la gravedad del delito, a todo afectado por una enfermedad invalidante y paralizante.\n \nCuando los delitos son de cualquier tipo, salvo terrorismo, la persona queda inmediatamente libre; en cambio, si se trata de terrorismo, el inciso final del art\u00EDculo 6\u00BA se\u00F1ala que se le conmuta \"el saldo de la pena que reste por cumplir, por la de extra\u00F1amiento.\". En el caso de Marcela Rodr\u00EDguez , eso significa que deber\u00EDa permanecer fuera de Chile m\u00E1s o menos hasta el a\u00F1o 2013. Ahora bien, se supone que para que ella pueda hacer uso de este beneficio tiene que encontrar un pa\u00EDs que la acoja, o sea, que est\u00E9 dispuesto a recibirla y en el cual pueda vivir con el tratamiento m\u00E9dico correspondiente.\n \nEn definitiva, no hay contradicci\u00F3n entre ambos art\u00EDculos. \nEl se\u00F1or STANGE.- \n\u00BFLas otras nueve personas se hallan en las mismas condiciones o no?\n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \nEn cuanto a ellas, los delitos involucrados son de distinta naturaleza, desde homicidio hasta narcotr\u00E1fico. Pueden salir en libertad de inmediato. Sin embargo, deber\u00E1n seguir un tratamiento m\u00E9dico que ya no depender\u00E1 m\u00E1s de Gendarmer\u00EDa, sino que correr\u00E1 por cuenta de su familia.\n \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS (Vicepresidente).- \nSi le parece a la Sala, se aprobar\u00E1 el proyecto. \n--Se aprueba en general el proyecto, dej\u00E1ndose constancia, para los efectos del qu\u00F3rum constitucional requerido, de que emitieron voto favorable 33 se\u00F1ores Senadores. \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nConforme a lo establecido en el art\u00EDculo 126 del Reglamento, por la sola aprobaci\u00F3n general del proyecto se entienden aprobados todos los preceptos que no han sido objeto de indicaciones, salvo, en este caso, el art\u00EDculo 1\u00BA.\n \nEl se\u00F1or Secretario dar\u00E1 cuenta acerca de la indicaci\u00F3n presentada.\n \nEl se\u00F1or SEP\u00DALVEDA ( Secretario subrogante ).- \nHa llegado a la Mesa una indicaci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Sabag , que tiene por objeto agregar, a continuaci\u00F3n de la letra a) del art\u00EDculo 1\u00BA, lo siguiente:\n \n\"Esta ley beneficiar\u00E1 tambi\u00E9n a quienes est\u00E9n cumpliendo condenas, con reclusi\u00F3n permanente, con penas entre menos de un a\u00F1o y 540 d\u00EDas, por manejo en estado de ebriedad y que no hubiesen cometido da\u00F1os a terceros, ni a la propiedad privada o p\u00FAblica, los cuales quedar\u00E1n inmediatamente en libertad al promulgarse la presente ley.\". \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nEn discusi\u00F3n la indicaci\u00F3n.\n \n \nOfrezco la palabra. \nLa se\u00F1ora FREI (do\u00F1a Carmen).- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nS\u00ED, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nLa se\u00F1ora FREI (do\u00F1a Carmen).- \nSe\u00F1or Presidente , no entiendo muy bien el sentido de la indicaci\u00F3n. Por ello, solicito que lo explique su autor.\n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Sabag. \nEl se\u00F1or SABAG.- \nSe\u00F1or Presidente , conozco algunos casos de conductores que, al ser solicitados sus documentos, no se hallaban en estado normal, sino bajo la influencia de algunos grados alcoh\u00F3licos, por lo que evidentemente fueron condenados y se encuentran recluidos. Pero no chocaron, ni causaron da\u00F1o a la propiedad privada o p\u00FAblica, ni a nadie: s\u00F3lo se les sorprendi\u00F3 manejando en esas condiciones.\n \nSobre esa base, pienso que a ellos tambi\u00E9n se les deber\u00EDa considerar en el proyecto. Por eso, haciendo uso de mi derecho, he formulado la indicaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or BOMBAL.- \nSe\u00F1or Presidente, \u00BFa cu\u00E1ntas personas se beneficiar\u00EDa?\n \nEl se\u00F1or SABAG.- \nS\u00F3lo conozco algunos casos. No s\u00E9 cu\u00E1ntos hay en el pa\u00EDs.\n \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nDebo recordar que el proyecto se halla en la tabla de F\u00E1cil Despacho. Por lo tanto, pido a Sus Se\u00F1or\u00EDas ser breves.\n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \nEs s\u00F3lo para hacer un comentario.\n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Viera-Gallo , y luego, la Senadora se\u00F1ora Matthei.\n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \nEn realidad, se\u00F1or Presidente , como se trata de condenados a penas muy bajas, al no haber cumplido un a\u00F1o de reclusi\u00F3n no pueden beneficiarse de la rebaja de dos meses.\n \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Matthei.\n \n \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nSe\u00F1or Presidente , por cierto, me da mucha pena que una persona est\u00E9 en la c\u00E1rcel por conducir bajo la influencia del alcohol, sin que haya chocado ni causado da\u00F1o a nadie. Sin embargo, la verdad es que por el s\u00F3lo hecho de manejar en esas condiciones se expuso ella y a terceros a colisiones y muertes.\n \nHay una campa\u00F1a muy fuerte destinada a evitar que se conduzca bajo la influencia del alcohol. Si se observan las estad\u00EDsticas de Carabineros, lejos, la mayor causal de muerte e invalidez radica justamente en accidentes provocados por conductores en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol. Claro, da pena que haya infractores encarcelados, pese a que no ocasionaron da\u00F1o a nadie. Pero es evidente que la suerte los acompa\u00F1\u00F3, porque, en verdad, con su irresponsabilidad se expusieron ellos mismos y a terceros. \nChile exhibe una de las tasas m\u00E1s altas y vergonzosas de muerte y de invalidez por accidentes de tr\u00E1nsito en calles y carreteras. Mientras no abordemos el tema del alcoholismo no reduciremos estas cifras. \nAs\u00ED que, por lo menos yo, no aprobar\u00E9 esta indicaci\u00F3n. \nPido que se nos informe a cu\u00E1ntas personas se beneficiar\u00EDa, pues no deseo dar ninguna se\u00F1al equivocada. \nSe\u00F1or Presidente , he conversado con familiares de v\u00EDctimas, con madres de ni\u00F1os atropellados. Se trata de personas que deber\u00E1n permanecer el resto de sus vidas en silla de ruedas, inmovilizadas de la cintura para abajo, y ello debido a que un conductor bebi\u00F3 en exceso.\n \nEl se\u00F1or ZURITA.- \n\u00BFMe concede una interrupci\u00F3n, se\u00F1ora Senadora ? \n \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nCon mucho gusto, con la venia de la Mesa. \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Zurita. \n \nEl se\u00F1or ZURITA.- \nSe\u00F1or Presidente , es necesario saber que la pena por manejar en estado de ebriedad sin causar lesiones va de 61 a 540 d\u00EDas de reclusi\u00F3n. \u00BFQu\u00E9 pena aplica el juez a un sujeto que demuestra buena conducta anterior y que es detenido por primera vez? Lo sanciona con 61 d\u00EDas; a menos que sea un magistrado muy \"durazno\" -como se dice en jerga- y lo condene a 300 d\u00EDas de c\u00E1rcel.\n \nPor otra parte, es posible que no alcancen a 50 los presos por manejar en estado de ebriedad, y lo estar\u00E1n en la Secci\u00F3n Detenidos \"Capit\u00E1n Y\u00E1var\" cumpliendo la pena o ya la tendr\u00E1n remitida, porque una condena alta en estos casos s\u00F3lo se aplica cuando se causa muerte o lesiones. Quien por primera vez es sorprendido conduciendo en estado de ebriedad normalmente es sancionado con 61 d\u00EDas, pero remitidos. Es decir, son muy pocos los que est\u00E1n cumpliendo la pena. Entonces, aprobar la indicaci\u00F3n no favorecer\u00E1 a muchos.\n \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nContin\u00FAa con el uso de la palabra la Senadora se\u00F1ora Matthei.\n \n \nLa se\u00F1ora MATTHEI.- \nSe\u00F1or Presidente , quiere decir que quienes est\u00E1n presos son reincidentes o anteriormente hab\u00EDan incurrido en alguna conducta punible.\n \nEn el fondo, durante el per\u00EDodo que media entre la presentaci\u00F3n de este proyecto y el momento de su despacho todos los detenidos habr\u00E1n conseguido su libertad, o bien nunca estuvieron presos, pues sus penas les fueron remitidas. Por eso, me gustar\u00EDa saber cu\u00E1ntos ser\u00EDan los efectivamente beneficiados. \nLo \u00FAnico que puedo se\u00F1alar es que el manejo en estado de ebriedad constituye uno de los peores cr\u00EDmenes en Chile, porque muere mucha gente inocente por causa de esa irresponsabilidad. \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Vald\u00E9s.\n \n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S.- \nSe\u00F1or Presidente, entiendo la intenci\u00F3n y el momento para otorgar este tipo de beneficios, pero estoy realmente preocupado por el hecho de que Chile aparezca hoy con el m\u00E1s alto \u00EDndice de accidentes de tr\u00E1nsito en el mundo, y estad\u00EDsticamente se ha comprobado que en ellos mueren miles de personas.\n \nPor otro lado, hay ciudades chilenas que, respecto de Am\u00E9rica Latina, exhiben r\u00E9cord de alcoholismo,...\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, (don Adolfo).- \n\u00A1Valdivia!\n \nEl se\u00F1or VALD\u00C9S.- \n... entre ellas, Valdivia, y la siguen otras ciudades del sur del pa\u00EDs. \nHe conversado con miembros de la Corte de Apelaciones de Valdivia y hace algunas semanas me informaron que dentro de su jurisdicci\u00F3n, seg\u00FAn datos estad\u00EDsticos, 65 por ciento de los delitos se cometen bajo la influencia del alcohol. Por tanto, la iniciativa podr\u00EDa abarcar otras penas.\n \nQuien es sorprendido manejando en estado de ebriedad, en vez de remitirle la pena, se hace merecedor a una anotaci\u00F3n negativa en la licencia de conducir y, la segunda vez, \u00E9sta deber\u00EDa retirarse. Estimo que un conductor en esas condiciones constituye un peligro p\u00FAblico, y ejecuta un acto \"presuntivamente culposo\". Y todo el mundo debe saber que se expone a cometer un delito al manejar ebrio. \nHay personas que han sido condenadas a 500 d\u00EDas de prisi\u00F3n, lo que puede ser exagerado. Me preocupa que la gravedad de la pena dependa, adem\u00E1s, de la bondad del juez. Pero las se\u00F1ales que debemos dar, desde el punto de vista del alcoholismo en Chile, tienen que ser duras, r\u00EDgidas y aparentemente sin compasi\u00F3n, porque quienes cometen esos delitos carecen de ella.\n \nPienso que respecto de esta materia deber\u00EDamos adoptar una posici\u00F3n muy parecida a la de tolerancia cero. \nEl se\u00F1or R\u00CDOS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Vega. \n \nEl se\u00F1or VEGA.- \nSe\u00F1or Presidente , siguiendo planteamientos ya expresados, pienso que el n\u00FAmero de beneficiados con la indicaci\u00F3n del Senador se\u00F1or Sabag no es tan significativo como para dar una se\u00F1al importante en un proyecto que, cuando sea ley, ser\u00E1 conocido por todos, se entender\u00E1 como respuesta al Jubileo y un excelente tributo del Senado a un cambio de escenario, todo lo cual merece un justo reconocimiento.\n \nSin embargo, incluir infracciones cometidas por conductores en estado de ebriedad en una iniciativa de esta naturaleza, profundidad y trascendencia no me parece una buena se\u00F1al para la opini\u00F3n p\u00FAblica. \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Fern\u00E1ndez.\n \n \n \nEl se\u00F1or FERN\u00C1NDEZ.- \nSe\u00F1or Presidente , estimo interesante la proposici\u00F3n del Honorable se\u00F1or Sabag.\n \nNo cabe considerar el problema desde el punto de vista de la frecuencia con que ocurren accidentes de tr\u00E1nsito causados por choferes en estado de ebriedad. Est\u00E1 claro que la indicaci\u00F3n se refiere a quienes han infringido la respectiva norma de la Ley de Tr\u00E1nsito, pero sin causar da\u00F1os a terceros ni a la propiedad p\u00FAblica o privada. De manera que aqu\u00ED se estar\u00EDa en presencia de una especie de falta o delito de peligro.\n \nSi realmente se desea legislar incorporando otros factores, habr\u00EDa que incluir el exceso de velocidad como una causa mucho m\u00E1s grave de accidentes y que no se sanciona igual que conducir en estado de ebriedad. Ese comportamiento, que permanentemente vemos en la carretera cuando viajamos a Valpara\u00EDso, probablemente genera los accidentes de mayor gravedad por el alto riesgo que reviste. En todo caso, la Ley de Tr\u00E1nsito la considera falta grav\u00EDsima.\n \nEsta indicaci\u00F3n no da una se\u00F1al equivocada, ya que se indulta a quienes han conducido en estado de ebriedad pero que no han inferido da\u00F1os a terceros ni a la propiedad. Adem\u00E1s, ya los infractores han cumplido parte de su condena. Con ese mismo argumento, podr\u00EDa sostenerse que se da igual se\u00F1al al indultar a quienes han cometido los dem\u00E1s delitos que contempla el proyecto. \nPor eso, estimo atendible la indicaci\u00F3n presentada por el Senador se\u00F1or Sabag. \nEl se\u00F1or R\u00CDOS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Bitar. \n \nEl se\u00F1or BITAR.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero hacer la siguiente sugerencia.\n \nEntiendo que la materia amerita una discusi\u00F3n y, para ello, se podr\u00EDa proponer que vuelva a Comisi\u00F3n para conocer los datos exactos. Pero hay una soluci\u00F3n que puede analizarse en la C\u00E1mara de Diputados, donde el proyecto continuar\u00E1 su tramitaci\u00F3n.\n \nSeg\u00FAn informaciones del Honorable se\u00F1or Zurita , que tiene mucha experiencia judicial, en estos casos normalmente las condenas son de 61 d\u00EDas. Entonces, es obvia la equivalencia con los dos meses de reducci\u00F3n de las penas se\u00F1aladas en el proyecto. Pero como se trata de rebajar dos meses por a\u00F1o, una f\u00F3rmula pr\u00E1ctica podr\u00EDa ser que en este tipo de delitos el indulto se aplique sin aludir al a\u00F1o. Por lo tanto, regir\u00EDan los dos meses de rebaja, sin considerar el cumplimiento de la pena durante un a\u00F1o. De este modo, autom\u00E1ticamente se eximen los condenados a 60 d\u00EDas.\n \nEn consecuencia, puede haber una f\u00F3rmula de soluci\u00F3n para el delito a que se refiere la indicaci\u00F3n. Y si fuera necesario, su texto podr\u00EDa corregirse en la C\u00E1mara de Diputados.\n \nLa cuesti\u00F3n de fondo radica en que aqu\u00ED se da respuesta a un planteamiento formulado por la Iglesia Cat\u00F3lica. De modo que est\u00E1 en juego algo bastante m\u00E1s profundo. Y, en ese sentido, si bien yo tambi\u00E9n podr\u00EDa sugerir una f\u00F3rmula mejor que la planteada por esta indicaci\u00F3n, soy partidario de ir al fondo y aprobarla ahora, a fin de permitir que, luego, la C\u00E1mara de Diputados introduzca la correcci\u00F3n pertinente, la cual podr\u00EDa enmarcarse en los t\u00E9rminos que indiqu\u00E9.\n \n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS (Vicepresidente).- \nEn votaci\u00F3n. \n--(Durante la votaci\u00F3n). \n \nEl se\u00F1or URENDA.- \nPor tratarse de un proyecto de ley tan especial, patrocinado con motivo del Jubileo, y aun cuando tengo fuertes dudas, apruebo la indicaci\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Adolfo).- \nVoto que s\u00ED, con la prevenci\u00F3n formulada por el Honorable se\u00F1or Bitar.\n \n \nLa se\u00F1ora FREI (do\u00F1a Carmen).- \nSe\u00F1or Presidente, hice la pregunta precisamente por abrigar algunas aprensiones, las que, despu\u00E9s de o\u00EDr las observaciones de algunos se\u00F1ores Senadores, especialmente de la Honorable se\u00F1ora Matthei , se han hecho m\u00E1s profundas. Creo que el problema del abuso del alcohol en nuestro pa\u00EDs es muy grave. Y si una persona fue detenida y encarcelada es porque por milagro no caus\u00F3 un da\u00F1o mayor. No es aceptable que alguien act\u00FAe de esa manera, sobre todo los j\u00F3venes, los que seguramente piensan que si toman unos pocos tragos y no los sorprenden, no importa mucho porque no han provocado perjuicios. Pero si los detuvieron los carabineros fue porque o iban manejando de una manera que llamaba la atenci\u00F3n o porque algo no andaba como es debido. Y si no hubo un accidente grave, es por milagro.\n \nPor ello, voto en contra. \n \nEl se\u00F1or HAMILTON.- \nSe\u00F1or Presidente, la indicaci\u00F3n se propone extender este indulto general a los condenados por manejar en estado de ebriedad y que en la comisi\u00F3n de este delito no se haya producido ning\u00FAn da\u00F1o a la propiedad ni a la salud de terceros.\n \nAqu\u00ED no se puede dramatizar con situaciones que pudieron haber ocurrido, pero no ocurrieron, o con las que ocurren y no est\u00E1n afectadas por la ley. Seg\u00FAn la jurisprudencia, el delito de manejar en estado de ebriedad se comete aun cuando no se est\u00E9 conduciendo. Basta estar sentado y dispuesto a poner el veh\u00EDculo en movimiento. En consecuencia, todas las razones que se puedan hacer valer contra la indicaci\u00F3n tambi\u00E9n podr\u00EDan aducirse en el caso del proyecto en discusi\u00F3n. Aqu\u00ED estamos haciendo un gesto, un acto de clemencia, de buena voluntad, a pedido de la Iglesia Cat\u00F3lica, y la indicaci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Sabag es absolutamente consecuente con esa idea general.\n \nPor tales razones, voto favorablemente. \n \nEl se\u00F1or SEP\u00DALVEDA ( Secretario subrogante ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS ( Vicepresidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or SEP\u00DALVEDA ( Secretario subrogante ).- \nResultado de la votaci\u00F3n: 19 votos por la afirmativa y 13 por la negativa.\n \nVotaron por la afirmativa los se\u00F1ores Aburto, Bitar, Boeninger, Canessa, D\u00EDez, Fern\u00E1ndez, Hamilton, Horvath, \u00A0 Lavandero, Mart\u00EDnez, Moreno, N\u00FA\u00F1ez, Ominami, Pizarro, Ruiz (don Jos\u00E9), Sabag, Urenda,Viera-Gallo y Zald\u00EDvar (don Adolfo).\n \nVotaron por la negativa los se\u00F1ores Bombal , Cordero , Chadwick , Frei ( do\u00F1a Carmen) , Larra\u00EDn , Matthei , Parra , Prat , R\u00EDos, Silva , Stange , Vega y Zurita.\n \n--Se rechaza la indicaci\u00F3n por no reunir el qu\u00F3rum constitucional requerido, y queda despachado el proyecto. \n \nEl se\u00F1or BOMBAL.- \n\u00BFMe permite unas breves observaciones, se\u00F1or Presidente, relacionadas con el tema abordado por el proyecto que se acaba de aprobar? \nEn torno de las reflexiones hechas con motivo del Jubileo, deseo llamar la atenci\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos y del se\u00F1or Ministro de Justicia sobre un tema que hemos venido planteando desde hace alg\u00FAn tiempo con el Honorable se\u00F1or Larra\u00EDn acerca de la situaci\u00F3n que afecta a algunos j\u00F3venes que, habiendo cometido delitos muy graves, incluso de car\u00E1cter terrorista, se encuentran recluidos en las c\u00E1rceles de alta seguridad, y que, como los procesos correspondientes no han sido cerrados en m\u00E1s de ocho a\u00F1os -lo que ya es una situaci\u00F3n bastante an\u00F3mala-, no ha sido posible dictar sentencias condenatorias, porque las causas no pueden acumularse. Entonces, dentro del esp\u00EDritu que ha motivado este proyecto, solicito a la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos -s\u00E9 que lo ha hecho- seguir preocup\u00E1ndose del tema.\n \nAsimismo, pido al se\u00F1or Ministro de Justicia, con quien tambi\u00E9n he conversado al respecto, estudiar la forma de agilizar el cierre de estos procesos. Porque m\u00E1s all\u00E1 de la naturaleza de los grav\u00EDsimos delitos cometidos, no parece razonable que, dentro del esp\u00EDritu de reconciliaci\u00F3n que nos anima hoy en d\u00EDa, en el caso de estos muchachos que se encuentran en la situaci\u00F3n mencionada, y que a lo mejor en su \u00E9poca, siendo muy j\u00F3venes, fueron inducidos a cometerlos, ni siquiera es posible dictar sentencia condenatoria por el hecho de que no se han acumulado los procesos.\n \nHago presente esta preocupaci\u00F3n con el objeto de que tambi\u00E9n, en su momento, y con la prudencia del caso, podamos ocuparnos del asunto, si no legislando, por lo menos llamando la atenci\u00F3n de la autoridad correspondiente hacia lo que administrativamente pueda hacerse. \nEl se\u00F1or R\u00CDOS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Viera-Gallo. \n \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO.- \nSe\u00F1or Presidente, s\u00F3lo para contestar la inquietud del Senador se\u00F1or Bombal , en el sentido de que ya nos hemos ocupado del tema. Personalmente, he tenido una larga entrevista con la se\u00F1ora del jefe del Grupo Lautaro , se\u00F1or Ossand\u00F3n , que est\u00E1 condenado a cadena perpetua en la C\u00E1rcel de Alta Seguridad. Ellos han formulado diversos planteamientos. Algunos de ellos ser\u00E1n justos, otros no. Y han ido incluso m\u00E1s all\u00E1 de lo que Su Se\u00F1or\u00EDa est\u00E1 se\u00F1alando. Aducen que han sido mal procesados, bas\u00E1ndose en un informe jur\u00EDdico elaborado por el ex Ministro de Justicia , don Francisco Cumplido , en cuanto a que ello obedecer\u00EDa a una aplicaci\u00F3n equivocada de las llamadas \"leyes Cumplido\".\n \nEl tema es extremadamente complejo. En todo caso, es evidente la discrepancia entre el tratamiento brindado a los confinados en la C\u00E1rcel de Alta Seguridad y el que reciben, por ejemplo, quienes se encuentran en Punta Peuco, tambi\u00E9n condenados por hechos de violencia pol\u00EDtica. Es decir, lo que produce mayor irritaci\u00F3n en los familiares de los reos del Grupo Lautaro -hay 32 de ellos en la C\u00E1rcel de Alta Seguridad- es que, mientras el r\u00E9gimen que los afecta es sumamente estricto, el ex general Contreras hasta da conferencias de prensa en Punta Peuco.\n \nComo bien dijo el Honorable se\u00F1or Mart\u00EDnez , alg\u00FAn d\u00EDa la sociedad chilena deber\u00E1 analizar en su conjunto estos temas, que son de enorme envergadura. Hasta ahora, lo \u00FAnico que he hecho es recolectar la informaci\u00F3n planteada por Su Se\u00F1or\u00EDa. No s\u00E9 si ha llegado el momento en que el Senado, o la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos, los aborden. Evidentemente, la justicia debe aplicarse en forma similar: a igualdad de crimen, debe haber igualdad de tratamiento. Y no es as\u00ED.\n \nEl otro grave problema relacionado con el Grupo Lautaro es que sus integrantes no han renunciado hasta ahora a la acci\u00F3n violenta.\n \nDeseo se\u00F1alar, asimismo, que en el caso de los chilenos presos y condenados en el Per\u00FA por terrorismo ha habido cierto cambio en su situaci\u00F3n, por cuanto el movimiento Sendero Luminoso alleg\u00F3 a un acuerdo con el Gobierno del Presidente Fujimori, y desisti\u00F3 de los hechos de violencia, para el futuro. No se arrepinti\u00F3 del pasado.\n \nTal declaraci\u00F3n por parte del grupo Lautaro hasta ahora no existe. O sea, de las 32 personas presas ninguna ha renunciado a eventuales acciones de violencia en el futuro. \nEl se\u00F1or Arzobispo de Santiago se ha entrevistado varias veces con ellos. Hay todo un trabajo en ese sentido. Pero creo que estamos dando reci\u00E9n los primeros pasos. \nLa inquietud que el se\u00F1or Senador plantea es muy justa, y creo que la Comisi\u00F3n de Derechos Humanos en su momento se abocar\u00E1 a resolverla. Incluso, no hay por qu\u00E9 pensar en que no podamos efectuar una visita a la c\u00E1rcel de alta seguridad, ver las condiciones en que se encuentran estas personas y el problema relativo al cierre de sus procesos.\n \nEl se\u00F1or R\u00CDOS (Vicepresidente).- \nRecupera la palabra el Senador se\u00F1or Bombal. \n \nEl se\u00F1or BOMBAL.- \nSe\u00F1or Presidente, me parece muy interesante la precisi\u00F3n hecha por Su Se\u00F1or\u00EDa. Sin duda, se trata de un asunto de largo alcance.\n \nEmpero, me refiero a la realidad procesal que enfrentan especialmente personas muy j\u00F3venes, respecto de las cuales no se pueden cerrar los respectivos procesos. Creo que, m\u00E1s all\u00E1 de los hechos que hayan cometido, tienen derecho a que al menos exista certeza sobre las condenas que pueden aplicar los tribunales. \u00C9se es todo el punto. \nAhora, si se va m\u00E1s all\u00E1, dentro de lo que en su momento la Comisi\u00F3n considere analizar, tambi\u00E9n estimo que es parte de la restauraci\u00F3n de la convivencia arm\u00F3nica y la paz que el pa\u00EDs necesita. \n \n " . . . . . . . . .