-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/662526/seccion/akn662526-ds3-ds8-ds10
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/279
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- rdf:value = "
El señor LEÓN (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José García.
El señor GARCÍA (don José).-
Señor Presidente, la verdad es que este proyecto es bastante controvertido y muchos de nosotros nos veremos en la necesidad de votarlo favorablemente, porque pensamos que es un mal menor, aun cuando no nos gusta y sabemos que no constituirá la solución definitiva para muchas familias que vieron en este crédito la esperanza de una plena reinserción en su patria.
Quiero llamar la atención de los estimados colegas respecto de cifras que aparecen en el informe. En su página 6, se señala que “el volumen de recursos utilizados como créditos en el marco del programa en favor de los retornados serían 8 millones de dólares del crédito alemán y 14,5 millones de dólares aportados por el Banco del Estado, siendo 4 millones de los 8 millones no reembolsables”.
Es decir, los recursos disponibles para favorecer y recalco favorecer a los retornados eran 22,5 millones de dólares. Como 4 millones eran no reembolsables, llegamos a la cifra de 18,5 millones de dólares que el Banco del Estado tendría que haber recuperado si se hubiese pagado la totalidad de los créditos otorgados.
El misterio es cómo estos 18,5 millones de dólares se transforman en una deuda de 33 millones de dólares. Eso demuestra que un órgano del Estado, como el Banco del Estado de Chile, que tenía la función de otorgar estos créditos para ayudar a la plena reinserción de nuestros compatriotas, a través de las tasas de interés, del cobro de la morosidad, de gastos administrativos, judiciales, etcétera, transforma estos 18,5 millones en mucho más de los 33 millones que se adeudan, porque, además, hay que sumar a esa cifra lo que ya han pagado. Entonces, claramente uno llega a la conclusión de que el Banco del Estado no actuó bien, de que quiso hacer de esto un tremendo negocio, de que el Banco del Estado, finalmente, buscó cobrar intereses y más intereses. Eso nos lleva, en este momento, a que la única solución es condonar, a lo menos, parte de la deuda, con cargo a las utilidades que obtenga dicho organismo bancario en los próximos años.
Tal vez sea importante señalar que la Comisión de Hacienda rechazó el artículo en que se señalaba que, en definitiva, el Fisco tendría que poner estos recursos por la vía de ir disminuyendo el porcentaje de utilidades que el Banco del Estado anualmente debe entregar al Tesoro Público.
Por eso digo que éste no es un proyecto al que concurriremos con nuestros votos con entusiasmo, por cuanto no es la solución definitiva. Lo que más nos preocupa lo quiero dejar sentado es la actitud del Banco del Estado de Chile, que trató de multiplicar los dólares, con lo cual perjudicó grave y seriamente, a las familias retornadas, que requerían de una ayuda para reiniciar su vida familiar y laboral en nuestra patria.
Por las razones que he dicho, vamos a votar a favor el proyecto, no obstante considerar, insisto, que no es la solución definitiva, sino sólo un paliativo.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/662526
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/662526/seccion/akn662526-ds4-ds5