REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 364� Sesi�n 60�, en martes 8 de noviembre de 2016 Ordinaria (De 16:21 a 19:58) PRESIDENCIA DE SE�ORES RICARDO LAGOS WEBER, PRESIDENTE, Y JAIME QUINTANA LEAL, VICEPRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I.ASISTENCIA......................................................................................................... II.APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III.TRAMITACI�N DE ACTAS.............................................................................. IV.CUENTA............................................................................................................... Acuerdos de Comit�s................................................................ V.ORDEN DEL D�A: Informe de la Comisi�n Mixta reca�do en el proyecto de ley que concede la nacionalidad chilena p�stuma, por especial gracia, al ciudadano estadounidense se�or Douglas Tompkins (9.809-17, 10.433-17 y 10.448-17, refundidos) (se aprueba)..................................................................... Proyecto, en tercer tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 20.272, respecto de monumento en memoria de Su Santidad Juan Pablo II (7.868-04) (se aprueba la enmienda introducida por la C�mara de Diputados)................................................................................... Proyecto, en tercer tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 19.451 para ampliar la donaci�n cruzada de �rganos entre personas vivas (10.009-11) (se rechazan las modificaciones de la C�mara de Diputados y el proyecto pasa a Comisi�n Mixta).................................................. Proyecto, en primer tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 19.496, que establece normas sobre protecci�n de los derechos de los consumidores, para regular la formaci�n del consentimiento en los contratos ofrecidos telef�nicamente (10.375-03) (se aprueba en general y en particular)................................................................................ Proyecto, en primer tr�mite constitucional, que modifica la Ley de Tr�nsito con el objeto de tipificar como falta grave la conducci�n por el costado izquierdo de la calzada de manera constante en carreteras de dos o m�s pistas (10.495-15) (queda para segunda discusi�n en general)................ Proyecto de acuerdo de los Senadores se�or Pizarro, se�oras Allende, Mu�oz, Lily P�rez y Von Baer, y se�ores Araya, Garc�a-Huidobro, Harboe, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Prokurica, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Zald�var, por el que solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica que, si lo tiene a bien, implemente una pol�tica de Estado para promover y defender la denominaci�n de origen del pisco en las Regiones de Coquimbo y Atacama (S 1.907-12) (se aprueba)................................................ Observaciones de Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica, en segundo tr�mite constitucional, formuladas al proyecto que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector p�blico, concede aguinaldos que se�ala y concede otros beneficios que indica (10.938-05) (toma conocimiento del rechazo por la C�mara de Diputados de las observaciones formuladas por la Presidenta de la Rep�blica).................. Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)......................................... VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron las se�oras y los se�ores: --Allamand Zavala, Andr�s --Allende Bussi, Isabel --Araya Guerrero, Pedro --Bianchi Chelech, Carlos --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --De Urresti Longton, Alfonso --Espina Otero, Alberto --Garc�a Ruminot, Jos� --Garc�a-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Girardi Lav�n, Guido --Goic Boroevic, Carolina --Guillier �lvarez, Alejandro --Harboe Bascu��n, Felipe --Horvath Kiss, Antonio --Lagos Weber, Ricardo --Letelier Morel, Juan Pablo --Matta Aragay, Manuel Antonio --Montes Cisternas, Carlos --Moreira Barros, Iv�n --Mu�oz D�Albora, Adriana --Navarro Brain, Alejandro --Ossand�n Irarr�zabal, Manuel Jos� --P�rez San Mart�n, Lily --P�rez Varela, V�ctor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Quintana Leal, Jaime --Quinteros Lara, Rabindranath --Rossi Ciocca, Fulvio --Tuma Zedan, Eugenio --Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline --Von Baer Jahn, Ena --Walker Prieto, Ignacio Concurri�, adem�s, la Subsecretaria de Redes Asistenciales, se�ora Gisela Alarc�n Rojas. Actu� de Secretario General el se�or Mario Labb� Araneda, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:21, en presencia de 13 se�ores Senadores. El se�or LAGOS (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or LAGOS (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 57� y 58�, ordinarias, en 25 y 26 de octubre del a�o en curso, respectivamente, que no han sido observadas. El acta de la sesi�n 59�, ordinaria, en 2 de noviembre de 2016, se encuentra en Secretar�a a disposici�n de las se�oras y se�ores Senadores, hasta la sesi�n pr�xima, para su aprobaci�n. IV. CUENTA El se�or LAGOS (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensajes Cuatro de Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica: Con el primero hace presente la urgencia, calific�ndola de "discusi�n inmediata", para la tramitaci�n del proyecto de ley que concede un reajuste extraordinario a la pensi�n b�sica solidaria (bolet�n N� 10.940-05). Con el segundo retira la urgencia que hiciera presente al proyecto de ley que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena al se�or Leopoldo L�pez Ma�ez (bolet�n N� 10.589-06). Con el siguiente retira y hace presente la urgencia, calific�ndola de "suma", para la tramitaci�n del proyecto que permite a los profesionales de la educaci�n que indica, entre los a�os 2016 y 2024, acceder a la bonificaci�n por retiro voluntario establecida en la ley N� 20.822 (bolet�n N� 10.744-04). Con el �ltimo hace presente la urgencia, calific�ndola de "simple", para la tramitaci�n del proyecto de ley que restringe la entrega de licencias de conducir clase C (bolet�n N� 7.425-15). --Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes. Oficios Tres de la Honorable C�mara de Diputados: Con el primero informa que la Comisi�n Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas entre ambas C�maras con motivo de la tramitaci�n del proyecto que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector p�blico, concede aguinaldos que se�ala y otros beneficios que indica (bolet�n N� 10.938-05) no alcanz� acuerdo para resolver tales discrepancias, por lo que ha oficiado a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica para los fines previstos en el art�culo 71 de la Constituci�n Pol�tica de la Rep�blica. --Se toma conocimiento y se manda archivar el documento junto a sus antecedentes. Con el segundo comunica que ha aprobado la enmienda propuesta por el Senado al proyecto de ley que establece el D�a Nacional de la Concienciaci�n del Autismo (bolet�n N� 10.392-24). --Se toma conocimiento y se manda archivar los antecedentes. Con el tercero se�ala que ha dado su aprobaci�n al proyecto de ley que concede un reajuste extraordinario a la pensi�n b�sica solidaria (bolet�n N� 10.940-05) (con urgencia calificada de "discusi�n inmediata"). --Pasa a la Comisi�n de Hacienda. Del Excelent�simo Tribunal Constitucional: Adjunta copia de las resoluciones dictadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto de las siguientes disposiciones: -Inciso primero del art�culo 29 del decreto ley N� 3.538, de 1980, Ley Org�nica de la Superintendencia de Valores y Seguros. -Inciso segundo del art�culo 1� de la ley N� 18.216 y del inciso segundo del art�culo 17 B de la ley N� 17.798. -Inciso segundo del art�culo 1� de la ley N� 18.216. -Incisos primero y tercero del art�culo 485 del C�digo del Trabajo, en relaci�n con la parte final del inciso primero del art�culo 4� de la ley N� 19.886, y de los art�culos 493 y 495 del C�digo del Trabajo. -Inciso primero del art�culo transitorio de la ley N� 20.791. -Inciso segundo del art�culo 768 del C�digo de Procedimiento Civil. --Se remiten los documentos a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. Del se�or Ministro de Desarrollo Social: Remite antecedentes acerca del registro social de personas en situaci�n de calle, materia consultada por el Senador se�or De Urresti. Del se�or Ministro de Agricultura (s): Responde acuerdo del Senado, por medio del cual se solicita adoptar las medidas necesarias para evitar que los recursos naturales end�micos y de uso ancestral sean utilizados, patentados y comercializados sin restricci�n alguna por particulares, empresas o laboratorios (bolet�n N� S 1.902-12). Del se�or Subsecretario de Justicia: Contesta solicitud, expresada en nombre del Senador se�or Navarro, para informar acerca del n�mero de menores con medidas de protecci�n judicial y cumplimiento de ellas. De la se�ora Subsecretaria de Educaci�n: Remite respuesta a inquietud, planteada en nombre del Senador se�or Navarro, acerca de la actual distribuci�n horaria de los ramos en la educaci�n escolar con preponderancia de la instrucci�n en matem�ticas, lenguaje y comunicaci�n por sobre las artes, educaci�n f�sica y filosof�a. Del se�or Subsecretario de Telecomunicaciones: Informa sobre las acciones adoptadas para solucionar el problema de conectividad en telefon�a rural y en se�al de televisi�n abierta que afecta a los vecinos de los sectores de Huichahue, Molco, Batuco y El Carmen, de la provincia de Cauquenes, consulta formulada en nombre del Senador se�or Matta. Del se�or Subsecretario de Pesca y Acuicultura: Atiende solicitud, manifestada en nombre del Senador se�or Horvath, para analizar la posibilidad de prorrogar el per�odo extractivo del recurso erizo al Sindicato Independiente de Pesca Artesanal de Melinka y al Sindicato San Pedro, de la comuna de Las Guaitecas. Del se�or Superintendente de Salud: Contesta petici�n de informaci�n, manifestada en nombre del Senador se�or Navarro, relativa a la totalidad de licencias m�dicas pagadas por parte de las isapres y FONASA en los �ltimos diez a�os, adem�s de otras consultas del �mbito de atenciones AUGE. Del se�or Director de Presupuestos: Da respuesta a petici�n de antecedentes, expresada en nombre del Senador se�or Garc�a, relacionada con las estimaciones del mayor gasto fiscal que implica la aplicaci�n de la ley N� 20.903, que crea el sistema de desarrollo profesional docente para los a�os 2020 a 2024. Del se�or Director Ejecutivo de la Corporaci�n Nacional Forestal: Env�a informaci�n acerca de la siembra a�rea de germoplasma de semillas de araucaria realizada por la instituci�n a su cargo en la reserva nacional China Muerta, en la Regi�n de La Araucan�a, materia consultada en nombre del Senador se�or De Urresti. Del se�or Director Nacional del Servicio Nacional de Geolog�a y Miner�a: Remite respuesta, a petici�n expedida en nombre del Senador se�or Chahu�n, relativa a las evaluaciones de impacto ambiental de las empresas y los propietarios de concesiones mineras de la localidad de Pachacamita, comuna de La Calera. Del se�or Director Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (s): Adjunta antecedentes sobre funcionamiento y operaci�n, fiscalizaciones efectuadas y eventuales denuncias por incumplimiento que afectar�an a la Central Bocamina I y II, materia consultada por el Senador se�or Navarro. Del se�or Secretario General de Carabineros de Chile: Responde solicitud de informaci�n, enviada en nombre del Senador se�or Quinteros, acerca de la situaci�n administrativa del funcionario que indica. --Quedan a disposici�n de Sus Se�or�as. Comunicaci�n De la Comisi�n de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, con la que informa que ha elegido como su Presidente al Senador se�or Patricio Walker Prieto. --Se toma conocimiento. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- En este momento ha llegado a la Mesa el siguiente documento: Oficio De la Honorable C�mara de Diputados, con el que comunica que ha dado su aprobaci�n, con las excepciones que indica, al proyecto de reforma constitucional despachado por el Senado, que dispone la elecci�n popular del �rgano ejecutivo del gobierno regional (boletines Nos 9.834-06, 10.330-06, 10.422-06 y 10.443-06, refundidos) (con urgencia calificada de "discusi�n inmediata"). --Pasa a la Comisi�n de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n. El se�or LAGOS (Presidente).- Terminada la Cuenta. )----------( El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Pizarro. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, el proyecto que establece la elecci�n directa de los gobernadores regionales entiendo que viene desde la C�mara Baja con una modificaci�n, pero aprobado en su esencia. Considerando que su calificaci�n de urgencia es de "discusi�n inmediata", �por qu� se remiti� a la Comisi�n de Gobierno? Creo que ser�a bueno verlo directamente en la Sala, como hemos hecho en otros casos. El se�or LAGOS (Presidente).- Seg�n me informa el se�or Secretario -igual habr�a que confirmarlo-, dicha iniciativa sufri� varias enmiendas, no una sola. Pero entiendo que no ha variado el sentido de la propuesta legislativa. El se�or PIZARRO.- En ese caso, dada la urgencia de "discusi�n inmediata", deber�amos autorizar a la Comisi�n de Gobierno para que funcione en alg�n momento. El se�or LAGOS (Presidente).- Habr�a que proponerlo. No s� cu�l es el plazo de vencimiento de dicha urgencia. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, solicito que al referido �rgano t�cnico se le permita funcionamiento en paralelo con la Sala. La se�ora VON BAER.- Ya est� citada esa Comisi�n para ma�ana, a las 12:30. El se�or PIZARRO.- �Para ver el proyecto referido? La se�ora VON BAER.- S�. El se�or PIZARRO.- Igual estamos obligados a tratarlo, porque se halla con "discusi�n inmediata". Est� bien. El se�or LAGOS (Presidente).- Ten�a raz�n, en todo caso, Senador se�or Pizarro, porque el plazo de esa urgencia vence el pr�ximo lunes. La se�ora VON BAER.- Ya estaba citada la Comisi�n. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario para informar los acuerdos de Comit�s. ACUERDOS DE COMIT�S El se�or LABB� (Secretario General).- Los Comit�s, en sesi�n de hoy, adoptaron los siguientes acuerdos: 1.- Abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones, hasta las 12 del d�a lunes 28 de noviembre pr�ximo, en la Secretar�a del Senado, para el proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, iniciado en moci�n de los Senadores se�ores Harboe, Garc�a, Matta, P�rez Varela y Quinteros, que regula el funcionamiento de los parques zool�gicos (bolet�n N� 10.770-01). 2.- Autorizar a la Comisi�n de Hacienda para sesionar el d�a de hoy en paralelo con la Sala, para conocer las observaciones formuladas por Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica al proyecto de ley que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector p�blico, concede aguinaldos que se�ala y otros beneficios que indica (bolet�n N� 10.938-05), e informar mediante certificado, una vez que se d� cuenta del respectivo oficio de la Honorable C�mara de Diputados e incluir el proyecto en la tabla de la sesi�n ordinaria de hoy. Nada m�s, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Harboe. El se�or HARBOE.- Se�or Presidente, deseo pedir autorizaci�n de la Sala para abrir un nuevo plazo de indicaciones para el proyecto que regula el funcionamiento de los parques zool�gicos. El se�or LAGOS (Presidente).- Su Se�or�a, se acaba de fijar ese plazo, hasta el 28 de noviembre, mediante acuerdo de Comit�s. El se�or HARBOE.- Exc�seme, se�or Presidente. Perfecto. )----------( El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, solicito que recabe la autorizaci�n de la Sala a fin de ampliar el plazo para la presentaci�n de indicaciones, hasta ma�ana a las 12, al proyecto sobre publicidad vial (bolet�n N� 9.686-09), tema muy interesante que usted ha seguido atentamente. Dicha iniciativa establece un nuevo sistema en materia de instalaci�n de dispositivos de publicidad en caminos y �reas adyacentes, en cuyo debate el Senador Quintana tambi�n ha participado. El se�or LAGOS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acceder� a la petici�n del se�or Senador. --As� se acuerda. V. ORDEN DEL D�A NACIONALIDAD CHILENA P�STUMA POR ESPECIAL GRACIA A SE�OR DOUGLAS TOMPKINS. INFORME DE COMISI�N MIXTA El se�or LAGOS (Presidente).- Corresponde ocuparse en el informe de la Comisi�n Mixta reca�do en el proyecto de ley que concede la nacionalidad chilena p�stuma, por especial gracia, al ciudadano estadounidense se�or Douglas Tompkins. --Los antecedentes sobre el primer proyecto (9.809-17) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n del Senador se�or Navarro): En primer tr�mite, sesi�n 76�, en 17 de diciembre de 2014 (se da cuenta). --Los antecedentes sobre el segundo proyecto (10.433-17) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n de los Senadores se�ores Letelier y De Urresti): En primer tr�mite, sesi�n 79�, en 9 de diciembre de 2015 (se da cuenta). --Los antecedentes sobre el tercer proyecto (10.448-17) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n de los Senadores se�or Horvath, se�ora Lily P�rez y se�or Guillier): En primer tr�mite, sesi�n 82�, en 16 de diciembre de 2015 (se da cuenta). En tr�mite de Comisi�n Mixta: sesi�n 53�, en 5 de octubre de 2016. Informes de Comisi�n: Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a: sesiones 85� y 86�, empalmadas, en 23 de diciembre de 2015. Comisi�n Mixta: sesi�n 58�, en 26 de octubre de 2016. Discusi�n: Sesi�n 89�, en 6 de enero de 2016 (se aprueba en general y en particular). El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El Senado, en el primer tr�mite constitucional, aprob� esta iniciativa, pero la C�mara de Diputados, en el segundo tr�mite, rechaz� la idea de legislar. La Comisi�n Mixta, como forma de resolver la divergencia entre ambas C�maras, propone aprobar en los mismos t�rminos la proposici�n del Senado, es decir, conceder la nacionalidad chilena p�stuma, por especial gracia, al ciudadano estadounidense Douglas Tompkins. La referida Comisi�n adopt� dicho acuerdo por 7 votos a favor (de los Senadores se�ores Matta, Navarro, Letelier y Ossand�n y los Diputados se�ora Cicardini y se�ores Becker y Gonz�lez); 1 en contra (del Diputado se�or Sandoval), y una abstenci�n (del Diputado se�or Ch�vez). En el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen a su disposici�n figura la proposici�n de la Comisi�n Mixta y el texto que quedar�a de aprobarse el informe de la mencionada instancia. Nada m�s, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- En discusi�n la propuesta de la Comisi�n Mixta. Senador se�or Horvath, �pidi� la palabra? El se�or HORVATH.- S�, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- �Para informar sobre el proyecto? El se�or HORVATH.- No s� si alguien va a informarlo, pues se trata de una proposici�n de la Comisi�n Mixta. Si es as�, cedo mi prerrogativa y despu�s intervengo. El se�or LAGOS (Presidente).- Okay. Tiene la palabra el Senador se�or Navarro, Presidente de la Comisi�n Mixta. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, har� un breve recuento. La Comisi�n Mixta se constituy� de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 70 de la Constituci�n Pol�tica. Cabe recordar que este proyecto tiene su origen en tres mociones nacidas en esta Corporaci�n: la primera, del Senador que habla (bolet�n N� 9.809-17); la segunda, de los colegas Juan Pablo Letelier y Alfonso de Urresti (bolet�n N� 10.433-17), y la tercera, de la Honorable se�ora Lily P�rez y de los Senadores se�ores Alejandro Guillier y Antonio Horvath (bolet�n N� 10.448-17). Todos esos proyectos se refundieron en un solo texto, en virtud de un acuerdo de esta Sala de fecha 16 de diciembre de 2015. La iniciativa fue aprobada por el Senado en el primer tr�mite, pero se rechaz� en la C�mara de Diputados. De ah� la constituci�n de la Comisi�n Mixta. En la sesi�n de la referida instancia, todos sus miembros hicieron una evaluaci�n. Ah� qued� claro que, en general, en la C�mara Baja hubo libertad de acci�n por parte de las bancadas de Renovaci�n Nacional y de la Democracia Cristiana. Por eso el Diputado Ch�vez (DC) se abstuvo y los Diputados Becker y Gonz�lez (RN) votaron a favor. Se expresaron criterios distintos respecto de la evaluaci�n. La Comisi�n Mixta intent� llegar a un punto de consenso en el an�lisis de la propuesta, toda vez que se debe realizar una sola votaci�n. Es pertinente se�alar que el voto contrario del Diputado Sandoval, representante de la Regi�n de Ais�n del General Carlos Ib��ez del Campo, se fund� en dos razones: primero, habr�a en esa misma zona un n�mero importante de colonos que han hecho grandes esfuerzos y que tambi�n requieren reconocimientos y, segundo, existir�an personas que fueron perjudicadas con la venta de terrenos para la creaci�n de parques por parte de Douglas Tompkins. En definitiva, la proposici�n de la Comisi�n Mixta fue aprobada por 7 votos a favor, 1 en contra y una abstenci�n. Es cuanto puedo informar, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- Muy bien, se�or Senador. El se�or PIZARRO.- Abra la votaci�n, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- �Hay acuerdo para proceder a votar? Acordado. En votaci�n la proposici�n de la Comisi�n Mixta. --(Durante la votaci�n). El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Horvath. El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, la verdad es que Douglas Tompkins fue una persona pol�mica, pero contaba con un proyecto que dio a conocer r�pidamente en nuestro pa�s, tendiente a generar �reas de conservaci�n significativas no solo para Chile, sino para el mundo. Tuve la oportunidad de conocerlo cuando reci�n volvi� al pa�s, despu�s de haber escalado el monte Fitz Roy, en los a�os setenta. Entonces andaba con la idea de formar un gran parque mundial de la paz tanto en Chile como en Argentina. Tal proyecto ambientalista resultaba atractivo, por su significado desde el punto de vista ambiental y de la protecci�n de los ecosistemas. Sin embargo, Douglas Tompkins sigui� un procedimiento bastante sui g�neris para la compra de los terrenos. As� dio vida al internacionalmente conocido Parque Pumal�n, que va desde la frontera argentina hasta los fiordos del Oc�ano Pac�fico. Por tanto, cortaba literalmente en dos el pa�s. Ah� se produjo un obst�culo -se resolvi� hace muy poco tiempo- para la construcci�n de un camino continuo que permita a la Patagonia Chilena quedar integrada al resto del pa�s, en especial cuando esa zona representa el 34 por ciento de la superficie de Chile. Eso nos llev� a una pol�mica p�blica muy �spera, muy dura, que incluso termin� en tribunales. Estuvimos m�s de un a�o litigando con gente de Ais�n y de la provincia de Palena para lograr que hubiera un camino continuo. Con el Ministro Sergio Bitar, que era el titular de Educaci�n en esa �poca, conseguimos que, en la declaraci�n de santuario que se persegu�a para dicho parque, se dejara fuera una franja continua de 100 metros de ancho, a efectos de viabilizar la construcci�n del referido camino. Ello no fue f�cil. Sin embargo, persistimos en nuestro prop�sito. Despu�s nos volvimos a encontrar en una batalla conjunta en contra del denominado "proyecto HidroAys�n", que planteaba una l�nea de transmisi�n que se convertir�a en una cicatriz de norte a sur en toda la Patagonia. Era un proyecto m�s bien tradicional desde el punto de vista de la ingenier�a, pero r�pidamente se demostr� que era inviable econ�mica, ambiental y socialmente. Por lo dem�s, hoy en d�a "la llevan" las energ�as renovables no convencionales, que generan resultados much�simos m�s econ�micos y sin necesidad de instalar grandes l�neas de transmisi�n. Y se gan� esa batalla. La Presidenta Bachelet honr� el compromiso no de negarse, sino de no viabilizar el mencionado proyecto. Quiero ser bien prudente en este sentido, porque los presidentes no pueden dirimir cosas de esta naturaleza, a menos que le tuerzan la mano a la ley. Por cierto, nos volvimos a encontrar posteriormente con Douglas Tompkins, quien en el �ltimo a�o de su vida firm� todos los documentos para que el camino continuo fuese realidad, sorprendiendo con ello a los ambientalistas y al mundo ecologista. Se�al� entonces que iba a poner todo su esfuerzo en hacer posible un camino austral continuo y esc�nico, algo que fuese efectivamente maravilloso. Si uno revisa los libros Patagonia sin represas y La Carretera Austral: el camino m�s espectacular de Sudam�rica, ver� que aquello tiene una clara sinton�a. Adem�s, hay que tener en cuenta la forma en que fallece: cuando se realizaba la Cumbre de Par�s, �l se juega la vida en un kayak en Ais�n. Ese fue su modo de ser y lo que gener� su fortuna. Desarroll� una serie de proyectos ambientalistas, algunos de gran renombre internacional. Y dio su vida en el Lago General Carrera. Por lo tanto, respetando a quienes se oponen a esta iniciativa -por suerte, son minor�a-, creo que hay que valorar su trabajo, su legado y su vida en una perspectiva amplia. Por eso, junto con la Senadora Lily P�rez y el Senador Alejandro Guillier, propiciamos, en una visi�n amplia, generosa y justa, la nacionalidad chilena p�stuma, por especial gracia, a Douglas Tompkins. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or De Urresti. El se�or DE URRESTI.- Se�or Presidente, no cabe duda de que hoy se har� justicia hacia un norteamericano -a un "gringo", como sol�amos decirle- que se avecind� en este pa�s, ante la incomprensi�n de muchos. Porque en Chile lo diverso genera sospecha. Quien va en avanzada en t�rminos de propuestas medioambientales y de conservaci�n produce suspicacias. Creo que en este pa�s caemos en el error de ser desconfiados frente al que innova, al que nos demuestra bondades o situaciones que no son tan evidentes en nuestro territorio. Y pienso que Douglas Tompkins fue eso. Fue un hombre visionario, tenaz en sus convicciones y alguien que, m�s all� de la opini�n, que es leg�tima -lo dec�a el Senador que me antecedi� en el uso de la palabra-, acerca de �l, marc� un punto de inflexi�n en materia de conservaci�n y de protecci�n del medioambiente. Vaya que ser�a interesante y relevante tener m�s Tompkins, m�s fil�ntropos que invirtieran lo que han atesorado en su vida, producto de sus negocios comerciales, en preservaci�n del medioambiente, en conservaci�n, en adquirir importantes extensiones de terreno no para el enriquecimiento personal, sino -como lo hemos visto- para hacer un aporte con la transferencia de hect�reas que ha hecho al Estado de Chile. Eso es algo que, a mi juicio, para las futuras generaciones y para los propios empresarios chilenos o fil�ntropos debiera ser una referencia. Respeto -reitero- la opini�n que se tenga de Douglas Tompkins desde el punto de vista humano y personal. Pero lo que �l marc� como norma de protecci�n, la capacidad de que un buen negocio sea devuelto en conservaci�n al territorio, a la tierra, es algo realmente impresionante. Al recorrer el parque Pumal�n -tuve la oportunidad de hacerlo- conocemos esa diversidad y sabemos de la protecci�n, de la conservaci�n que se ha hecho no solo en la zona de Pumal�n, sino tambi�n en la Estancia Chacabuco, en Tierra del Fuego y en otros lugares. Esto es algo que el Estado de Chile honra, reconoce y valora con el otorgamiento de la nacionalidad chilena por especial gracia. Este es un reconocimiento. Nos encontramos ante un legado respecto de lo que es una forma de vida entregada a la naturaleza y tambi�n en el sentido de entender que en nuestro pa�s existen temas pendientes desde el punto de vista privado y del Estado de Chile en cuanto a seguir aportando a la conservaci�n y protecci�n del ecosistema. Este a�o aprobamos una importante normativa, in�dita en nuestra legislaci�n y pionera en el mundo: el derecho real de conservaci�n. Con este derecho se facilita precisamente a los privados a afectar de manera positiva sus terrenos en la perspectiva de conservar la biodiversidad y proteger ciertos valores esc�nicos. Termino, se�or Presidente, se�alando que creo que se va a hacer justicia hoy d�a con un gringo que se avecind� en nuestro pa�s, que contribuy� y que se lo ve�a en la regi�n. Lo conocimos en Puerto Varas, en Puerto Montt, recorriendo la zona y defendiendo sus causas. Douglas Tompkins fue un gran aporte para una lucha tambi�n significativa en nuestro pa�s: tener la Patagonia chilena sin represas. Por eso, el Parlamento hace un justo reconocimiento. Junto con el Senador Letelier somos autores de una de las iniciativas que le otorga a Douglas Tompkins la nacionalidad chilena, por especial gracia. Espero que el tiempo y este reconocimiento permitan valorar los aportes, la ruptura que �l hizo en la forma de aproximarse a la naturaleza y a la apropiaci�n de riquezas o de hect�reas, que claramente debiera ser una se�al para otros inversionistas. Ojal� hubiera m�s grandes o medianos empresarios chilenos que devuelvan sus ganancias, sus fortunas, el patrimonio que han podido acumular, a trav�s de la adquisici�n de estos predios. No cabe duda de que las pr�ximas generaciones como tambi�n nosotros vamos a disfrutar estos parques y podremos ver estas �reas conservadas. Si no se hubiese hecho lo que hizo Tompkins, seguramente hoy d�a estar�an devastadas. Voto a favor de la nacionalidad chilena, por especial gracia, para Douglas Tompkins. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or P�rez Varela. El se�or P�REZ VARELA.- Se�or Presidente, adelanto que voy a votar en contra de este proyecto de ley que le otorga a Douglas Tompkins la nacionalidad chilena, por especial gracia. Creo que ese acto es un gesto extraordinariamente importante que el Estado de Chile hace a personas destacadas. Yo no contradigo a quienes aqu� han se�alado que el se�or Tompkins ten�a una visi�n ambiental, una visi�n conservacionista importante. Pero quiero relatar aqu� que el a�o 2007 o 2008 -si mi memoria no me enga�a- la Comisi�n de Obras P�blicas del Senado estuvo en Chait�n. Este �rgano t�cnico lo presid�a el entonces Senador Sergio Romero y lo integraban, adem�s, el Senador Juan Pablo Letelier -presente aqu�, en la Sala- y los entonces Senadores Mariano Ruiz-Esquide y Carlos Kuschel. Esa Comisi�n fue a ver los temas de caminos, las materias de integraci�n. Tuvimos asambleas con la ciudadan�a y, muy conflictivamente, una reuni�n con Douglas Tompkins. All� constatamos la situaci�n con el alcalde de Chait�n -que en paz descanse-, de apellido Fritis, extraordinariamente adversario de una persona que pasaba a llevar de forma permanente a los habitantes de Chait�n. �l dec�a: "Yo no puedo estar de acuerdo con una persona respecto de la cual permanentemente llegan a este municipio reclamos de personas que son avasalladas, que son presionadas para abandonar sus tierras". Se�or Presidente, esta misma Comisi�n comparti� con la comunidad en la Gobernaci�n de Palena (est�n las actas pertinentes). En ese momento -el Senador Horvath me informa que despu�s cambi� de opini�n-, el problema de la gente era el camino continuo a Chile. Ellos hablaban de "poder ir a Chile". En tal sentido, recuerdo a una persona que se�al�: "�Sabe, Senador? A lo mejor usted despierta en la Regi�n del Biob�o y si quiere ir a Santiago, se va a Santiago. Yo no puedo hacer eso. Y aqu� hay una persona que me lo impide y que se la juega para que yo no pueda hacer eso". El conjunto de los testimonios escuchados en ese momento, al igual que el del alcalde Fritis, daban cuenta claramente de una situaci�n de chilenos que viven extraordinariamente aislados y en territorios complejos y dif�ciles de habitar que reclamaban por la actitud permanente del se�or Tompkins. Solo entrego un dato para graficar las dificultades de las personas que viven en ese lugar: el alcalde Fritis ten�a que dializarse dos o tres veces a la semana en Puerto Montt. Y para �l, que era alcalde, siempre hab�a un avi�n que lo pod�a trasladar. Pero cualquier otro ciudadano ten�a una dificultad creciente en esa materia. El Estado chileno hab�a actuado con cierta indolencia en ese aspecto. Pero aqu� hab�a una persona con mucho poder -�con mucho poder!- que lo imped�a. Y cuando digo "con mucho poder" es porque el se�or Tompkins se neg� a participar de las reuniones de la Comisi�n de Obras P�blicas en la Gobernaci�n de Palena, donde nosotros hab�amos fijado nuestro lugar de trabajo, y estableci� como obligaci�n sine qua non que la Comisi�n se dirigiera a una de las dependencias de su fundaci�n. Eso gener� una dificultad al interior de la Comisi�n. Recuerdo que el entonces Senador Mariano Ruiz-Esquide se neg� y no asisti� a esa reuni�n. En dicho encuentro, al que concurrimos el resto de los integrantes de la Comisi�n, lo que escuchamos fue un profundo desprecio y una cr�tica descalificadora a la acci�n de las autoridades del Gobierno de Chile (del cual yo era opositor). Manifestaba un profundo desprecio y una descalificaci�n hacia el entonces Ministro de Obras P�blicas y a todas las decisiones que se estaban tomando porque no se asum�a lo que �l planteaba. Por lo tanto, creo que es extraordinariamente dif�cil otorgar la nacionalidad chilena a una persona que hizo que muchos compatriotas -a lo mejor pocos en n�meros, porque en ese territorio viven pocos chilenos (gente modesta, de esfuerzo, de trabajo)- se sintieran abusados y pasados a llevar en sus leg�timas aspiraciones y en su modo de vida, ya sea para tener que vender obligadamente sus terrenos, sus propiedades, para que se hiciera un parque, que sin duda es un muy buen trabajo de car�cter ambiental (tema que no est� en discusi�n el d�a de hoy). En consecuencia, aqu� hubo chilenos, que quiero reflejar en el entonces alcalde de Chait�n, el se�or Fritis -me parece que era militante de la Democracia Cristiana-, que sufrieron por la defensa de toda su comunidad. Se�or Presidente, por esas razones, por lo menos para m� es absolutamente incompatible darle a una persona la nacionalidad chilena, por especial gracia, cuando constat� en terreno -yo no lo conoc�a; solo pod�a opinar sobre lo que dec�an los medios de comunicaci�n-, en Chait�n, en el mismo lugar donde se realizaron las reuniones de la Comisi�n de Obras P�blicas, la actitud agresiva del se�or Tompkins de no participar en las sesiones de dicho �rgano t�cnico en la Gobernaci�n de Palena y, adem�s, de obligarlo a que funcionara en una de sus fundaciones. Yo fui para mostrar la amplitud de criterios. Pero esa fue tambi�n una muy mala experiencia. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, quiero mantener la m�xima de las calmas en mi reflexi�n cuando estamos en la discusi�n de la concesi�n p�stuma de una nacionalidad por gracia a una persona que, junto a los entonces Presidentes Pi�era y Lagos, fue coadyuvante en la creaci�n de dos parques nacionales espectaculares: el Yendegaia y el Corcovado. Douglas Tompkins fue un ser humano que contribuy� en Chile a salvar los bosques de lluvias eternas en las zonas del Queulat y Pumal�n. Hablo de una persona que est� encabezando la donaci�n p�stuma privada m�s grande al Estado chileno para contribuir a la creaci�n de siete parques nacionales adicionales. Se trata de una donaci�n privada hist�rica en la humanidad, mediante la cual se van a traspasar a propiedad del Estado cerca de medio mill�n de hect�reas. Fue una persona que impuls� una pol�tica filantr�pica que ha sido imitada y seguida por otros actores de nuestro pa�s, entre ellos, fundaciones vinculadas a la Universidad Cat�lica y personas como el ex Presidente Pi�era, que han ido creando parques, si bien privados, pero de conservaci�n. Es decir, se trata de alguien que ha influido en un pensamiento que para nuestro pa�s resultaba tremendamente ajeno. Me refiero no solo a la conservaci�n, pues lo que �l encabez� en verdad era la restauraci�n. Tompkins fue una persona a la cual no se le puede echar la culpa de que el Estado chileno no haya tenido caminos p�blicos. �Perd�n! Uno podr� tener su juicio al respecto. No voy a preguntar si es de naturaleza xenof�bica o no. Pero el hecho de que haya sido extranjero el propietario de cordillera a mar era lo que afectaba, pues hay otros propietarios en el sur tambi�n de cordillera a mar que son chilenos. Entiendo que lo fundamental que discutimos hoy es un proyecto de ley que concede la nacionalidad por gracia para reconocer a un ser humano que realiz� una contribuci�n a la historia de Chile. Como dijo el Senador Horvath, puede haber habido una discusi�n con los colonos en su origen, y uno podr� formarse una opini�n sobre c�mo se empez� el camino y c�mo se gener� el desenlace. Como no coment� quien me antecedi� en el uso de la palabra, el exalcalde y exgobernador Jos� Miguel Fritis termin� vendiendo y viabilizando Pumal�n para su ampliaci�n en todo el sector de El Amarillo. Tompkins no fue una persona que termin� en una enemistad con �l, de la cual se dej� aqu� una constancia que a mi juicio es poco concordante con lo que realmente fue la historia completa de lo que all� ocurri�. Es posible hacer un debate y una reflexi�n sobre qu� personas son meritorias de la nacionalidad: el sacerdote O'Reilly, el empresario Paulmann. Y me quiero quedar en ese �ltimo caso. Entiendo que algunos pueden compartir o no las cosas que ha hecho Horst Paulmann en la historia de nuestro pa�s. El Presidente Lagos propuso concederle la nacionalidad por gracia porque consider�, m�s all� de otras realidades, que Paulmann ha sido un emprendedor que ha generado empleo y que les ha cambiado la vida a muchas personas. Y uno podr� tener sus juicios en este caso, como en el de otras concesiones de nacionalidad. Sin embargo, en el caso de Douglas Tompkins pienso que est� fuera de debate que �l introdujo no solo pensamiento y acci�n, sino que tambi�n hizo un tremendo aporte al Estado chileno, dejando sentadas las bases -como dijo el Senador Horvath- para la construcci�n de la carretera de parques australes, que ser� uno de los atractivos tur�sticos m�s extraordinarios del planeta. Ello, sin lugar a dudas, abre un debate sobre el uso alternativo de esos suelos, tal como ocurri� con los colonos, pues ese fue el origen real de la discusi�n. Finalmente, solo quiero puntualizar que debemos reconocer con la nacionalidad a una persona que tuvo la vocaci�n de vivir en nuestro pa�s y que no solo se enamor� de sus paisajes, sino que tambi�n se hizo parte de las batallas sociales -uno las puede compartir o no-, como la que desarroll� Patagonia Sin Represas contra HidroAys�n y que moviliz� a millones de chilenos, toda vez que exist�a un debate en nuestra sociedad. Independiente de que uno compartiera eso, no cabe duda de que son razones de sobra para conceder la nacionalidad por gracia. Los restos de Douglas Tompkins quedan en nuestro pa�s, en una propiedad del sur, en un lugar que formar� parte del parque Patagonia. Por esta y otras razones, la Comisi�n Mixta se pronunci� a favor. Y los socialistas vamos a aprobar la nacionalidad por gracia a Douglas Tompkins -el Senado ya lo hab�a hecho en el primer tr�mite-, porque entendemos que ese es el objetivo de esta normativa: reconocer a seres humanos extraordinarios que hacen un aporte a la historia de nuestro pa�s, m�s all� de lo que pudieron significar en vida algunas pol�micas leg�timas que haya protagonizado. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, tuve oportunidad de trabajar en la Carretera Austral entre los a�os 1980 y 1981, de vivir un a�o y medio en Chait�n, de habitar en la villa Santa Luc�a y de conocer dicha carretera, participando en su construcci�n. Y puedo dar testimonio, despu�s de haber trabajado mucho tiempo en Chilo� construyendo puentes y haciendo caminos, de que la Carretera Austral no era una carretera, sino una senda que se abr�a a dinamita por el Cuerpo Militar del Trabajo, con serios costos de vida para los llamados "Topo Gigio", personas tra�das de Puerto Montt y de las islas adyacentes, que trabajaban con cero seguridad para su integridad f�sica. De ello daban cuenta muchas cruces que hoy d�a ya no est�n en la Carretera Austral y que recordaban a personas que terminaron muriendo producto de los accidentes. Por cierto, la devastaci�n de la Carretera Austral da cuenta del �mpetu de conectar a cualquier precio. Como lo hizo Chile en la Patagonia: aniquilando el bosque. Nuestro pa�s tiene un valor agregado vital, hist�rico para la humanidad. De todos los bosques templados h�medos del mundo, Chile tiene el 60 por ciento. De todos los bosques del mundo, los templados h�medos constituyen el 2 por ciento, y de estos el 60 por ciento se encuentra en Chile. Efectivamente, Tompkins critic� la Carretera Austral, porque es la peor construcci�n de carretera en cuanto al cuidado ambiental. �Se cometieron muchos errores! Yo valoro la conectividad, pero se cometieron muchos errores, pues quienes la construyeron ten�an que hacer conectividad; no hab�a que cuidar el medioambiente. Por ello, en esta decisi�n de apoyar la nacionalidad por gracia a Douglas Tompkins solo quiero se�alar que �l va a ser recordado en cincuenta a�os o m�s como el "Padre de la Patagonia". Se bautizar�n parques con su nombre y se erigir�n monumentos, como ha sucedido con otros personajes hist�ricos que en su momento fueron incomprendidos, como Vicente P�rez Rosales, Diego Barros Arana. O como ocurri� con Bernardo O'Higgins, quien fue exiliado al Per� y muri� en el exilio, para luego ser reconocido como el Padre de la Patria, darle su nombre a la Escuela Militar. Y hoy d�a nadie duda de su extraordinario aporte al proceso de la Independencia. Est�n muy cercanos los elementos que hacen el cuestionamiento. Sin embargo, debo dejar consignado que junto al entonces Diputado Guido Girardi estuvimos en Pumal�n, y no eran Douglas Tompkins ni Kris McDivitt, su se�ora -quien hoy d�a lo sucede-, los que estaban expulsando a los colonos en Huinay. �Era la Universidad Cat�lica, que luego vendi� ese fundo a ENDESA! Y recibimos el testimonio directo de las familias que eran presionadas porque no ten�an sus t�tulos de dominios. �Y qu� hizo Douglas Tompkins? Les sac� los t�tulos de dominio para garantizarles que no fueran removidas. El empleo que �l gener� y el cari�o que todas esas familias le demostraron dan cuenta de esas acciones en la actualidad. Vayan hoy d�a y preg�ntenles a los colonos. El problema es que exist�a desconfianza en por qu� esas 403 mil 381 hect�reas van a ser regaladas. �Qu� ha dicho Kris? Que depende del Estado chileno. �900 mil hect�reas entre Argentina y Chile! �403 mil en el caso de Pumal�n o en el de Patagonia y Ais�n! Se�or Presidente, lo �nico que quiere la Fundaci�n Conservaci�n Patag�nica es donar estas hect�reas al Estado de Chile, que tiene que recibirlas y administrarlas. Esa donaci�n fue el principal elemento de cr�tica, que hoy d�a se desvanece. �Se desvanece completa y absolutamente! Quiero recalcar que la filantrop�a es un elemento desconocido en nuestro pa�s. Y cuando uno observa la tarea realizada por Tompkins, descubre que ah� hab�a un gringo con buena intenci�n que se hizo rico y que eligi� a Chile por su naturaleza, para conservarla y dar una se�al que era contraria al productivismo. �Qu� hac�a un gringo protegiendo los bosques australes frente a un empresariado que los depredaba y que tra�a el eucalipto y el pino a la Regi�n del Biob�o y al resto de nuestra naci�n! Se�or Presidente, hay que despolitizar y desideologizar este debate. Est� claro que existe controversia. Pero es innegable que lo que afirm� Tompkins por primera vez all� por los a�os 1992-1993 se ha cumplido cabalmente. Ah� est�n los parques nacionales a disposici�n del Estado. Depende de CONAF y del Gobierno recibirlos para administrarlos. Claramente Chile va a tener un patrimonio inigualable: un parque nacional conservado y administrado. Por eso, espero que el Senado vote a favor el informe. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or LAGOS (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el informe de la Comisi�n Mixta (20 votos a favor, uno en contra y un pareo). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Mu�oz y Lily P�rez y los se�ores Allamand, Chahu�n, De Urresti, Girardi, Guillier, Horvath, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Ossand�n, Pizarro, Quintana, Quinteros, Rossi e Ignacio Walker. Vot� por la negativa el se�or P�rez Varela. No vot�, por estar pareado, el se�or Coloma. AMPLIACI�N DE PLAZO PARA ERECCI�N DE MONUMENTO EN MEMORIA DE PAPA JUAN PABLO II El se�or LAGOS (Presidente).- A continuaci�n, corresponde ocuparse en el proyecto, en tercer tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 20.272, que autoriza la construcci�n de un monumento en memoria de Su Santidad Juan Pablo Segundo. --Los antecedentes sobre el proyecto (7.868-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n de los Senadores se�or Chahu�n y se�ora Von Baer y se�ores Lagos, Navarro y Quintana): En primer tr�mite: sesi�n 44�, en 16 de agosto de 2011 (se da cuenta). En tercer tr�mite: sesi�n 58�, en 26 de octubre de 2016. Informe de Comisi�n: Educaci�n, Cultura, Ciencia, y Tecnolog�a: sesi�n 41�, en 14 de agosto de 2012. Discusi�n: Sesi�n 47�, en 5 de septiembre de 2012 (se aprueba en general y en particular). El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La C�mara de Diputados efectu� una enmienda al proyecto despachado por el Senado para remplazar en el art�culo �nico el t�rmino "seis" por "diez". De este modo, el plazo de que se dispondr� para erigir el monumento ser� de diez a�os desde la publicaci�n de la ley N� 20.272. En el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen en sus escritorios se transcriben el texto aprobado por el Senado y la modificaci�n introducida por la C�mara Baja. Nada m�s, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- En votaci�n la enmienda propuesta por la C�mara de Diputados. El se�or BIANCHI.- �De qui�n es esta iniciativa? El se�or LAGOS (Presidente).- Entre otros, del Senador se�or Chahu�n y quien habla. Se trata solo de la pr�rroga de un plazo. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or LAGOS (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba la enmienda introducida por la C�mara de Diputados (14 votos a favor), y el proyecto queda despachado en este tr�mite. Votaron las se�oras Mu�oz y Lily P�rez y los se�ores Allamand, Bianchi, De Urresti, Horvath, Lagos, Letelier, Matta, Navarro, Ossand�n, P�rez Varela, Quinteros e Ignacio Walker. El se�or LAGOS (Presidente).- Se deja constancia de la intenci�n de voto afirmativo del Senador se�or Chahu�n. AMPLIACI�N DE DONACI�N CRUZADA DE �RGANOS ENTRE PERSONAS VIVAS El se�or LAGOS (Presidente).- Proyecto, en tercer tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 19.451 para ampliar la donaci�n cruzada de �rganos entre personas vivas, con informe de la Comisi�n de Salud. --Los antecedentes sobre el proyecto (10.009-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n de Senadores se�ora Goic y se�ores Chahu�n y Girardi): En primer tr�mite: sesi�n 11�, en 21 de abril de 2015 (se da cuenta). En tercer tr�mite: sesi�n 37�, en 9 de agosto de 2016. Informes de Comisi�n: Salud: sesi�n 32�, en 7 de julio de 2015. Salud: sesi�n 37�, en 9 de agosto de 2016. Discusi�n: Sesi�n 57�, en 30 de septiembre de 2015 (se aprueba en general y en particular). El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La C�mara de Diputados efectu� diversas enmiendas al texto despachado por el Senado. La Comisi�n de Salud, por la unanimidad de sus miembros presentes, propone aprobar las modificaciones introducidas por la C�mara de Diputados, con excepci�n de la consistente en la intercalaci�n de un inciso segundo nuevo en el art�culo 4o bis contenido en el numeral 3, incorporado en dicha Corporaci�n, que propone rechazar. Cabe hacer presente que el nuevo numeral 6 que la C�mara Baja incorpor� al art�culo �nico del proyecto de ley, que se refiere al tratamiento confidencial y la consideraci�n como dato sensible de la informaci�n relativa a donantes y receptores de las modalidades establecidas en los art�culos 4o bis y 4o ter, tiene el car�cter de norma de quorum calificado, por lo que para su aprobaci�n se requieren 19 votos favorables. En el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen en sus escritorios se transcriben el texto aprobado por el Senado, las enmiendas introducidas por la C�mara de Diputados y la proposici�n de la Comisi�n de Salud. Nada m�s, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- Solicito la autorizaci�n del Senado para que ingrese a la Sala la Subsecretaria de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud, se�ora Gisela Alarc�n. --Se accede. El se�or LETELIER.- Pido que se abra la votaci�n, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- �Les parece a Sus Se�or�as? Acordado. Se mantendr�n los tiempos, si es que alg�n se�or Senador lo requiere. El se�or LETELIER.- �Qu� se vota, se�or Secretario? El se�or LABB� (Secretario General).- Se�or Presidente, debo hacer presente lo siguiente. Esta iniciativa se halla en tercer tr�mite constitucional. Se vota el informe de la Comisi�n. Es decir, si se aprueba el informe, quedan aprobadas todas las modificaciones de la C�mara de Diputados, menos una, que se rechaza. Eso significa que el proyecto ir� a Comisi�n Mixta solo por la enmienda desechada. Nada m�s, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- Para informaci�n de los se�ores Senadores que se vienen incorporando, le pido al se�or Secretario que realice nuevamente la relaci�n de este proyecto. Ello es importante para quienes han estado trabajando en las Subcomisiones Especiales Mixtas de Presupuestos. El se�or LABB� (Secretario General).- Esta iniciativa, que se encuentra en tercer tr�mite constitucional, viene con informe de la Comisi�n de Salud, y modifica la ley N� 19.451 para ampliar la relaci�n cruzada de �rganos entre personas vivas. La C�mara de Diputados efectu� diversas enmiendas al texto despachado por el Senado. El referido �rgano t�cnico, por la unanimidad de sus miembros presentes, propone aprobar las modificaciones introducidas por dicha Corporaci�n, con excepci�n de una, que propone rechazar. Cabe hacer presente que el nuevo numeral que la C�mara Baja incorpor� al art�culo �nico del proyecto se refiere al tratamiento confidencial y la consideraci�n como dato sensible de la informaci�n relativa a donantes y receptores. Esa norma es de quorum calificado. Se vota el informe de la Comisi�n de Salud. Es decir, de acogerse favorablemente el informe, quedan aprobadas todas las enmiendas de la C�mara de Diputados, con excepci�n de una, que se rechaza. De consiguiente, el proyecto va a Comisi�n Mixta solo por la modificaci�n desechada. Nada m�s, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- Muchas gracias, se�or Secretario. En votaci�n el informe de la Comisi�n de Salud. --(Durante la votaci�n). Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, est� claro que la pol�tica de donaci�n de �rganos en Chile tiene un grave problema. Existen decenas, cientos de personas que esperan la donaci�n de un �rgano y que las m�s de las veces fallecen sin poder obtenerlo. Se han efectuado innumerables avances para incentivar la donaci�n de �rganos. De hecho, hoy d�a hay que realizar una declaraci�n para no ser donante. Pero existe un elemento clave: fallecida la persona, la familia es la que decide. Si este proyecto tiene por objetivo fomentar la donaci�n de �rganos para salvar vidas, est� claro que tal aspecto debe ser abordado; es decir, que mi voluntad -yo soy donante, al igual que muchos se�ores Senadores- no pueda ser trastocada por mi familia. Ha de respetarse la voluntad individual. Como se�alan las estad�sticas, el 60 por ciento de los donantes activos no pueden donar, pues, una vez que mueren, sus familias se oponen a ello. Uno puede comprender el dolor, la tristeza, el sufrimiento de los familiares. Pero la voluntad del donante expresada en vida tiene que ser respetada. En tal sentido, debo hacer presente un hecho que podr�a llevar a una situaci�n compleja y discriminatoria. �Por qu� una persona no donante que se enferma y, producto de eso, requiere un trasplante puede ser sujeto de donaci�n? Es decir, un no donante sufre una enfermedad y necesita un �rgano, y lo recibe a pesar de su condici�n de no donante. Uno podr�a pensar que un elemento esencial para ser receptor de �rganos es que la persona tambi�n sea donante. O sea, que exista una reciprocidad m�nima en torno a un hecho vital: el respeto a la vida y, por cierto, la no discriminaci�n. C�mo puedo ser sujeto de donaci�n si no estoy dispuesto a hacer un sacrificio, no de la vida, porque aquella se hace ante un fallecimiento que permita la extracci�n y preservaci�n de los �rganos. Uno podr�a decir que eso es discriminatorio, pues igual hay que salvar a la persona, sin importar que sea no donante. Comprendo el principio de la vida. Pero hago hincapi� en ello porque no me parece justo que alguien que no es donante -y hay casos espec�ficos- y que, ante una enfermedad, necesita un trasplante reciba el �rgano pertinente. En todo caso, �bien por la persona que obtiene el �rgano que requiere! Entonces, aqu� al menos hay dos elementos. Primero, se deben instaurar el respeto por la voluntad expresada en vida por el donante y la no viabilidad de que ella sea trastocada por la familia. Segundo, hay que establecer por lo menos la priorizaci�n. Vale decir, si soy donante, tengo la prioridad para recibir donaciones. De lo contrario, podr�a ser objeto de ellas, pero carecer�a de prioridad. Respecto de este proyecto, que modifica la ley N� 19.451 para ampliar la donaci�n cruzada de �rganos, le� las intervenciones que los Senadores se�ora Goic y se�or Rossi realizaron en la Comisi�n. Ciertamente hay que hacer una prevenci�n: el mecanismo debe ser muy ajustado para evitar el tr�fico de �rganos o su compra; la direccionalidad de la donaci�n tiene que garantizar que ello no va a ocurrir. Por lo tanto, se dispone que la donaci�n se haga al registro nacional de potenciales receptores. Sin embargo, quisiera que alg�n miembro de la Comisi�n de Salud nos explicara el concepto "donaci�n cruzada". Hoy en d�a, si alguien desea donar en vida un �rgano debe hacerlo a un receptor que sea su pariente consangu�neo (hijo, en fin) o por adopci�n hasta el cuarto grado, o su c�nyuge, o una persona que conviva con el donante. De lo contrario, no puede haber donaci�n. Entiendo que esta iniciativa elimina lo tocante al grado de consanguinidad, de modo que puede haber donaci�n directa a quien no tenga esa relaci�n, incluyendo a la pareja, que no necesariamente debe ser la esposa. Por lo tanto, parece un proyecto muy bien orientado. No obstante, creo que necesitamos un debate mucho m�s amplio sobre la materia. Porque vamos avanzando a peque�os pasos, y no son suficientes. Hemos asistido a dolorosas muertes de ni�os, de hombres, de mujeres que han fallecido mientras esperaban recibir un �rgano, en que hab�a un potencial donante, pero su familia decidi� no hacer la donaci�n. A pesar de la sensibilizaci�n que se ha logrado en este tema, siempre es insuficiente, pues persiste el derecho de la familia a negar la voluntad del donante. Yo pedir�a que alg�n integrante de la Comisi�n nos explicara c�mo aseguramos que la donaci�n cruzada no va a ser objeto de ning�n intercambio, de venta o de cualquier cosa que permita la orientaci�n directa del �rgano que se va a donar. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra la se�ora Subsecretaria de Redes Asistenciales. La se�ora ALARC�N (Subsecretaria de Redes Asistenciales).- Se�or Presidente, por intermedio de la Mesa, quiero saludar a todos los Senadores. Ahora bien, este proyecto no viene, a juicio del Ejecutivo, a resolver el problema de la donaci�n y trasplantes en nuestro pa�s -para ello no solo debemos fortalecer las estrategias actuales: tambi�n hemos de avanzar en otras-, sino a sumar una posibilidad mayor de encontrar donantes vivos para parejas que, entre ellos, no son suficientemente compatibles, pero para las cuales s� puede haber otra pareja con la que tengan compatibilidad. Por ejemplo, estamos pensando en un padre y su hijo que no son compatibles, pero que pueden serlo con otra pareja de padre e hijo. No s� si me explico. Porque, finalmente, estamos hablando de cuatro personas: dos donantes y dos receptores a lo que se les permite intercambiar �rganos. Es bastante excepcional que esa situaci�n ocurra, pero se puede ver en la realidad. Tambi�n se requiere, tal como se ha planteado ac�, que el reglamento que tendr� que elaborarse sea muy riguroso y estricto. Ello, porque debemos cautelar que no se origine ning�n tr�fico de �rganos. Eso significa que ha de haber reciprocidad absoluta en la entrega de �rganos y, al mismo tiempo, simultaneidad en los trasplantes. Porque puede ocurrir que se acuerde que un miembro de una pareja le va a donar a un integrante de otra pareja y luego haya arrepentimiento y no se concrete la donaci�n cruzada. En cuanto a las modificaciones que se hicieron en la Comisi�n de Salud de la C�mara de Diputados, debo decir que se incluye al "donante altruista"; o sea, otra persona que, dada su compatibilidad, es capaz de donar a la lista de espera. Pero, adem�s, se permite que ese donante altruista, que no forma parte de ninguna de estas parejas, le done a una persona identificada. Lo que hace la Comisi�n de Salud del Senado es evitar la posibilidad de que aquello ocurra, de manera que si hay un donante altruista (es decir, una quinta persona que participa), no pueda destinar su donaci�n a alguien en particular. Este tendr� que entregar el �rgano que dona. Y, conforme a la lista de espera y a la compatibilidad, se definir� a qui�n ir� dirigido. Esto, con el fin de que la donaci�n no est� orientada hacia determinada persona, pues eso podr�a favorecer el tr�fico de �rganos si no nos es factible regularlo suficientemente. Muchas gracias, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, Honorable Sala, en primer lugar, este proyecto de ley surgi� de una iniciativa de los miembros de la Comisi�n de Salud del Senado, y finalmente llega para ser discutido en tercer tr�mite por nuestra Corporaci�n. Frente a la ausencia de donantes en nuestro pa�s, debo relevar que tenemos cerca de 5 mil chilenos que hoy d�a est�n en riesgo por la carencia de �rganos; que 5 mil ciudadanos requieren urgentemente de tejidos, y que otros 5 mil pueden enfrentar un problema por la falta de medidas preventivas. O sea, estamos hablando de aproximadamente 15 mil personas que actualmente se hallan en dificultades por la ausencia de generosidad de sus propios compatriotas. Donar �rganos es donar vida; donar sangre es donar vida. Por eso, resulta tan importante que, frente a la situaci�n descrita, este proyecto de ley establezca, emulando la legislaci�n comparada, la donaci�n cruzada de �rganos entre personas vivas. B�sicamente, la ley vigente establece que "S�lo se permitir� la extracci�n de �rganos en vida con fines de trasplante entre personas relacionadas, conforme a lo dispuesto en el art�culo siguiente". En seguida, se�ala que "La extracci�n de �rganos en vida con fines de trasplante s�lo se permitir� en personas capaces mayores de dieciocho a�os y cuando el receptor sea su pariente consangu�neo o por adopci�n hasta el cuarto grado, o su c�nyuge, o una persona que, sin ser su c�nyuge, conviva con el donante.". Tambi�n dispone claramente que la aptitud f�sica de una persona deber� ser certificada. Ahora se elimina la relaci�n de parentesco y se establece la posibilidad de que dos parejas inscritas como potenciales donantes en un registro especialmente habilitado para el efecto realicen una donaci�n cruzada de �rganos. Esto, pensando b�sicamente en la compatibilidad para ser receptor de ellos. Una indicaci�n presentada en la C�mara de Diputados ingres� un elemento adicional: el del donante altruista. En el Senado se han tomado todos los resguardos -por intermedio de la Mesa, me dirijo al colega Navarro- para evitar la venta de �rganos y la donaci�n dirigida por parte de ese tipo de donante. Por tanto, modificamos en lo pertinente el proyecto de ley despachado por la C�mara de Diputados, para asegurar que la donaci�n efectuada por el donante altruista no est� dirigida y para evitar el comercio de �rganos. Esa es una medida que busca en forma desesperada cambiar la cultura de los chilenos, predominantemente individualista, que no se hace cargo de que el acto m�s solidario de una persona es justamente la donaci�n de �rganos. Desde el Congreso Nacional hemos hecho llamados persistentes en tal direcci�n. Yo fui autor en la C�mara Baja, junto con la Diputada Rubilar, de varios de los proyectos destinados a facilitar la donaci�n de �rganos. En su tiempo, logramos avanzar en la materia que nos ocupa esta tarde. Fue la Senadora Carolina Goic quien puso en el tapete de la discusi�n p�blica la donaci�n cruzada. Y, finalmente, hemos conseguido sacar un proyecto de ley que busca generar un incentivo adicional para incrementarla. Por consiguiente, les pido a Sus Se�or�as aprobar este proyecto de ley, que va en la direcci�n correcta. No puedo terminar, se�or Presidente, sin plantear la posibilidad de que el mi�rcoles 9 de noviembre la Comisi�n de Salud sesione de manera paralela con la Sala, de 16:30 a 17 o de 17 a 18 y de 18 a 20, hasta el total despacho del proyecto que modifica el C�digo Sanitario para regular los medicamentes bioequivalentes gen�ricos y evitar la integraci�n vertical de laboratorios y farmacias (bolet�n N� 9.914-11), que tiene "suma" urgencia. Nuestra idea es sacar la Ley de F�rmacos 2, que es absolutamente necesaria. Formulo una solicitud en tal sentido. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Moreira. El se�or MOREIRA.- Voy a plantear un punto de Reglamento antes de iniciar mi intervenci�n, se�or Presidente. Quiero saber si cuando uno vota afirmativamente lo hace a favor o en contra de lo que despach� la C�mara de Diputados. Me gustar�a que el se�or Secretario me aclarara el punto. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La Comisi�n de Salud del Senado aprob� todas las enmiendas que la C�mara de Diputados hizo al proyecto, menos una. Se vota el informe de la Comisi�n. Esto es, si se aprueba el informe quedan aprobadas todas las enmiendas de la C�mara Baja, salvo una, que se rechaza. De consiguiente, el proyecto va a Comisi�n Mixta solo por la modificaci�n desechada. Por otro lado, el nuevo numeral 6 (p�gina 6 del comparado) contiene un precepto de quorum especial. Dicho precepto quedar�a desechado de no reunirse los votos necesarios para aprobarlo, lo que tambi�n obligar�a a la formaci�n de una Comisi�n Mixta. Ahora, la norma que rechaz� la Comisi�n de Salud figura en la p�gina 3 del comparado. Se trata del inciso segundo, nuevo, que se intercala en el art�culo 4� bis de la ley vigente: va desde donde dice "Asimismo," hasta "mejorar su salud.". El se�or BIANCHI.- Quienes estamos de acuerdo con eso debemos votar a favor. El se�or LAGOS (Presidente).- Ahora s� puede comenzar su intervenci�n, Senador se�or Moreira. El se�or MOREIRA.- Se�or Presidente, en t�rminos generales, tiendo a estar de acuerdo con lo que planteaba la Subsecretaria de Salud. Sin embargo, todos sabemos que este proyecto de ley no soluciona el problema existente: el alejamiento de la gente de la condici�n de donante. Y por eso su objetivo es precisamente aumentar la cantidad de personas dispuestas a asumirla. Pues bien: aunque esta iniciativa no resuelve dicho problema, avanza en el camino correcto. En el �mbito legislativo, uno de los avances m�s importantes en esta materia ha sido la entrada en vigencia de la ley N� 20.673, sobre donante universal, normativa que establece que todas las personas mayores de 18 a�os son donantes de sus �rganos una vez fallecidas, a menos que hayan establecido ante notario su voluntad de no serlo. La moci�n dice que "la disponibilidad de �rganos para trasplantes es insuficiente en relaci�n con la demanda de ellos, lo cual se ve reflejado en la extensa lista de espera nacional de receptores, que en la actualidad asciende a 1.370 pacientes, de los cuales 1.186 requieren un ri��n.". Por otro lado, destaca que "la disponibilidad de �rganos por causa de muerte no ha aumentado significativamente durante el �ltimo tiempo. En efecto, si en 2010 la tasa de donantes efectivos por mill�n de habitantes era de 5,4, al a�o 2013 dicha cifra fue de solo 5,9.". Las cifras de 2016 son decidoras: entre enero y abril se han registrado �nicamente 32 donaciones de �rganos -de acuerdo a informaci�n del Ministerio de Salud-, mientras que en 2014 se contabilizaron 123, las que representan el promedio de los �ltimos a�os. El problema reside en que la lista de espera alcanza a poco m�s de 1.300 pacientes. En contraposici�n, la disponibilidad de �rganos producto de la muerte de un paciente llega a solo 5,9 por ciento. Se�or Presidente, considero significativo resaltar la experiencia comparada sobre donaci�n cruzada. En 2009 se aprob� en Espa�a la donaci�n cruzada de �rganos, y la medida ha sido todo un �xito en ese pa�s, que adem�s se destaca por ser de los m�s eficientes en el mundo por su sistema de trasplantes. En efecto, desde que la Organizaci�n Nacional de Trasplantes puso en marcha el programa a junio de 2015, un total de 51 pacientes recibieron un trasplante renal cruzado. Esta cifra casi duplic� la del a�o anterior, cuando se efectuaron 16 cirug�as de este tipo. El mecanismo se implement� a trav�s de una red de 21 hospitales en toda Espa�a y 14 laboratorios de histocompatibilidad. En Chile, el Colegio M�dico manifest� en 2015 a la Ministra Castillo su preocupaci�n por "la grave situaci�n de los trasplantes de �rganos". Mediante una carta formal, los facultativos advirtieron que las cifras de donaciones y de trasplantes se hallaban estancadas desde hac�a casi una d�cada y que, incluso, ser�an m�s bajas que antes de que se formara la Coordinadora Nacional. "Seguimos con una lista de espera" -precisan- "de casi 1.800 enfermos. Los centros de trasplante pasan por momentos complejos, por problemas de gesti�n y falta de recursos humanos y de infraestructura". �Me permite un minuto m�s, se�or Presidente? El se�or LAGOS (Presidente).- Por supuesto, se�or Senador. El se�or MOREIRA.- Gracias. Se�or Presidente, los m�dicos recalcan que pese a existir equipos de profesionales a lo largo del pa�s, quienes se encargan de las unidades de procuramiento de trasplantes, claramente "la medida de retirar los compromisos de gesti�n en materia de donantes afectar� negativamente la motivaci�n y exigencia por mantener y mejorar su labor". Consideran, adem�s, que no ha existido una pol�tica permanente de educaci�n y promoci�n del tema organizada desde el Ministerio de Salud. Y agregan: "Tampoco un trabajo consistente intersectorial, con educaci�n, que es tan necesario si queremos un cambio cultural en esta materia". "Nos parece incre�ble" -se�alan- "que el Estado chileno permanezca indiferente frente a la grave situaci�n por la que pasa la Corporaci�n del Trasplante, entidad pionera en el continente y a�n tiene un rol en la sociedad de tremenda importancia". Es lo que ha reclamado, a partir de 2015, el Colegio M�dico a la Ministra de Salud. Se�or Presidente -reitero-, aunque no vamos a solucionar el problema de falta de donantes, debemos hacer esfuerzos, a trav�s de estas iniciativas legislativas, en conjunto con el Ministerio de Salud, para abordar cada d�a estrategias nuevas que permitan aumentar el n�mero de ellos en nuestro pa�s, porque eso significa salvar la vida de numerosas personas, es decir, dar vida. Por eso, voy a votar a favor. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Rossi. El se�or ROSSI.- Se�or Presidente, se ha dicho pr�cticamente todo. Y la se�ora Subsecretaria fue muy clara. Tras escuchar varias intervenciones, considero del caso recalcar que este proyecto busca hacer un aporte para tratar de disponer de m�s �rganos destinados a realizar una mayor cantidad de trasplantes. Sin embargo, las situaciones a las que estamos apelando son excepcionales. Es importante tenerlo claro, para que nadie piense que una iniciativa como esta resuelve los problemas que no hemos logrado solucionar en varios a�os, pese a contar -como aqu� se ha dicho- con la Ley de Donante Universal. El proyecto que nos ocupa tiene un impacto acotado, pero relevante, porque suma. Es acotado el impacto en el sentido de que muchas veces en una pareja existe la disposici�n, por afecto y solidaridad, a donarle un �rgano a una persona cercana y, sin embargo, no hay compatibilidad; lo mismo ocurre en otra pareja, pero es posible que entre esas dos parejas exista compatibilidad: o sea, un miembro de la pareja A respecto de uno de la pareja B. En ese caso se hace la excepci�n a la norma que dispone que el donante no puede saber qui�n recibe el �rgano, que es la disposici�n general. Por lo tanto, b�sicamente se establece una excepci�n con respecto a la norma que dispone que el donante no puede conocer al receptor. Eso, en cuanto al proyecto. Ahora, nosotros rechazamos una de las enmiendas que introdujo la C�mara de Diputados porque deseamos consignar de manera mucho m�s precisa en el articulado -y por eso vamos a resolver el punto, espero, en una Comisi�n Mixta- que el donante altruista no puede conocer al destinatario y que no puede haber una donaci�n dirigida. Pensamos que la redacci�n pertinente debe modificarse justamente para hacernos cargo de aquello y establecer que el donante jam�s podr� conocer al receptor. Eso es bien importante para despejar las dudas planteadas aqu� en torno al eventual comercio de �rganos. Y es importante porque siempre hemos dicho que la donaci�n es un acto altruista, un acto desinteresado, un acto de generosidad y, finalmente, un acto de amor. Queremos que todos esos elementos se preserven. Y por esa raz�n rechazamos la enmienda pertinente. En esa l�nea entiendo lo que dijo el se�or Secretario, cuya interpretaci�n es correcta, en cuanto a que votar a favor significa aprobar el informe de la Comisi�n de Salud -porque mucha gente me ha hecho preguntas sobre la materia-, que rechaza una enmienda, pues la confirmaci�n del rechazo obliga a formar una Comisi�n Mixta, instancia donde se podr� mejorar la redacci�n en los t�rminos en que lo plante�. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Goic. La se�ora GOIC.- Se�or Presidente, ya se ha explicado con claridad cu�l es el sentido de la discusi�n que se dio en la Comisi�n de Salud: reconocer que ha habido respaldo tanto del Gobierno, a trav�s de las autoridades del Ministerio de Salud, cuanto de quienes est�n a cargo del trasplante de �rganos a un proyecto surgido de varios Senadores pero que, esencialmente, recoge una propuesta de las agrupaciones de pacientes -de dializados, en fin- que esperan en la lista de prioridades tener la posibilidad de un trasplante y vieron en esta iniciativa una alternativa que ya ha funcionado en otros pa�ses del mundo y que aumenta las probabilidades de contar con un donante, aunque sin resolver el problema existente. Y en esto hemos sido suficientemente claros. Tenemos el desaf�o de incrementar la donaci�n de �rganos. Probablemente, hay motivos culturales que atentan contra ello, pese a lo significativo y evidente del beneficio de la donaci�n. Y aqu� se abren las posibilidades con el sistema de donaci�n cruzada. La C�mara Baja -hago un reconocimiento a los Diputados por haber tramitado el proyecto con bastante celeridad- incorpor� una alternativa adicional: la del donante altruista. Al respecto, nos parece que esa alternativa constituye un avance con respecto a lo que aprob� el Senado. Sin embargo, una cosa es la donaci�n altruista a persona indeterminada -es decir, el �rgano donado va a las prioridades de trasplante sin que el donante sepa qui�n ser� el receptor- y otra la donaci�n a persona determinada, la cual incorpora todos los riesgos que se han se�alado en esta Sala, incluso el de abrir el tr�fico de �rganos, o sea que no est� presente el elemento del altruismo y existan otras motivaciones, encubiertas o simuladas, lo que puede ser mucho m�s peligroso para el sistema, para las partes involucradas, sobre todo para el donante. Por consiguiente, el compromiso es en el sentido de resolver el punto de com�n acuerdo en la Comisi�n Mixta para poder contar con la ley en proyecto lo antes posible, en funci�n de establecer un sistema de donaci�n de �rganos que garantice mayores posibilidades a quienes esperan una alternativa, pero sobre todo a los pacientes que requieren un trasplante renal. Por eso la Comisi�n de Salud sugiere aprobar el informe y dar paso a la formaci�n de una Comisi�n Mixta. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or LAGOS (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el informe de la Comisi�n de Salud (20 votos a favor y un pareo), dej�ndose constancia de que se re�ne el quorum constitucional exigido, y el proyecto queda despachado en este tr�mite. Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic, Mu�oz y Lily P�rez y los se�ores Allamand, Araya, Chahu�n, De Urresti, Harboe, Horvath, Lagos, Letelier, Matta, Moreira, Navarro, Ossand�n, P�rez Varela, Quinteros, Rossi e Ignacio Walker. No voto, por estar pareado, el se�or Coloma. El se�or LAGOS (Presidente).- Por lo tanto, el proyecto pasa a Comisi�n Mixta. Tiene la palabra la Senadora se�ora Goic. La se�ora GOIC.- Solo deseo hacer una consulta, se�or Presidente. �Cabe entender aprobada la solicitud del Senador se�or Chahu�n para que la Comisi�n de Salud pueda sesionar ma�ana simult�neamente con la Sala? El se�or LAGOS (Presidente).- No recab� la... La se�ora GOIC.- �Vamos a verla en un ratito m�s? El se�or LAGOS (Presidente).- As� es. )------------------( El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En este momento ha llegado a la Mesa una solicitud de permiso constitucional del Honorable se�or Rossi para ausentarse del pa�s a contar del 14 de noviembre pr�ximo. El se�or LAGOS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acceder�. Acordado. FORMACI�N DE CONSENTIMIENTO EN CONTRATOS POR TEL�FONO El se�or LAGOS (Presidente).- Proyecto, iniciado en moci�n de los Senadores se�ores Araya, De Urresti, Espina, Harboe y Larra�n, en primer tr�mite constitucional, modificatorio de la ley N� 19.496, que establece normas sobre protecci�n de los derechos de los consumidores, para regular la formaci�n del consentimiento en los contratos ofrecidos telef�nicamente, con informe de la Comisi�n de Econom�a. --Los antecedentes sobre el proyecto (10.375-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n de los Senadores se�ores Araya, De Urresti, Espina, Harboe y Larra�n): En primer tr�mite: sesi�n 68�, en 10 de noviembre de 2015 (se da cuenta). Informe de Comisi�n: Econom�a: sesi�n 42�, en 17 de agosto de 2016. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es modificar la regulaci�n atinente a la contrataci�n telef�nica, contenida en la ley N� 19.496, para obligar al proveedor a dar a conocer por escrito las cl�usulas contractuales al consumidor, quien deber� manifestar su consentimiento por la misma v�a, a fin de prevenir el nacimiento de un contrato abusivo o con cl�usulas que desconoce. La Comisi�n discuti� el proyecto en general y en particular por ser de aquellos de art�culo �nico. Lo acogi� en general por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorable se�ora Lily P�rez y Senadores se�ores Moreira, Pizarro y Quinteros, y en particular con las votaciones que consigna. El texto que propone aprobar solo en general se consigna en su informe y en el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen a su disposici�n. Nada m�s. El se�or LAGOS (Presidente).- En la discusi�n general, puede intervenir el Honorable se�or Moreira. El se�or MOREIRA.- Como Presidente de la Comisi�n, me corresponde informar el proyecto, pero deseo cederle la palabra al Senador se�or Harboe, uno de sus autores, y despu�s usar� de ella para referirme al asunto. Me gustar�a que la exposici�n la hiciera Su Se�or�a, quien ha participado much�simo en el estudio de la iniciativa que nos ocupa y de tantas otras en ese �rgano t�cnico. El se�or LAGOS (Presidente).- As� se har�. En todo caso, le pido inscribirse despu�s, porque un par de Senadores ya lo han hecho. El se�or MOREIRA.- O sea, he salido trasquilado... El se�or LAGOS (Presidente).- Puede intervenir el Honorable se�or Harboe. El se�or HARBOE.- Agradezco la gentileza del se�or Presidente de la Comisi�n. En lo sustantivo, el proyecto apunta a establecer en la ley sobre protecci�n de los derechos de los consumidores que el consentimiento en los contratos que se ofrezcan telef�nicamente se entender� formado solo si la persona ha tenido previamente un acceso claro, comprensible e inequ�voco de las condiciones generales y espec�ficas del texto, as� como la posibilidad de almacenarlas o imprimirlas, y ha manifestado expresa e indudablemente su aceptaci�n. Esta es una de las iniciativas que forman parte de la denominada "agenda contra los abusos" y su objetivo es justamente hacerse cargo de una realidad creciente: la modalidad de la contrataci�n a trav�s de ofertas telef�nicas. Asimismo, los proveedores de bienes o servicios ofrecidos a trav�s de cat�logos, avisos o cualquier medio electr�nico o forma de comunicaci�n a distancia deber�n registrar, almacenar y mantener disponible por un plazo de cinco a�os la publicidad, folleter�a, condiciones generales y espec�ficas ofrecidas o antecedentes que den cuenta de la oferta aceptada. Adicionalmente, trat�ndose de bienes o servicios contratados por v�a telef�nica, deber�n registrar, almacenar y mantener disponible por el mismo plazo -salvo las microempresas, en los t�rminos de lo dispuesto en el inciso segundo del art�culo segundo de la ley N� 20.416- la conversaci�n sostenida con el consumidor en la que conste la oferta aceptada. El proyecto fue aprobado en general por la unanimidad de los cuatro miembros presentes de la Comisi�n, y en particular, en votaciones separadas, por cuatro pronunciamientos a favor y una abstenci�n, con excepci�n del inciso tercero del art�culo 12 A, que pas� a ser inciso cuarto, y del quinto, nuevos, sancionados por una unanimidad de cinco votos. El art�culo �nico introduce modificaciones en dicha disposici�n de la ley N� 19.496, que establece normas sobre protecci�n de los derechos de los consumidores, y el art�culo transitorio regula la entrada en vigencia respecto de las peque�as empresas. No hay normas de quorum especial. El texto original propon�a regular las ventas telef�nicas por la v�a de establecer los siguientes requisitos: a) Obligaci�n del proveedor de remitirle por escrito al consumidor las condiciones y cl�usulas espec�ficas de la oferta. La regulaci�n actual establece que los consumidores deben contar con la posibilidad de almacenar o imprimir las condiciones generales del contrato y, adem�s, que el proveedor tiene que enviar la confirmaci�n y copia �ntegra de este, la que deber� ser, seg�n dice la ley, clara y legible. El proyecto planteaba que deb�a enviarse copia de la oferta -esto es, antes de formarse el consentimiento-, lo que, al decir de sus autores, permitir�a un examen detenido del contrato por el consumidor. b) Exig�a que antes de formarse el consentimiento se recibiera respuesta escrita de este �ltimo. En el debate, la Comisi�n tuvo la oportunidad de considerar las presentaciones de los siguientes invitados: Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC); Ministerio de Econom�a, Fomento y Turismo; Superintendencia de Valores y Seguros (SVS); A3D Chile S.A.; Corporaci�n Nacional de Consumidores y usuarios (CONADECUS); Organizaci�n de Consumidores y Usuarios de Chile (ODECU); Comit� de Retail Financiero; Asociaci�n de Bancos e Instituciones Financieras (ABIF); Asociaci�n Nacional de Empresas de Telefon�a M�vil (ATELMO), y Asociaci�n de Aseguradores de Chile A.G. El �rgano t�cnico advirti� que la iniciativa, en su esencia, busca solucionar dos problemas, a saber: 1. La falta de un acceso claro, comprensible e inequ�voco a las condiciones del contrato. �Por qu�? Porque la proliferaci�n de la modalidad de contrataci�n v�a telef�nica, que facilita el comercio entre personas que no pueden concurrir personalmente, se ha transformado, en algunos casos, en un acto de abuso, ya que muchas veces se focaliza en el p�blico adulto mayor, con informaci�n parcial y no inteligible, al que se le dice que el consentimiento se forma con el solo hecho, por ejemplo, de apretar una tecla del aparato, y se inician las obligaciones. - La norma actual establece un est�ndar general que las empresas deben cumplir, pero no una forma espec�fica para las ventas telef�nicas. - El formato telef�nico puede dificultar la comprensi�n de los consumidores si no se toman ciertos resguardos. - En este sentido, la norma podr�a contener requerimientos m�s espec�ficos, como el de que los scripts telef�nicos presenten ciertos contenidos obligatorios. 2. Momento de la formaci�n del consentimiento y su registro. - La norma actual establece que ello dice relaci�n con aceptar una oferta que cumple con ciertos requisitos y que debe enviarse una copia escrita. - No se indica un est�ndar espec�fico de prueba, pero es obligaci�n de la empresa verificarlo. - La norma podr�a contener requerimientos espec�ficos sobre el registro y almacenamiento de la aceptaci�n expresa del consumidor. No obstante, con el tenor original del proyecto, las ventas telef�nicas se podr�an transformar en meras ofertas. Por eso es que la Comisi�n, escuchando a todos los intervinientes y con importantes intervenciones de sus miembros titulares, adopt� decisiones en el sentido de modificar el texto original. En consecuencia, la redacci�n aprobada propone que, sin ponerse t�rmino a las ventas a distancia, se regule detalladamente tanto la formaci�n como la prueba del consentimiento del consumidor, y disminuye la posibilidad de que no haya existido un acceso "claro, comprensible e inequ�voco" a las condiciones del contrato. As�, el consentimiento se entender� formado, en los contratos ofrecidos telef�nicamente, solo si el consumidor ha tenido previamente un acceso claro, comprensible e inequ�voco a las cl�usulas generales y espec�ficas, as� como a la posibilidad de almacenarlas o imprimirlas, y ha manifestado expresa e inequ�vocamente su aceptaci�n. Los proveedores de bienes o servicios ofrecidos a trav�s de cat�logos, avisos o cualquier otro medio electr�nico o forma de comunicaci�n a distancia deber�n registrar, almacenar y mantener disponibles, por un plazo de cinco a�os, la publicidad, folleter�a y condiciones generales y espec�ficas ofrecidas o los antecedentes que den cuenta de la oferta aceptada. Adicionalmente, trat�ndose de bienes o servicios contratados por v�a telef�nica, los proveedores, salvo microempresas en los t�rminos del art�culo segundo de la ley N� 20.416, deber�n registrar, almacenar y mantener disponible por el mismo plazo la conversaci�n sostenida con el consumidor. Siempre que el consumidor lo solicite, deber�n remitir, dentro de los tres d�as h�biles siguientes al perfeccionamiento del contrato, copia de la conversaci�n en la que conste la aceptaci�n de la oferta, por v�a electr�nica o mediante cualquier medio de comunicaci�n que permita su almacenamiento. De no cumplirse con esta obligaci�n, se estar� a lo dispuesto en el art�culo 3� bis, letra b), de la ley N� 19.496 acerca de la extensi�n del plazo para ejercer el derecho del consumidor al retracto -es decir, se ampl�a la posibilidad de revocar su aprobaci�n o consentimiento-, y si existiere una discrepancia, se estar� a lo que declare. Finalmente, un art�culo transitorio dispone, respecto de peque�as empresas en los t�rminos de lo se�alado en el inciso segundo del art�culo segundo de la ley N� 20.416, que la obligaci�n de registrar, almacenar y mantener disponible por el plazo de cinco a�os la conversaci�n sostenida con el consumidor en la que conste la oferta aceptada entrar� en vigencia dentro del plazo de dieciocho meses contados desde la publicaci�n de la ley en el Diario Oficial. Este es el informe de la Comisi�n de Econom�a, que le recomienda a la Honorable Sala aprobar el proyecto en discusi�n. Por �ltimo, solo quiero agradecerles a Senadores y Senadoras integrantes del �rgano t�cnico su disposici�n a tratar tan importante iniciativa, que forma parte de la agenda contra los abusos. He dicho. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Quinteros. El se�or QUINTEROS.- Se�or Presidente, la ley N� 19.496, que establece las reglas para la protecci�n de los consumidores, contiene normas que regulan las ventas a distancia. Sin embargo, no se hace cargo de los problemas que pueden derivar espec�ficamente de operaciones atinentes a productos o servicios que son realizadas por v�a telef�nica. Una situaci�n compleja, por ejemplo, es la que afecta a los adultos mayores, quienes muchas veces no saben que han contratado y, por lo tanto, se ven enfrentados a problemas econ�micos inesperados, los cuales vienen a agravar la ya dif�cil situaci�n que deben enfrentar con motivo de las bajas pensiones que reciben. La mayor�a de las comunicaciones incluyen al principio la frase "Esta llamada podr�a ser grabada", lo que conlleva dos problemas. El primero de ellos es que se trata de algo contemplado como facultativo para el proveedor. Por lo tanto, ser�a perfectamente posible que este no grabara la conversaci�n o que lo hiciera solo en forma parcial, lo que podr�a perjudicar al consumidor. El segundo es que la grabaci�n queda en sus manos, siendo pr�cticamente imposible para el consumidor acceder a ella a fin de ejercer cualquiera de sus derechos contemplados en la legislaci�n. En consecuencia, se trata de una herramienta que parece estar consignada solo en favor del proveedor y cuya posible utilidad para el consumidor se ve suprimida en la pr�ctica o al menos dificultada ante la imposibilidad del acceso. Otro cuestionamiento se da por la omisi�n de determinadas cl�usulas contractuales o la lectura de su contenido a una velocidad muy r�pida, lo que se traduce en la ininteligibilidad de sus t�rminos. Se suman a ello las posibles fallas en las comunicaciones. El proyecto se hace cargo, precisamente, de las dificultades existentes y constituye, entonces, un gran avance en la protecci�n de los consumidores al regular una situaci�n que en la actualidad se encuentra en un vac�o legal. La iniciativa modifica el art�culo 12 A de la ley, el cual hace referencia a las ventas a distancia, en general, y dispone que el consentimiento se entiende formado solo si las condiciones se han explicitado de forma clara, comprensible e inequ�voca. Se fija un plazo de cinco a�os para que los proveedores de bienes y servicios almacenen los detalles de las condiciones de las ofertas. Se excluye de ello a las microempresas con el fin de no hacer tan gravosas las nuevas obligaciones. En el nuevo inciso cuarto se contemplan las formalidades de las ventas telef�nicas, con relaci�n a las cuales los proveedores deber�n remitir dentro de las 24 horas siguientes, a petici�n del consumidor, la conversaci�n sostenida. Un punto importante es la presunci�n legal que se establece en caso de incumplimiento de las normas de registro y almacenamiento de la llamada, puesto que frente a la inobservancia por parte del proveedor de las obligaciones que determina la ley se aplicar� lo dispuesto en el art�culo 3� bis, letra b), respecto a la extensi�n del plazo para ejercer el derecho de retracto. Y si existiera discrepancia con lo sostenido por el consumidor, se estar� a lo declarado por este �ltimo, salvo prueba en contrario. Cabe concluir que el proyecto avanza en la direcci�n de poner l�mites a los abusos en las pr�cticas de ventas a distancia. De esta manera, estamos robusteciendo la protecci�n de los consumidores, que no solo es una condici�n necesaria para el buen funcionamiento de la libre competencia y la transparencia de los mercados, sino que tambi�n se ha convertido en un aspecto fundamental de la defensa de los derechos de las personas, en general. Por eso, voto a favor. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Puede intervenir el Honorable se�or Moreira, igualmente Senador por la Regi�n de Los Lagos. El se�or MOREIRA.- Se�or Presidente, la verdad es que mi colega Harboe, autor del proyecto y a quien le pedimos informar, lo ha dicho pr�cticamente todo. La iniciativa obedece claramente a una necesidad de nuestros consumidores, debido a que se ha ido masificando la venta a distancia de bienes y servicios, ya sea por medios telef�nicos o por Internet. Este tipo de contrataci�n no deja de tener complicaciones, principalmente cuando se genera una discusi�n entre el vendedor y el cliente y se precisa una prueba. Tambi�n es necesario regularlo para evitar que la voluntad del consumidor se manifieste producto del enga�o. As�, el proyecto se�ala correctamente ciertas exigencias a los proveedores que quieran ofrecer sus bienes y servicios a trav�s de alg�n medio a distancia. Por ejemplo, estar�n obligados a almacenar por un per�odo de hasta cinco a�os los documentos que acrediten la oferta que se le haya hecho al consumidor por alg�n medio digital o telef�nico. Si no se cumple tal deber, hay una presunci�n legal a favor de este �ltimo respecto a la diferencia de declaraciones que puedan existir entre las partes. Por otro lado, es muy pr�ctico y �til para la institucionalidad de protecci�n al consumidor el hecho de que los clientes puedan solicitar la grabaci�n de la contrataci�n telef�nica. Sin duda que el solo hecho de existir la obligaci�n de mantener esta informaci�n por cinco a�os ser� un gran desincentivo de malas pr�cticas a la hora de realizar ofertas telef�nicas. Finalmente, a mi juicio fue un acierto que en la Comisi�n hayamos descartado de estas obligaciones a la gran mayor�a de las pymes, ya que somos conscientes de que contar con la tecnolog�a y soportes para almacenar la informaci�n puede ocasionarles gastos desmedidos a muchos emprendedores. Nuestra intenci�n no es imponerles m�s carga. La idea es focalizarnos en las grandes tiendas, que son las que m�s usan estos medios para ofrecer sus bienes y servicios al p�blico. Por eso, la mejor recomendaci�n de la Comisi�n de Econom�a es votar a favor del proyecto que nos ocupa, iniciado en una moci�n, ya que entendemos que nuestra labor tanto en ese �rgano t�cnico como en el Senado es seguir protegiendo a nuestros consumidores. Se ha aprobado un conjunto de leyes, y nuestro objetivo principal es que los consumidores se sientan seguros de que no van a ser abusados por las grandes tiendas. Reitero, pues, mi recomendaci�n de aprobar este proyecto. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, Pepe Mujica, el 18 de septiembre de 2015, en un video sobre el consumo, advert�a que es miserable gastar la vida para perder libertad, aludiendo al af�n consumista que est� llevando al calentamiento global, al cambio clim�tico, a la producci�n de bienes que la gente no necesita. Qui�n puede decir que un adulto mayor, de 70, 75 a�os, necesita un plan de telefon�a m�vil, cuando en realidad usa telefon�a fija, �y muchas veces no logra manejar toda la tecnolog�a del paquete que se le vende! Me llama la atenci�n que la protecci�n al consumidor se oriente a regular un mercado distorsionado, porque de la lectura del informe se desprende que nueve son los males y una, la soluci�n. Se enumeran todas las posibilidades. �Qui�n contesta el tel�fono? �C�mo sabe el ofertante que quien ha contestado es el due�o de la l�nea? �C�mo sabe el due�o de la l�nea que no lo est�n timando? En mi opini�n, este medio de contrataci�n telef�nica no debiera ser regulado, �debiera ser prohibido! Porque, si efectivamente el consumidor quiere un servicio, va y lo busca. As� como hemos prohibido las llamadas para que les cobren a las personas, incluso en sus trabajos, �protejamos al consumidor! Este es un consumismo que la gente no necesita. Y han sido los j�venes -ah� est� WOM y muchas otras ofertas- quienes, cuando quieren mejorar su programa de megas, van y contratan. Saben hacerlo perfectamente. Este tema se ha centrado en la tercera edad, pero quiero se�alar que la �nica encuesta que se realiza en Chile a trav�s de llamadas telef�nicas es la CEP, y los encuestadores lo saben. Porque en nuestro pa�s hay m�s de 35 millones de celulares y la cifra de telefon�a fija sigue a la baja. Entonces, yo pregunto: �por qu� le vamos a facilitar el trabajo a unas empresas que lo �nico que hacen es generar un mercado adicional sobre un grupo que no puede pagar? Esto se parece mucho al caso de las Cajas de Compensaci�n que ofrec�an cr�ditos a 7 a�os, lo que, en definitiva, terminaba endeudando a un segmento que tiene ingresos limitados o inexistentes. Mi madre recibi� esta llamada, como muchas otras personas, y me dijo: "Yo no entend� nada". El propio proyecto determina que el procedimiento es dif�cil incluso para un experto o para un joven y din�mico ejecutivo, que por cierto no va a contratar el servicio telef�nicamente: va a hacer un plan de negociaci�n que incorpora muchos de los elementos que hoy d�a ofrece Internet. Entonces, se�or Presidente, estamos acomodando el mercado para mayor consumo de telefon�a a un sector que cada d�a crece m�s, porque cada d�a se consume m�s. Considero que esto debiera ser derechamente prohibido. No pueden ofertar un paquete de medidas si no las explican bien y si no existe la certeza de con qui�n se est� contratando. En definitiva, la pregunta es por qu� hay que regular lo que el mercado ha instalado como un �mbito de invasi�n al consumidor. Porque estas son llamadas no deseadas, �no deseadas! Podr�amos regular las llamadas de retroalimentaci�n: yo llamo por un servicio telef�nico porque quiero contratarlo. Regulemos eso. Pero aqu� estamos incluyendo todas las llamadas, independientemente de la voluntad del consumidor. Como hemos establecido que las llamadas son il�citas cuando no hay voluntad del consumidor, �habr�a que respetar esa voluntad! Se�or Presidente, �diez veces al d�a llaman al celular para cambiar el plan, de diversas compa��as, interrumpiendo la tranquilidad del que ha pagado por su l�nea y no quiere cambiarse! Esto se ha vuelto fastidioso, agresivo. Por mi parte, estoy por regular cuando exista una oferta telef�nica solicitada por el consumidor: Yo llamo telef�nicamente para hacer un cambio de plan. Y no cuando me llaman a discreci�n, diez compa��as al d�a, sin ninguna posibilidad de distinguir cu�l es la mejor. Estamos discutiendo este proyecto sin el Director del SERNAC. S� que asisti� a la Comisi�n de Econom�a. Si queremos regular, bien, regulemos el art�culo 12 A de la ley N� 19.496, pero las llamadas consentidas, no aquellas sin consentimiento, porque estas resultan fastidiosas, ofensivas, invasivas, hostiles para los consumidores. En este sentido, creo que el proyecto puede estar bien intencionado, pero les estamos facilitando la pega a las compa��as, dig�moslo francamente. Estamos legitimando una actividad inadecuada de acuerdo a la descripci�n que el propio proyecto hace: omisi�n de determinadas cl�usulas contractuales; cl�usulas que se relatan a una velocidad inadecuada para su debida comprensi�n; contratos de adhesi�n en los cuales el consumidor no tiene ninguna posibilidad de negociar los t�rminos; ininteligibilidad de las cl�usulas contractuales. Luego, se�or Presidente, pregunto: �para qu� estamos regulando por ley aquello que a todas luces resulta da�ino para el consumidor? Porque, entre las probabilidades de 1 a 10 de que exista un consumidor que efectivamente resulte favorecido, yo dir�a que es demasiada elevada la posibilidad de que ese consumidor salga perjudicado por esta legitimaci�n de que puede -como dec�a el Senador se�or Harboe-, a trav�s de una tecla, decir: "S�, contrato". Ya tuvimos una situaci�n similar -les quiero recordar- cuando surgieron decenas de llamadas internacionales que la gente no hab�a realizado. A veces, claro, alguien las hab�a hecho: hab�a llamado a algunos de los n�meros de sexo o de juego. Pero algunos hac�an llamadas y despu�s las cargaban a cualquier n�mero. Y los consumidores no pod�an demostrar que ellos no hab�an realizado tales llamadas. Quiero decir que este proyecto incentiva el consumo de telefon�a m�vil. Y, desde el punto de vista de quienes queremos proteger a las personas mayores, cabe se�alar que este segmento no se caracteriza por un uso intensivo de la telefon�a m�vil. Si la idea matriz es defender los casos de abusos hacia la tercera edad, tendr�amos que regular el acceso a ese grupo etario. O, por �ltimo, exigir que la persona est� acompa�ada de alguien que la asista al momento de hacer las contrataciones. Pero regular, legislar, legalizar y legitimar un proceso de esta naturaleza me parece complejo. Se�or Presidente, yo pedir�a que los autores del proyecto explicaran las razones que lo motivan. Porque si estas son que hay quienes me llaman de manera ileg�tima y me insisten y me insisten, yo no les puedo decir: "Muy bien, h�ganlo las veces que quieran pero ahora va a estar regulado". �No! Yo digo: "Usted, se�or, no me puede llamar a la hora a la que se le ocurra ni me puede llamar ofreciendo un producto ininteligible o sin informaci�n. Yo voy a decidir". Y tendr�n que hacer publicidad. Y tendr� que haber un mercado regulado de competencias. El n�mero de reclamos por Internet, se�or Presidente -lo ve�amos-, es evidente. Y se debe difundir cu�nto es el porcentaje de reclamos que tiene cada compa��a de telefon�a celular; cu�nto es el porcentaje de incumplimiento de las cl�usulas o de las sanciones. El informe dice que los problemas de ejecuci�n contractual llegan actualmente a 78 por ciento. Bueno, si hay tantos problemas, es porque el sistema tiene dificultades. Yo, al menos, no estoy por facilitar la contrataci�n y venta de un consumo que -reitero- las m�s de las veces va a perjudicar a las personas mayores, que terminar�n pagando por un servicio que jam�s ocupar�n. Est� comprobado que la telefon�a fija sigue siendo el principal medio utilizado por ellas, que el manejo de celular es b�sico -como dice mi madre: "Yo solo quiero llamar y recibir"-; no requieren Internet ni ninguno de los otros servicios. La verdad es que, por esta v�a, estamos fomentando la venta de servicios no deseados, no buscados, inmanejables y, por cierto, que tienen un costo, por peque�o que este sea. En ese sentido, yo estar�a por establecer que las empresas no podr�n llamar a sus usuarios para ofrecerles mayores servicios -debiera haber un intento de oferta, pero no diez-, y, adem�s, por facilitar que ellas innoven en tecnolog�a para poder enviar... El se�or MOREIRA.- �Eso ya existe! Ya fue aprobado. El se�or NAVARRO.- Como estamos en el debate en general, estoy haciendo un an�lisis general. Yo no creo que sea necesario facilitar la venta de servicios de telefon�a a trav�s de llamadas telef�nicas porque los riesgos son tan elevados que hacen imposible que exista una adecuada defensa de las personas que van a comprar estos servicios. El informe est� lleno de esas cl�usulas. Y, al final, termina diciendo: el mecanismo es tan irregular, tan pernicioso que es indispensable regularlo. Si es tan irregular, tan pernicioso, yo digo: �termin�moslo! prohibamos la venta de servicios a trav�s de telefon�a, particularmente a personas de la tercera edad, que son las que este proyecto dice que quiere proteger. �Patagonia sin represas! �Nueva Constituci�n, ahora! �No m�s AFP! He dicho. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Harboe. El se�or HARBOE.- Se�or Presidente, esta iniciativa, como se�al� cuando inform� sobre ella gracias a que gentilmente el Presidente de la Comisi�n de Econom�a me permiti� hacerlo, forma parte de la denominada "Agenda contra los abusos" y busca no prohibir las relaciones comerciales, sino regular aspectos que, en la pr�ctica, se han visto como abusivos o que han generado una falta de proporci�n entre el consumidor y el proveedor. Es el caso de las ventas telef�nicas o a distancia. A diferencia de lo se�alado por el Senador que hizo uso de la palabra con anterioridad, estas ventas constituyen un beneficio, particularmente para personas que viven en localidades aisladas y se ven imposibilitadas de acudir a grandes ciudades para adquirir un producto o a verificar su disponibilidad. Por ejemplo, a una persona que vive en Alto Biob�o o en Tir�a le cuesta mucho viajar a grandes ciudades como Los �ngeles o Concepci�n, respectivamente, para saber si existe determinado producto que necesita. Por consiguiente, la posibilidad de comprar a distancia resulta ser una buena modalidad, pero en la medida en que se cuente con una regulaci�n adecuada a fin de evitar que se produzcan abusos. Distinto es el caso que se�alaba el Senador que intervino antes, quien de muy buena forma dec�a: "No me parece adecuado que se realicen llamadas con ofertas que no hemos pedido". Esa situaci�n est� contemplada en otro proyecto de la "Agenda contra los abusos", que el Senado despach� hace aproximadamente 20 d�as y que ahora est� tramit�ndose en la C�mara de Diputados. Esa moci�n, cuyo autor -entre otros- es el Senador Tuma, establece la prohibici�n absoluta para cualquier empresa de realizar llamados telef�nicos o enviar correos electr�nicos a n�meros o casillas que no est�n previamente inscritos para recibir ese tipo de publicidad. Porque es obvio -lo dijimos durante el debate en la Sala- lo inadecuado que resulta que las empresas utilicen bases de datos, muchas veces adquiridas de manera irregular o que no son para fines espec�ficos de publicidad, para el env�o de promociones o para efectuar llamados telef�nicos con ofertas de servicios. Pero ese es otro proyecto, que -reitero- fue despachado por la Comisi�n de Econom�a y por la Sala del Senado y que en estos momentos lo est� analizando el �rgano t�cnico especializado de la C�mara Baja. Respecto de la iniciativa en debate, es muy importante se�alar que se hace cargo de una realidad. Cada vez m�s, el comercio se est� realizando a distancia debido a la imposibilidad del consumidor, como dije, de asistir a un centro comercial o a que quien importa o vende los productos tiene la oportunidad de reducir costos al no contar con un lugar f�sico que encarezca sus costos. Para que esa relaci�n contractual se lleve a cabo de buena forma se present� esta moci�n. �Qu� busca? En primer lugar, terminar con el famoso vicio del mensaje telef�nico que dice: "Esta llamada podr�a ser grabada". La forma verbal "podr�a", que est� en modo condicional, juega a favor del proveedor, ya que cuando el consumidor se sienta afectado y pida la grabaci�n le van a responder: "�Sabe qu�? Dec�amos que "podr�a ser grabada", pero la verdad es que no la grabamos". Por lo tanto, el proveedor carece de la obligaci�n de tener la grabaci�n. Sin embargo, mediante esta normativa debe mantenerla como elemento de prueba durante cinco a�os. En segundo lugar, la moci�n contempla otro derecho: adem�s de que la informaci�n que se entregue tiene que ser debidamente grabada y de que, en el caso de env�o de una oferta, los cat�logos deben estar resguardados y mantenerse almacenados o registrados, la persona tiene el derecho a imprimirlos. Adicionalmente, el proveedor tiene que enviarle despu�s de tercero d�a la informaci�n o el respaldo para ejercer el derecho a retracto, es decir, a arrepentirse de determinada aceptaci�n o consentimiento. En suma, este proyecto, haci�ndose cargo de una realidad, regula y evita los abusos. Porque no es justo que muchas veces a nuestros adultos mayores los llamen por tel�fono, les expliquen en muy pocos segundos los beneficios supuestos de cierto producto o servicio y les digan: "Para dar el consentimiento, apriete la tecla 3". Tras realizar esa operaci�n, se genera la aceptaci�n. Y resulta que despu�s les empiezan a descontar o a gravar el patrimonio por un servicio que no supieron que estaban contratando. Peor a�n: muchas veces se ofrecen ciertos servicios y no se verifica si quien est� contratando es realmente la persona que dice ser. Las empresas no tienen sistema de verificaci�n a distancia, lo cual es un problema. Porque puede ocurrir que alguien que no vive en una casa y que est� de visita termine contratando un servicio a nombre del due�o de casa y gravando el patrimonio de este. En consecuencia, tambi�n se establece un mecanismo para resguardar el patrimonio y la tranquilidad de una persona al asegurarse que quien est� al otro lado del tel�fono sea el que dice ser. Pero esta normativa se hace cargo de otra realidad: la necesidad de fijar una herramienta de resguardo para el derecho a retracto. Es decir, se sanciona a la empresa o proveedor que no env�e los respaldos al consumidor dentro del tiempo requerido mediante el aumento del plazo para retractarse. En otras palabras, existe mayor posibilidad de arrepentirse, en el caso del consumidor, de la contrataci�n de cierto servicio o la compra de determinado producto. Cabe preguntar qu� pasa, por ejemplo, cuando se contrata un servicio telef�nico o se compra un producto y despu�s el consumidor quiere ir a reclamar porque no est� conforme. Se presentan dos realidades: una, si la empresa que le ofert� el producto v�a telef�nica no tiene sucursal o no existe, �d�nde reclama? La segunda es que cuando se disca el n�mero desde el cual se origin� la llamada y esta es solo de ida o "one way" -no admite llamada de vuelta-, el consumidor tampoco tiene d�nde reclamar. Este proyecto protege al consumidor: sin terminar con esas ventas, porque entendemos que se trata de un beneficio, las regula. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (20 votos a favor, una abstenci�n y un pareo); por no haberse presentado indicaciones, se aprueba tambi�n en particular, y queda despachado en este tr�mite. Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic, Mu�oz y Lily P�rez y los se�ores Araya, Bianchi, Chahu�n, Garc�a-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Letelier, Moreira, Ossand�n, Pizarro, Quintana, Quinteros, Tuma e Ignacio Walker. Se abstuvo el se�or Navarro. No vot�, por estar pareado, el se�or Coloma. SANCI�N A MANEJO DE MANERA CONSTANTE POR COSTADO IZQUIERDO DE CALZADA El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Corresponde analizar el proyecto de ley, iniciado en moci�n de los Senadores se�ores Garc�a-Huidobro, Girardi, Letelier, Matta y Ossand�n, en primer tr�mite constitucional, que modifica la Ley de Tr�nsito con el objeto de tipificar como falta grave la conducci�n por el costado izquierdo de la calzada de manera constante en carreteras de dos o m�s pistas, con informe de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. --Los antecedentes sobre el proyecto (10.495-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n de los Senadores se�ores Garc�a-Huidobro, Girardi, Letelier, Matta y Ossand�n): En primer tr�mite: sesi�n 89�, en 6 de enero de 2016 (se da cuenta). Informe de Comisi�n: Transportes y Telecomunicaciones: sesi�n 48�, en 13 de septiembre de 2016. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El objetivo principal de la iniciativa es tipificar como infracci�n grave la conducta consistente en transitar de manera constante por la pista izquierda, impidiendo de esa forma el adelantamiento de los veh�culos y el desplazamiento normal y adecuado de la circulaci�n. La Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones analiz� solo la idea de legislar, pese a tratarse de un proyecto de art�culo �nico, y hace presente que acord� proponer a la Sala efectuar �nicamente la discusi�n en general de la iniciativa. El referido �rgano t�cnico aprob� la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes, Senadores se�ores Garc�a-Huidobro, Girardi, Letelier, Matta y Ossand�n. El texto que se propone aprobar en general se transcribe en la p�gina 13 del primer informe de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones y en el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen a su disposici�n. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- En discusi�n general el proyecto . Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a-Huidobro. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Se�or Presidente, estimados colegas, esta iniciativa pretende crear un h�bito en los conductores de nuestro pa�s, toda vez que es muy frecuente verlos en nuestras carreteras manejando por cualquier pista, otros adelantando por la pista derecha y, en muchos casos, conduciendo de manera constante por la pista izquierda, lo cual ha ido generando un gran c�rculo vicioso que vulnera la seguridad y las buenas pr�cticas de numerosos conductores, con claros indicios de ocurrir accidentes en nuestras carreteras. Mantener la pista derecha no es una norma al azar, sino una pr�ctica hist�rica, l�gica, segura y de buena educaci�n que genera orden en el tr�nsito. El hecho de usar la pista derecha es trascendental, puesto que sirve para ordenar los veh�culos que quieren avanzar a mayor y menor velocidad. Por la misma raz�n, los veh�culos que circulan en forma m�s lenta viajan por la derecha, posibilitando que los veh�culos que van m�s r�pido puedan adelantar por la izquierda en forma segura. Mantener la pista derecha proporciona mayor seguridad. Si bien la Ley de Tr�nsito no explica el porqu� de todas las razones, hay una explicaci�n l�gica: "es mucho m�s seguro tener que preocuparse de los veh�culos que pueden circular por el lado del conductor que por el lado contrario". Igualmente, al mantener la pista derecha, "todas las salidas, desv�os, rotondas, caleteras, accesos a autopistas, salvo contadas excepciones, se han construido para ser utilizadas en este sentido". Asimismo, la pista derecha siempre es utilizada como la pista de menor velocidad y en algunas con pendientes es usada por veh�culos mayores como camiones y maquinaria pesada. La pista izquierda deber ser utilizada con precauci�n y como de uso exclusivo para maniobras de adelantamiento, respetando la se�al�tica respectiva. La l�gica de que los veh�culos se desplacen, como regla general, por la derecha en caminos de dos o m�s pistas de circulaci�n en el mismo sentido tiene como prop�sito evitar colisiones en las carreteras y la obstrucci�n que se produce cuando varios veh�culos transitan a la misma velocidad por ambas pistas. Con lo anterior, se quiere propender a la correcta circulaci�n de los veh�culos que transitan por estas v�as, "sancionando con falta grave a los veh�culos que circulen por la pista izquierda, impidiendo el adelantamiento de los veh�culos y el desplazamiento normal y adecuado de la circulaci�n". En la Comisi�n hicimos un an�lisis comparado de nuestra legislaci�n con la de otros pa�ses. Es muy interesante el caso de Colombia, cuyo C�digo del Tr�nsito establece que "En aquellas v�as donde los carriles no tengan reglamentada su velocidad, los veh�culos transitar�n por el carril derecho y los dem�s carriles se emplear�n para maniobras de adelantamiento". Y agrega que en v�as de doble sentido deber�n hacerlo "Por el carril de su derecha y utilizar con precauci�n el carril de su izquierda para maniobras de adelantamiento y respetar siempre la se�alizaci�n respectiva". En Brasil, se debe circular por "el lado derecho de la v�a, admitiendo excepciones debidamente se�alizadas". Espa�a, por su lado, establece que la regla del sentido de circulaci�n es que esta �ltima se efectuar�, en todas las v�as objeto de la ley, por la derecha, especialmente en las curvas y en los cambios de rasante de reducida visibilidad, siempre cerca del borde de la calzada. En Nueva York, Estados Unidos, se debe conducir por el lado derecho de la calzada cuando el ancho de esta lo permita, salvo excepciones determinadas, tales como adelantamientos de veh�culos que van en la misma direcci�n y cuando exista una obstrucci�n que haga necesario conducir a la izquierda del centro de la carretera. Por otra parte, la se�ora Gabriela Rosende, Secretaria Ejecutiva de la Comisi�n Nacional de Seguridad de Tr�nsito (CONASET) comenz� su presentaci�n expresando que la diferenciaci�n en el uso de las pistas permite ordenar a los veh�culos que transitan por ellas. De este modo, agreg�, por regla general, los veh�culos tienen que circular por la pista derecha, debiendo ser utilizada la pista izquierda s�lo para adelantar o transitar a la velocidad m�xima establecida. En tal sentido, explic� que las salidas o desv�os est�n situados, en general, a la derecha, lo que otorga mayor seguridad a los conductores que van en esa pista. En consecuencia, indic�, circular por la pista izquierda sin atender a las dos hip�tesis antes mencionadas puede entorpecer el tr�nsito y hacer que algunos veh�culos realicen maniobras de adelantamiento por la derecha, gener�ndose situaciones de riesgo. Adem�s, inform� que entre los a�os 2011 y 2015 fallecieron 414 personas y m�s de 12 mil resultaron heridas producto de colisiones por alcance en rutas nacionales. A mi juicio, resulta muy relevante considerar las cifras que ha entregado la entidad que est� avalando el presente proyecto de ley. Igualmente, es importante se�alar que la legislaci�n actual es bastante antigua, ya que habla de v�as bidireccionales y no de carreteras con dos o m�s pistas en un solo sentido. Por ende, debemos ponernos a la altura de la seguridad que hoy exigen nuestras autopistas. Por eso, se�or Presidente, es fundamental aprobar la idea de legislar. Sin duda, habr� que hacer ajustes y escuchar a personas cuya opini�n consideramos muy trascendente. Estimamos que la iniciativa, que fue aprobada por unanimidad en la Comisi�n, va en el camino correcto de ordenar el tr�nsito, fundamentalmente en las autopistas, en las que, como ustedes saben, existe un desorden permanente. He dicho. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Horvath. El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, esta es la segunda oportunidad que estamos viendo la Ley del Tr�nsito. La primera fue a prop�sito de una moci�n, tambi�n iniciada por integrantes de la misma Comisi�n, respecto al uso de vidrios polarizados, que ha generado bastante discusi�n, incluso p�blica, porque el punto es la seguridad no solo de los que manejan y los que van dentro del veh�culo, sino tambi�n de los externos. Incluso de repente se producen situaciones graves, como la de personas que dejan a ni�os encerrados que no se ven desde afuera, en fin. Creo que estos temas tienen m�s de una arista. En el norte, desde luego, as� como en el resto del pa�s, hay una ley que aplica en este sentido, que es la relativa a la protecci�n contra la radiaci�n ultravioleta. La dificultad que genera este proyecto es que plantea la infracci�n como contravenci�n grave. Y la verdad es que las personas que manejan se encuentran con frecuencia con que la pista izquierda, obviamente cuando hay dos o m�s pistas en una sola direcci�n, est� m�s despejada y en mejor estado. Desde esa perspectiva, pienso que hay que tener particular cuidado, porque, evidentemente, los camiones, los buses y sobre todo los veh�culos que transportan carga pesada circulan por la pista derecha, por razones obvias: porque transitan a menor velocidad, porque se enfrentan a mayores dificultades. Por lo tanto, la derecha es una pista para los veh�culos que se desplazan a menor velocidad. El problema se produce cuando una persona utiliza la pista izquierda "de manera constante", como lo dice el proyecto, a una velocidad notablemente inferior a la m�xima permitida. Ah� es donde se genera la dificultad. Entonces, este no es un asunto que se resuelva exclusivamente a trav�s de normas, sino tambi�n mediante una suerte de educaci�n y de creaci�n de h�bitos. De toda mi vida de conductor -manej� mucho-, recuerdo que una vez me detuvieron por ir por la pista izquierda pudiendo haberlo hecho por la de la derecha. En su minuto hubo una normativa que pretend�a que en todos los cruces con posibilidad de virar a la derecha no se respetara la luz roja, sino que se pudiera doblar en ese sentido con cuidado. O sea, hay muchas aristas en esta materia. Lo que a m� me preocupa es que la infracci�n sea considerada contravenci�n grave; qui�n va a evaluar la situaci�n en casos complicados, y qui�n va a calificar que el tr�nsito por la izquierda haya sido efectuado "de manera constante". Uno a veces anda por la pista izquierda, como se plantea ac�, al m�ximo de la velocidad permitida, pero igual lo pasan por la derecha. Por lo tanto, el tema es m�s complicado que lo que se plantea y genera la interrogante de qui�n va a calificar. Yo estimo, se�or Presidente, que necesitamos m�s antecedentes como para ilustrarnos al respecto. Ahora, entiendo que estamos en la discusi�n general y, en ese sentido, me parece que el debate que la iniciativa genera es, desde luego, importante. Gracias. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, los accidentes del tr�nsito siguen marcando una nota grav�sima. Son 2 mil 800, en promedio, al a�o. En Chile cada d�a mueren cinco personas por este motivo. Y es la principal causa de muerte de j�venes entre 18 y 23 a�os: el 10 por ciento por exceso de velocidad, y la mayor�a por manejar sin estar atento a las condiciones del tr�nsito. O sea, la principal causa no es la conducci�n a alta velocidad, sino la falta de atenci�n a las condiciones del tr�nsito. Por eso, desde hace muchos a�os venimos ejerciendo presi�n para que se eduque a los j�venes con miras a que sean buenos conductores, buenos pasajeros y buenos peatones. Tambi�n hemos dicho que eso debe partir en la ense�anza media y que para obtener licencia de conductor deben realizarse cursos previos, incluso a los 17 a�os. Dig�moslo francamente: el explosivo aumento del parque automotor lleva a que cada vez m�s j�venes de 18 a�os manejen por primera vez. Y uno quisiera que desde los 17, acompa�ados de un adulto, o de su padre, pudieran ir ya practicando, pues quienes han manejado durante muchos a�os saben que la praxis es lo que hace a un buen conductor. Est� claro que no hemos podido implementar un castigo por p�rdida de puntos. Aqu� hay una discriminaci�n: el que cometa esta falta y sea gerente de empresa pagar� 200 mil pesos y no le significar� nada, pero a un trabajador que cometa la misma infracci�n s� le significar� mucho. Ac� la �nica posibilidad, tal como ya lo ha hecho Inglaterra y Europa en general, es establecer la cancelaci�n o suspensi�n de la licencia por p�rdida de puntos: pasarse una luz roja, 8 puntos menos; estacionarse mal, 2 puntos menos. Y as� se va agotando el puntaje, de tal manera que la sanci�n no sea econ�mica. Lo que sucede es que en Chile los municipios reciben mucho dinero por este concepto. Est� claro que un proyecto como este debe ir acompa�ado de una buena educaci�n. Ya no recuerdo la �ltima campa�a de CONASET para intentar reducir los accidentes de tr�nsito. Desde que aprobamos la ley de televisi�n, en virtud de la cual las campa�as de utilidad p�blica deben empezar a pagar despu�s de un corto per�odo de gratuidad, no hay m�s campa�as. �Y estamos en guerra! Un pa�s en el que mueren 2 mil 800 personas al a�o es un pa�s en guerra. Es la cantidad que ha fallecido en Irak, en Afganist�n, en las fuerzas norteamericanas. �Porque est�n en guerra! Y en Chile mueren por accidentes automovil�sticos. Uno quisiera, entonces, una pol�tica p�blica mucho m�s efectiva. Y no la hay porque no hay dinero y CONASET no puede hacer campa�as. No se pueden mostrar im�genes graves, duras, pero que en mi opini�n debieran ser exhibidas. En el proyecto de ley sobre etiquetado de bebidas alcoh�licas propusimos la inclusi�n de fotos reales de accidentes, tal como se hace en los envases de cigarrillos. Si en estos se muestra a un enfermo real de p�ncreas, de pulm�n, �por qu� no incluir la imagen de j�venes o adultos completamente destrozados despu�s de un accidente? Es una campa�a de shock, lo s�. Se hace con los cigarrillos, pero no se puede hacer a prop�sito del alcohol. En cuanto al proyecto, iniciado en una moci�n del Senador Alejandro Garc�a-Huidobro, creo que va en la direcci�n adecuada. Pero hoy d�a el problema en nuestras autopistas es que van lentos todos. O sea, van todos por la primera, segunda o tercera pista a la misma velocidad, cuando las carreteras debieran garantizar fluidez. Y se da el caso de que, cuando hay m�s taco, mayor lentitud, se paga m�s. En las horas peak se cobra m�s caro. Es absurdo, porque la gente igual sale de su trabajo a las 6 de la tarde. Por eso, una moci�n como esta debe considerar una adecuada se�alizaci�n. Est� demostrado -y se lo he dicho al Ministro de Obras P�blicas, una y diez veces- que en muchos lugares la se�alizaci�n de carreteras es deficiente. Basta observar lo que ocurre entre Puerto Montt y Pargua, donde los discos de parada de autobuses est�n despu�s de los paraderos. �Y veinte f�rmulas que uno no comprende! En todo Chile la se�alizaci�n vial es mala, p�sima. Alguna incluso est� cubierta por la vegetaci�n, y nadie la descubre. En las comunas rurales la vegetaci�n crece bastante y en todas las curvas los discos est�n tapados. En segundo lugar, la se�al�tica est� mal ubicada. Y, lo que es peor, no hay una campa�a constante de advertencia. Si va a legislarse en esta materia y concluimos que efectivamente la ley puede contribuir a disminuir los accidentes, debe haber una advertencia constante. Cuando uno va por la carretera y pasa de 100 a 120 kil�metros por hora, la verdad es que a veces no logra distinguir esa diferencia de velocidad. Tiene que haber una adecuada se�alizaci�n -lo cual le compete a Obras P�blicas- y una apropiada campa�a pedag�gica, de concientizaci�n de los conductores y sus acompa�antes. Hasta hace poco en Chile se pod�a conducir fumando. Presentamos una indicaci�n para prohibirlo. Eran los tiempos en que los conductores se afanaban, pero no porque iban manejando, sino porque iba m�s gente dentro del auto. Y es peligroso conducir fumando. Hace muchos a�os los autos no ten�an cinturones de seguridad y hubo que implementarlos r�pidamente. Le pregunto al Senador Garc�a-Huidobro si hoy esa exigencia corre para los pasajeros que van en los asientos traseros. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- As� es. El se�or NAVARRO.- �Qui�n se pone el cintur�n cuando va en la parte de atr�s de un veh�culo? Dig�moslo francamente: nadie. Se lo colocan cuando ven carabineros. Entonces, esta es una normativa que requiere una preocupaci�n de car�cter p�blico y de Estado, sobre todo si apunta, efectivamente, a disminuir la tasa de accidentes. Quiero recordar que en muchos lugares, incluso t�neles, hay salidas por la derecha y por la izquierda. Por lo tanto, como se lo planteaba el Senador Horvath, �de qu� forma se distinguir� cu�ndo se est� haciendo uso de la pista izquierda de manera irregular? �Por el tramo recorrido? Pasa algo parecido que con las pistas de uso exclusivo. �Cu�ndo uno se mete en ellas? �Dos cuadras antes? Hay c�maras. He conocido casos en los cuales se ha actuado con discrecionalidad. Hay gente que no conoce una ciudad, se mete para buscar una salida y la paran y la partean. Y los alcaldes, en esto, son mandados a hacer, porque significa m�s plata para su municipio. Recordemos lo que ocurri� con los fotorradares, que se convirtieron en un fr�volo y mal negocio para la ciudadan�a y para los alcaldes. Pon�an fotorradares, se los cazaban a todos. Bueno, �esos alcaldes no fueron reelectos! �Para qu� hablar de ellos! Conozco a un par que los puso, les fue muy bien en las arcas municipales, pero muy mal en la elecci�n, porque la gente se sent�a discriminada. Por lo tanto, se�or Presidente, voy a votar a favor de este proyecto en general, pero creo que podemos adicionar muchos elementos que perfeccionar�an la normativa, como establecer en qu� casos se debe transitar por determinada pista en la carretera y tambi�n en las calles de mayor tr�fico urbano. De manera especial quiero apuntar la ausencia de los Ministros de Obras P�blicas y de Transportes en la discusi�n de este proyecto. Y la mayor�a de los Senadores no hemos participado en el debate en detalle. Se�or Presidente, �me perd� alguna norma que establezca que los ministros no deben venir a la discusi�n de las distintas iniciativas? Cuando estaba Pi�era y no ven�an sus ministros, le d�bamos como caja al asunto. Y a su vez la Derecha, cuando no ven�an los ministros de Bachelet, les daban duro. Ahora no vienen nunca, pero ni la Nueva Mayor�a ni Chile Vamos se quejan. No vienen los ministros, salvo el de Hacienda, que viene a decirnos que el reajuste rat�n sigue en 3,2 por ciento, que no ha variado nada, y que nos van a traer de vuelta el proyecto tal y como estaba. A mi juicio, en proyectos de esta naturaleza es necesario que los ministros vengan, aunque sea un rato. O que nos programemos con ellos -s� que es dif�cil- para cuando una iniciativa vaya a ser vista en Sala, pues efectivamente son los especialistas y podemos avanzar mucho m�s r�pido con su presencia, sobre todo con los parlamentarios que no han participado directamente en el debate de un proyecto que es de su inter�s. As� es m�s f�cil llegar a acuerdos. En esta normativa, que tiene determinada idea matriz, uno puede endosar un conjunto de responsabilidades para Vialidad, para Obras P�blicas, para las concesionarias, y adem�s pedir que se haga promoci�n p�blica para los conductores, pero lo cierto es que avanzaremos m�s con la presencia de los Secretarios de Estado respectivos que con los planteamientos de los se�ores Senadores sobre un proyecto que contiene una buena idea, pero que es perfectible. Voy a aprobar la idea de legislar, se�or Presidente, aunque se me han ocurrido diversas indicaciones que podremos discutir en la Comisi�n y en la Sala, a fin de enfrentar uno de los problemas m�s graves que tiene nuestro pa�s: las muertes por accidentes de tr�nsito, que siguen creciendo, a pesar de todos los esfuerzos que se realizan. Voto que s�. �Patagonia sin represas! �Nueva Constituci�n, ahora! �No m�s AFP! El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Quinteros. El se�or QUINTEROS.- Se�or Presidente, pido segunda discusi�n para este proyecto, a fin de disponer de mayores antecedentes. El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Se ha pedido segunda discusi�n. Por lo tanto, el proyecto no se votar� hoy. --El proyecto queda para segunda discusi�n. )---------------( El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En este momento ha llegado a la Mesa el siguiente documento: Informe Segundo informe de la Comisi�n de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a, reca�do en el proyecto que modifica la ley N� 19.712, del Deporte, y la ley N� 20.686, que crea el Ministerio del Deporte, con el objeto de incorporar el deporte adaptado y paral�mpico (bolet�n N� 9.837-29) (con urgencia calificada de "suma"). --Queda para tabla. )---------------( El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Pasamos al siguiente asunto del Orden del D�a. El se�or ALLAMAND.- �Suspendamos, se�or Presidente? El se�or QUINTANA (Vicepresidente).- Se suspende la sesi�n por 10 minutos. )---------------( --Se suspendi� a las 18:41. --Se reanud� a las 18:59. )------------( El se�or LAGOS (Presidente).- Contin�a la sesi�n. Vamos a celebrar una reuni�n de Comit�s. Se suspende la sesi�n por diez minutos. )-----------( --Se suspendi� a las 18:59. --Se reanud� a las 19:18. )-------------( El se�or LAGOS (Presidente).- Contin�a la sesi�n. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En este momento ha llegado a la Mesa el siguiente documento: Oficio De la Honorable C�mara de Diputados, con el que comunica que ha rechazado las observaciones formuladas por Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica al proyecto que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector p�blico, concede aguinaldos que se�ala y otros beneficios que indica (bolet�n N� 10.938-05) (con urgencia calificada de "discusi�n inmediata"). --Pasa a la Comisi�n de Hacienda. El se�or LAGOS (Presidente).- En consideraci�n a los acuerdos que se adoptaron tanto en la reuni�n de Comit�s de la tarde como en la que se sostuvo recientemente, corresponde autorizar a la Comisi�n de Hacienda para que sesione en paralelo con la Sala al objeto de que tome conocimiento del oficio de la C�mara Baja y, con posterioridad, d� a conocer a la Sala su cometido. En consecuencia, solicito a los miembros del referido �rgano t�cnico que procedan a reunirse. Suspender� la sesi�n a la espera del informe de dicha instancia. El se�or LETELIER.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or LETELIER.- Entiendo que el acuerdo de la Sala es que el informe de la Comisi�n de Hacienda sea verbal. El se�or LAGOS (Presidente).- No. Mediante certificado. El se�or LETELIER.- Gracias. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, dado lo in�dito de la situaci�n -yo no particip� en la reuni�n de Comit�s-, veo que existen dos opciones: o hacemos un debate en la Sala -hay mucha inquietud en los Senadores acerca de si procede votar- o damos por despachado el proyecto, toda vez que ya fue rechazado en la C�mara de Diputados. Pido que, durante el lapso en que la Comisi�n de Hacienda est� analizando el veto, se aproveche de aclarar el punto indicado, para que los se�ores Senadores vean si se quedan o no a la votaci�n. Si se impone el concepto de que no es necesario el pronunciamiento, corremos el riesgo de no alcanzar un eventual quorum y de hacer un debate largu�simo en la Sala. Yo soy de los que creen que aqu� hay responsabilidades pol�ticas y eso, aun cuando no es el tema a tratar, puede dar lugar a una discusi�n aqu� m�s relevante que la votaci�n del proyecto mismo. Por lo tanto, solicito que se aclare ese asunto en la propia Comisi�n de Hacienda o en una nueva reuni�n de Comit�s. Gracias, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- Senador Navarro, quiero recordarle que ese tema se abord�. La Comisi�n de Hacienda se reunir� a la brevedad. Vamos a suspender la sesi�n por el tiempo necesario para recibir el informe de dicho �rgano t�cnico. Como se�ala el art�culo 73 de la Constituci�n, el veto debe estar aprobado por ambas C�maras. En consecuencia, no proceder�a someterlo a votaci�n. )-----------( El se�or PIZARRO.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, por qu� no aprovechamos ahora que disponemos de quorum suficiente para votar el proyecto de acuerdo signado con el n�mero 3 en el Tiempo de Votaciones -est� hace ya dos semanas en la tabla y fue ampliamente respaldado-, que dice relaci�n con la defensa y promoci�n de la denominaci�n de origen del pisco en las Regiones de Coquimbo y Atacama. Le pido que lo ponga en votaci�n, se�or Presidente. El se�or PROKURICA.- "Si le parece", se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- Ello se har�a sin perjuicio de que los miembros de la Comisi�n de Hacienda puedan constituirse a la brevedad. �Le parece a la Sala poner en votaci�n el proyecto de acuerdo que ha mencionado el Senador se�or Pizarro? El se�or LETELIER.- Perfecto. El se�or PROKURICA.- Conforme. --As� se acuerda. NECESIDAD DE POL�TICA DE ESTADO PARA PROMOCI�N Y DEFENSA DE DENOMINACI�N DE ORIGEN DE PISCO EN REGIONES DE COQUIMBO Y ATACAMA. PROYECTO DE ACUERDO El se�or LAGOS (Presidente).- En consecuencia, corresponde votar el proyecto de acuerdo presentado por los Senadores se�or Pizarro, se�oras Allende, Mu�oz, P�rez San Mart�n y Von Baer y se�ores Araya, Garc�a-Huidobro, Harboe, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Prokurica, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Zald�var. --Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1.907-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica: Se da cuenta en sesi�n 57�, en 25 de octubre de 2016. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El prop�sito del proyecto de acuerdo es solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica que, si lo tiene a bien, implemente una pol�tica de Estado para promover y defender la denominaci�n de origen del pisco en las Regiones de Coquimbo y Atacama. El se�or LAGOS (Presidente).- En votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or LAGOS (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el proyecto de acuerdo (17 votos a favor y un pareo). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende y Mu�oz y los se�ores Bianchi, De Urresti, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Letelier, Navarro, Ossand�n, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica y Quinteros. No vot�, por estar pareado, el se�or Coloma. El se�or LAGOS (Presidente).- Se suspende la sesi�n hasta recibir el informe de la Comisi�n de Hacienda. )-------------( --Se suspendi� a las 19:23. --Se reanud� a las 19:54. )-------------( El se�or LAGOS (Presidente).- Contin�a la sesi�n. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En este momento ha llegado a la Mesa el informe de la Comisi�n de Hacienda reca�do en las observaciones, en segundo tr�mite constitucional, formuladas por Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica al proyecto de ley que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector p�blico, concede aguinaldos que se�ala y otros beneficios que indica. REAJUSTE DE REMUNERACIONES A TRABAJADORES DE SECTOR P�BLICO. VETO El se�or LAGOS (Presidente).- Seg�n lo acordado, corresponde escuchar el informe de la Comisi�n de Hacienda sobre la materia. --Los antecedentes sobre el proyecto (10.938-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite: sesi�n 58�, en 26 de octubre de 2016 (se da cuenta). En tr�mite de Comisi�n Mixta: sesi�n 59�, en 2 de noviembre de 2016. Observaciones del Ejecutivo en segundo tr�mite constitucional, sesi�n 60�, en 8 de noviembre de 2016. Informes de Comisi�n: Hacienda (certificado): sesi�n 58�, en 26 de octubre de 2016. Comisi�n Mixta: sesi�n 60�, en 8 de noviembre de 2016 (no alcanz� acuerdo para resolver discrepancias). Hacienda (observaciones): sesi�n 60�, en 8 de noviembre de 2016. Discusi�n: Sesi�n 58�, en 26 de octubre de 2016 (se aprueba en general y en particular con modificaciones). El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La Comisi�n de Hacienda, con la asistencia de los Senadores se�ores Jorge Pizarro (Presidente), Juan Antonio Coloma, Jos� Garc�a y Juan Pablo Letelier, se�ala lo siguiente: "La Comisi�n tom� conocimiento del rechazo de las observaciones por parte de la C�mara de Diputados, y en virtud de lo dispuesto por el art�culo 73 de la Constituci�n Pol�tica de la Rep�blica estima, por la unanimidad de los miembros presentes, Honorables Senadores se�ores Coloma, Garc�a, Letelier y Pizarro, que no es necesario emitir pronunciamiento acerca de las referidas observaciones.". Nada m�s, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Pizarro, Presidente de la Comisi�n de Hacienda. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, en virtud del mandato entregado por los Comit�s y haciendo el an�lisis respectivo de la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional, la Comisi�n estim� que no ten�a sentido pronunciarse, ni a favor ni en contra, sobre esta materia. En dicho �rgano t�cnico aprovechamos de pedir que se nos informara -porque seguramente en las regiones le van a preguntar a cada uno de ustedes- qu� significa en t�rminos pr�cticos la no aprobaci�n del veto. Se rechaza el reajuste de 3,2 por ciento a todo el sector p�blico. Se rechaza tambi�n una adecuaci�n a la planta de la Fiscal�a Nacional Econ�mica. Se rechaza el tope de reajuste, fijado en 4 millones 400 mil pesos. Y se rechazan los bonos especiales de t�rmino de negociaci�n: de 104 mil pesos para los funcionarios cuyo sueldo l�quido sea igual o inferior a 550 mil pesos; de 75 mil para aquellos que perciban una remuneraci�n igual o inferior a 770 mil, y de 38 mil para los que reciben hasta 920 mil pesos. Se mantienen los aguinaldos de Navidad y de Fiestas Patrias; el bono de escolaridad; la bonificaci�n de rentas m�nimas -esto es muy importante porque corresponde al aumento del 6 por ciento para los sueldos m�s bajos-; el aporte a las universidades estatales; el bono de invierno para el sector pasivo; la bonificaci�n extraordinaria para enfermeras y matronas, que es de un mill�n de pesos anuales por persona; el denominado "Bono de Desempe�o Laboral" al personal asistente de la educaci�n; el bono de vacaciones; el ajuste de la planilla suplementaria; la asignaci�n de zonas extremas. Todo eso se mantiene, y es lo que el Ejecutivo tendr� que promulgar. Adem�s, se consult� por las alternativas disponibles en adelante, las cuales obedecen a decisiones que no dependen de nosotros. En estricto rigor, dado que se aprob� la idea de legislar en su momento, el Gobierno podr�a enviar un nuevo proyecto de ley para abordar los aspectos que han sido rechazados. Esa es una decisi�n que tomar� el Ejecutivo. Es cuanto puedo informar, se�or Presidente. El se�or LAGOS (Presidente).- En consecuencia, se oficiar� a la C�mara de Diputados para comunicarle que se ha tomado conocimiento del rechazo de las observaciones formuladas por la Presidenta de Rep�blica al proyecto de ley que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector p�blico, de conformidad con el art�culo 73 de la Constituci�n Pol�tica. Por haberse cumplido su objetivo, proceder� a levantar la sesi�n, sin perjuicio de dar curso a las solicitudes de oficios que han llegado a la Mesa. PETICIONES DE OFICIOS --Los oficios cuyo env�o se anunci� son los siguientes: Del se�or BIANCHI: Al se�or Contralor General de la Rep�blica, solicit�ndole REINTERPRETACI�N DE OFICIO EMITIDO POR CONTRALOR�A REGIONAL DE MAGALLANES PARA CORRECTO C�MPUTO DE A�OS TRABAJADOS POR DO�A SOLANGE GONZ�LEZ VALLADARES A FIN DE ACCEDER A BONO POR ANTIG�EDAD ESTABLECIDO EN LEY N� 20.498. Y al se�or Subsecretario de Pesca, para que precise CARACTER�STICAS, CONDICIONES Y REQUISITOS DE PROGRAMA DE ESTUDIO T�CNICO DE NIVEL SUPERIOR PARA TRABAJADORES Y EXTRABAJADORES DE INDUSTRIA PESQUERA EN REGI�N DE MAGALLANES. Del se�or DE URRESTI: A la se�ora Ministra de Salud, requiri�ndole antecedentes sobre PROCESO NACIONAL DE PARTICIPACI�N Y CONSULTA A PUEBLOS IND�GENAS ACERCA DE REGLAMENTO QUE ESTABLECE DERECHO DE INTEGRANTES DE PUEBLOS IND�GENAS A RECIBIR ATENCI�N DE SALUD CON PERTINENCIA CULTURAL e informaci�n relativa a DIEZ PROYECTOS DE EFICIENCIA ENERG�TICA DESARROLLADOS EN RECINTOS HOSPITALARIOS DE ALTA COMPLEJIDAD, CON ESPECIAL DETALLE EN CASO DE HOSPITAL DE VALDIVIA. Y al se�or Ministro Presidente del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, para que remita antecedentes acerca de PROYECTOS SELECCIONADOS SOBRE RECUPERACI�N, RESTAURACI�N Y CONSTRUCCI�N DE INFRAESTRUCTURA CULTURAL. De la se�ora GOIC: A las se�oras Ministra de Salud y Directora del Servicio de Salud de Magallanes, solicit�ndoles adoptar medidas para PROTECCI�N FINANCIERA A PACIENTES QUE SUFRAN HEMOGLOBINURIA PAROX�STICA NOCTURNA PARA ACCESO A TRATAMIENTO CON ECULIZUMAB. Del se�or NAVARRO: A la se�ora Ministra de Salud; al se�or Secretario Regional Ministerial de Salud del Biob�o, y al se�or Agente Regional de la Superintendencia de Salud de la Octava Regi�n, pidi�ndoles informaci�n vinculada con LUGAR DE FUNCIONAMIENTO DE ANTIGUO HOSPITAL TRAUMATOL�GICO DE CONCEPCI�N Y EVENTUAL EXISTENCIA DE PROYECTO PARA USO FUTURO DE ESPACIO. Al se�or Director Nacional de la Polic�a de Investigaciones de Chile, para que remita COPIA DE EXPEDIENTES, INFORMES Y EVALUACIONES, AS� COMO OPINI�N E INVESTIGACI�N, ACERCA DE FUNCIONARIO SE�OR CRISTI�N GALAZ VALDERRAMA. Y a la se�ora Alcaldesa de Santiago, al se�or Secretario de la Municipalidad de Santiago y a la se�ora Directora del Archivo Nacional, solicit�ndoles enviar COPIA DE MEMORIAS, BALANCES O ESTADOS DE RESULTADO INFORMADOS EN �LTIMOS DIEZ A�OS POR ASOCIACI�N DE FACULTADES DE MEDICINA DE CHILE Y POR CORPORACI�N NACIONAL AUT�NOMA DE CERTIFICACI�N DE ESPECIALIDADES M�DICAS y hacer llegar COPIA DE DECRETOS SUPREMOS DE JUSTICIA N� 315, DE 1985, Y N� 494, DE 2001. Del se�or OSSAND�N: Al se�or Ministro de Justicia, pidi�ndole tener a bien remitir COPIA DE INFORMES DE CONSULTORA ALTEGRITY SOBRE SITUACI�N CARCELARIA DEL PA�S ENTRE A�OS 2010 Y 2013. Y al se�or Ministro de Obras P�blicas, para que informe acerca de MONTOS DESTINADOS A MANTENCI�N Y MEJORAMIENTO DE RUTAS EN PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO Y RUTA Y-85 EN COSTA SUR DE CANAL BEAGLE (ISLA NAVARINO), M�S OTROS DATOS RELACIONADOS. Del se�or TUMA: Al se�or Director Nacional de la CONADI, requiri�ndole antecedentes sobre PROCESO DE COMPRA DE TIERRA REFERIDO A COMUNIDAD FERM�N MANQUILEF, REGI�N DE LA ARAUCAN�A. )--------------( El se�or LAGOS (Presidente).- Se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 19:58. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n