-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664061/seccion/akn664061-rs3
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664061/seccion/akn664061-rs3-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664061/seccion/akn664061-ds41-ds43
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "INVESTIGACIÓN SOBRE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LA MUJER EN CARABINEROS DE CHILE."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/368
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1795
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2398
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4470
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/carabineros-de-chile-
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/derechos-de-la-mujer
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/discriminacion
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/machismo
- rdf:value = " INVESTIGACIÓN SOBRE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LA MUJER EN CARABINEROS DE CHILE.
El señor ROCHA (Presidente accidental).-
Se dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario accidental).-
Proyecto de acuerdo Nº 502, de las señoras Fanny Pollarolo, Adriana Muñoz y María Antonieta Saa.
“Considerando:
1. Que la opinión pública ha tomado conocimiento en días recientes, de la situación de desprotección institucional y discriminación vivida por la ex teniente de Carabineros de Chile, señora Marcela Andrea Valdés Díaz , quien, tras ser víctima de comprobados hechos de violencia intrafamiliar, lejos de ser amparada y protegida por dicha institución, fue sancionada y dada de baja de Carabineros luego de ser sometida a un sumario administrativo carente de toda racionalidad y justicia. Dicho sumario además de omitir otorgar toda protección a quien había sido víctima de un hecho tan repudiable y grave como es la violencia intrafamiliar, relativo a un ilícito que esa institución tiene el deber de prevenir y reprimir, evidenció inaceptables criterios discriminatorios y de sexismo machista, ya que junto a imponer una sanción mínima al marido y funcionario victimario, al que se mantiene en la institución, funda su decisión de exoneración de la funcionaria víctima en la imputación a ésta de un ininteligible “comportamiento liberal”, a propósito de una supuesta relación de amistad que ella habría tenido con otro funcionario de dicha institución. Todo lo anterior constituye un inquietante hecho de violencia de género que victimiza doblemente a la afectada;
2. Que, lamentablemente, los tribunales de justicia en conocimiento de un recurso de protección, intentado por la afectada, tampoco concurrieron en su amparo, legitimando el abusivo proceder de Carabineros al desecharlo. Con ello, se ha expuesto al Estado de Chile a sufrir una sanción internacional en virtud del legítimo ejercicio de la afectada de su derecho a recurrir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, tras el agotamiento de los recursos internos, a fin de obtener una justa reparación ante el abuso sufrido en sus derechos a la igualdad, a un justo y racional procedimiento y a no sufrir violencia por razón de su género. Dicha reclamación internacional fue presentada de conformidad a lo que son las normas y obligaciones internacionales del Estado de Chile, soberanamente asumidas, tanto en la Convención Americana de Derechos Humanos como en la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, ratificadas y vigentes en nuestro país desde 1990 y 1998, respectivamente;
3. Que resulta alarmante y grave que tras todos estos años en que el país ha realizado un esfuerzo intenso por desterrar el fenómeno de la violencia intrafamiliar y para lo cual ha puesto en vigencia tanto tales instrumentos internacionales como la ley de violencia intrafamiliar, aún se observe en instituciones del Estado el desconocimiento a tales normas legales, precisamente por quienes son las primeras instituciones llamadas a honrar y hacer cumplir tales derechos de las personas, las que, además, son constitutivas de obligaciones internacionales del país;
4. Que resulta relevante de investigar, si nos encontramos ante un caso excepcional o ante prácticas institucionales que significan la desprotección y discriminación sistemática de las mujeres que laboran en Carabineros de Chile. Específicamente interesa saber de qué manera se implementa una política institucional proactiva de defensa de los derechos de las mujeres en su interior y cómo se las protege en caso de violencia de género, de conformidad con las normas legales, tanto nacionales como internacionales vigentes, en la materia; y
5. Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5º, inciso segundo, de la Constitución, es deber de todos los órganos del Estado, y por tanto también de esta honorable Cámara, asegurar y promover los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana consagrados en ella y en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes;
Por tanto, venimos en proponer el siguiente proyecto de acuerdo:
La honorable Cámara de Diputados, en conocimiento y expresando preocupación por la situación que ha afectado a la ex teniente de Carabineros, doña Marcela Andrea Valdés Díaz , la que ha motivado una denuncia contra el Estado de Chile ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, acuerda:
1. Encomendar a las Comisiones de Familia y de Derechos Humanos de esta honorable Corporación para que investiguen, como Comisiones unidas, respecto de la manera como se protegen y amparan los derechos de las mujeres en Carabineros de Chile, las situaciones de discriminación de género que existan o puedan existir en sus prácticas institucionales, así como en sus normativas internas vigentes, y las políticas institucionales vigentes destinadas a prevenirlas e impedirlas y a dar plena aplicación en ellas tanto de las leyes como de los tratados internacionales vigentes sobre la materia, y especialmente para conocer de las eventuales irregularidades administrativas acaecidas en la situación que ha afectado a la señalada ex funcionaria de esa institución; así como para que efectúen un seguimiento acerca de la conducta que ha asumido y asuma el Gobierno de Chile en este caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; y
2. Oficiar al señor ministro de Defensa, a fin de que informe a esta honorable Corporación acerca de la manera como se ha instruido a las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad de su dependencia a fin de que éstas velen por el debido respeto a los derechos de las mujeres que en ellas desempeñan sus funciones, especialmente en cumplimiento de las obligaciones que emanan de la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, de Belem do Pará”.
El señor ROCHA (Presidente accidental).-
Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra la diputada señora Fanny Pollarolo .
La señora POLLAROLO (doña Fanny).-
Señor Presidente, quienes firmamos el proyecto de acuerdo solicitamos la aprobación de la Sala para realizar una investigación de extraordinaria importancia.
Aquí se ha puesto en cuestión la institución Carabineros de Chile en un tema relevante. El caso de la ex teniente Marcela Valdés y, últimamente, el del teniente Urrutia , lamentablemente muestran criterios discriminatorios contra la mujer, de sexismo machista.
La verdad es que se trata de situaciones muy graves. La ex teniente Marcela Valdés reclamó tras ser reiteradamente víctima de comprobados hechos de violencia intrafamiliar de parte de su cónyuge, y Carabineros, lejos de ampararla y protegerla, la sancionó y dio de baja, luego de someterla a un sumario administrativo carente de racionalidad y de justicia.
En el sumario quedaron en evidencia los criterios discriminatorios, porque junto con imponer una sanción mínima al marido, quien permanece en la institución, ella fue sancionada y expulsada con el único argumento de una supuesta amistad que habría tenido con otro funcionario. Es decir, la víctima fue convertida en delincuente.
El caso del ex teniente Urrutia , que fue denunciado por el colega Ávila , es aún más vergonzoso. El único argumento es haberse casado con una mujer madre soltera.
En cuanto a la ex teniente Marcela Valdés , los tribunales de justicia tampoco acogieron el amparo y se vio obligada a recurrir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la que acogió su reclamación y frente a la cual el Estado chileno deberá responder.
A varios años de haberse promulgado la ley contra la violencia intrafamiliar y de estar desarrollándose un esfuerzo serio y consistente para modificar las viejas prácticas y anacrónicas visiones machistas, nos parece especialmente grave que una institución como Carabineros tenga este tipo de actitudes. Por eso, solicitamos que se clarifiquen ambas situaciones.
Por lo demás, carece de objetividad la argumentación que han dado en días recientes las diputadas señoras Pía Guzmán y María Angélica Cristi para defender a la institución Carabineros, ya que el hecho de ser madre soltera y defenderse de la violencia del cónyuge no es ni corrupción ni delincuencia, sino hacerse cargo de la dignidad y respeto que las mujeres merecemos.
Justamente, por la diferencia que se ha producido entre nosotros, es necesario que se estudie con objetividad, seriedad y responsabilidad lo que ha ocurrido en Carabineros.
He dicho.
El señor ROCHA (Presidente accidental).-
Para impugnar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra la diputada señora Pía Guzmán .
La señora GUZMÁN (doña Pía).-
Señor Presidente, como hemos sido aludidas con la diputada señora Cristi, fundamentaré los motivos por los cuales estamos en contra del proyecto de acuerdo.
Básicamente, porque las razones que se dan no son efectivas. Los ex oficiales de Carabineros, señor Urrutia y señora Valdés, fueron llamados a retiro de la institución por motivos que nos explicó el general director de Carabineros y que dicen relación con la vida privada de la señora Valdés, pero que no diré en público ni frente a las cámaras de televisión.
Si las diputadas señora Pollarolo y señorita Saa quieren conocer los motivos, se los contaré. En todo caso, al general director de Carabineros le solicitamos que las llamara y se los explicara, pues no tienen que ver sólo con el maltrato físico por parte del marido, el que sí se constató y aceptó por Carabineros, sino que hay razones que no quiero dar en la Sala.
Ahora, en cuanto a la alusión a las posibilidades de corrupción y delincuencia, no nos referimos a ninguna de las personas que se han mencionado, sino que a un principio general que se aplica en todas las policías del mundo, en cuanto a que deben preservarse de actos que permitan su eventual infiltración y corrupción, el cual parte por defender a sus funcionarios y familiares, en general.
Por lo tanto, no hay razón para aprobar el proyecto de acuerdo.
Insisto en que sería bueno que las diputadas señora Pollarolo y señorita Saa se pusieran en contacto con el general director de Carabineros y le preguntaran las razones por las cuales fueron llamadas a retiro esas dos personas.
En general, estas situaciones tienen dos caras y, para fiscalizar adecuadamente, deben oírse las dos partes.
He dicho.
La señorita SAA (doña María Antonieta) .-
No hay razón para pegarle a una mujer.
El señor ROCHA (Presidente accidental).-
Ofrezco la palabra para impugnar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 29 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor ROCHA (Presidente accidental).-
No hay quórum.
Se va a llamar por cinco minutos a los señores diputados.
Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor ROCHA (Presidente accidental).-
En votación el proyecto de acuerdo.
Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor ROCHA (Presidente accidental).-
Queda pendiente la votación para la próxima sesión.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664061
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664061/seccion/nationalInterestKNFCVQ13