-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424/seccion/akn664424-po1-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424/seccion/akn664424-po1-ds30-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424/seccion/akn664424-po1-ds30-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424/seccion/akn664424-po1-ds30-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424/seccion/akn664424-po1-ds30-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424/seccion/akn664424-po1-ds30-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424/seccion/akn664424-po1-ds30-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424/seccion/akn664424-po1-ds30-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424/seccion/akn664424-po1-ds30-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424/seccion/akn664424-po1-ds30-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424/seccion/akn664424-po1-ds30-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424/seccion/akn664424-po1-ds30-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424/seccion/akn664424-po1-ds30-ds45
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "NUEVOS INCENTIVOS PARA DESARROLLO ECONÓMICO DE PROVINCIAS DE ARICA Y PARINACOTA"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1821
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/972
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3367
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3295
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3591
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1290
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4307
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3141
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4090
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2093
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1853
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1655
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/537
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/23
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/630
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/10
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/139
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2070
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2469
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3242
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4439
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1751
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2935
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3918
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/310
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/857
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1083
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4328
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3269
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/provincias-de-arica-y-parinacota-
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneral
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/arica-parinacota
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/incentivos-para-el-desarrollo
- rdf:value = " NUEVOS INCENTIVOS PARA DESARROLLO ECONÓMICO DE PROVINCIAS DE ARICA Y PARINACOTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Corresponde continuar la discusión del proyecto de la Cámara de Diputados que establece nuevas medidas de desarrollo para las provincias de Arica y Parinacota, con informe de la Comisión de Economía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2282-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 8ª, en 22 de junio de 1999.
Informe de Comisión:
Economía, sesión 15ª, en 14 de julio de 1999.
Discusión:
Sesión 18ª, en 3 de agosto de 1999 (queda pendiente su discusión).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Está inscrito para intervenir el Senador señor Adolfo Zaldívar, quien tiene la palabra.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo) .-
Señor Presidente , curiosamente, este proyecto contiene una serie de artículos bastante misceláneos que, si bien se refieren en forma directa a las provincias de Arica y Parinacota, indirectamente se relacionan también con la Undécima Región de Aisén y con las provincias de Palena y Chiloé.
Pese a que ayer hubo voces bastante claras -y, en gran medida, muy razonables- en el sentido de que la iniciativa no es buena, existiría un motivo de fondo para aprobarla: más allá de cualquier consideración, envuelve medidas que, tanto para Arica y Parinacota como, de alguna manera, para la Undécima Región, podrían considerarse positivas. En consecuencia, no debería haber razones para adoptar posiciones contrarias a ella.
Empero, ¿qué ocurre? Que, sobre todo cuando se trata de Regiones como la Undécima o la Duodécima y, en cierta medida, la Primera, si no se legisla con la prudencia y delicadeza requeridas, no se entrega una solución integral a los problemas de zonas que, a nuestro juicio, necesitan de una vez por todas transitar por el camino de desarrollo que ha encontrado el resto del país.
No es engaño para nadie sostener hoy día en el Senado -como lo hemos hecho otras veces- que el desenvolvimiento de las Regiones Undécima, Duodécima y Primera no ha sido igual que en el resto del país. Y, si bien hemos observado preocupación del actual Gobierno y, en general, de las anteriores Administraciones, ello no ha sido suficiente.
Debemos hacer un reconocimiento. Y lo digo con mucha hidalguía. Porque ayer escuché aquí planteamientos que daban a entender que durante este Gobierno nada se había hecho por las Regiones extremas.
Creo que todos los Gobiernos han hecho bastante por esas Regiones, pero no lo suficiente. Muy lejos de ello, se ha realizado bastante menos de lo que ellas requieren para formar parte como corresponde del territorio nacional.
Y las soluciones que hoy se entregan mediante iniciativas legales, no sólo son insuficientes, sino que además no van por el camino adecuado para resolver los problemas.
Respecto de la Undécima Región, el proyecto en debate modifica el DFL Nº 15 de manera tal que hace más engorrosa y burocrática la situación existente. Por ese solo motivo, uno podría manifestarse en contra del texto sugerido.
Sin embargo, por lo menos para mí, hay un problema mucho más de fondo.
El año pasado se discutió aquí el Plan Austral. Durante el debate, el señor Ministro de Economía contrajo un compromiso, no conmigo, no con un Senador en particular, sino con el Senado de la República, en cuanto a que, si se aprobaba en general el proyecto pertinente, el Gobierno entregaría un haz de medidas tanto legales como administrativas que de verdad pudiesen denominarse "Plan Austral", "Plan Aisén" o como quiera denominarse. Han transcurrido ocho meses. Hasta hoy, la única iniciativa que se ha sometido a nuestra consideración es ésta, la que, además, es incompleta.
Entonces, señor Presidente , no puedo sino manifestar mi desacuerdo con el tratamiento otorgado a la Undécima Región, pues no corresponde a lo que ella necesita ni a lo que el país debe hacer, y -esto es lo más grave- no da debido cumplimiento a la palabra de un Ministro de Estado , quien, al no entregar una respuesta satisfactoria, empequeñece o nubla una increíble obra de infraestructura que el Gobierno del Presidente Frei ha hecho en la Región. O sea, toda la gestión gubernamental en infraestructura, que implica en los últimos cuatro o cinco años una inversión pública de sobre 120 mil millones de pesos, si no tiene correspondencia con otras medidas en beneficio de la gente, aparece contradicha.
Por eso, reitero mi disconformidad con la forma como se presenta la iniciativa que hoy día nos ocupa.
Señor Presidente , al revés de lo que algunos señores Senadores sostuvieron ayer, en los cinco años precedentes se ha llevado adelante una inversión pública realmente notable en la Región. Por ejemplo, se han entregado más de 3 mil 990 soluciones habitacionales, en una zona en que viven sólo 80 mil personas. Se han construido 332 calles; antes de este Gobierno, la Región tenía únicamente 87 calles pavimentadas. En algunos pueblos y ciudades no existía el pavimento: Río Ibáñez , Melinka , Puerto Cisnes, Cochrane, Chile Chico; sin ir más lejos, en Puerto Aisén había una sola vía pavimentada.
Hoy día tenemos una fuerte inversión pública que ha hecho que la gente mire con mucha más confianza el futuro. Pero espera bastante más, y no ve, por acción de este tipo de iniciativas, un camino que vaya en conjunción con lo anterior.
Por ejemplo, durante este Gobierno se han realizado obras de alcantarillado, agua potable y plantas de aguas servidas por más de 9 mil millones de pesos en Coihaique, en Puerto Cisnes, en Cochrane. Se ha avanzado en electrificación rural, permitiéndonos cubrir casi 60 por ciento del problema. En caminos también ha habido logros.
Por cierto, éste no es el único Gobierno que ha hecho cosas. Se habla aquí de reconocer la obra de Administraciones anteriores. Empero -y lo he dicho muchas veces-, cuando uno pide que se actúe con altura de miras, debe proceder consecuentemente.
Reconozco, por ejemplo, la gran obra que realizó el Gobierno militar en esa zona, y en especial, la tarea de quien fue su SEREMI de Obras Públicas, el actual Senador señor Horvath . Pero también reconozcamos lo que se ha hecho ahora.
La Undécima Región, señor Presidente , en cinco años tiene más kilómetros pavimentados que todos los que existían antes del Gobierno del Presidente Frei . Se han hecho caminos realmente notables; por ejemplo, el que une La Junta con Puerto Marín, o el que va desde Tranquilo a Bahía Exploradores. Después de muchos años se llegará hasta Villa O¿Higgins. Se han realizado obras viales por más de 30 mil millones de pesos. Pero nosotros y la gente de la Undécima Región esperamos tener otros instrumentos legales que, aparejados con lo anterior, brinden mejor calidad de vida y las condiciones para poder desarrollarla, hacerla crecer y convertirla en lo que el país requiere.
Por todo esto, anuncio mi abstención, aun cuando sea contradictorio y esté tentado de votar en contra. Porque después de escuchar en el día de ayer a los dos señores Senadores que representan a la Primera Región , pienso que, con mucho esfuerzo y dedicación, están logrando corregir en buena medida cuestiones fundamentales para su Región, y votar en contra por cierto les crearía un problema, lo cual no es mi ánimo ni intención.
Espero que el señor Ministro de Economía entregue la respuesta que lleva ocho meses sin dar. En una forma u otra, él tiene la obligación de actuar en consonancia con lo que la Región y su gente anhela. Pero por sobre todo debe actuar de acuerdo con la obra impulsada por la primera autoridad del país, el Presidente Frei , en cuanto a inversiones tan importantes como las señaladas, y que lamentablemente no se condicen con otras cuestiones fundamentales para nuestra Región relativas a justicia, a subsidios básicos, a imperiosas necesidades de educación para la gente y otras, respecto de las cuales es fundamental legislar y tomar todas las medidas requeridas para contar con una Región como el país se merece.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Solicito autorización para que ingrese a la Sala el señor Subsecretario de Economía , don Luis Sánchez, pues el señor Ministro está enfermo y ha pedido ser representado por él.
--Se accede.
Hago presente a la Sala que los Comités resolvieron comenzar la votación a las 17 y sólo resta que intervenga el Honorable señor Horvath.
¿Habría acuerdo para cerrar el debate, iniciar la votación y dar la palabra en primer lugar al Honorable señor Horvath para fundamentar el voto?
Acordado.
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
--(Durante la votación).
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , en el país ha habido variados intentos respecto a un tratamiento especial para las zonas extremas. Entiendo como tales por el norte a Arica y Parinacota; por el sur la Décima Región, en lo que corresponde a Chiloé; Palena , la Región de Aysén, Magallanes más la Antártica. Y pienso que cabe dar el mismo tratamiento de zonas extremas a la Quinta Región, en lo que respecta a Isla de Pascua y, en alguna medida, a la de Juan Fernández , ubicadas dentro de su territorio oceánico.
Sobre la base de esta realidad territorial de zonas extremas, y sumadas las condiciones de vida, las posibilidades de desarrollo económico y social que presentan las distintas comunas de Chile, se ha llegado a clasificar objetivamente que el 50 por ciento del territorio nacional puede considerarse como de frontera interior. Es decir, sus habitantes no logran un nivel de calidad de vida suficiente, no están conectados ni integrados con el resto del país. De hecho, en la Región de Aysén -que represento a mucha honra en el Congreso- cuando se quiere ir a Puerto Montt se dice: "Vamos a Chile".
Y así es. Los datos, las cifras, los elementos, los indicadores para estas zonas extremas son de todos conocidos. Por ejemplo, el alto costo de los servicios, la electricidad, el agua, las dificultades para obtenerlos, las desiguales condiciones para acceder a la educación, a la salud, están claramente definidos. El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, que señala los indicadores de la calidad de vida de las distintas Regiones de Chile, en su primer informe, más objetivo, registra esta realidad con mayor claridad.
Estas condiciones de las zonas extremas y de las áreas denominadas de frontera interior merecen un trabajo más sistemático, una política de regionalización. Deben existir pautas mínimas en el aspecto político, administrativo, educacional, cultural, de servicios y de incentivo al desarrollo económico.
El proyecto de ley en discusión es una prórroga -con algunas modificaciones, y no precisamente las más felices- del DFL Nº 15 de 1981. Por cierto, es una presentación muy exigua para lograr un país armónico en el cual las personas se sientan en igualdad de condiciones y aprovechen las ventajas comparativas de los distintos rincones del territorio nacional.
Recién se señalaban las obras desarrolladas en la Región de Aysén en el último período del Gobierno. Están ahí, se ven y nadie las niega. Pero a eso hay que superponer las condiciones de vida de sus habitantes. Las actividades productivas en la minería, la ganadería, la pesca, el sector forestal, están en su peor momento histórico. El endeudamiento per cápita en la Región es de los más altos de Chile. Estamos hablando de 50 mil millones de pesos en deudas personales con bancos y financieras.
Por consiguiente, aunque ha habido un monto de inversión pública notablemente superior con respecto al que históricamente se hacía, más bien habría que investigar si las obras que se han desarrollado son las correctas. A mi juicio, las pavimentaciones o repavimentaciones, la construcción de edificios públicos y una serie de otro tipo de actividades no son exactamente las que resuelven los problemas de las personas o que les permiten desarrollarse en igualdad de condiciones. En este sentido, la Ley Austral, que creó muchas expectativas, desgraciadamente lo único que va a producir es más bien un incentivo para el desplazamiento de recursos, que hoy ya existe, porque los beneficios se destinan más bien a las grandes empresas que irán a descargar sus utilidades y a competir con la gente de la Región. Pese a ello, se le introdujeron algunas modificaciones y correcciones en conjunto con el Ejecutivo .
Específicamente, habría sido preferible otorgar los mismos beneficios de la ley vigente hasta el año 2005, sin incorporar las modificaciones propuestas. Y, sobre todo, asegurar una cantidad de fondos, al menos, suficiente. Y curiosamente esos fondos están a la vista. Hace poco el Gobierno, en una decisión política, privatizó la Empresa Eléctrica de Aysén, cuya electricidad no sólo es la más cara de Chile, sino que es la quinta más onerosa del mundo, a pesar de que la Región cuenta con los mayores recursos hidroeléctricos del país. Además, tiene una de las aguas más caras de Chile.
Entonces, hay que apuntar en otro sentido.
Y dicha privatización arrojó una cifra de alrededor de 24 millones de dólares, con los cuales perfectamente podría financiarse el DFL Nº15, que bonifica en 20 por ciento, como tope máximo, a distintas inversiones de carácter productivo y de servicio. En mi opinión, aunque sea un fondo acotado, no debería permitirse la posibilidad de un porcentaje flexible de 5, 10, 15 ó 20 por ciento, sino de 15 ó 20 por ciento como única posibilidad. Si no, esto se presta para una serie de negociaciones, y en incertidumbre ningún privado está dispuesto a invertir.
Hay otros aspectos de detalle, como el relativo al Comité Resolutivo, que puede acceder a fondos regionales, etcétera. Considero que no son fórmulas adecuadas y que, por cierto, deben ser mejoradas.
En consecuencia, por los mismos argumentos planteados, en el sentido de que se espera una ley y una política más eficaces para las zonas extremas, en esta votación en general no me pronunciaré.
Me abstengo.
El señor BITAR.-
Señor Presidente , como lo señalé en la sesión de ayer, deseo expresar que comparto las inquietudes de diversos señores Senadores, especialmente de la Undécima y Duodécima Regiones, acerca del efecto que conlleva la revisión del DFL Nº 15. Mientras en la legislación actual se establece que la bonificación será de hasta un 20 por ciento a lo más, la iniciativa que nos ocupa dispone que alcanzará a 10, 15 y 20 por ciento, con las consecuencias que se han mencionado acá. En distintas ocasiones hemos hecho planteamientos al Ejecutivo -y esperamos sus indicaciones- para mejorar este aspecto, pero, además, que el beneficio del crédito tributario se extienda a 10 años, como ocurrió en la Ley Austral. No veo por qué al norte se le dan condiciones distintas. Recuerdo que se me pidió votar a favor de la Ley Austral, y así lo hice en la Comisión de Economía, en el entendido de que el trato sería igualitario para las dos zonas extremas. Entonces, no veo por qué a la Primera Región se le otorga el beneficio por 5 ó 6 años, y a la Undécima y Duodécima por 10 años. Había un compromiso. Así lo entendí. Espero que se haga la corrección.
También confío en que se aumenten los créditos tributarios en los términos en que se ha conversado, no sólo a 30 por ciento, sino, en algunos casos, a 40 por ciento, como ha ocurrido en la zona austral.
Además, hemos solicitado que se introduzca un cambio -esto lo compartimos con los Senadores de la Duodécima Región, e incluso firmamos cartas juntos en una oportunidad anterior- para eliminar el impuesto de 5 por ciento que grava a las zonas extremas y que resulta absolutamente absurdo aplicarlo una vez que se ha bajado el arancel nacional. Vale decir, esas zonas, no obstante ser francas, hoy día deben pagar aranceles más altos que el resto del país.
También se hace necesario el establecimiento de una corporación para del desarrollo de Arica y Parinacota, la que, para su manejo, debe contar con recursos y atribuciones adecuados. Y lo mismo es aplicable al turismo.
Por otra parte, estamos a punto de llegar a un acuerdo con Perú -así nos informó la Cancillería- para que reciba las obras del Tratado de 1929, lo cual nos deja en buen pie para ir despejando las relaciones internacionales y potenciar la zona.
En definitiva, el proyecto es una ayuda y abre un espacio. Entiendo y comparto la necesidad de modificar lo existente. Y esperamos que estas correcciones, que se introduzcan sobre la base de las indicaciones del Ejecutivo, por cuanto se trata de materias de su exclusiva responsabilidad, permitan perfeccionar la normativa.
Llamo a los Honorables colegas a votar favorablemente la idea de legislar, como también a proponer los mejoramientos correspondientes en la discusión particular. Y si respecto de algún punto no hay acuerdo, los Honorables colegas pueden rechazarlo o abstenerse. Pero la idea es que el Senado apruebe el articulado en forma muy clara, dando cumplimiento al compromiso de avanzar en el perfeccionamiento de esta legislación que está destinada a impulsar el desarrollo de las provincias de Arica y Parinacota, que represento en esta Corporación.
Por todo ello, voto a favor.
El señor BOENINGER.-
Señor Presidente, acogiendo el elocuente llamado del Honorable señor Bitar, me pronuncio afirmativamente.
El señor FERNÁNDEZ.-
En la sesión de ayer señalé los distintos defectos que, a mi juicio, hacen que la presente iniciativa sea lesiva para la Duodécima Región, y agregué que me abstendría y que formularía indicaciones. En la medida en que éstas sean acogidas, cambiaré mi decisión.
Reitero: como en los términos propuestos el proyecto es lesivo para la Región que represento, me abstengo.
El señor HAMILTON .-
Normalmente, yo habría aprobado la idea de legislar; pero estuve presente en la reunión donde el señor Ministro de Economía adoptó el compromiso con el Honorable señor Adolfo Zaldívar de introducir algunas enmiendas al proyecto que mejoraran la deteriorada situación de la Región de Aysén.
Por tal razón, y sobre la base de que de todas maneras la iniciativa se acogerá en general, solidarizo con el señor Senador y me abstengo.
El señor LAGOS .-
Señor Presidente , en la sesión de ayer manifesté mi opinión acerca de los aspectos técnicos del proyecto, particularmente de las bonificaciones, que las considero insuficientes. Hace algunos días, en la Comisión de Economía hicimos saber a los representantes del Ejecutivo estas falencias.
Una vez más, deseo llamar la atención del Honorable Senado y de esas autoridades gubernamentales para decir que estamos tratando de perfeccionar una iniciativa legal para que realmente pueda cumplirse lo que tanto anhelan las provincias de Arica y Parinacota, al igual que la de Iquique, que de alguna u otra forma sentirá sus efectos.
Cabe observar que las políticas de desarrollo aplicadas por los países que compiten con Chile en el comercio internacional, como Perú y Bolivia, son de gran apertura. Han fortalecido de manera muy importante las regiones fronterizas y los aspectos geopolíticos, lo que Chile en el último tiempo ha abandonado en el tratamiento de estas materias. En verdad, nuestro país carece de una política de Estado para las regiones extremas, y también para Isla de Pascua. Y, día a día, se buscan soluciones de parche para los problemas, lo que resulta altamente inconveniente.
Es del caso destacar que, a la profunda crisis económica que vive la Primera Región , en especial las provincias de Arica y Parinacota, y hoy día Iquique (en Arica la cesantía es cercana al 20 por ciento), se suma la inmigración proveniente del sur peruano, la que, según informaciones, sobrepasa a 20 mil indocumentados, que compiten fuertemente con el trabajador chileno.
Y a esta falta de empleo, que ha causado gran cesantía en la Región, se agregan las famosas -hay que denominarlas por el nombre histórico- poblaciones "callampas". En este momento hay más de 25 mil pobladores sin casa, viviendo en campamentos en condiciones denigrantes, con una calidad de vida inhumana. Hace pocas horas, realizamos campañas de distribución de alimentos debido al estado en que se encontraban.
Por eso, creo indispensable que el Gobierno respalde los propósitos que persigue este proyecto. No es posible continuar perdiendo oportunidades como la de ahora. En menos de dos años, estamos en presencia de la segunda normativa destinada a mejorar la situación de la Región que represento. Estimo que el fracaso de la primera se debe, única y exclusivamente, a que no se logró que el Gobierno aceptara nuestras proposiciones, orientadas a superar los problemas. En consecuencia, si en cuanto a este proyecto -que pasará a la Comisión de Economía, donde podrán formularse las indicaciones pertinentes- no hay una decisión política del Gobierno para aceptar las modificaciones que se planteen, creo que el destino de esta legislación, al igual que el de la anterior, será un fracaso.
En nombre de la Primera Región -y en esto hay consenso de todos los Parlamentarios que la representan, pues para nosotros es un problema de Estado y no político-, pienso que el Ejecutivo debería satisfacer nuestras inquietudes rectificando y mejorando el articulado, porque en los términos propuestos -reitero- no ayudará a superar la actual situación de la zona.
Hoy día, respecto de beneficios, se está compitiendo con el centro del país. En Santiago la gente se queja de la contaminación de los barrios, y no obstante que las Regiones extremas son más extensas, industrias de todo orden, algunas contaminantes, están quitando terrenos preciosos a la agricultura en Colina y Pudahuel, donde se construyen grandes parques industriales.
¿Cómo podemos perfeccionar la legislación para atraer inversiones a las Regiones y evitar que éstas deban seguir pagando altos costos en favor de la Capital?
Aquí existe una oportunidad. Y el Gobierno debe intervenir y establecer los incentivos tendientes a lograr que esos industriales no continúen ocupando terrenos tan valiosos para el país en general y efectúen sus inversiones en las zonas extremas del territorio.
El señor LAGOS ( Secretario ).-
¿Cómo vota, señor Senador ?
El señor LAGOS.-
A favor.
El señor LAVANDERO .-
Señor Presidente , confieso que me han asaltado muchas dudas durante la discusión del proyecto tanto en la Comisión de Economía como aquí en la Sala, no en el sentido de oponerme a las ventajas que se proponen para Arica -creo que esta ciudad las merece y es preciso otorgárselas-, sino por el hecho de que ellas se concedan a costa de otras localidades, como por ejemplo de Iquique.
Pienso que la iniciativa tal como está redactada perjudica a Iquique. Además, introduce una competencia desleal para la gente que esforzadamente ha levantado allí la industrialización, ya que deberá competir con quienes participen en el proceso industrializador de Arica. Y las condiciones que se establecen para estos últimos son distintas que las contempladas anteriormente respecto de Iquique.
Conservo memoria histórica sobre el Congreso, al que llegué hace mucho tiempo (en 1957), y por supuesto lo integraba cuando se creó el puerto libre de Arica. Vi la alegría y entusiasmo con que se recreó esa ciudad extrema. Recuerdo que en su oportunidad fui a visitarla con el entonces Subsecretario de Hacienda don Andrés Zaldívar . Allá había entusiasmo, alegría. Recibimos cariño¿
La señora FREI (doña Carmen) .- ¡Ah, cariño¿!
El señor LAVANDERO .- Sí, mucho cariño.
En esa época la creación del puerto libre de Arica generó grandes expectativas. Sin embargo, con el correr del tiempo se decidió terminar con esa situación y favorecer a Iquique, por distintas razones que no es del caso analizar en este instante.
Entonces se levantó a Iquique, a costa de Arica. Y me parece que con el proyecto en debate estamos haciendo lo mismo pero al revés: levantando a Arica -que, reitero, lo merece- a costa de Iquique, lo cual no me parece adecuado.
En Iquique se creó una sociedad anónima de carácter inmobiliario cuyas utilidades provienen, curiosamente, del subsidio tributario que se le otorga. ¿Qué se reparten? El subsidio tributario. ¡Ésa es la realidad! Y muchos de los accionistas esperan sentados en Santiago que las acciones tengan la máxima rentabilidad como producto de la exención de impuestos. Sin embargo, con el arancel cero al cual vamos a llegar -en algunos aspectos ya hemos avanzado con México, etcétera-, las ventajas bajarán también a cero. De manera que de aquí a cuatro años los beneficios tributarios tanto de la empresa administradora de la ZOFRI como de lo que ahora estamos creando en parte para Arica se reducirán a cero.
Pero hay algo más grave. Esa sociedad anónima inmobiliaria, cuyos accionistas -repito- en gran parte se encuentran radicados en Santiago, y que no reporta beneficio alguno a los habitantes de Iquique, entrega en arrendamiento locales destinados a la venta de mercaderías importadas exentas de impuestos. En ellos se ha instalado también un grupo de pequeños industriales quienes, al igual que los comerciantes de la ZOFRI, son expoliados -sí, ésa es la palabra: ¡expoliados!- por la empresa mencionada, que recibe el beneficio del subsidio tributario.
Naturalmente, cuando entre en vigencia la ley en proyecto para Arica, esos industriales, que serán los únicos que quedarán en Iquique después de la aplicación del arancel cero, tendrán que cargar con la mochila de pagar una alta renta de arrendamiento a la sociedad administradora de la ZOFRI para desarrollar sus actividades, en circunstancias de que en Arica los locales serán gratuitos.
¡Cómo va a competir un pequeño industrial de Iquique, que debe pagar una elevada renta de arrendamiento a la sociedad que se nutre de un subsidio tributario, con un nuevo empresario de Arica, que estará eximido de pagar arriendo!
Como señalé, el proyecto me provoca dudas. Pero esta tarde no lo votaré en contra en general porque hemos conversado con el Gobierno y abrigo la esperanza de que acceda a las peticiones que le han hecho los pequeños industriales de Iquique, que son alrededor de 21. Ellos han planteado: "Dénnos la posibilidad de instalarnos arriba, en Alto Hospicio, en un terreno más económico o gratuito. Y como deberemos subsistir cuando todo desaparezca, permítannos tener un representante en la sociedad administradora de la ZOFRI, para conocer lo que en ella se decida y evitar aquello que pueda afectar no sólo a los comerciantes sino también a nosotros, los pequeños industriales".
Con respecto a esa empresa -debo puntualizar que se trata de una sociedad anónima mixta donde el Estado es accionista mayoritario y, por ende, tiene poder de decisión-, hemos solicitado al Ejecutivo que al menos influya en los consejeros que administran los dineros producto del subsidio tributario para que rebajen las rentas de arrendamiento a los pequeños industriales que permanecerán en la Zona Franca de Iquique.
He anticipado que no me pronunciaré en contra del proyecto con la esperanza de que el Gobierno -lo hago presente aprovechando que se encuentra en la Sala el señor Subsecretario de Economía- introduzca los cambios que hemos indicado a fin de que, sin perjudicar a Arica, se arregle la situación de los pequeños industriales de Iquique.
Por esa razón -y sólo por esa razón-, voto favorablemente.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , me abstendré en esta votación en primer lugar porque, como he señalado, de aprobarse la iniciativa no implicará un desarrollo significativo para Arica, por su inmensa lejanía de los principales mercados de Chile, que se hallan básicamente en la región central.
No tiene mucho sentido exportar desde Iquique o Arica hacia Santiago ; esas exportaciones deberían orientarse hacia el MERCOSUR, Perú o Bolivia. Sin embargo, en algunos países de esa zona con los cuales mantenemos convenios comerciales existe un mejor arancel de entrada para las mercancías chilenas que para las provenientes de la ZOFRI.
Por lo tanto, probablemente se verá dañado el comercio de artículos importados hacia los mercados naturales que rodean el sector.
En segundo término, por las razones que ha expuesto el Senador señor Lavandero y por las que señalé en la sesión pasada, el proyecto va a perjudicar a los pequeños industriales de Iquique. Todas las ventajas de las que ellos gozan por el hecho de trabajar en la ZOFRI son extraídas como producto de renta por los arriendos que ésta cobra, pues se ha convertido en una empresa inmobiliaria.
En consecuencia, me abstengo, por estimar que ha llegado el momento de tomar medidas más serias y efectivas para el desarrollo de nuestras zonas extremas.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , después de una intensa conversación con el Senador señor Bitar, voto que sí.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , como puede apreciarse, existe una cantidad de dudas originadas a raíz de la presentación del proyecto que nos ocupa.
En las reuniones de la Comisión el propio Gobierno manifestó que ésta no era -llamémosla así- una iniciativa muy importante y que debía incluirse dentro de un conjunto de medidas adoptadas para reactivar Arica.
Habida consideración de ese carácter, y dado que se han presentado inquietudes tanto de señores Senadores que representan a las Regiones australes como otras relacionadas con el funcionamiento permanente de la ley de Iquique; estimando que muchas veces se tiende a tomar medidas que favorecen a determinada localidad, pero que perjudican a otras -y en el caso del norte hemos visto distintos regímenes: unos que beneficiaban a Arica provocaron un gran desarrollo; posteriormente se adoptó la decisión de estimular el crecimiento en Iquique, y ahora, con el loable propósito de corregir o favorecer el progreso en Arica, se menoscaba lo alcanzado en Iquique-, pienso que estamos llegando a una mala solución.
Hago presente esta situación con el fin de justificar la fijación de un plazo adecuado para formular indicaciones que permita corregir dichos aspectos, el realizar un análisis más a fondo de las inquietudes planteadas y concordar un mejor camino con el Ejecutivo , quien posee iniciativa exclusiva en la generalidad de estas materias.
En ese entendido me pronuncié positivamente en la Comisión y voto a favor del proyecto, destacando la importancia de establecer un plazo razonable para formular indicaciones y concordarlas con el Ejecutivo.
El señor PARRA.-
El Comité Renovación Nacional tuvo la gentileza de levantarme el pareo con el Honorable señor Pérez.
Voto que sí.
El señor RUIZ (don José) .-
Señor Presidente , en una breve intervención durante la sesión de ayer quise plantear mis puntos de vista frente a un proyecto que, si bien es cierto no satisface todas las aspiraciones de la Región nortina a la que pertenecen las provincias de Arica y Parinacota y, desde luego, tampoco las de las Regiones Undécima y Duodécima en lo que respecta al DFL Nº 15, representa un avance y una solución, aun cuando sea parcial, a los problemas del norte. Así se ha conversado con Parlamentarios y autoridades de la zona.
Desgraciadamente en la discusión de esta iniciativa, donde se incluyó el DFL Nº 15, no se consideró la opinión de las Regiones australes. Lamento que el tema no se haya debatido en la Región de Magallanes y que no se escucharan las propuestas que pudieron hacerse en la zona.
Deseo agregar algo más, porque estimo que todavía es tiempo de corregirlo.
A las Regiones extremas se entregan beneficios que van directamente al área empresarial, pero que posteriormente no se traspasan al sector social. Esto ya lo planteé cuando se discutió la Ley Austral porque, a mi juicio, todas las empresas de Regiones extremas que se benefician con leyes de excepción debieran pagar un salario mínimo especial.
En la zona de Magallanes, al igual que en otras del país, el sueldo mínimo es igual al que se paga en el centro, en circunstancias de que las empresas muchas veces pueden obtener utilidades a partir de esas leyes de excepción que se entregan.
Por lo tanto, a mi juicio, a estos proyectos de ley debe agregárseles una cláusula social. Hay que exigir que parte de los beneficios entregados a la zona lleguen también a los trabajadores, de tal manera que se establezca un salario mínimo regional o zonal obligatorio que deben pagar aquellas empresas que reciben algún beneficio especial.
Además, es necesario eliminar un conjunto de trabas burocráticas que efectivamente se han planteado aquí respecto al DFL Nº 15.
Esperando que en la discusión en particular y durante el proceso de presentación de indicaciones se pueda mejorar su texto sobre la base de las observaciones que he realizado, voto a favor de la iniciativa.
El señor SILVA .-
Señor Presidente , escuchando detenidamente las razones dadas especialmente por los señores Senadores de la Primera Región , me voy a permitir aprobar la iniciativa para legislar.
Sin embargo, es tal el cúmulo de objeciones fundadas que se han formulado al proyecto que posiblemente, si ellas no se enmiendan, deberemos ir formulando votos en contra para cada una de las indicaciones que se han tachado de manera tan sensata.
El señor URENDA.-
Señor Presidente , una vez más nos encontramos en presencia de proyectos que tienden a solucionar problemas, en este caso de Regiones extremas del país, y que de algún modo indican lo difícil que resulta lograr un crecimiento armónico de nuestra nación.
A raíz de ello, quiero aprovechar la coyuntura para hacer una simple observación de orden general en el sentido de que a futuro, quizás, debamos dejar de lado la preocupación por solucionar problemas puntuales que afectan a diversas Regiones -los cuales, obviamente, son más importantes y agudos en las extremas, pero que también conciernen al grueso de las del resto del país-, y pensar cómo lograremos un crecimiento equilibrado tratando de detener el avance desmesurado de la Región Metropolitana, que año tras año sigue absorbiendo un porcentaje ampliamente mayoritario del crecimiento de Chile.
Cuando nos vemos abocados, como aquí se ha visto, a una serie de problemas específicos, y a lo difícil que resulta ir solucionando algunos de ellos, debemos pensar que hay algo más de fondo que se expresa estadísticamente de año en año. Pasa el tiempo, y Santiago siempre sigue creciendo más que el resto del país. Por su parte, algunas Regiones crecen más, otras menos, pero en definitiva existe esa tónica.
Invito al Gobierno y al Parlamento a que busquemos definitivamente normas que permitan ese crecimiento armónico que se requiere.
En cuanto al proyecto, he oído diversas observaciones sobre el mismo y que son de semejante naturaleza, en el sentido de que sus normas no van a solucionar obviamente todos los problemas de Arica; sin embargo, a mi juicio, existe la posibilidad de mejorarlo, por lo cual, en definitiva, merece ser aprobado.
Por último, quiero expresar una duda de orden constitucional derivada de la delegación de facultades que se consigna en el artículo 2º transitorio, a fin de que el Presidente de la República pueda dictar decretos con fuerza de ley allá por los años 2006, 2007 y 2008, en circunstancias de que el artículo 61 de la Carta Fundamental no permite extender tal atribución por más de un año.
Dejo planteada la inquietud anterior, la cual probablemente se podrá considerar en el momento de hacerse las indicaciones, a fin de evitar un posible vicio de inconstitucionalidad que pudiese entorpecer en definitiva la promulgación de la ley.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
También me pronunciaré por la afirmativa, con la prevención de que durante el debate en particular haré presente la eventual discriminación en contra de los pequeños industriales y empresarios de Iquique su número no es superior a los 25, según la información que poseo- y a los cuales debiera reconocerse el mismo status que se otorgará a los de Arica durante el próximo tiempo.
Voto que sí, con la observación que he hecho en ese sentido.
--Se aprueba en general (29 votos afirmativos y 6 abstenciones), fijándose plazo para la presentación de indicaciones el lunes 23 de agosto, a las 12:00.
Votaron por la afirmativa los Senadores señores Aburto, Bitar, Boeninger, Canessa, Cordero, Chadwick, Díez, Foxley, Carmen Frei, Gazmuri, Lagos, Lavandero, Moreno, Muñoz Barra, Novoa, Núñez, Páez, Parra, Prat, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Stange, Urenda, Valdés, Viera-Gallo, Andrés Zaldívar y Zurita.
Se abstuvieron los Senadores señores Fernández, Hamilton, Horvath, Matta, Matthei y Adolfo Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Subsecretario .
El señor SÁNCHEZ ( Subsecretario de Economía , subrogante).-
Señores Senadores, el Gobierno ha tomado nota de las observaciones formuladas en la Sala a propósito de la aprobación en general del proyecto, y comprometemos la presentación de indicaciones, las cuales, desde luego, ya han sido conversadas con los distintos señores Senadores, tanto con los integrantes de la Comisión de Economía, como también con los representantes de las zonas beneficiadas con las medidas propuestas.
En todo caso, deseo precisar que, según el punto de vista del Gobierno, la iniciativa debe ser mirada desde una doble perspectiva: por una parte, en las medidas que potencian y complementan lo que llamamos "la segunda fase del plan para estimular el desarrollo de las provincias de Arica y Parinacota"; y en segundo termino, lo que importa la renovación de un subsidio del Estado para la inversión privada en zonas extremas del país, como Magallanes, Aisén , la provincia de Palena en la Décima Región y en la Primera Región las provincias de Arica y Parinacota.
Con referencia al DFL Nº 15, debe señalarse que las indicaciones del Ejecutivo están destinadas a fortalecer este instrumento de inversión y a focalizarlo de manera más adecuada, a fin de favorecer particularmente a la pequeña y a la microempresa en esas regiones. Y entendemos que las peticiones de los señores Senadores van en la dirección de que el subsidio que se otorgue anualmente por la vía de este instrumento, fijado en la Ley de Presupuestos, efectivamente tenga la eficacia que se busca a través del mismo; esto es que se convierta en un instrumento de inversión privada y potenciamiento de ella.
El Ejecutivo está dispuesto a considerar todas las sugerencias que se formulen por parte de los señores Senadores, en el bien entendido de que los anima a ellos y al Gobierno obtener una ley que fortalezca el fomento a la inversión privada en las zonas extremas de Chile, aunque entendemos que eso, evidentemente, no es suficiente ni representa lo que hemos hecho y estamos realizando en esta materia.
En cuanto a los compromisos contraídos a propósito de la discusión del Plan Austral -materia a la cual se ha referido particularmente el Honorable señor Adolfo Zaldívar y también los representantes de la Región de Aisén-, deseo decir que el señor Ministro de Economía y el Gobierno han considerado diversas medidas. Algunas de ellas ya han sido implementadas, ya que muchas no requieren trámite legislativo. En el caso de las que pudieran ser de naturaleza legislativa, vamos a plantear directamente al señor Adolfo Zaldívar las observaciones que al respecto tiene el Gobierno.
Con las consideraciones anteriores, quiero agradecer el apoyo prestado por los señores Senadores para la aprobación de la idea de legislar y la posibilidad que se me ha dado de intervenir en la Sala.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ruego al señor Subsecretario tomar en cuenta la solicitud que he hecho en relación con los empresarios de Iquique.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo.-
¿Me permite, señor Presidente?
Quiero advertir al señor Subsecretario que el compromiso contraído no fue con un Senador en particular, sino con la Corporación en pleno: fue de Gobierno a Senado de la República.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424/seccion/akn664424-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664424
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/2282-03