-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663/seccion/akn664663-po1-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663/seccion/akn664663-po1-ds22-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663/seccion/akn664663-po1-ds22-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663/seccion/akn664663-po1-ds22-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663/seccion/akn664663-po1-ds22-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663/seccion/akn664663-po1-ds22-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663/seccion/akn664663-po1-ds22-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663/seccion/akn664663-po1-ds22-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663/seccion/akn664663-po1-ds22-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663/seccion/akn664663-po1-ds22-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663/seccion/akn664663-po1-ds22-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663/seccion/akn664663-po1-ds22-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663/seccion/akn664663-po1-ds22-ds30
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteComisionMixta
- dc:title = "PRÓRROGA DE BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO A PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN. COMISIÓN MIXTA"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2012
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4016
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/279
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4521
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4519
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3336
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4512
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2247
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/bonificacion-por-retiro-voluntario
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/profesionales-de-la-educacion-
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionMixta
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- rdf:value = " PRÓRROGA DE BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO A PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN. COMISIÓN MIXTA
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Según lo acordado por la Sala, corresponde tratar a continuación el certificado de Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que permite a los profesionales de la educación que indica, entre los años 2016 y 2024, acceder a la bonificación por retiro voluntario establecida en la ley Nº 20.822, con urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.744-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite: sesión 23ª, en 14 de junio de 2016 (se da cuenta).
En tercer trámite: sesión 43ª, en 30 de agosto de 2016.
Comisión Mixta: sesión 49ª, en 14 de septiembre de 2016.
Informes de Comisión:
Educación y Cultura: sesión 32ª, en 19 de julio de 2016.
Hacienda: sesión 32ª, en 19 de julio de 2016.
Educación y Cultura: sesión 48ª, en 13 de septiembre de 2016.
Comisión Mixta (certificado): sesión 63ª, en 16 de noviembre de 2016
Discusión:
Sesiones 33ª, en 20 de julio de 2016 (se aprueba en general y en particular); 48ª, en 13 de septiembre de 2016 (se rechaza enmienda de la Cámara de Diputados y el proyecto pasa a Comisión Mixta).
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
En el certificado respectivo, las proposiciones de la Comisión Mixta son las siguientes.
En cuanto al artículo 2º, número 1, párrafo segundo, aprobarlo con la siguiente redacción:
"Los cupos que no hubieren sido utilizados en los años 2016, 2017 y 2018 incrementarán los cupos del año 2019. A partir de dicho año, los cupos que no sean utilizados en cada anualidad incrementarán los cupos del año inmediatamente siguiente.".
Con relación al artículo 8º, la Comisión Mixta propone eliminarlo.
Por último, cabe indicar que en el certificado constan las votaciones mediante las cuales se aprobó cada una de las proposiciones que acabo de señalar.
Nada más, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
En discusión las proposiciones de la Comisión Mixta.
Para entregar mayores detalles de lo que fue la labor de dicho órgano técnico, que terminó su cometido hace pocos momentos, tiene la palabra su Presidente, el Honorable señor Ignacio Walker.
El señor CHAHUÁN.-
¿Puede abrir la votación, señor Presidente?
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Se ha pedido la apertura de la votación.
¿Habría acuerdo para acceder a ello?
Acordado.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor WALKER (don Ignacio).-
Señor Presidente, esta es una gran noticia para los profesores de la educación pública, que son 90 mil en Chile.
El presente proyecto contempla un bono de incentivo al retiro, que se pagará por una sola vez entre 2016 y 2024 -es decir, por un lapso de ocho años-, para beneficiar hasta 20 mil profesores de la educación pública que en algún momento de ese período cumplan la edad para jubilar (60 o 65 años, según corresponda).
Este es un anhelo largamente acariciado por el magisterio, por los profesores del sector público.
Un profesor o una profesora con un horario superior a 36 horas podrá obtener, en caso de cumplir la edad requerida en el lapso indicado, un bono de hasta 21,5 millones de pesos.
Se trata de un esfuerzo muy grande y de toda justicia que hace el Estado de Chile en favor del profesorado.
La bonificación propuesta tiene un costo fiscal de 350 mil millones de pesos. Eso es cerca de 650 millones de dólares.
¡De eso estamos hablando!
Estamos haciendo un esfuerzo muy importante, enorme, para beneficiar a un total -insisto- de 20 mil profesores del sector público.
Entonces, lo que ha hecho por unanimidad la Comisión Mixta es zanjar una pequeña discrepancia que hubo entre la Cámara de Diputados y el Senado y establecer que "Los cupos" -son cupos anuales; por razones presupuestaria, obviamente, existe una programación en esos ocho años- "que no hubieren sido utilizados en los años 2016, 2017 y 2018 incrementarán los cupos del año 2019".
Por lo tanto, solicitamos que esta Corporación tenga a bien aprobar esta propuesta -los plazos, además, se vienen encima-, que está unida también a la eliminación del artículo 8°.
Se produjo una discusión acerca de si la Comisión Mixta era competente o no para conocer un tema que a lo mejor no era directamente el punto medular que acabo de reseñar, pero que obviamente está relacionado: cómo y desde cuándo se aplican este beneficio y este bono. Por ello, el Ejecutivo presentó una indicación para sencillamente eliminar el artículo 8°.
Existe un fallo del Tribunal Constitucional respecto de un bono similar a los asistentes de la educación. No quiero entrar en esa materia porque creo que nos puede desviar de la gran noticia que les estamos dando a los profesores de Chile: van a poder acogerse a este beneficio, por una sola vez -insisto-, de un bono con las características que aquí he mencionado.
Por consiguiente, solicitamos que esta Corporación tenga a bien aprobar las proposiciones de la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
El señor Presidente cita a reunión de Comités a partir de este instante.
Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Señor Presidente, votaré a favor del informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto que establece un incentivo al retiro para los profesores en edad de jubilar, entre los años 2016 y 2024.
Como señalé en su oportunidad, la normativa en estudio forma parte de un conjunto de iniciativas destinadas a renovar nuestra educación, cuyos eslabones anteriores fueron las leyes de inclusión y de nueva carrera docente, y que hoy tiene pendiente el proyecto sobre educación pública o desmunicipalización.
En cambios de largo plazo como este resulta especialmente importante definir condiciones laborales también por períodos largos, como ocurre con los incentivos al retiro de los profesores y antes de los asistentes de la educación.
Estas iniciativas en su conjunto representan un aporte estatal -como acá se ha dicho- de más de 650 millones de dólares y beneficiarán a más de 29 mil trabajadores.
Destaco estas cifras porque a veces al calor de las negociaciones, para ganar un punto más, se desconoce esta realidad, como si los ciudadanos nos desdobláramos, como si el que recibe un reajuste no fuera el mismo que se beneficia con un mejoramiento de la planta, una nueva asignación o un incentivo al retiro cuando jubile, como los establecidos en este y otros tantos proyectos que hemos aprobado en el último tiempo.
El Estado es uno solo y su objetivo es el bien común. Todos los mejoramientos, aun los que benefician a grupos de funcionarios, atienden los intereses particulares de estos, pero también el interés común, justamente porque importa al Estado asegurar mejores condiciones laborales para sus servidores.
Responde a una visión parcial, entonces, prescindir de todos estos avances, compartimentando los mejoramientos de acuerdo con la naturaleza de la asignación correspondiente y no con sus beneficiarios. Así también, hubiera sido parcial pretender reformar la educación pública prescindiendo de revisar las condiciones laborales de los profesores.
Todos estos avances responden a una visión global, al objetivo de asegurar mayores niveles de igualdad para los chilenos.
Cuando avanzan los profesores, avanzan nuestros niños y, por lo tanto, avanza nuestro país.
Se está haciendo justicia, así sea parcialmente, a quienes han ejercido en nuestras escuelas justamente en un período marcado por el deterioro de la educación pública, que afectó no solo a generaciones de estudiantes, sino también a generaciones de maestros.
La tarea no está concluida. Nunca puede darse por terminada.
Señor Presidente, quiero aprovechar la presencia de la señora Ministra de Educación para leer íntegramente una carta que he recibido de la Agrupación de Profesores Jubilados Maestro Pedro Aguirre Cerda, de Castro, que representa el sentir de miles de profesores jubilados de todo nuestro país y que reza como sigue:
"Como debe ser de su conocimiento, la DEUDA HISTÓRICA, que data más de 30 años, no fue considerada en el PRESUPUESTO NACIONAL para el 2017, hecho que todos esperábamos, puesto que el Gobierno a través del Ministerio de Hacienda, debería haber incorporado en dicho presupuesto una solución de reparación, sea un mejoramiento de las irrisorias pensiones que recibimos, más el bono de reconocimiento que se estaba tratando en las diversas Comisiones Técnicas de la DEUDA HISTÓRICA.
"Por cierto, que aunque ya sea y parezca un caso manido hablar, pensar y/o escribir sobre lo anterior, no podemos eludir la necesidad de enfrentar con sinceridad e incluso con crudeza la novedosa y dolorosa realidad de los hechos que nos afligen. DEUDA HISTÓRICA, es verdad, de arrastre para la democracia, pero deuda de estado al fin y que llevó al sacrificio social integral, al disminuirse en cada familia su estabilidad financiera.
"Miles de docentes esperan una solución, ya largamente postergada y muchos de esos miles, de no haber una pronta respuesta y concreción sobre sus bajísimas pensiones, morirán tal como ha ocurrido ya con alrededor de más de 20.000 que murieron esperanzados, pero frustrados por no haber vivido de mejor forma sus últimos días.
"En consideración a lo planteado, solicitamos a Uds. que realicen algo mediante trámites, entrevistas, indicaciones al Proyecto, según corresponda, por estos ya viejos profesores que se dirigen a Uds. como una última oportunidad (...).
"Agradecidos y esperando buenas noticias y efectividad, Saludan atte. a Uds. por los 383 Profesores jubilados de la provincia".
Firman la carta el Presidente y el Secretario de esta agrupación.
Esto representa, señor Presidente, el sentir de miles de profesores a lo largo de nuestro país.
Y aprovecho la presencia de la señora Ministra para que nos pueda informar, cuando le toque intervenir, en qué situación se encuentran estos profesores.
Voto a favor.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, Honorable Sala, por supuesto que nosotros vamos a apoyar con fuerza este incentivo al retiro, que va a permitir de alguna manera resolver el daño previsional de muchos trabajadores que han dado lo mejor de sus vidas para la formación de mejores ciudadanos.
Sin embargo, quiero señalar que junto con los Senadores Prokurica, Bianchi, Larraín, Quinteros y tantos otros hemos sido quienes insistentemente hemos solicitado una respuesta del Estado respecto de la deuda hacia el magisterio.
Es así como la deuda histórica con el magisterio constituye claramente uno de los lunares, uno de los temas pendientes que tiene nuestro país.
Esta materia la hemos abordado de múltiples formas: a través de proyectos de acuerdo; mediante indicaciones a la glosa presupuestaria -espero que el Senador Quinteros brinde su apoyo este año, como lo ha hecho en oportunidades anteriores- para que el Ministerio informe en el mes de abril al Congreso Nacional acerca de los avances sobre el particular. Ello jamás lo han cumplido ni este Gobierno ni el anterior, al que también se lo hicimos presente en su oportunidad.
Nos tocó constituir en la Cámara de Diputados una Comisión Especial sobre Deudas Históricas para abocarnos a esta materia.
Formamos la Corporación de Profesores Jubilados de Chile, que presidía doña Gabriela Formas. Y logramos finalmente, a través de un trabajo uno a uno, catastrar a los 94 mil profesores y asistentes de la educación -cuestión que podría sonar una novedad- con los cuales se mantiene la deuda histórica.
Por eso que este tema nos parece de la mayor preocupación.
En segundo término, en aquel entonces logramos que la mencionada Comisión Especial pudiera proponer una solución acogida en forma unánime, que establecía la posibilidad del pago de un monto, por una sola vez, para hacerse cargo de la deuda hacia el magisterio y abordarla en su totalidad. Se propuso, además, una fórmula durante el primer mandato de la Presidenta Bachelet, cuestión que no fue recogida por el Gobierno.
Luego, durante la actual Administración -y es importante, señor Presidente, que por su intermedio lo pueda escuchar la señora Ministra - fuimos a hablar con la Subsecretaria de Previsión Social, con los personeros del Ministerio de Educación, con los integrantes de la Comisión Bravo, con la Asociación de Aseguradoras, y propusimos una fórmula de solución.
¿En qué consistía? Pagar la deuda histórica con el magisterio a través de los bonos de reconocimiento.
¿Qué permitía aquello? Que el costo financiero no lo sufriera una sola Administración, sino que se diluyera, a lo menos, en cuatro Gobiernos.
El pago de los bonos de reconocimiento, modalidad para la que la Asociación de Aseguradoras estaba disponible, implicaba evitar que el costo monetario lo asumiera un Gobierno, sino que lo absorbiera el Estado durante cuatro Administraciones.
La propuesta fue ingresada a la Comisión Bravo; fue discutida también con Hacienda; nos apoyaron algunos Diputados y Senadores en el trámite correspondiente, y esperamos que se esté disponible para discutir esta materia.
Luego, el Senador Prokurica -cuestión que estuvimos apoyando- recurrió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para respaldar la situación de los profesores de su Región de Atacama, quienes habían obtenido sentencias ejecutoriadas en su favor y que el Estado no había pagado.
En mi circunscripción, secundando lo obrado por el Senador Prokurica, estuvimos trabajando y cooperando con aquellos que demandaron oportunamente.
Estamos frente a una situación compleja: las personas que demandaron a tiempo el pago de la deuda histórica lograron que se les pagara. Y aquellos que no interpusieron las acciones oportunamente quedaron en un zapato chino esperando una solución legislativa.
En tercer lugar -ya lo he planteado, y lo voy a recalcar- está lo obrado en la Región de Atacama, donde existen profesores que obtuvieron sentencias ejecutoriadas y a los cuales el Estado no les ha pagado. Esto llevó finalmente al Senador Prokurica -también lo apoyé- a recurrir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
En resumen, estamos frente a una situación compleja, cuya solución requiere un acuerdo político.
¿Y cuál es la siguiente propuesta alternativa? Una pensión mínima docente que se pueda hacer cargo de resolver el daño previsional de los profesores a través de la generación de las condiciones que posibiliten que aquellos que se hallan en situación desventajosa puedan acceder a una pensión con un nivel ético básico.
Hicimos un catastro de los profesores de Chile y de las condiciones en que se encuentran.
Estudiamos más de 800 casos.
Nos encontramos con profesores que a sus 75 años están desarrollando labores agrícolas en Casablanca; con docentes que están viviendo de la limosna; con profesores que están tocando instrumentos en el Metro de Santiago, o docentes que se encuentran en completo estado de abandono.
Por más digno que sea el trabajo de una temporera o de un temporero, no es posible que un profesor o una profesora de 75 años deba sobrevivir cumpliendo labores agrícolas cuando sus condiciones de salud claramente no lo acompañan.
Por tanto, ¡hacemos un llamado al Gobierno, al Estado de Chile a hacerse cargo de una deuda histórica!
¡Para qué hablar de las negociaciones que ha habido con el Colegio de Profesores! He estado siguiéndolas. Con la vicepresidenta Verónica Monsalve, a cargo de la Comisión de Deuda Histórica, hemos estado trabajando en el día a día.
Y básicamente hay una desesperanza aprendida. ¿Por qué? Porque uno puede entender que estamos viviendo un momento económico complejo, pero no puede ser que la deuda histórica se incluya en los petitorios, en los protocolos de acuerdo y, finalmente, no haya avance en ningún sentido, en ninguna dirección.
Por eso, señora Ministra -por su intermedio, señor Presidente -, los bonos de reconocimiento permiten que no sea un Gobierno, un período presidencial, sino cuatro períodos presidenciales los que absorban el impacto económico que la deuda histórica significa.
Por otra parte, hay que señalar que la propuesta que formulara la Comisión de Deudas Históricas en la Cámara de Diputados, varios de cuyos miembros actualmente integramos el Senado, entre ellos, la Senadora Adriana Muñoz, el Senador Carlos Montes, permite avanzar en la dirección correcta.
Los Senadores Prokurica, Bianchi, Larraín y quien habla hemos sido consistentes en que se busque una solución a la deuda histórica que afecta al magisterio.
Por eso le queremos decir, señora Ministra -por su intermedio, señor Presidente -, que vamos a insistir con la indicación en la glosa pertinente para que el Ministerio entregue la información, aunque sea una obligación incumplida por la actual Administración y por la anterior. ¡Porque durante el Gobierno del Presidente Piñera tampoco recibimos la respuesta que los propios profesores y nosotros esperábamos! ¡Y para qué hablar del primer mandato de la Presidenta Bachelet!
Planteo esto por la dignidad del magisterio; a fin de que se valorice y se dignifique su función; para que se avance en la pensión mínima docente; por el homenaje que le queremos brindar a Gabriela Formas, Presidenta de la Corporación de Profesores Jubilados de Chile, quien realizó el catastro uno a uno de los profesores afectados por la deuda histórica con el magisterio, copiando uno a uno tarjetones, a los efectos de poder entregar el listado completo, de Arica a Punta Arenas, de los docentes y asistentes de la educación aquejados por tal situación.
Por eso y por mucho más. Porque hay que resolver el daño previsional y propender a que esta sea una oportunidad para mejorar la calidad del profesorado. Porque la revolución que ha de venir es la revolución del aula; la revolución en la calidad de la educación.
De ahí que resulte tan importante que nuevos profesores...
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Ha concluido su tiempo, señor Senador.
El señor CHAHUÁN.-
¿Me puede conceder un minuto?
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Puede continuar, Su Señoría.
El señor CHAHUÁN.-
Por eso es tan relevante que los maestros estén adecuados a las nuevas técnicas. Hoy día el proceso educativo no implica repetir datos, pues los datos se encuentran en los smartphones. Lo que hoy día se precisa es entender que los procesos educativos requieren una manera distinta de relacionarse con las materias; hay que apuntar a los análisis críticos, al uso de herramientas investigativas.
La calidad de la educación en el aula es la revolución ausente en este Gobierno y en el anterior.
Y espero que en lo que nos queda por delante también pueda ser un desafío por cumplir.
¡Mejor educación, educación de calidad y dignidad para los profesores pensionados!
¡Dignidad para el magisterio!
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente, a mí me preocupa la forma en que la Comisión Mixta está resolviendo las discrepancias suscitadas en este proyecto. En este sentido, quiero hacerle una pregunta -por su intermedio, señor Presidente - a la señora Ministra de Educación, que está con nosotros aquí, en la Sala.
Me inquieta que los cupos que sobren, que no se usen durante los años 2016, 2017 y 2018 se traspasen al año 2019.
No sé cuánto puede significar la carga financiera de esa operación.
Entiendo el hecho de que hoy tampoco se pueda calcular, porque no sabemos en realidad cuántos profesores se van a inscribir, cuántos finalmente van a obtener su jubilación y, por lo tanto, tendrán derecho a este bono de incentivo al retiro.
Pero lo que más me preocupa es lo que ocurra el presente año. Porque uno tendería a pensar que los cupos que no se utilicen el 2016 -como estamos a menos de 45 días de que se termine el año- debieran ser traspasados al 2017.
Eso parecería lo lógico. Porque si no, quienes no logren un cupo en 2016 deberán optar en 2017 junto con los que postulen el próximo año. De modo que siempre tendremos excedentes.
No entiendo la lógica de la redacción propuesta: "los cupos que no se usen en 2016 pasarán al año 2019".
Eso no lo comprendo.
Tendería a creer que lo razonable -y así debiéramos despachar este proyecto- es que los cupos no utilizados en 2016 se sumen a los del año 2017; que aquellos que no se ocupen en 2017 se agreguen a los del año 2018; que los que no se usen en 2018 incrementen los cupos del año 2019.
Eso tendría lógica; lo otro, no, por lo menos como yo lo entiendo.
De ahí mi consulta a la señora Ministra de Educación.
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Como estamos en votación, le solicitaremos a la señora Ministra que al término de ella se refiera a las consultas que se le han formulado.
El señor GARCÍA.-
Pero la Ministra puede hacer precisiones.
El señor MONTES.-
Y aclarar conceptos.
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, le ofreceré la palabra de inmediato a la señora Ministra, al objeto de que realice alguna precisión o corrección sobre las cuestiones que se han señalado hasta ahora.
Acordado.
Puede intervenir, señora Ministra.
La señora DELPIANO (Ministra de Educación).-
Señor Presidente, quiero saludar a todos los Senadores.
Ahora bien, creo que acá se han dicho varias cosas.
Este proyecto ya fue analizado en su integralidad en sesiones anteriores. En estos momentos estamos viendo más bien el resultado de lo que se definió en la Comisión Mixta para tener un texto acordado por ambas Cámaras.
Se trata de un asunto central de la reforma de la educación.
El permitir que un conjunto importante de profesores pueda retirarse, jubilar en forma más digna, con más recursos, evidentemente también posibilita lo que llamaríamos "un tiraje de la chimenea" que va a beneficiar a otros profesores a lo mejor menos cansados y con más ganas de seguir entregando su vida a la labor docente.
Esta iniciativa de ley es continuación de otra. Por lo tanto, señor Senador, el año 2016 está cubierto con una normativa cuya vigencia termina luego.
Nosotros habíamos acordado -Su Señoría lo recordará- un proyecto para 10 mil profesores, de los cuales se han acogido a retiro voluntario aproximadamente 6 mil 500 a 6 mil 800.
Aquí se abre un período que ahora exhibe más certezas, pues tenemos carrera docente y un conjunto de otros elementos. Y una de las razones que llevaron a los parlamentarios a aprobar esta redacción en la Comisión Mixta fue el antecedente que entregó la Biblioteca del Congreso sobre la utilización que se le había dado al incentivo al retiro durante los primeros años, el cual se ocupó casi completamente. O sea, los dos o tres primeros años son los que más se utiliza.
Pero, efectivamente, no es automática esta acumulación. No es cosa de decir "Me sobraron 500 cupos: los paso para el próximo año". Porque estamos hablando de otro presupuesto, de otra situación, pues no sabemos cuántos podrán acceder a la bonificación ese año.
Ello no solo se planteó en este proyecto. También se estableció en el incentivo al retiro para los asistentes de la educación, en el presentado para los funcionarios de la salud pública, en fin. En todos los casos se aplicó el mismo principio: si hay un remanente en los años 2016, 2017 y 2018, se agregará al año 2019; y de ahí en adelante los cupos que no sean utilizados en cada anualidad incrementarán los del año siguiente. Eso, en la idea de buscar también un período económico más favorable, en el cual podamos antecedernos a lo que vendrá a futuro, si se suman todos los profesores con derecho a esta bonificación, que son 24 mil.
Esto se halla pensado para esa cantidad, a lo largo de los próximos ocho años.
Por ello hay cupos por año. Y se supone que los primeros años serán los más demandados, por las condiciones que se abren hoy debido al traspaso de profesores de un sistema a otro y por la inversión en la carrera docente. Eso va a ordenar las cosas de manera distinta.
Entonces, respondiéndole al Senador García, creo que este proyecto es lo contrario de lo que sucedió cuando se generó la deuda histórica.
Cuando ocurre aquello se traspasa a los profesores de un régimen a otro sin tener consideración respecto de quienes deseaban jubilar, o de que hubiera un bono de incentivo al retiro. Nada. Salió nomás el profesor, y se generó una deuda en circunstancias de que, siendo funcionarios públicos, tenían acceso a determinados bonos. Al pasar a los municipios, cambiaron de régimen. Antes del Estatuto Docente eran de régimen común, de contrato laboral solamente.
De otro lado, señor Presidente, quiero aprovechar de señalar lo siguiente.
Hemos estado trabajando con el Colegio de Profesores en esta materia. A mí me han proporcionado antecedentes las intervenciones de los señores Senadores. Pero quiero decirles que esta semana hicimos un planteamiento en la OIT en el que dimos cuenta del especial esfuerzo que está llevando a cabo el Ministerio, que esperamos terminar en enero, en el sentido de contratar un equipo para ir al Archivo Nacional y ver cuántos son los profesores afectados y en qué situación se encuentran. Porque más allá del trabajo que haya realizado la profesora que se menciona acá, en la medida en que, además, se juntó a asistentes de la educación con profesores, estamos en situaciones distintas.
Nos hallamos limpiando esa base de datos con el Registro Civil. Porque no sabemos cuántos de esos profesores están jubilados, cuántos han fallecido, cuántos están vigentes, en fin.
Por lo tanto, esperamos tener en enero el listado completo de quienes se vieron perjudicados, para enviar esos antecedentes a la Comisión pertinente o al Ministerio de Hacienda, que ve la cuestión previsional, al objeto de determinar qué gesto se puede hacer en función de aquello.
La verdad, señores Senadores, es que afortunadamente el magisterio a lo largo de estos años ha tenido mejoras. Pero nunca estos mejoramientos se asociaron a la deuda histórica, sino que solo fueron considerados como tales, pues los profesores se encontraban en una situación muy desmedrada. No se pactó como un proceso de mejoras para resolver el problema que se había generado.
Es cierto que desde el punto de vista judicial solo a un número acotado de profesores la justicia les ha dado la razón en el sentido de que había una deuda histórica.
Asimismo, a muchos otros que también hicieron planteamientos la justicia les ha señalado que aquella no existía.
Ahora, no queremos quedarnos solo en esta situación jurídica-nominal. Pero sí deseamos saber fehacientemente de qué estamos hablando. Porque los montos, señor Senador, son inmensos.
Por lo tanto, no es lo mismo hablar de 88 mil profesores, que son los que se calcula que fueron traspasados en su momento, si no sabemos hoy día si en realidad se trata de 40 mil, 50 mil, 60 mil, ni qué pasa con ellos. Esto, para los efectos de estudiar una solución sobre la materia.
Me parece una buena idea que eso se haga no de una vez, sino a lo largo del tiempo; que no solo comprometa a este Gobierno, sino también a los que vengan.
Señalo aquello para que no se diga que no estamos haciendo nada.
Fuimos reconocidos en la OIT.
Con respecto a lo que señaló el Senador Quinteros, en cuanto a la situación de la agrupación de profesores de la Región que representa, debo manifestar que estamos esperando dichos antecedentes -pensamos que para enero próximo tendremos todo listo- para sostener una conversación política a fin de determinar de qué manera concretamos el gesto que mencioné.
Finalmente, debo consignar que la Comisión Mixta corrigió solo dos aspectos de un proyecto que ya fue analizado por las Comisiones respectivas y las Salas de ambas Cámaras. Y tienen que ver con dos cuestiones muy concretas.
La primera se refiere a la acumulación de cupos que mencionó el Senador García. La segunda se halla relacionada con una norma específica, que dispone que si un alcalde no paga esta bonificación se entenderá que incurre en notable abandono de deberes.
La verdad es que se prefirió eliminar esto último, pues la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades ya considera sanciones posibles para una situación similar.
Por otra parte, si estableciéramos lo relativo al notable abandono de deberes, este proyecto tendría que ir al Tribunal Constitucional, lo cual demoraría su tramitación más de 30 días, como ocurrió anteriormente con los asistentes de la educación, en un mes clave en los municipios, porque en estos momentos los profesores están señalando que quieren jubilar, postular al incentivo al retiro.
Entonces, de haberse acogido dicha disposición, se habría perjudicado a miles de docentes a lo largo de nuestro país, quienes se hubieran visto impedidos de postular a dicho beneficio.
Además -como señalé-, la sanción en este caso se halla cubierta por la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.
Por eso, la Comisión Mixta aprobó estas proposiciones.
Solo un integrante hizo una reserva concreta con respecto a la eliminación de la norma que mencioné. Pero en lo relativo a la acumulación de cupos para el 2019 la aprobación fue unánime.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.-
Señor Presidente, es imposible no hacerse eco de lo que acaba de señalar la Ministra de Educación.
Ella ha dicho que este Gobierno, como los anteriores, no tiene un registro que le permita determinar el universo de maestros a los que el Estado de Chile les adeuda históricamente una cantidad importante de dinero por su vida trabajada.
Una deuda histórica, o a estas alturas "prehistórica", por los años que han transcurrido desde que se originó.
Además, indicó que ya se encuentran viendo cuántos profesores han muerto, cuántos están vivos, cuál es el número de personas afectadas.
Esa situación no me deja de llamar profundamente la atención.
Me alegra escuchar por primera vez, desde que estoy en el Parlamento, que el Gobierno, a través de la Ministra, está estudiando un mecanismo para reparar esa deuda histórica, y que de aquí a enero del próximo año tendrá cuantificado el universo de personas que podrían ser objeto de una retribución económica.
Asimismo, la Ministra agregó que le parece bien que la propuesta que se haga para resolver definitivamente la demanda histórica de los profesores comprometa también a los futuros Gobiernos (a tres o cuatro), y que se plantee un cronograma contemplando aquello.
¿Creo haber escuchado bien?
La señora DELPIANO ( Ministra de Educación ).-
Sí, señor Senador.
El señor BIANCHI.-
La Ministra me dice que sí, que escuché bien.
Bueno, esta debe de ser la gran noticia para los maestros de todo el país.
Con ello, obviamente, no se juega.
Lo que se acaba de señalar en el Senado hoy día sin lugar a dudas permite mantener las últimas ilusiones de aquellos profesores que han dedicado parte de su vida al ejercicio de su profesión, de su vocación, y también, a dar esta legítima lucha con el fin de obtener del Estado la debida reparación.
Así es que, señor Presidente, vamos a estar muy atentos a lo que vaya a ocurrir de aquí a enero o a marzo del próximo año, para ver si se puede entregar, según lo que ha dicho la propia Ministra, no solo una respuesta, sino también un mecanismo para solucionar esta histórica reclamación de los profesores de nuestro país.
De otro lado, lo que estamos haciendo ahora es la mayor demostración de que el Estado -lo hemos dicho tantas veces- es por lejos el peor empleador.
Esta práctica de los bonos, de los incentivos al retiro no es otra cosa que reconocer que se han cometido errores, que ha habido abusos en materia de ahorros previsionales. Porque todo eso hace que un profesor, aun cuando tenga la edad y necesite retirarse, aun cuando se encuentre en una situación profesional en que probablemente no está dando el cien por ciento, no pueda jubilarse porque no tiene las condiciones económicas para ello.
Algunos han llegado a pensiones de 120 mil, de 140 mil pesos.
Al respecto, quiero contar brevemente a lo menos una de las experiencias que me ha tocado vivir, pues son varias, en mis viajes a Magallanes.
En una ocasión conversé con un italiano que había viajado por gran parte del mundo y que venía a conocer el Parque Nacional Torres del Paine y la Patagonia argentina. Esa era parte de las experiencias que él quería vivir durante los próximos años de su existencia.
Yo le pregunté a qué se dedicaba. Me respondió que era profesor jubilado.
Allí yo me dije: ¡Es otro mundo!
Señor Presidente, ¡cómo no desear que un profesor de nuestro país pueda darse el gusto de viajar, no digamos fuera de Chile, pero sí aquí dentro, o cerquita!
La persona a la que me referí venía desde Italia, y se hallaba recorriendo el mundo haciendo uso de su jubilación. ¡Y había sido profesor!
¡Esa es la nivelación hacia arriba que uno quisiera que existiera!
Estos bonos e incentivos al retiro ciertamente son el reconocimiento de que el Estado simplemente no ha dado las garantías ni los recursos que se requieren para que las personas reciban una jubilación digna.
¡No! Aquí, en Chile, debemos establecer bonos para incentivar el retiro; porque de otra forma las personas no podrían jubilarse, pues sus pensiones serían indignas.
Entonces, aparece un señor Senador que dice: "Les tenemos una buena noticia a los profesores: ¡van a recibir un bono!".
¡Claro que es una buena noticia! Pero al ladito de eso está lo otro: que no hemos aprendido ni entendido nada, pues creemos que a través de los incentivos al retiro y de los bonos estamos corrigiendo una situación que es del todo inaceptable.
Por lo tanto, es imposible votar en contra de estos incentivos. Los profesores necesitan jubilarse.
Sin embargo, hay otra preocupación, que se halla relacionada con lo que viene en materia de educación pública.
Porque de lo que se encarga esto también es de hacer que más de 20 mil maestras y maestros se vayan del sistema.
Y viene algo nuevo, que aún no conocemos; lo hemos hablado con la Ministra, y hay mucha incertidumbre al respecto: habrá un traspaso de un empleador a otro.
¿Cuáles van a ser las condiciones? ¿Se van a reconocer los años trabajados? ¿Se van a pagar esos años? ¿O vamos a crear otra deuda histórica como pasó en 1981, cuando los profesores simplemente fueron cambiados a otro empleador, lo que generó la situación que hemos comentado durante esta votación?
Señor Presidente, vamos a votar favorablemente el informe de la Comisión Mixta, para aprobar este incentivo al retiro, pero reconociendo que el Estado tiene esta enorme deuda con los profesores de nuestro país.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Señor Presidente, solo quiero agradecer a la señora Ministra de Educación por la respuesta que dio a la carta que le entregué en representación de la agrupación de profesores jubilados de mi Región, quienes fueron afectados por la famosa deuda histórica de Chile.
Creo que ella ha sido muy seria en su respuesta.
Los profesores, quienes por años han estado peleando por las remuneraciones que desgraciadamente se les adeudan, hoy día tienen la esperanza, como dijo la señora Ministra, de que en enero vamos a disponer del listado completo de las personas que aún están vivas.
Espero que no pasen uno, dos o tres gobiernos más, sino que durante el de la Presidenta Bachelet podamos darle una solución al problema de la deuda histórica.
Yo me alegro mucho de que la señora Ministra haya tomado en consideración la carta de los profesores jubilados de Castro que leí. Porque, a decir verdad, conmueve cuando uno se encuentra con maestros afectados por esa deuda, no solo en Castro o en el resto de la Región de Los Lagos, sino a lo largo de nuestro país.
Así que, señora Ministra, muchas gracias por habernos escuchado y por la respuesta que dio.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, me sorprendió una intervención que mezclaba deuda histórica con bono de incentivo al retiro. Son dos cosas absolutamente distintas.
Aquí estamos hablando de un bono como incentivo al retiro.
Yo entiendo -quizás la Ministra pueda corregir la cifra- que para quienes acceden al proceso pertinente son 21 millones 500 mil pesos.
Ahora, discúlpenme, pero a mí me molesta harto cuando algunos dicen que el Estado es el peor empleador y desconocen que en el sector público se pagan en promedio mejores sueldos que en el sector privado y que muchas personas con vocación pública quieren trabajar en el ámbito fiscal.
La situación de los profesores que estamos discutiendo no tiene que ver con que el Estado -en este caso, el municipio- sea buen o mal empleador, sino con el hecho de que el sistema previsional existente en nuestro país es poco adecuado.
Considero importante que reconozcamos que toda la política que se ha ido implementando durante los últimos 10 a 15 años en cuanto a generar incentivos para el retiro tiene que ver más con un sistema previsional incapaz, ineficiente, inadecuado -pongan el adjetivo que quieran para describirlo-, que no es digno para personas que dedican su vida a trabajar y cuando jubilan quedan con malas pensiones.
Este incentivo al retiro es un reconocimiento, sin querer decirlo abiertamente quizás, de que el sistema de capitalización individual es del todo inadecuado.
Si creemos que quien ahorra 10 por ciento del sueldo durante su vida laboral con eso va a obtener una pensión digna, bueno, nos estamos engañando como país.
Por eso el debate en torno a que el empleador aporte; en este caso será el actor del Estado que corresponda. Y esperamos que también haya aportes adicionales, para tener un sistema de pensiones distinto.
Señor Presidente, nosotros vamos a votar a favor.
Reconocemos el esfuerzo de la Ministra para sacar adelante este proyecto.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ ( doña Lily).-
Señor Presidente, solo deseo referirme a la deuda histórica.
Todos los Ministros de Educación le hacen el quite a la deuda histórica: a referirse a ella, a establecer un compromiso con los profesores para enfrentarla.
Se trata de una deuda que el Estado -no determinado gobierno- tiene con los maestros. Por lo tanto, él debe responder.
A lo largo de todos estos años han fallecido muchísimos profesores y profesoras que vieron con gran desaliento, en cuanto al pago de la deuda histórica, que durante las campañas presidenciales y parlamentarias se contraían compromisos, se firmaban protocolos, etcétera, que no se concretaban.
Es muy importante señalar una vez más en esta Sala que, en materia del pago de la deuda histórica con los profesores, solamente es el Estado, a través del Gobierno de turno, quien puede tomar la decisión, porque en ello está involucrado el uso de recursos fiscales.
Señor Presidente, de la actual Ministra de Educación se pueden decir muchas cosas. Uno podrá estar de acuerdo en algunas de las materias que se empeña en sacar, y en otras, en franco desacuerdo. Pero es una Ministra, una mujer, que al menos hoy día señala que va a establecer un procedimiento y que lo dará a conocer a inicios del próximo año. Así hemos entendido.
Eso me parece tremendamente positivo. Porque en los últimos años yo no había escuchado a ningún Ministro o Ministra de Educación que siquiera hubiera expresado que tenía el compromiso de ver un procedimiento para efectuar una propuesta en esta materia.
Eso a mí me gusta mucho. Se lo digo por intermedio de la Mesa a la Ministra de Educación, quien está presente en la Sala. Y le agradezco por ello, pues se trata de una necesidad que han tenido todos nuestros maestros a lo largo del país durante mucho tiempo.
A todos nosotros nos llegan muchas cartas, como señalaba el Senador Quinteros. Los profesores nos paran en la calle, durante las actividades públicas en nuestras regiones. Cada vez que hay un acto, ¡siempre aparece un profesor o una profesora! Nos agarran del brazo y nos dicen: "¡Pucha: cuándo!", "¡Cuándo el Estado se pone con nosotros!".
Es una cuestión justa; no se trata de un favor: ¡es una deuda histórica!
En consecuencia, señora Ministra, ¡hágalo! ¡Por favor, hágalo, pues va a contar con el apoyo de este Congreso, particularmente con el de nosotros, los Senadores, seamos de Oposición o de Gobierno! Yo, como Senadora y Presidenta de un partido político de Oposición, Amplitud, le digo: "Ya: altiro, ¡todo mi respaldo para el pago de la deuda histórica!".
Y si hay que recortar platas de otras cosas, ¡recortémoslas! Porque las deudas históricas hay que asumirlas y pagarlas.
¡Esas son las cosas que hacen la diferencia en los países, en el mediano y largo plazos!
Así que espero que aquello se concrete. Y estaremos vigilantes para, llegado el mes de enero, ver cuál es el procedimiento, a fin de ayudar a que funcione.
Obviamente, voto a favor la propuesta que nos hizo la Comisión Mixta.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Ante todo, saludo a las Ministras presentes.
Señor Presidente, este es un proyecto muy anhelado. Y tuve la oportunidad de estar en la Comisión de Hacienda cuando se discutió.
A su respecto, quiero hacerme cargo de lo que planteó el Senador García y de lo que contestó la Ministra sobre los cupos no utilizados en 2016.
Desde el momento en que la ley en proyecto se promulgue, se publique y exista reglamento, habrá 1.500 cupos que muy difícilmente se ocuparán este año.
Sobre el particular, yo estaba conforme con lo que planteó la Cámara de Diputados en el sentido de que los cupos que no se usaran en 2016 pasaran al año inmediatamente siguiente. Me pareció que era lo ideal.
Imagino que aquí incide el problema -bien lo sabemos todos- de Hacienda, presupuestario, que no es de responsabilidad de la Ministra de Educación. En definitiva, los cupos de 2016 se llevan al año inmediatamente siguiente a 2019.
En esa línea, yo pediría lo siguiente: si en 2017 se registra un milagro en el precio del cobre y tenemos alguna posibilidad de contar con más disponibilidades presupuestarias, que se envíe un proyecto de ley -sería bastante corto- mediante el cual se destinen los recursos necesarios para que los cupos no utilizados en 2016 se usen el año próximo.
El señor PROKURICA.-
Puede ser a través de una indicación.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
No. Para una indicación hoy día ya no tenemos tiempo.
Ciertamente, no podemos paralizar el proceso. Pero, sí, es factible analizar la posibilidad de hacer un esfuerzo mayor para que los cupos no ocupados este año se usen en 2017. Ello significa que el próximo año haya 3 mil beneficiarios, pues los 1.500 cupos no utilizados en 2016 no pasarán a los años 2019 y siguiente.
Valoro este proyecto, señor Presidente. Sin duda, va en el camino correcto.
Ahora, con relación a la deuda histórica, las Senadoras y los Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra han sido bastante claros: es lo que nos solicitan todos los profesores afectados por ella, quienes con gran ilusión llevan muchos años esperando una solución, sin perder jamás la esperanza.
Ojalá tengamos esa respuesta, que todo el país les debe a profesores que han dedicado su vida a la educación de nuestros hijos y de la gente que más necesita.
La UDI votará favorablemente.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (23 votos a favor, 2 abstenciones y un pareo), y el proyecto queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras GoicMuñozLily Pérez y Von Baer y los señores BianchiChahuánGarcía-HuidobroGuillierHarboeHorvath, LagosHernán LarraínLetelierMattaMontesOssandón, PizarroProkuricaQuintanaQuinterosTumaIgnacio Walker y Patricio Walker.
Se abstuvieron los señores Espina y García.
No votó, por estar pareado, el señor Girardi.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra de Educación.
La señora DELPIANO ( Ministra de Educación ).-
Señor Presidente, de verdad, ayer y hoy han sido días fructíferos para seguir avanzando en las distintas reformas, pues vamos cerrando proyectos que, si bien no son el eje central de cada cambio, generan las posibilidades y el clima para las transformaciones que estamos impulsando.
En esa línea se ubica la iniciativa que acaba de aprobar el Senado.
Ella también tiene que ver con historia, con justicia respecto de un sector. Pero se suma a la carrera docente, se suma a los cambios que se están proponiendo, se suma al proyecto de nueva educación pública.
Es decir, se trata de un esfuerzo de país que a veces vemos muy por separado.
Yo quisiera darles confianza a todos los Senadores en torno al inmenso esfuerzo que estamos haciendo como nación para mejorar la calidad de la educación.
Estos no son solo procesos; no son únicamente pagos aislados a un sector u otro.
El hacer justicia a los profesores mayores; el imponer más exigencias a los profesores nuevos que se van incorporando a la carrera docente y el brindarles apoyo para que sean exitosos en la realización de su trabajo; el esfuerzo que se realiza con las universidades; los recursos que se discuten hoy en la Ley de Presupuestos para las pedagogías en las distintas universidades al objeto de tener mejores docentes: todo eso es un cúmulo de aspectos enlazados entre sí en la búsqueda de lo que finalmente ocurre en el aula con cada niño y cada joven.
Se suma a aquello la voluntad de nuestro país en cuanto a tener una educación pública de calidad, una oferta pública en la cual poder confiar, una oferta pública como aquella a la que las familias llevan a sus niños de entre 0 y 4 años, que es absolutamente mayoritaria: ¡93 por ciento de toda la oferta parvularia en Chile es pública! Sin embargo, cuando esos niños cumplen 5 años o más, las familias muchas veces optan por ir por otro camino.
Sabemos que el sistema es mixto. Lo estamos fortaleciendo por distintos lados. Pero también queremos tener una educación pública de calidad. Y este esfuerzo se dirige también a profesores que han trabajado toda su vida en condiciones muchas veces de alta vulnerabilidad, en situaciones complejas.
En consecuencia, señor Presidente, solo me resta agradecer este esfuerzo del Senado.
Por cierto, quiero ser bien precisa.
En enero vamos a tener los datos sobre quiénes son los profesores.
La fórmula que encontremos como Gobierno, y ojalá como Estado, para ver qué hacemos con la deuda histórica la dejamos absolutamente abierta.
Yo no voy a traer sola la solución. Pero, sí, la estamos enfrentando en términos de ver que la deuda histórica afecta profundamente la situación de jubilación de cada maestro.
Por lo tanto, queremos entregarla a la comisión que está viendo los temas previsionales, para que realmente haya una cosa especial con los profesores que han visto por años mermada tal situación, como bien se ha señalado aquí.
¡Muchas gracias, señor Presidente ! ¡Me voy contenta!
Ahora, a mi presupuesto.
El señor PIZARRO.-
¡Ahí no le va a ir tan bien...!
La señora DELPIANO ( Ministra de Educación ).-
¡No me va a ir tan bien...!
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
¡Felicitaciones, señora Ministra, por el apoyo que los dos proyectos del Ministerio que usted encabeza han tenido en el Senado ayer y hoy!
Me ha pedido la palabra el Senador señor Horvath.
El señor LETELIER.-
¿No debemos discutir el proyecto signado con el número 7 en el Orden del Día?
El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-
Sí, Su Señoría: inmediatamente.
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente, quiero sumarme a las felicitaciones a la Ministra : es la primera autoridad que se atreve a hablar de "deuda histórica" en el Congreso Nacional, a hacer una evaluación y a buscar, en un gesto, una focalización hacia las personas que se encuentran en condiciones más complicadas.
Muchas gracias, señor Presidente.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/664663/seccion/akn664663-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/10744-04